論中國私營企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的變遷規(guī)律及模式選擇

論中國私營企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的變遷規(guī)律及模式選擇

改革開放以來，中國的私營企業(yè)走過了一段漫長、曲折、艱難的路程，正迎來一個高速、持續(xù)、健康發(fā)展的新時期。私營企業(yè)在中國國民經(jīng)濟中發(fā)揮著越來越重要的作用，已經(jīng)撐起了中國經(jīng)濟的半壁江山。同時，人們也普遍注意到，許多私營企業(yè)在發(fā)展中也頻頻陷入困境，舉步維艱，這其中不泛一些昔日的明星企業(yè)，如“巨人”、“三株”、“飛龍”、“愛多”……究竟是什么原因?qū)е铝诉@些知名私企的紛紛落馬呢？學(xué)術(shù)界比較一致的觀點是，當前中國私營企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度存在隱患，產(chǎn)權(quán)制度妨礙了私企做大做強。由于中國私營企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的典型特征是家族制模式，因此，學(xué)術(shù)界對私營企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的討論多集中于家族制。比較有代表性的觀點大致有兩種：一種觀點認為，家族制是一種“傳統(tǒng)的”、“落后的”、“與市場經(jīng)濟不相容的”產(chǎn)權(quán)制度模式，正是家族制模式導(dǎo)致了一些私營企業(yè)的失敗，使私營企業(yè)永遠跳不出“長不大”、“富不過三代”的歷史周期率的束縛。所以，中國私營企業(yè)的出路就是廢除家族制，轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代公司制。這也是目前學(xué)術(shù)界的主流觀點。另一種觀點認為目前中國私營企業(yè)規(guī)模還比較小，實行家族制是可行的，但當企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模時，家族制還是要過渡到現(xiàn)代公司制。這兩種觀點雖然存在很大差異，但卻有一個共性，即以產(chǎn)權(quán)制度本身的“優(yōu)劣”來論證私營企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的選擇，認為家族制本身是“落后”的，所以要廢除家族制；認為現(xiàn)代公司制本身是“先進”的，所以私營企業(yè)的財產(chǎn)組織形式注定要轉(zhuǎn)變?yōu)榛驅(qū)碜⒍ㄒD(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代公司制。那么，決定企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度變遷的一般規(guī)律是什么，是什么因素決定了企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的變革？家族制究竟是不是一種“落后的”、“與市場經(jīng)濟不相容的”產(chǎn)權(quán)制度？現(xiàn)代公司制一定是中國私營企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度變遷的最終歸宿嗎？家族制與現(xiàn)代公司制能否并存？中國私營企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度究竟應(yīng)采取什么模式？本文試圖回答上述問題，并提出相應(yīng)的政策建議。一中國私營企業(yè)概念的界定及其產(chǎn)權(quán)制度特征當前學(xué)術(shù)界在討論私營企業(yè)問題時，經(jīng)常出現(xiàn)“私營企業(yè)”、“民營企業(yè)”、“非公有制企業(yè)”三個概念混用的現(xiàn)象。其實這三個概念無論是從內(nèi)涵上還是外延上看，都是有差別的?！懊駹I企業(yè)”是針對中國轉(zhuǎn)型時期的經(jīng)濟管理體制而提出來的概念，它相對應(yīng)的概念是“官營”。民營不是所有制屬性的范疇，非公有制企業(yè)可以民營，公有制企業(yè)也可以實行民營。民營企業(yè)大致可定義為：政府沒有所有權(quán)或不被政府控股的贏利性經(jīng)濟組織。這種經(jīng)濟組織在經(jīng)營管理上不受政府控制，能自主經(jīng)營，有較完整的財產(chǎn)權(quán)、投資權(quán)、剩余權(quán)、人事權(quán)等。主要包括：個體工商戶、私營企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、民營科技企業(yè)、集體企業(yè)、股份合作制和股份制企業(yè)、外資及港、澳、臺投資企業(yè)等。“非公有制企業(yè)”包括個體私營企業(yè)、外資企業(yè)（中外合資、中外合作、外商獨資）、私有成分占主導(dǎo)的混合所有制企業(yè)等。關(guān)于“私營企業(yè)”的定義，已經(jīng)成文的有兩個：一是國務(wù)院1988年頒布的《私營企業(yè)暫行條例》中的規(guī)定：“私營企業(yè)是指企業(yè)資產(chǎn)屬于私人所有，雇工8人以上的贏利性經(jīng)濟組織?！贝艘?guī)定一經(jīng)產(chǎn)生，就在理論界和實際工作中存在著爭議。如，用雇工8人以上作為劃分標準，是否科學(xué)？雇工八人以下的或不以雇傭勞動為主的私人投資設(shè)立的企業(yè)，能否叫做私營企業(yè)呢？筆者認為，只要是私人投資設(shè)立的企業(yè)，無論其雇傭多少幫手、雇工以及是否達8人以上，都應(yīng)劃為私營企業(yè)。二是國家統(tǒng)計局、國家工商行政管理局1998年聯(lián)合頒布的《關(guān)于劃分企業(yè)登記注冊類型的規(guī)定》中對私營企業(yè)的定義：“私營企業(yè)是指由自然人投資設(shè)立或由自然人控股，以雇傭勞動為基礎(chǔ)的贏利性經(jīng)濟組織?！边@個定義包含的范圍更廣一些，也比較符合中國私營企業(yè)的自身特點和發(fā)展的實際情況?？梢?，“民營企業(yè)”、“非公有制企業(yè)”相對“私營企業(yè)”來說，概念的外延更大一些，兩者都包括了私營企業(yè)。本文所要論述的是私營企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度問題。中國私營企業(yè)多為中小企業(yè)且普遍采用了家族制產(chǎn)權(quán)模式，即所謂的家族制企業(yè)。中國私營企業(yè)中90%以上是家族制企業(yè)，絕大部分實行家族式管理。中國私營企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的家族制特征，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)比較單一，高度集中在家族手中；二是家族成員之間的產(chǎn)權(quán)界定不清晰；三是企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)高度統(tǒng)一在企業(yè)所有者手中；四是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的傳承總是在家族內(nèi)部進行等。二私營企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度選擇的內(nèi)生性因素諾思認為，從歷史的長河中看制度總是不斷發(fā)展演進的，在一般情況下，制度變遷是一個漸進的、連續(xù)的演變過程，是通過制度在邊際上的不斷調(diào)整實現(xiàn)的。諾思的視角是宏觀的，具體到單個的企業(yè)，其產(chǎn)權(quán)制度的演變歷程依然是有跡可循并且受其內(nèi)生的因素支配的。所不同的是，微觀層面上的企業(yè)在演進過程中是存在著“躍遷”的，即并不是宏觀上表現(xiàn)出來的連續(xù)的、邊際上的調(diào)整。所謂“躍遷”是指企業(yè)在演進過程的某個時點上無規(guī)律的、非連續(xù)的變化。由此，微觀層面上的企業(yè)在演進過程中的選擇應(yīng)該是自由的，在現(xiàn)實中的反映就是企業(yè)變革初期的多樣性。但是，值得注意的是，“躍遷”雖然是自由的，但卻未必穩(wěn)定。“躍遷”后的穩(wěn)定是由內(nèi)生性因素和外生性因素之間的適應(yīng)與平衡所造成的。這也是宏觀上表現(xiàn)出漸進的、邊際上的變革的微觀原因。具體到現(xiàn)實中的反映就是變革完成時的統(tǒng)一性。因而我們可以得出，在企業(yè)的演進過程中，其趨勢是受其某種內(nèi)生性的規(guī)律所決定和支配的，在宏觀上表現(xiàn)為漸進的、邊際上的變革；同時這種趨勢在微觀上又是自由的、偶然的。因此，在探討私營企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度演進過程中，固然可以設(shè)計一個理想的結(jié)果，但是卻無法設(shè)計一個理想的過程。因為企業(yè)的內(nèi)生性因素是隱蔽的或者說是無法明確表述的，我們無法完全掌握。正如我們雖然繪制出了基因圖譜，卻不能保證我們的基因工程較之自然進化是更加合理而有效的。家族制是中國私營企業(yè)發(fā)展內(nèi)在規(guī)律的某種反映。在中國私營企業(yè)普遍存在企業(yè)規(guī)模較小、生產(chǎn)經(jīng)營條件簡陋、經(jīng)濟實力及抗風(fēng)險能力弱的特質(zhì)。這決定了私營企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的選擇應(yīng)當減少經(jīng)營上的制約因素，保證經(jīng)營方式上的靈活性和處理問題的機敏性。家族制的優(yōu)勢此時便發(fā)揮的淋漓盡致。一是家族制的血緣關(guān)系造就的利益共享、風(fēng)險共擔(dān)的共同奮斗精神產(chǎn)生了強大的生命力和凝聚力，這種力量使家族成員能夠不辭辛苦、不計報酬地勤奮工作。顯然，這在私營企業(yè)初創(chuàng)時期十分重要。二是傳統(tǒng)家族制中的等級制度和“尊上”、“忠信”、“服從”等觀念，成員之間自然形成的認同感和一體感以及在此基礎(chǔ)上形成的管理權(quán)威，有利于組織與領(lǐng)導(dǎo)，能夠減少企業(yè)的內(nèi)耗，增強企業(yè)的凝聚力，降低管理難度和管理成本。三是家族制往往是一種能夠做出最優(yōu)決策的產(chǎn)權(quán)制度，要使決策者減少決策失誤和做出最優(yōu)的決策，一個重要的保證是來自產(chǎn)權(quán)制度對決策者的約束，即決策者必須對決策的后果負責(zé)任。家族制的特征是家族成員擁有企業(yè)財產(chǎn)的所有權(quán)，企業(yè)的所有者就是決策者，這就迫使決策者謹慎決策。因此，這種有著切膚關(guān)系的產(chǎn)權(quán)制度是家族制做出最優(yōu)決策的重要保證。四是從整體而言，家族制企業(yè)比較有長遠的企業(yè)觀，企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略一般會從長遠利益來考慮。因為領(lǐng)導(dǎo)者大多不會出現(xiàn)突然更替的意外事件，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)又有繼承性，長期發(fā)展計劃由于權(quán)力的穩(wěn)定和延續(xù)可以較好地得到貫徹執(zhí)行。五是家族制企業(yè)是一個比較緊密的團體，企業(yè)成員之間有較緊密的聯(lián)系，對外形成一種相對封閉的組織，企業(yè)就不必為外界公布太多信息，一方面可以少受公眾的監(jiān)督，企業(yè)決策可以擁有很大的自主性；另一方面，保護了企業(yè)的信息安全，競爭對手很難獲得對自己有利的相關(guān)信息。六是家族制由于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)高度集中，不存在現(xiàn)代公司制中的“道德風(fēng)險”問題和“代理成本”問題。在委托—代理制下，資產(chǎn)所有者和代理人的目標常常不一致，客觀上也存在著代理人的“逆向選擇”和“道德風(fēng)險”問題，企業(yè)所有者可能面臨著資產(chǎn)流失的危險。為了激勵、監(jiān)督和約束代理人，所有者需要付出很高的代理成本。當然，當私營企業(yè)發(fā)展到一定階段、一定規(guī)模時，家族制模式通常也會暴露出一些問題，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是產(chǎn)權(quán)主體結(jié)構(gòu)單一使得私營企業(yè)獲得資金來源的途徑受到限制，不利于企業(yè)規(guī)模的擴大，以家族為中心構(gòu)筑的小圈子無法提供企業(yè)進一步發(fā)展所需要的巨額資本。投資主體一元化與加快資本積累之間的矛盾呈現(xiàn)不斷激化的趨勢。二是家族成員之間產(chǎn)權(quán)界定不清晰為以后企業(yè)內(nèi)部責(zé)任權(quán)力、利益分配等諸多矛盾和紛爭的爆發(fā)埋下了隱患。三是隨著企業(yè)規(guī)模的擴大，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的高度集中，既造成決策者不堪重負，又容易導(dǎo)致企業(yè)決策的失誤。四是企業(yè)傳承上的“家天下”，不利于私營企業(yè)主整體素質(zhì)的提高和真正企業(yè)家的塑造。但是，從這些缺陷出發(fā)，很難得出家族制應(yīng)該完全被公司制替代的必然結(jié)論，根據(jù)部分家族制企業(yè)的衰亡而斷定“成也家族，敗也家族”，也沒有在認識上領(lǐng)我們走得更遠。因為現(xiàn)代公司制企業(yè)同樣也是有生、有死，處在劇烈得變動當中。從西方發(fā)達國家的經(jīng)驗來看，“家族制是落后的代名詞”之類的說法也是站不住腳的。在全球500強企業(yè)中，有175家為家族控制的企業(yè)。各國（地區(qū)）家族制企業(yè)占GDP總數(shù)的比重：韓國48.2%，中國臺灣61.6%，馬來西亞67.2%；菲律賓、印尼最大的十個家族制企業(yè)占本國市值的一半；英國8000家大公司的76%是家族制企業(yè)，它們的產(chǎn)值占全部GDP的70%；美國家族制企業(yè)創(chuàng)造了78%的就業(yè)機會，創(chuàng)造了全美GDP的50%。與家族制相比，現(xiàn)代公司制在產(chǎn)權(quán)的明晰、經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)的分離以及融資便利等方面的確要優(yōu)于家族制。但是，從家族制到現(xiàn)代公司制卻未必是一個必然的選擇。企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度變遷的選擇是自由的“躍遷”，從家族制到現(xiàn)代公司制的躍遷只是存在可能，而并不必然。如果我們無視這一規(guī)律，主觀的認為現(xiàn)代公司制優(yōu)于家族制，強行將現(xiàn)代公司制作為標準往中國現(xiàn)階段的私營企業(yè)身上套，那就無異于削足適履。三中國私營企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度演進軌跡和路徑一般而言，在給定的條件下，如特定的規(guī)模要求、產(chǎn)品特征、技術(shù)特性、資金需求等，只要私營企業(yè)自身的資源能滿足這些特性和要求，就說明在此階段，家族制是適應(yīng)企業(yè)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律的，這種家族制主導(dǎo)的產(chǎn)權(quán)制度就是有效的，是能夠促進私營企業(yè)發(fā)展的。那么家族制的存在就是合理的。而當私營企業(yè)發(fā)展到一定階段、一定規(guī)模時，市場競爭的各種條件要求私營企業(yè)突破家族的界線，需要以家族資本去有效的融合社會資本，需要與非家族成員公司共享企業(yè)的資產(chǎn)所有權(quán)、剩余索取權(quán)和經(jīng)營控制權(quán)。這時，企業(yè)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律便會派生出一種企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度變革的強烈要求。此時，私營企業(yè)應(yīng)當遵循這種規(guī)律和要求，積極吸收現(xiàn)代公司制的某些優(yōu)良特質(zhì)，如資本社會化、明晰產(chǎn)權(quán)、兩權(quán)適當分離等，來完善原有的產(chǎn)權(quán)制度；若私營企業(yè)不能與世推移，依然在家族的封閉圈子內(nèi)運作，依然用家族的規(guī)則來管理企業(yè)，那么這時的家族制模式就是不合理的。根據(jù)制度經(jīng)濟學(xué)，可以認為，在特定階段和條件下，私營企業(yè)家族成員之間的忠誠信任關(guān)系是一種有利于節(jié)約交易成本的資源，家族倫理的約束簡化了企業(yè)的監(jiān)督和激勵機制，這時家族制就能成為有效率的產(chǎn)權(quán)制度。但是，當私營企業(yè)在市場競爭中，其內(nèi)部有限的資源和家族成員管理能力不高而導(dǎo)致內(nèi)部交易成本大于那些非家族制企業(yè)的競爭對手，造成競爭力低下時，那么完全的家族制就是不合理的和低效的，就應(yīng)當吸收一些現(xiàn)代公司制的特質(zhì)。正是基于以上的分析，我們認為，家族制和現(xiàn)代公司制作為兩種企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度形式，在私營企業(yè)不同發(fā)展階段，發(fā)揮的作用是不同的，我們不能對家族制盲目否定，也不能對現(xiàn)代公司制盲目隨從。兩種產(chǎn)權(quán)制度在私營企業(yè)不同發(fā)展階段都是各有利弊，各有各的適用性。在私營企業(yè)創(chuàng)立初期，家族制具有天然的優(yōu)勢，應(yīng)當采用一種家族制主導(dǎo)的產(chǎn)權(quán)制度模式；隨著私營企業(yè)的進一步發(fā)展，家族制又使私營企業(yè)面臨繼續(xù)做大做強的束縛，這時，應(yīng)當適度引入現(xiàn)代公司制的某些優(yōu)良特質(zhì)——但絕不是完全的取代家族制——形成一種家族制、公司制相結(jié)合，各取所長、互補其短的產(chǎn)權(quán)制度模式。至于此時家族制和公司制誰占主導(dǎo)，沒有一個統(tǒng)一的標準，應(yīng)當視私營企業(yè)的不同情況和私營企業(yè)主的不同偏好而定?？傊?，我們認為，微觀層面上的企業(yè)在產(chǎn)權(quán)制度演進過程中的選擇應(yīng)該自由的、多樣的。但在宏觀層面上，卻表現(xiàn)為變革完成時的統(tǒng)一性。因而，我們無法為每一個私營企業(yè)和私營企業(yè)發(fā)展的不同階段設(shè)計定做其一定適用的具體產(chǎn)權(quán)制度。我們認為，從長期趨勢來看，家族制和現(xiàn)代公司制作為私營企業(yè)的兩種產(chǎn)權(quán)制度模式應(yīng)當并且也能夠共存的。換言之，中國私營企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度演進的總體軌跡和路徑應(yīng)當是從家族主導(dǎo)制到家族公司混合制，既不是純家族制，也不是純公司制。這已經(jīng)為發(fā)達國家家族制企業(yè)的成長歷程所證明：福特、沃爾-瑪特、杜邦、松下等這些世界著名大家族制企業(yè)，在創(chuàng)業(yè)的初期都采用了一種家族絕對控股的家族主導(dǎo)制產(chǎn)權(quán)模式。隨著企業(yè)進一步發(fā)展的需要，他們又適時地適度地采用了吸收社會資本、引進職業(yè)經(jīng)理人等舉措，吸收了現(xiàn)代公司制中的某些優(yōu)良特質(zhì)，形成了今天的即我們所說的家族公司混合制的產(chǎn)權(quán)模式。所以，關(guān)于中國私營企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度問題的討論，并非或者家族制或者公司制、非此即彼的單項選擇題，而應(yīng)是一道多項選擇題，亦此亦彼。四中國私營企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度變遷外生性因素及政府的作用中國私營企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度目標模式的選擇是私營企業(yè)各種內(nèi)生性因素作用的要求，而上述目標模式的達成則取決于各種外生性條件的建構(gòu)情況。影響企業(yè)的外生性因素主要有：（1）文化傳統(tǒng)。文化傳統(tǒng)是指深入我們意識、指引我們行動而又不為我們所自覺的、不成文的內(nèi)在約束力量。每個民族由于其所經(jīng)歷的遷徙變化，所處的地域環(huán)境、氣候狀況等，會逐步地形成自身所獨有的思維方式、行為習(xí)慣等。因此，任何處于這種文化傳統(tǒng)中的事物，都難免不受其制約與規(guī)范。所以我們在討論家族制變遷的時候，就不能僅僅從家族制自身的內(nèi)在規(guī)律出發(fā)來討論其變遷過程。應(yīng)當看到，不同的文化傳統(tǒng)中的家族制企業(yè)固然存在相同的內(nèi)在規(guī)律，但是受不同的傳統(tǒng)文化之制約與規(guī)范，其表現(xiàn)形式必然呈現(xiàn)多樣化。因而，對處于不同民族的企業(yè)而言，往往同名而異質(zhì)。比如歐美的家族制企業(yè)與日本的家族制企業(yè)，雖然同為家族制，但具體到企業(yè)內(nèi)部往往存在較大差異。（2）法律制度。法律制度是看得見摸得著的、成文的外在約束力量。他脫胎于傳統(tǒng)文化，但其約束力明確而有力，是規(guī)范和制約成員日常行為的圭臬。因而不同法律制度之下的企業(yè)，由于其所受制約與規(guī)范不盡相同，其發(fā)展變遷路徑亦必不相同。另外，法律制度的完善與否也會影響企業(yè)在發(fā)展變遷過程中的路徑選擇。企業(yè)的逐利性會促使企業(yè)尋找法律制度的漏洞以獲得額外或超額的利益。如果法律制度不完善，必然會使企業(yè)的發(fā)展變遷循著漏洞而去，比如計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌知識的各種倒買倒賣行為，極大的損壞了企業(yè)變遷的健康路徑。所以，要形成健康的企業(yè)發(fā)展變遷機制，必須建立健全的法律制度，在此基礎(chǔ)上才能生長于與之相適應(yīng)的企業(yè)。（3）政府行為。文化傳統(tǒng)、法律制度都是既有的，不能在短期內(nèi)發(fā)生變化，因而其制約與規(guī)范也是在長期內(nèi)發(fā)生的。短期內(nèi)能對社會進行調(diào)節(jié)并且影響力巨大的就是政府行為。政府行為能夠?qū)ι鐣兓龀瞿軇拥姆磻?yīng)，能夠選擇優(yōu)先發(fā)展的目標。所以，在企業(yè)發(fā)展變遷的過程中，短期內(nèi)影響力最大、最明顯的就是政府行為。政府通過其行為約束規(guī)范企業(yè)的行為，使之為政府的行政目標服務(wù)。所以，政府行為的效果往往十分明顯，而且見效也快。蘇聯(lián)的優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)就是一例。但是，政府行為的短期性往往只為眼前的目標服務(wù)，忽略了事物發(fā)展變遷的內(nèi)在規(guī)律，從而極其容易造成社會發(fā)展的失衡。在上述外生性條件中，文化傳統(tǒng)、法律制度有其內(nèi)在穩(wěn)定性和延續(xù)性，一時難以根本改變。而政府則是這些外生性條件中具有能動作用的因素，它可以引導(dǎo)這些外生性條件共同為私營企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的變遷營造良好的外在環(huán)境。首先，政府應(yīng)當把自己的職能定位于為私營企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度變遷培育相關(guān)的法律制度和市場環(huán)境上，以減少私營企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度變遷的成本。而不是在微觀操作上面面俱到，指令性地對私營企業(yè)進行過多干預(yù)。私營企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的變遷應(yīng)該是私營企業(yè)的自主選擇。私營企業(yè)怎樣進行產(chǎn)權(quán)制度變革，何時進行產(chǎn)權(quán)制度變革都應(yīng)由私營企業(yè)根據(jù)自身的發(fā)展階段和市場環(huán)境來決定。其次，建立健全相關(guān)法律法規(guī)，加大對私營企業(yè)及其業(yè)主的產(chǎn)權(quán)和合法權(quán)益的保護力度，為私營企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度變革提供法律保障。市場經(jīng)濟本質(zhì)上是法制經(jīng)濟，私營經(jīng)濟作為社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分，其地位已得到憲法的承認。有必要在憲法及相關(guān)法律文件中進一步完善有關(guān)私營經(jīng)濟、私營企業(yè)財產(chǎn)保護條款，保護私營企業(yè)產(chǎn)權(quán)免受盜竊、暴力和其他掠奪行為之害，維護私有權(quán)益，使私營企業(yè)和業(yè)主在擁有一定