上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度形成的需求導(dǎo)向的論文-會(huì)計(jì)管理體制論文

上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度形成的需求導(dǎo)向的論文會(huì)計(jì)管理體制論文

摘要：會(huì)計(jì)信息披露制度是利益相關(guān)者利益沖突與協(xié)調(diào)的結(jié)果。在股東自組織以及其他利益相關(guān)者的支持下，股東與經(jīng)營(yíng)者之間的利益沖突與協(xié)調(diào)，是影響上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度最為重要的力量源泉，股東的信息需求是上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度的基本依據(jù)。本文最后將上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度的歷史發(fā)展劃分為自由放任階段、制度初建階段和制度逐步完善階段，并詳細(xì)論述了上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度的股東需求導(dǎo)向的歷史證據(jù)。關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)信息披露；需求導(dǎo)向；上市公司企業(yè)是股東、經(jīng)理人員、債權(quán)人、供應(yīng)商、消費(fèi)者、職工以及社會(huì)公眾等利益相關(guān)者參與的一系列契約的聯(lián)結(jié)，他們將自己所擁有的資源投入到企業(yè)，同時(shí)相應(yīng)地?fù)碛衅髽I(yè)所有權(quán)。上市公司作為一種公眾公司，它同樣是利益相關(guān)者參與的一系列契約的聯(lián)結(jié)。會(huì)計(jì)信息披露制度是上市公司契約的重要組成部分，也是上市公司契約的重要推行機(jī)制，它在企業(yè)契約的談判、締結(jié)、執(zhí)行和監(jiān)督等方面發(fā)揮著重要的作用。會(huì)計(jì)信息披露制度如何形成，是利益相關(guān)者共同關(guān)注的重要事項(xiàng)，也正是由于利益相關(guān)者的關(guān)注，促使了上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度的形成與演變。本文擬探討會(huì)計(jì)信息披露制度形成的導(dǎo)向問題，以供會(huì)計(jì)信息披露制度制定時(shí)參考。一、利益相關(guān)者的利益沖突與自愿合作上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度是一種公共物品，它是上市公司利益相關(guān)者的共同選擇。然而，無論是利益相關(guān)者的絕對(duì)利益還是相對(duì)利益，它們總是處于相互沖突的狀態(tài)之下，利益相關(guān)者選擇他們?cè)敢膺x擇的制度，但利益沖突決定他們對(duì)制度的選擇也是沖突的。Www..CoM顯然，如果上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度能夠得到所有利益相關(guān)者的一致同意，那么，它就不會(huì)對(duì)任何人造成損害，或者說這時(shí)候就沒有損害可言；而當(dāng)它不是通過所有利益相關(guān)者的同意而作出時(shí)，就構(gòu)成了對(duì)部分利益相關(guān)者的損害（唐壽寧，1998）。從另一個(gè)角度來看，在契約公平與自由的作用下，所有利益相關(guān)者的同意是上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度得以形成的重要基礎(chǔ)，因此，上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度的形成是一個(gè)一致同意的過程。但是，一致同意的上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度并不意味著它是所有利益相關(guān)者真正的共同選擇。不完全贊同制度又沒有足夠力量決定制度的利益相關(guān)者，之所以仍然選擇參與企業(yè)契約，是因?yàn)閺乃约旱慕嵌葋砜词欠铣杀拘б嬖瓌t的，即相對(duì)于不參與契約來說，參與企業(yè)契約更能夠增加利益相關(guān)者的絕對(duì)財(cái)富（或相對(duì)財(cái)富的比重）或減少絕對(duì)財(cái)富的損失（或相對(duì)財(cái)富比重的降低）。布坎南和塔洛克（2000）指出，個(gè)人的效用可以通過集體行動(dòng)以兩種獨(dú)特的方式得到增加：首先，集體行動(dòng)可以消除一些“外部成本”，這些外部成本是其他個(gè)人的私人行動(dòng)強(qiáng)加給討論中的這個(gè)個(gè)人的，如城市的警察將阻止小偷接近你的家門。其次，可以要求集體行動(dòng)確保一些追加的收益或外部收益，而通過純粹的私人行為，這樣的外部收益是得不到保證的，如由個(gè)人來防火是不合算的。雖然上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度不能完全符合某個(gè)利益相關(guān)者對(duì)自己利益的預(yù)期，但由于這種外部成本的減少和外部收益的增加仍然大于會(huì)計(jì)信息披露制度對(duì)它的損害，也就是說他仍然得到了相對(duì)效益，顯然，理性的選擇當(dāng)然是參與上市公司契約。因此，一致同意原則在現(xiàn)實(shí)中會(huì)有兩種不同的執(zhí)行方式，它包括全體一致決策和非全體一致決策。當(dāng)然，如果除經(jīng)營(yíng)者以外的其他利益相關(guān)者認(rèn)為會(huì)計(jì)信息披露制度對(duì)自己的損害超過這種外部成本的減少和外部收益的增加之和，那么他們可以采用各種方式退出該項(xiàng)投資或改變投資。比如，在利益沖突與協(xié)調(diào)的過程中，上市公司經(jīng)營(yíng)者完全主導(dǎo)了會(huì)計(jì)信息披露制度的形成，投資者則可能在股票市場(chǎng)上拋售該公司的股票；債權(quán)人可能不再給上市公司提供財(cái)務(wù)資源；職工可能會(huì)罷工；供貨商和購貨商可能不再與該公司發(fā)生任何的業(yè)務(wù)往來等。而這一切都將會(huì)降低上市公司的比較一致同意的兩種不同的執(zhí)行方式，全體一致決策是比較少見的，而非全體一致決策則是更為普遍的，因?yàn)槔嫦嚓P(guān)者之間的利益是相互沖突的。任何利益相關(guān)者為了維護(hù)自己的利益，或?yàn)榱藴p少其他利益相關(guān)者對(duì)自己的損害，他不僅要維護(hù)自己決定會(huì)計(jì)信息披露制度的權(quán)利，并且要增加這種權(quán)利，以求對(duì)會(huì)計(jì)信息披露制度的形成產(chǎn)生更大的影響。從整個(gè)社會(huì)的角度來看，作為個(gè)體的利益相關(guān)者是無法對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度的形成產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)性影響的，因而他必然會(huì)自愿地與其他利益相關(guān)者進(jìn)行合作，合作的方式既包括與同類利益相關(guān)者的合作，也包括與非同類利益相關(guān)者的合作。同類利益相關(guān)者之間的利益幾乎是一致的，他們的合作是非常容易的，也是非常自然的，如股東之間的合作形成投資者協(xié)會(huì)，職工之間的合作形成工會(huì)，社會(huì)公眾之間的合作形成環(huán)境保護(hù)協(xié)會(huì)等。非同類利益相關(guān)者之間必然會(huì)存在利益的矛盾，而這種矛盾的協(xié)調(diào)對(duì)于他們來說具有有效性，是他們能夠進(jìn)行合作的基礎(chǔ)，由于其中存在著利益協(xié)調(diào)問題，相對(duì)來說要復(fù)雜一些。當(dāng)然，如果通過這種合作，其他利益相關(guān)者無法獲得滿意的會(huì)計(jì)信息，他們會(huì)尋求其他途徑提高他們對(duì)會(huì)計(jì)信息披露制度的影響。二、自愿合作與上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度的需求導(dǎo)向上市公司利益相關(guān)者為了增強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)信息披露制度形成的影響力，他們不僅會(huì)與同類利益相關(guān)者進(jìn)行合作，而且還會(huì)與非同類利益相關(guān)者進(jìn)行合作。無論哪種合作，都是個(gè)體真正影響上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度的重要途徑。前已述及，同類利益相關(guān)者之間由于存在共同的利益需求，他們之間的合作是比較容易的，同時(shí)，它對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度的形成也是非常重要的。如1926年之前，美國(guó)公司的會(huì)計(jì)信息披露制度以債權(quán)人——銀行的需求為導(dǎo)向，公司對(duì)銀行財(cái)務(wù)資源相對(duì)較高的市場(chǎng)需求度只是為它提供了可能性，而這種可能性之所以能夠成為現(xiàn)實(shí)，很大程度上取決于銀行協(xié)會(huì)理事會(huì)的積極要求。而在銀行需求導(dǎo)向向投資者需求導(dǎo)向轉(zhuǎn)變的過程中，公司對(duì)投資者財(cái)務(wù)資源的市場(chǎng)需求度相對(duì)提高也僅僅為它提供了可能性，而這種可能性的實(shí)現(xiàn)同樣有賴于美國(guó)投資銀行協(xié)會(huì)所作的大量工作，以及它所制定的一系列用以規(guī)定最低披露限度的報(bào)告（文碩，1996）。非同類利益相關(guān)者的合作與上市公司的所有權(quán)結(jié)構(gòu)和資本結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。上市公司所有權(quán)實(shí)際上是一種“狀態(tài)依存所有權(quán)”（state-contingentownership）。在所有利益相關(guān)者中，股東的剩余補(bǔ)償權(quán)居于最后。同時(shí)，這意味著如果股東能夠獲得收益，其他利益相關(guān)者肯定可以獲得收益。這種所有權(quán)結(jié)構(gòu)決定股東對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息的需求最為廣泛，如債權(quán)人所關(guān)注的企業(yè)長(zhǎng)期和短期償債能力，是股東評(píng)價(jià)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況及其未來發(fā)展的一個(gè)重要內(nèi)容；供貨商和購貨商所需要的公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)的情況也是股東會(huì)計(jì)信息需求的組成部分；職工的會(huì)計(jì)信息需求，如了解公司的長(zhǎng)期盈利能力和未來發(fā)展，也都是股東所需要的；甚至連社會(huì)公眾所要求披露的有關(guān)社會(huì)責(zé)任的會(huì)計(jì)信息，也是投資者所需要的，因?yàn)楣緦?duì)社會(huì)責(zé)任的履行情況往往也影響到公司的未來發(fā)展。也就是說，雖然不同利益相關(guān)者對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求并不相同，但他們之間存在著共同的會(huì)計(jì)信息需求，其中，能夠滿足股東需要的會(huì)計(jì)信息，基本上能夠滿足其它使用者的大部分會(huì)計(jì)信息需求。正如國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在《編制和提供財(cái)務(wù)報(bào)表的結(jié)構(gòu)框架》中所寫的那樣：“因?yàn)橥顿Y者是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)資本的提供者，因此，為了滿足他們的需要而提供的財(cái)務(wù)報(bào)表，也可以滿足財(cái)務(wù)報(bào)表能夠滿足的其它使用者的大部分需要?！痹谶@種所有權(quán)結(jié)構(gòu)下，如果上市公司絕大部分的資本來源于股東，那么，股東投入上市公司的財(cái)務(wù)資源就會(huì)對(duì)其他利益相關(guān)者利益起到有效的保障作用。這時(shí)，相對(duì)于其他利益相關(guān)者來說，股東擁有較強(qiáng)的決定上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度的權(quán)利，同時(shí)，其他利益相關(guān)者的利益得到了股東的有效保障，因此，他們必然信任股東，支持股東作為他們的代表，與經(jīng)營(yíng)者就上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度的形成進(jìn)行協(xié)調(diào)。從總體上看，上市公司的大部分資本來自于股東。在股東自組織以及其他利益相關(guān)者的支持下，股東成為除經(jīng)營(yíng)者以外的利益相關(guān)者的代表，他們與上市公司經(jīng)營(yíng)者的利益沖突與協(xié)調(diào)，是上市公司利益相關(guān)者利益沖突的焦點(diǎn)，也是影響上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度的最為重要的力量源泉。三、上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度形成的需求導(dǎo)向：歷史證據(jù)上市公司股東與經(jīng)營(yíng)者的利益沖突與協(xié)調(diào)是會(huì)計(jì)信息披露制度形成過程中的主旋律。歷史證明，上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度就是在股東對(duì)會(huì)計(jì)信息披露制度的影響力推動(dòng)下而逐步發(fā)展起來的。為便于說明，擬將上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度的歷史發(fā)展劃分為以下三個(gè)階段：1.自由放任階段在股票市場(chǎng)發(fā)展的早期，上市公司并沒有被要求披露會(huì)計(jì)信息，而上市公司實(shí)際上披露的也僅僅是一些未作具體說明的承諾，如“利潤(rùn)豐厚”、“前景廣闊”等。這種情形的存在，是由多方面的因素共同作用而成的。從投資者的角度來看，由于股票尚屬新興事物，投資者對(duì)其內(nèi)在經(jīng)濟(jì)價(jià)值缺乏清醒的認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致股票市場(chǎng)上投資需求旺盛。過于旺盛的投資需求使投資者忽略了他們決定會(huì)計(jì)信息披露制度的權(quán)利，從而造成他們對(duì)會(huì)計(jì)信息不具有任何需求；另一方面，過盛的投資需求同樣使得投資者在與上市公司經(jīng)營(yíng)者的談判中處于劣勢(shì)，他們不具有任何實(shí)力來影響會(huì)計(jì)信息披露制度的形成。由于投資者沒有意識(shí)到上市公司會(huì)計(jì)信息的重要性，即使部分投資者意識(shí)到了，也無法要求上市公司按照一定規(guī)則披露會(huì)計(jì)信息，加之政府深受當(dāng)時(shí)盛行的以亞當(dāng)。斯密為代表的自由放任主義學(xué)說的影響，這導(dǎo)致政府對(duì)股票市場(chǎng)采取完全放任自由的態(tài)度，不加以任何管制，其中當(dāng)然包括不對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息加以任何管制。從上市公司經(jīng)營(yíng)者的角度來看，他們自己熟知公司的會(huì)計(jì)信息，同時(shí)他們也不需要通過披露會(huì)計(jì)信息來吸引投資，因?yàn)樗麄儾慌稌?huì)計(jì)信息同樣能獲得投資者對(duì)他們的投資，當(dāng)然他們也就沒有任何動(dòng)力來披露會(huì)計(jì)信息。這樣，上市公司會(huì)計(jì)信息的披露完全處于自由放任的狀態(tài)，股票市場(chǎng)難免充斥著欺詐、投機(jī)、操縱，最終在英國(guó)爆發(fā)了著名的“南海公司事件”，并引發(fā)一系列“泡沫公司”的相繼垮臺(tái)，投資者蒙受了巨大損失。遭受巨額損失的投資者認(rèn)識(shí)到維護(hù)自己決定會(huì)計(jì)信息披露制度權(quán)利的重要性，并一致向英國(guó)議會(huì)發(fā)出嚴(yán)罰欺詐者、賠償損失的呼聲，并開始關(guān)注上市公司的會(huì)計(jì)信息。應(yīng)該說，投資者此時(shí)已經(jīng)意識(shí)到上市公司會(huì)計(jì)信息的重要性，并開始對(duì)其形成一定的需求，但這種需求并沒有足夠大，以致英國(guó)政府仍沒有認(rèn)識(shí)到會(huì)計(jì)信息的作用。英國(guó)政府不僅沒有加強(qiáng)對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息披露的管制，而且制定了《泡沫公司取締法》，以制約股份有限公司的發(fā)展。2.制度初建階段英國(guó)《泡沫公司取締法》在19世紀(jì)初期受到一系列法庭判決的沖擊，并最終在1825年予以廢止，股份公司和股票市場(chǎng)獲得了一個(gè)發(fā)展的良機(jī)。在吸取“南海公司事件”等的教訓(xùn)后，在投資者需求的積極推動(dòng)下，英國(guó)開始加強(qiáng)對(duì)股票市場(chǎng)的監(jiān)管，并于1844年頒布了《股份公司法》。該法首次規(guī)定公司董事向股東提呈資產(chǎn)負(fù)債表，資產(chǎn)負(fù)債表必須經(jīng)公司監(jiān)事審計(jì)。幾個(gè)月后，除再次肯定1844年公司法中關(guān)于監(jiān)事審計(jì)的條款外，還規(guī)定監(jiān)事可以用公司的費(fèi)用聘請(qǐng)有記賬技能的會(huì)計(jì)師和其他人協(xié)助辦理審計(jì)業(yè)務(wù)。1855年和1856年公司法規(guī)定了資產(chǎn)負(fù)債表和公司章程的標(biāo)準(zhǔn)格式，并規(guī)定監(jiān)事不一定必須是企業(yè)的股東。1862年公司法除規(guī)定資產(chǎn)負(fù)債表和公司章程的標(biāo)準(zhǔn)格式外，還規(guī)定了監(jiān)事審計(jì)鑒證書的標(biāo)準(zhǔn)格式。1907公司法規(guī)定除提呈資產(chǎn)負(fù)債表外，還要求披露股息、利率、股票或債券的發(fā)行費(fèi)、債券折價(jià)等信息。1928年和1929年公司法不僅對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表作了重大改革，并要求提交無需經(jīng)過審計(jì)的年度損益賬戶，要求控股公司披露對(duì)分公司的投資、債權(quán)與債務(wù)以及分公司利潤(rùn)的處理方法。投資者對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度影響力的增強(qiáng)，不僅發(fā)生在英國(guó)，也開始在歐洲大陸一些經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的國(guó)家，甚至在美國(guó)發(fā)生。其結(jié)果是至1900年，美國(guó)約有半數(shù)的州在其公司法中要求上市公司向股東提供某些報(bào)告，但未對(duì)其內(nèi)容作具體規(guī)定。1911年堪薩斯州通過了《藍(lán)天法》，規(guī)定發(fā)行人必須公布財(cái)務(wù)報(bào)告并接受銀行專員的檢查。此后，美國(guó)各州紛紛制定類似的法律。1900年紐約證券交易所要求所有申請(qǐng)股票上市的公司同意公布反映其財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的年度報(bào)告，1926年該所又要求所有上市公司向股東公布年度報(bào)告，并要求提交半年或季度損益表。美國(guó)投資銀行協(xié)會(huì)在1920年至1927年制定了一系列報(bào)告，其中對(duì)招股說明書和其他涉及產(chǎn)業(yè)證券的財(cái)務(wù)報(bào)表規(guī)定了最低限度的公開標(biāo)準(zhǔn)。由此可知，在投資者對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度不斷增強(qiáng)的影響力的推動(dòng)下，政府開始對(duì)股票市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息披露制度作出強(qiáng)制性的制度要求。雖然這些制度涉及到上市公司會(huì)計(jì)信息審計(jì)問題，但這種審計(jì)僅僅是上市公司經(jīng)營(yíng)者對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的確認(rèn)，根本不能代表投資者的利益而對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息進(jìn)行審計(jì)，從而不能真正對(duì)經(jīng)營(yíng)者的會(huì)計(jì)信息披露行為形成制約。由于投資者的會(huì)計(jì)信息需求處于剛剛喚醒并逐步加強(qiáng)階段，因此，政府對(duì)上市公司披露會(huì)計(jì)信息的規(guī)范僅僅止于立法層面，大多數(shù)會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則實(shí)際上是由上市公司經(jīng)營(yíng)者自己確定的。正是由于以上兩方面的原因，導(dǎo)致上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不佳，甚至虛假，從而對(duì)1929年至1933年的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)的產(chǎn)生起了推波助瀾的作用，使投資者的利益再次遭受巨大損失。3.制度逐步完善階段經(jīng)濟(jì)大危機(jī)的沉痛教訓(xùn)再一次強(qiáng)化了投資者對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息的需求，并最終讓政府徹底明白，加強(qiáng)對(duì)股票市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息的監(jiān)管是股票市場(chǎng)健康發(fā)展的基本前提，是保護(hù)投資者利益的根本保證。在這種思想的指導(dǎo)下，美國(guó)分別于1933年和1934年頒布了《證券法》和《證券交易法》，兩法一方面要求上市公司充分披露會(huì)計(jì)信息，同時(shí)要求財(cái)務(wù)報(bào)表必須經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)。此后，美國(guó)證券交易委員會(huì)（sec）發(fā)布了指南手冊(cè)，規(guī)定了上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的具體格式和內(nèi)容以及附表、底注的具體披露要求，并于1940年匯編為《s-x條例》，而后又陸續(xù)頒布了一系列規(guī)定以對(duì)《s-x條例》進(jìn)行發(fā)展和擴(kuò)充。自1973年起，sec還頒布了一系列《會(huì)計(jì)系列公告》（ars），作為上市公司會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則和實(shí)施細(xì)則以及其他會(huì)計(jì)審計(jì)實(shí)務(wù)方面的指南。1982年，sec開始頒布《財(cái)務(wù)報(bào)告公告》（frr）和《會(huì)計(jì)及審計(jì)實(shí)施公告》（aaer）以代替《會(huì)計(jì)系列公告》。與此同時(shí)，sec借助會(huì)計(jì)職業(yè)界的力量推動(dòng)公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的建設(shè)，會(huì)計(jì)程序委員會(huì)（cap，1938-1959）、會(huì)計(jì)原則委員會(huì)（apb，19591973）和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（fasb，1973至今）相繼頒布了《會(huì)計(jì)研究公報(bào)》、《會(huì)計(jì)原則委員會(huì)意見書》和《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告》等一系列公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，由于制定這些公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的機(jī)構(gòu)屬