淺析仲裁員的披露義務(wù)

摘要：現(xiàn)如今，合同當(dāng)事人選定仲裁委員會(huì)通過(guò)仲裁的方式解決民商事糾紛的司法實(shí)踐越來(lái)越普遍。仲裁以自身的審理期限短、開庭方式簡(jiǎn)便等特點(diǎn)越來(lái)越受經(jīng)濟(jì)主體的青睞。因此對(duì)于仲裁程序的規(guī)定也越來(lái)越嚴(yán)格，在除了《仲裁法》規(guī)定的有關(guān)仲裁員回避的情形之外，各仲裁委員會(huì)的中仲裁規(guī)則中也都約定了有關(guān)仲裁員的披露義務(wù)，以嚴(yán)格要求仲裁員，進(jìn)而提升仲裁程序的合法性。關(guān)鍵詞：仲裁員;披露一、披露義務(wù)與回避的關(guān)系披露義務(wù)與回避均是保障仲裁員公正性與獨(dú)立性的重要制度，《仲裁法》第34條規(guī)定：“仲裁員有下列情形之一的，必須回避，當(dāng)事人也有權(quán)提出回避申請(qǐng)：（一）是本案當(dāng)事人或者當(dāng)事人、代理人的近親屬;（二）與本案有利害關(guān)系;（三）與本案當(dāng)事人、代理人有其他關(guān)系，可能影響公正仲裁的;（四）私自會(huì)見當(dāng)事人、代理人，或者接受當(dāng)事人、代理人的請(qǐng)客送禮的?！敝俨梅▽?duì)回避的具體情形進(jìn)行了明確的規(guī)定，多數(shù)國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則在仲裁法的基礎(chǔ)上，細(xì)化了仲裁案件中關(guān)于回避的具體規(guī)定。仲裁員披露義務(wù)在立法上的缺失，并不影響該制度在仲裁實(shí)務(wù)中依然承擔(dān)重要角色。仲裁機(jī)構(gòu)在仲裁規(guī)則中通常將仲裁員披露義務(wù)規(guī)定于回避制度之前，如《北京仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第21條是關(guān)于仲裁員信息披露的規(guī)定，其規(guī)則第22條便是關(guān)于仲裁員回避的規(guī)定;《武漢仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第25條是關(guān)于披露的規(guī)定，該規(guī)則第26條是關(guān)于仲裁員回避的相關(guān)規(guī)定。仲裁員披露義務(wù)作為當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁員回避的“觸發(fā)器”，從國(guó)內(nèi)仲裁規(guī)則規(guī)范要求上，仲裁員的披露義務(wù)應(yīng)作為回避程序的前置性補(bǔ)充，是當(dāng)仲裁員與案件當(dāng)事人或案件實(shí)體情況存在利益沖突，或存在其他任何可能影響其獨(dú)立公正地審理案件的情形時(shí)，仲裁員應(yīng)主動(dòng)披露相關(guān)事實(shí)，確保本應(yīng)當(dāng)回避的情形得到及時(shí)披露，進(jìn)而維護(hù)整個(gè)仲裁程序的公正與獨(dú)立。從披露情形的角度出發(fā)，仲裁員應(yīng)當(dāng)披露的情形不同于仲裁員應(yīng)予回避的情形，即使出現(xiàn)應(yīng)該披露的事項(xiàng)，并不必然導(dǎo)致該仲裁員在本案中須回避，而應(yīng)該嚴(yán)格依據(jù)仲裁法或者仲裁規(guī)則中關(guān)于仲裁員回避的具體要求來(lái)認(rèn)定。仲裁員進(jìn)行事項(xiàng)信息披露后，仲裁委員會(huì)可以向當(dāng)事人送達(dá)仲裁員聲明書，并給予當(dāng)事人合理期限來(lái)決定是否申請(qǐng)?jiān)撝俨脝T回避。如果當(dāng)事人不提出回避申請(qǐng)或者未按期提出回避申請(qǐng)，則當(dāng)事人之后便不得再以該仲裁員曾經(jīng)披露的事項(xiàng)為由申請(qǐng)仲裁員回避，以確保仲裁程序的高效運(yùn)行以及督促當(dāng)事人及時(shí)行使權(quán)利。二、仲裁員未盡披露義務(wù)的法律后果仲裁的公正性與獨(dú)立性是仲裁持續(xù)發(fā)展的重要保障，應(yīng)該完善仲裁員披露制度，確保仲裁庭獨(dú)立審判的公正性。仲裁員未及時(shí)披露應(yīng)當(dāng)進(jìn)行披露的信息，是屬于程序未盡合理注意而造成的程序瑕疵，其對(duì)案件的影響最終體現(xiàn)在仲裁裁決可能會(huì)因此被撤銷或者不予執(zhí)行。而從另一個(gè)角度可知，仲裁員未及時(shí)披露造成的法律后果卻是多方面的，不僅影響仲裁員的公正，也將損害當(dāng)事人的合法權(quán)益，進(jìn)而可能有損于仲裁機(jī)構(gòu)早已建立的良好形象。（一）對(duì)仲裁員的影響仲裁員違反法定義務(wù)未及時(shí)對(duì)合理事項(xiàng)進(jìn)行披露，應(yīng)認(rèn)定為嚴(yán)重違反仲裁程序，其結(jié)果可能最終導(dǎo)致仲裁裁決被法院撤銷或者不予執(zhí)行，這對(duì)仲裁員個(gè)人聲譽(yù)影響極大。仲裁庭的組成一般經(jīng)過(guò)當(dāng)事選定或者仲裁機(jī)構(gòu)主任指定組成，基于仲裁員公道正派的社會(huì)形象，受當(dāng)事人的選定與機(jī)構(gòu)指定均代表對(duì)仲裁員能力及人格的肯定，仲裁員的聲譽(yù)往往是通過(guò)多個(gè)不同當(dāng)事人的多次選定或者主任的指定逐漸建立起來(lái)的。披露義務(wù)作為當(dāng)事人申請(qǐng)回避的前置性程序，仲裁員應(yīng)該把握好披露與回避的關(guān)系，例如在某案件中出現(xiàn)仲裁員應(yīng)回避之情形，若仲裁員不及時(shí)履行披露義務(wù)，便有可能剝奪當(dāng)事人本該享有的申請(qǐng)回避之權(quán)利，而最終的裁決結(jié)果可能因程序上的瑕疵被法院予以撤銷。基于此，仲裁員的能力將受到雙方當(dāng)事人的質(zhì)疑，甚至對(duì)該仲裁員的人格產(chǎn)生懷疑，仲裁員日漸建立的聲譽(yù)將大打折扣，更嚴(yán)重的可能喪失仲裁員資格。（二）對(duì)當(dāng)事人的影響因仲裁員未盡披露義務(wù)，最直接的影響是當(dāng)事人本該享有申請(qǐng)回避的權(quán)利未及時(shí)享有，更進(jìn)一步的影響是因?yàn)榕读x務(wù)未及時(shí)履行，導(dǎo)致出現(xiàn)仲裁程序上的瑕疵，最終的裁決被法院撤銷或者不予執(zhí)行。對(duì)當(dāng)事人的影響主要還是體現(xiàn)在對(duì)裁決被撤銷的事實(shí)難以接受以及對(duì)仲裁員與仲裁機(jī)構(gòu)處理糾紛能力的懷疑，當(dāng)事人為糾紛的解決所付出的人力、物力無(wú)法在最終的裁判文書中得到良好的回饋，而最終可能無(wú)法獲得任何的法律效果。如因仲裁員未盡披露義務(wù)而違反法定程序，造成仲裁裁決的撤銷，其中一方當(dāng)事人必將因?yàn)椴脹Q被撤銷或重新與另一方當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議再次仲裁，或者直接向人民法院起訴，當(dāng)事人先前為解決糾紛進(jìn)行仲裁所付出的人力、物力損失又當(dāng)如何補(bǔ)救？因仲裁員對(duì)披露義務(wù)的不重視而產(chǎn)生的一系列不利后果逐個(gè)被凸顯出來(lái)，而當(dāng)事人對(duì)通過(guò)仲裁高效解決糾紛的方式變得不信任只是后果之一。（三）對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的影響仲裁員未盡披露義務(wù)的法律后果對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)最直接的影響便是機(jī)構(gòu)聲譽(yù)的降低，全國(guó)兩百多家仲裁機(jī)構(gòu)，機(jī)構(gòu)的發(fā)展一是靠國(guó)家法律政策的支持，另外一個(gè)是靠自身案件質(zhì)量及仲裁法律制度的宣傳建立良好聲譽(yù)，依靠自身案件質(zhì)量及宣傳建立起來(lái)的良好聲譽(yù)，可能因某一案件裁決被撤銷或者不予執(zhí)行造成不可估量的損失。再者，如因仲裁員違反披露義務(wù)而造成程序瑕疵，最終裁決被撤銷或不予認(rèn)可，仲裁機(jī)構(gòu)為此所付出的努力包括仲裁員、辦案秘書等在案件上所花費(fèi)的精力，可能都將付之東流。仲