花園重歸美國高科技醫(yī)療場所_魯本_m_雷尼_W

1、 Healing Garden花園重歸美國高科技醫(yī)療場所 The Return of Garden to High-Tech Medical Facilities in the United States 7(美)魯本. M. 雷尼 撰文 / (USA)Reuben M. Rainey羅 曼 譯 / Translated by LUO Man袁曉梅 校 / Proofread by YUAN Xiao-mei摘 要：闡釋了20世紀(jì)初曾一度消失的康復(fù)花園何以重歸美國眾多的醫(yī)療場所。論述了一個主要由社會學(xué)方法提供的事實(shí)，即人們接觸花園或其他諸如公園與自然保護(hù)區(qū)這類環(huán)境對健康十分有益。這種接觸能夠緩

2、解壓力、提高認(rèn)知能力，并對可測量的健康指數(shù)有正面效應(yīng)。同時詳述了有關(guān)花園是怎樣改善健康的各種理論。并指出，研究人員對這一問題尚有分歧。還通過實(shí)例，說明康復(fù)花園應(yīng)由專家團(tuán)隊(duì)來設(shè)計，根據(jù)諸如腫瘤醫(yī)院、癡呆病院等特定醫(yī)療機(jī)構(gòu)的患者與醫(yī)護(hù)人員的需求量體裁衣。最后提出了一些可能提升康復(fù)花園設(shè)計能力的研究建議。 關(guān) 鍵 詞：風(fēng)景園林；康復(fù)花園；循證設(shè)計；自然；健康；醫(yī)療場所文章編號：1000-6664(2015)01-0006-06 中圖分類號：TU 986文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 收稿日期：2014-12-02；修回日期：2014-12-08 Abstract: This study explains why h

3、ealing gardens are returning to many medical facilities in the United States after an absence dating back to the early 20th century. It discusses the evidence, informed mostly by the methodology of the social sciences, that exposure to gardens and other types of spaces such as parks and nature prese

4、rves, has positive health benefits. Such exposure can relieve stress, improve cognitive ability, and produce positive measurable health outcomes. The article also recounts various theories of how and why gardens work to improve health, but notes that researchers disagree on this issue. It also makes

5、 the case that healing gardens should be designed by teams of specialists to meet the needs of patients and staff in specific medical settings, such as a cancer hospital or a facility for dementia sufferers. It concludes by briefly suggesting a research agenda that should improve the ability to desi

6、gn more effective healing gardens.Key words: landscape architecture; healing garden; evidence-based design; nature; health; medical facilities花園正向美國的高科技醫(yī)療場所回歸。曾一度被醫(yī)療研究人員視作與醫(yī)療保健無關(guān)，同時也被醫(yī)院主管們看作無謂花銷的花園，目前正以高科技醫(yī)療場所重要組成部分的形象再現(xiàn)。在美國，這一花園命運(yùn)的逆轉(zhuǎn)并非基于某種“新世紀(jì)”的 ，或者憑借直覺的醫(yī)療“替代品”，而是基于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)調(diào)查證據(jù)，也即人們常說的“循證設(shè)計”1。 1984年，美

7、國特拉華大學(xué)地理學(xué)教授羅杰烏爾里希發(fā)表了一篇有關(guān)醫(yī)療環(huán)境中“大自然”療愈能力的研究報告，成為探索更高效人性醫(yī)療空間營造的眾多研究者們權(quán)威的循證設(shè)計模型2。許多設(shè)計 都熟悉這一籠統(tǒng)的研究結(jié)論，但細(xì)節(jié)上仍有待商榷。烏爾里希研究中提出的貌似簡單的問題很快走向了神經(jīng)系統(tǒng)科學(xué)，以及感知、壓力和免疫系統(tǒng)間關(guān)系這一富有挑戰(zhàn)的研究領(lǐng)域。烏爾里希問道：“患者從病房窗戶中看到的風(fēng)景是否會影響他們的術(shù)后康復(fù)？”這種研究的變量很難控制，但烏爾里希的方法就社會學(xué)研究的標(biāo)準(zhǔn)來看是精密而完善的。 他調(diào)查了賓夕法尼亞州一處有200個病床的城郊醫(yī)院的46位患者的住院記錄，他們在19721981年間進(jìn)行了膽囊手術(shù)。研究對象不包括

8、小于20歲或大于69歲的、有嚴(yán)重術(shù)后并發(fā)癥以及心理障礙史的患者。病人被分作2組：一組從病房只能看到一面磚墻，另一組從病房可以看到一片小樹林。分組依據(jù)性別、年齡、吸煙與否、肥胖或正常體重、住院經(jīng)歷以 及手術(shù)年度來平均分配。最終的數(shù)據(jù)庫中詳細(xì)記錄了15對女性患者與8對男性患者的情況?；颊邆儽浑S機(jī)安置到同樓層一樣的病房里，只有窗景各異。雖然他們的手術(shù)醫(yī)生不同，但均由同樣的護(hù)理人員看護(hù)。 烏爾里希讓一位具有豐富外科樓層護(hù)理經(jīng)驗(yàn)的護(hù)士詳細(xì)檢查了46名患者的記錄，她并不知曉患者所擁有的窗景體驗(yàn)。這位護(hù)士著重3種基本數(shù)據(jù)：患者住院期間消耗的強(qiáng)止痛藥數(shù)量、患者向護(hù)士抱怨的次數(shù)以及出院時間。記錄明確顯示：23位

9、入住小樹林窗景病房的患者所消耗的強(qiáng)止痛藥數(shù)量較小，抱怨較少，且較入住磚墻窗景病房的23位患者幾乎提早1 天出院，其醫(yī)療費(fèi)用也少花500美金。烏爾里希的結(jié)論很審慎：“研究結(jié)果表明醫(yī)院設(shè)計應(yīng)考慮病房的窗景質(zhì)量?！睘鯛柪锵２⒎堑谝粋€探討醫(yī)療環(huán)境中景觀效應(yīng)的研究者，但他嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯抗ぷ魇瞧褡罹哒f服力的，同時啟發(fā)了一大批后續(xù)實(shí)驗(yàn)，形成了循證設(shè)計的指導(dǎo) 。尤為重要的是， 烏爾里希的實(shí)驗(yàn)?zāi)茱@示入住小樹林這類“大自然”窗景病房的患者可測量的正向健康結(jié)果。因此，近20年美國新建的許多醫(yī)院都為病房提供了自然窗景(圖1)。 這項(xiàng)研究大量憑借社會學(xué)的研究方法，諸如訪談、問卷調(diào)查、隨機(jī)取樣、統(tǒng)計量分析，以及實(shí)地觀察等，

10、還算不上所謂的“硬”科學(xué)，因?yàn)樗鼰o法滿足令人信服的重復(fù)、變量的嚴(yán)格控制，以及精確量化等嚴(yán)格要 圖1 看到風(fēng)景的病房，弗羅里達(dá)大學(xué)尚茲腫瘤醫(yī)院(弗洛里達(dá)州蓋恩斯維爾市)圖2 研究者在虛擬醫(yī)院設(shè)計中演示多種導(dǎo)示路線(加利福尼亞大學(xué)，亞哥市) 求。在醫(yī)療環(huán)境中開展研究也很困難，各大醫(yī)院對病人信息都有嚴(yán)格的保密 規(guī)定，不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)的員工、環(huán)境及患者也不盡相同，實(shí)驗(yàn)操作還可能干擾 醫(yī)療過程。盡管存在上述困難，近來的研究還是越來越逼近嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠部茖W(xué)。 通過改進(jìn)的可視化技術(shù)，如正電子發(fā)射斷層掃描和功能性磁共振成像可跟蹤 大腦對環(huán)境的動態(tài)反應(yīng)，神經(jīng)系統(tǒng)科學(xué)的這一新發(fā)展具備了為更加高效而人 性的醫(yī)療場所營造提供設(shè)

11、計依據(jù)的潛力。另外，運(yùn)用數(shù)字技術(shù)可以創(chuàng)建虛擬 醫(yī)療環(huán)境，同時檢測它們的心理反應(yīng)(圖2)?；蛘?，人們可以佩戴裝有便攜式 腦電波掃描儀的帽子，測量大腦對穿越一系列空間時的反應(yīng)3-7。在美國及 海外，越來越多的相關(guān)研究報道了這類風(fēng)景園林師的工作，他們設(shè)計腫瘤醫(yī)院、癡呆病院、兒童醫(yī)院、門診以及中國園林本期主題“康復(fù)花園”中由設(shè) 計師布萊恩貝森論述的“俄勒岡燒傷中心花園”。 醫(yī)療場所的花園常被冠以“康復(fù)”(healing)或“恢復(fù)”(restorative) 之名。但是，“康復(fù)”概念需要被準(zhǔn)確地定義。英語中，heal這個動詞意 味著使健全，這種健全包含了心理、生理以及社會多層面。接觸花園或其 他形式的大

12、自然可以使體格“康復(fù)”，它通過緩解壓力給免疫系統(tǒng)帶來的影響，與各種藥物治療手段一道促進(jìn)疾病康復(fù)(烏爾里希的景窗研究 就是一個例證)?；▓@還可以使心理“康復(fù)”，它通過使人鎮(zhèn)定、保持心理平衡以及接受現(xiàn)狀來達(dá)到心理“健全”。在某些條件下，花園可以促進(jìn) “康復(fù)”，但不能“治療”。花園無法“治療”患者的晚期疾病，但人們 可以從接觸花園所培育出的心理健全與平靜中獲益。最后，花園提供了一 個交往空間，患者可以從中獲得來自彼此間或親友們的社會支持，從而促 進(jìn)康復(fù)。 這些康復(fù)花園到底是怎樣對人體健康起作用的呢？神經(jīng)醫(yī)學(xué)家埃斯特斯滕伯格在她最近的專著康復(fù)空間，場所與健康的科學(xué)中就這個問題進(jìn)行了有見地的探討，但仍有

13、許多問題有待探索8。醫(yī)療場所花園的首要功能是緩解患者壓力。長期壓力對免疫系統(tǒng)帶來的高度損傷是毋庸置疑的，相關(guān)研究可追溯到20世紀(jì)30年代，以及更多學(xué)者的近期研究，諸如簡克科爾特-格萊澤、羅恩格萊澤、謝爾頓科恩，以及布魯斯拉 賓等人9-10。住院治療帶來的壓力很大，這種壓力源自體能損失、痛苦的藥物治療過程，以及恐懼感和不確定性，也同混亂嘈雜、隱私被 ，以及缺乏情感支持的環(huán)境有關(guān)。抑郁、高血壓、強(qiáng)力應(yīng)激激素的釋放也常導(dǎo)致壓力11-15?；谶@些發(fā)現(xiàn)，包括斯蒂芬克勒特、查爾斯路易斯、朱蒂斯希爾維根、戈登歐露莎、克萊爾庫珀-馬庫斯、瑪尼丹尼爾溫特伯頓、內(nèi)奧米薩克斯在內(nèi)的一大批研究者，就接觸自然對人體身

14、心健康的積極效應(yīng)進(jìn)行跟蹤，尤其是對免疫系統(tǒng)的影響?，F(xiàn)在，已有充足的證據(jù)表明，長期與植物和非威脅性生物構(gòu)成的“大自然”接觸有利于患者緩解壓力，提升免疫系統(tǒng)的正面效應(yīng)?？梢栽诓》坷锱嘤参铮诜曳嫉幕▓@里漫步，或僅僅透過病房窗戶觀賞公園般的景致16-17。還有研究顯示， 除花園外，那些設(shè)計良好的建筑要素，如清潔的換氣系 立病房以及降噪材料等也能促進(jìn)患者健康。 然而，為什么接觸花園式的大自然會如此有益？研究者們就此有不同觀點(diǎn)。大多數(shù)研究者是以類似“生命元素”的方式來定義“大自然”的， 將它理解為存在于他們所研究的空間中的植物和動物。這些空間包括花園，也包括公園和自然保護(hù)區(qū)等大面積區(qū)域，由此產(chǎn)生了分歧

15、。有些研究者認(rèn)為大自然得以緩解壓力的機(jī)制根本無法被準(zhǔn)確了解，但它的積極效應(yīng)是可以被觀察到的，也可以被測量的；另一些學(xué)者將其視作一個主要由文化制約形成的習(xí)得反應(yīng)；還有學(xué)者聲稱這是人類天生的一種遺傳素質(zhì)，被天地萬物強(qiáng)烈吸引并深深依賴，是人類的一種根本屬性。這種學(xué)派深受生物學(xué)家E. O. 威爾森提出的“親生命性假說”的影響。威爾森將親生命性定義為“關(guān)注生命及類似生命形式的傾向”?；谒睦碚摚@種傾向被編碼進(jìn)我們的DNA：“我們的存在依賴于這種傾向，我們的精神也由此編織而成。18”作為人類我們需要接觸自然以獲得安全感，接觸自然是我們健康幸福的根本。一旦脫離自然，我們就會感到壓力。人類之所以被植物或其

16、他類型生物吸引，是長達(dá)200萬年的非洲大草原棲息所塑造的人類大腦和身體的進(jìn)化結(jié)果，正是非洲大草原使古人類得以永續(xù)18。許多醫(yī)療保健場所的花園設(shè)計師們都接受了“親生命性假說”，以此來說明花園何以 具有緩解壓力的功效。這種論點(diǎn)常被稱作是“減壓理論”(Stress Reduction Theory)，簡稱SRT。它的支持者們稱有大量的實(shí)驗(yàn)證據(jù)支撐13-14，19-20。然而，這個理論尚存爭議，尤 其是人類大草原棲息經(jīng)歷被編碼進(jìn)DNA的說法。反對者們指出這一觀點(diǎn)缺乏令人信服的 證據(jù)，他們認(rèn)為人類對大自然的積極反應(yīng)是一種習(xí)得反應(yīng)，是由文化傳播起作用的21。 還有其他研究者以認(rèn)知心理學(xué)的理論來理解大自然的

17、健康效應(yīng)。這種論點(diǎn)建立在環(huán)境 心理學(xué)家蕾切爾和史蒂文卡普蘭，以及他們的追隨者的工作之上。這類觀點(diǎn)常被稱作“注意力恢復(fù)理論”(Attention Restoration Theory)，簡稱ART22-24。依據(jù)卡普蘭及其 他研究者的觀點(diǎn)，我們大腦會因某種心智活動而感到疲勞或緊張，當(dāng)接觸大自然時會得到 恢復(fù)。這種理論較為強(qiáng)調(diào)接觸大自然是思維能力再生的途徑，它關(guān)注所要求的任務(wù)，而不 只是緩解任務(wù)帶來的壓力。它將大腦看成一種會因某種“直接注意力”的心智行為而感到 疲憊的肌肉。當(dāng)今的高科技社會頻繁地要求使用各種“直接注意力”，例如操作復(fù)雜的機(jī) 械、撰寫技術(shù)報告或?qū)徲嬝攧?wù)報表。這類智力勞動要求注意力高度

18、集中， 如果持續(xù)時間過長，就會產(chǎn)生疲勞和壓力，進(jìn)而導(dǎo)致錯誤或執(zhí)行力下降。例如，醫(yī)生和護(hù)士們時常要做 那些集中有意識注意力的工作。當(dāng)他們長時間工作，就有犯錯或判斷力下降的危險?；颊?和家屬們同樣會受到影響，尤其當(dāng)他們想要理解專業(yè)的醫(yī)學(xué)術(shù)語，以及復(fù)雜的治療程序時。根據(jù)卡普蘭和其他研究者的觀點(diǎn)，這種智力疲勞以及隨之而來的壓力可以被人們所說的 “間接注意力”緩解，并達(dá)致所謂的“恢復(fù)性體驗(yàn)”。“間接注意力”是不費(fèi)力和無意識 的。它有許多產(chǎn)生方式，但沉浸在諸如公園和花園這類自然環(huán)境中尤為有效。在花園中休 閑地漫步，或 在花園里，抑或透過窗戶觀賞風(fēng)景，都能緩解由長期注意力集中引發(fā)的 癥狀，并恢復(fù)其“直接注意

19、力”。這種恢復(fù)體驗(yàn)在1015 分鐘就能呈現(xiàn)?；诖罅康膶?shí)驗(yàn)結(jié)果，卡普蘭及其追隨者們斷言，花園或其他自然環(huán)境要具備康復(fù)效應(yīng)，必須使人感覺 “遠(yuǎn)離”常規(guī)生活，同時令人陶醉，并感受到與整個大自然融為一體。最終，它應(yīng)該足夠 廣闊以喚起人們的探索欲望。為了使花園或其他自然環(huán)境產(chǎn)生如此有效的心理感受，必須 在設(shè)計中展示出“連貫性”“易讀性”“復(fù)雜性” 以及“神秘性”?！斑B貫性”使你能夠全面了解花園?！皬?fù)雜性”可增添美學(xué)的豐富， 從而避免了枯燥乏味。“易讀性”讓花園在復(fù)雜中更容易識別。最后一點(diǎn)，“神秘感” 能吸引你的注意力并引你投入其中(圖3)25。 還有其他理論闡釋為什么置身自然能夠緩解壓力，但“親生命性

20、”“注意力恢復(fù)”以 及“文化價值傳播”理論在美國占有主流地位26-27。然而“為什么置身自然是有益的？” 這個問題仍未解決。但無論如何，置身大自然都是一劑良藥，這是毋庸置疑的。通過大量 醫(yī)療場所的廣泛案例研究，伊麗莎白布勞利、 南希格拉克-斯普里格斯、山姆巴斯瓦爾納、小羅杰烏爾里希、戈登歐露莎、朱迪思赫爾瓦根、大衛(wèi)溫特伯頓及 其他研究者們表明了大自然康復(fù)效應(yīng)是何等的強(qiáng)大且富有革命性13，28-30。我們或許不清楚 自然何以如此神奇，但我們能夠確鑿觀察并測量它所帶來的積極效益。正如阿司匹林一樣， 醫(yī)生們根本不能完全把握其藥理機(jī)制，但鑒于它諸多的事實(shí)療效，醫(yī)生總會用它治療病患。同樣的邏輯也適用于花

21、園，目前還沒有公認(rèn)的理論可以闡釋花園何以緩解壓力與提升認(rèn)知 能力，但因此將其排斥在醫(yī)療場所之外是毫無意義的。 6 圖3 一個展示了卡普蘭及其追隨者推薦的“連貫性、易讀性、復(fù)雜性和神秘性”設(shè)計特點(diǎn)的花園(布拉格，捷克 )圖4 一座公園般環(huán)境的19世紀(jì)校園(夏洛特醫(yī)院，柏林) 圖5 一座19世紀(jì)醫(yī)院的庭院花園(上帝旅館，巴黎)圖6 一座保存完好的20世紀(jì)初為精神病患者建造的花園(約翰霍普金斯醫(yī)院，巴爾的摩，馬里蘭州) Healing Garden既然康復(fù)花園曾經(jīng)被看得如此重要，為什么它們在美 國的醫(yī)療場所里會突然間消失？這段歷史冗長而復(fù)雜，涉 及醫(yī)學(xué)科學(xué)、醫(yī)療實(shí)踐以及空間至上藝術(shù)與康復(fù)科學(xué)間密切關(guān)

22、系，在此僅簡述之。 這得從始于1819世紀(jì)初的歐美的閣式醫(yī)院說起。 這是一種帶康復(fù)花園的新式醫(yī)院，其設(shè)計是響應(yīng)這樣一 種理論，即疾病都是由“瘴氣”，也即腐物所散發(fā)的氣 味， 如尸體、傷口、垃圾和動植物排泄物導(dǎo)致的。由于 當(dāng)時缺乏細(xì)菌致病理論，這類醫(yī)院因感染致死的病患還 很多，但革新的衛(wèi)生學(xué)實(shí)踐大大降低了死亡率。為了抵 御瘴氣的性影響，醫(yī)院要徹底清潔、陽光普照、四面通風(fēng)且靠近花園。醫(yī)生們相信陽光可以凈化瘴氣，樹 葉則能濾掉空氣中的瘴氣。典型的醫(yī)院平面由低層樓閣 組成，擁有日照充足的大窗戶，以及通風(fēng)順暢的長走廊。病房里的床位間隔很大，同時靠近凸窗。花園要么圍合 在庭院中，要么以花床和草坪的形式環(huán)繞

23、整個醫(yī)院。其 間點(diǎn)綴著大樹， 形成校園般的場所。英國護(hù)士弗洛倫 斯南丁格爾就是一位新式醫(yī)院的倡導(dǎo)者(圖4、5)。 19世紀(jì)中期，以路易斯巴斯德和羅伯特科赫為首的科學(xué)家們的研究成果導(dǎo)致了醫(yī)院設(shè)計的深刻變化， 他 們創(chuàng)立了細(xì)菌致病理論。所有醫(yī)療場所面臨的主要問題 微生物感染，現(xiàn)在可以被徹底解決。醫(yī)生和護(hù)士采用消 毒措施，同時醫(yī)院設(shè)計主張使用便于消毒的瓷片或鉻合金 材料，越來越多的患者住進(jìn)隔離病房以防交叉感染。繼德 國的醫(yī)療實(shí)踐之后，醫(yī)學(xué)專門化發(fā)展迅速，這就意味著患 者要往返于醫(yī)生辦公室之間。在這為高效經(jīng)濟(jì)而設(shè)計的， 11圖7 一座具有清晰路徑系統(tǒng)的專為癡呆癥患者設(shè)計的康復(fù)花園，生命豐富中心(國王山

24、，北卡羅來納州) 圖8 一座由專家團(tuán)隊(duì)設(shè)計的康復(fù)花園，梅西癌癥中心康復(fù)花園(里士滿，弗吉尼亞州)巨大的集中式高層醫(yī)療綜合體中，患者需要跨越很長的距 離。同時，新興的醫(yī)學(xué)理論深受實(shí)驗(yàn)里的科學(xué)家們影響， 而非臨床醫(yī)生。它信奉這樣一種錯誤的觀念，即患者對醫(yī)療環(huán)境的感知不會影響人類的免疫系統(tǒng)。舊式閣式醫(yī)院的 花園和庭院被視為與治療無關(guān)，因而成為無謂的昂貴虛飾。 但精神病醫(yī)院除外，它們繼續(xù)使用花園作為治療場所，或 者安置焦躁的患者31-32(圖6)。 這些新式高層的高科技醫(yī)療場所極大地提升了醫(yī)療服務(wù)，但這也是有代價的。那些容易清潔的材料放大了噪聲，這是患者壓力的主要來源。在不同的?？漆t(yī)生間穿梭，冗長而無

25、序的走廊增加了患者的焦慮感。和醫(yī)生的接觸時間總是很短，無法對患者關(guān)注的問題深入討論?！盁o菌”之美是病房和候診區(qū)的主要特色，在某種意義上，手術(shù)室仿佛已成為整座醫(yī)院的樣板。簡而言之，20世紀(jì)的高科技醫(yī)療環(huán)境正變得對患者和醫(yī)護(hù)人員同樣充滿壓力9，33。不過，對免疫系統(tǒng)及其與環(huán)境關(guān)系的新研究開啟了醫(yī)療場所設(shè)計的新 ，花園與其他減壓建筑元素再現(xiàn)，如降噪 材料的使用、溫馨的色彩配搭、更簡單的換氣系統(tǒng)、接觸自然風(fēng)景、迷人的雕塑和繪畫、明亮的病房、更少的無菌家具，以及供家屬過夜的沙發(fā)床等。結(jié)果是病人的抱怨大大減少，并為醫(yī)護(hù)人員提供了更好的工作環(huán)境。這些都是新型“功能健全”或“整合醫(yī)療”的象征，融合了所謂“以患

26、者為中心設(shè)計”的高科技醫(yī)療理念34-35。 近來幾乎所有康復(fù)花園都是科學(xué)與藝術(shù)的融合體，它不僅憑借建筑師或風(fēng)景園林師的循證設(shè)計數(shù)據(jù)，還需要醫(yī)生、工作人員、心理學(xué)家和患者合作。這又是一個巨大的設(shè)計挑戰(zhàn)，需要準(zhǔn)確理解使用者需求、病情本質(zhì)、陪護(hù)者的憂慮等，同時還要知曉患者需求可能的變化。一座水花飛濺而有韻律的噴泉能讓經(jīng)歷整形外科手術(shù)的孩子們開心，但也會導(dǎo)致成人日托機(jī)構(gòu)里的老人失禁。盲目將花園能帶給人快樂這一籠統(tǒng)觀念套用到所有醫(yī)療場所是行不通的。 這就意味著康復(fù)花園設(shè)計必須由團(tuán)隊(duì)來完成，并且依據(jù)患者及特定的醫(yī)療情形來量體 圖9 弗羅里達(dá)尚茲醫(yī)學(xué)院2014新校園規(guī)劃中的一個康復(fù)花園及公園(蓋恩斯維爾，弗

27、洛里達(dá)州，弗羅里達(dá)尚茲醫(yī)學(xué)院提供)圖10 弗吉尼亞大學(xué)公共衛(wèi)生中心的兒童康復(fù)花園(2014年開放)裁衣。沒有“放之四海而皆準(zhǔn)”的康復(fù)花園。有專門的癡呆病人花園、兒童花園、癌癥患者花園、燒傷病人花園，以及專屬于某個特定醫(yī)療環(huán)境的康復(fù)花園(圖7)。設(shè)計團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)由醫(yī)生、護(hù)士、風(fēng)景園林師、維護(hù)人員、負(fù)責(zé)預(yù)算的醫(yī)院主管，以及病人和家屬組成(圖8)。醫(yī)護(hù)人員工作量大、空余時間少，所以團(tuán)隊(duì)協(xié)同設(shè)計的程序應(yīng)盡量簡潔。特雷西婭哈森提出了一套高效的團(tuán)隊(duì)設(shè)計工作程序，只需3次1h的會議36。本期主題中由赫伯特斯卡爾撰寫的論文“梅西癌癥中心康復(fù)花園”中，詳細(xì)介紹了這套高效工作程序的一個成功案例。 專家團(tuán)隊(duì)設(shè)計固然必要，

28、但對建成后的成果進(jìn)行評價同樣重要。最好在花園建成后幾年內(nèi)進(jìn)行使用后評價(簡稱POE)。鑒于醫(yī)療環(huán)境的復(fù)雜性和易變性，很難營造出功能上完全滿足患者和醫(yī)護(hù)人員需求的花園。因此觀察花園是如何被使用，并對設(shè)計做出相應(yīng)的調(diào)整是十分必要的。正如克萊爾庫珀馬庫斯指出， 使用后評價的形式可以多樣化38 。設(shè)計師可以通過訪談了解患者和醫(yī)護(hù)人員對花園的反應(yīng)， 也可以由醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行訪談，還可以請社會科學(xué)家團(tuán)隊(duì)對花園進(jìn)行全面評估，但這樣花銷會較大。 既然我們已知道醫(yī)院應(yīng)該帶有花園，那么我們能負(fù)擔(dān)得起并良好地維護(hù)它嗎？面對當(dāng)今急劇上漲的醫(yī)療費(fèi)用，醫(yī)院管理者們是否會因 9面臨緊縮醫(yī)院改造或新建費(fèi)用 ，從而強(qiáng)制取消花園以及

29、昂貴的“循證設(shè)計”元素呢？一項(xiàng)發(fā)表在醫(yī)療服務(wù)管理前沿上的近期研究 更好醫(yī)療建筑的商業(yè)案例雄辯地指出，這種取消花園建設(shè)的策略在經(jīng)濟(jì)上是不明智的。文章作者包括2名醫(yī)院執(zhí)行總裁，一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家和一位建筑師。他們指出，包括康復(fù)花園在內(nèi)的更加人性和節(jié)能的設(shè)計要素雖然昂貴，但一年后就能收回成本，從長遠(yuǎn)看較那些沒有事先整合相關(guān)設(shè)計內(nèi)容的醫(yī)院更加合算，更能使醫(yī)院繁榮發(fā)展37。較高的患者滿意度、較少的醫(yī)療失誤、更少的人員流失、較快的病人周轉(zhuǎn)、節(jié)省能源， 還有其他眾多因素可以證明其益處。 在美國，包括 亞哥的斯克利普斯紀(jì)念 醫(yī)院在內(nèi)的一些高度精致而成功的醫(yī)院，其設(shè) 計已整合了造價不菲的循證設(shè)計要素，并帶來 了經(jīng)濟(jì)效

30、益。佛羅里達(dá)大學(xué)的尚茲腫瘤醫(yī)院、 德克薩斯州特克薩卡納市的圣邁克爾醫(yī)療中心、明尼蘇達(dá)州羅切斯特市梅奧診所貢達(dá)大樓(圖9) 都是成功的案例。其中圣邁克爾醫(yī)療中心擁有 不少于17座花園供人們冥想、游玩、野餐和聚 會，成為該醫(yī)院護(hù)理品質(zhì)和吸引患者的關(guān)鍵要 素9。 盡管過去10年間遇到過一些經(jīng)濟(jì)問題，但目前美國的醫(yī)院建設(shè)還在增長，其動力源于過度擁擠的急診室、床位缺乏、人口老齡化，以及20世紀(jì)90年代對新建和改造醫(yī)院投資的削 減。這為設(shè)計更加人性，乃至于其他基于循證設(shè)計成果的醫(yī)療場所提供了巨大機(jī)會，花園也不例外。那些服務(wù)于各大醫(yī)院以及其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)的，擁有專業(yè)技能且富于同情心的員工們永遠(yuǎn)都是出色醫(yī)療品質(zhì)的

31、最佳保障。然而，這種品質(zhì)還需要適宜的滋長環(huán)境。我們已經(jīng)知道如何營造這樣的環(huán)境了，未來的研究將進(jìn)一步提升它的品質(zhì)。康復(fù)花園曾一度被視為康復(fù)環(huán)境的重要組成。作為一種滲透最新康復(fù)科學(xué)進(jìn)展的、不斷進(jìn)步的康復(fù)空間，花園正重歸許多國家的醫(yī)療場所(圖10)。 然而，還需進(jìn)行許多研究來使康復(fù)花園更高效。有2類特別重要的花園設(shè)計領(lǐng)域，分別是外傷后壓力失調(diào)癥患者和受孤獨(dú)癥折磨患者的花園設(shè)計。同時需要研究聽覺、觸覺、味覺、嗅覺等感官在花園療愈體驗(yàn)中扮演的角色。其他課題包括人們在花園中對顏色的心理反應(yīng)，以及文化傳統(tǒng)和記憶對花園恢復(fù)性體驗(yàn)的影響。雖然當(dāng)前的循證設(shè)計文獻(xiàn)很多，但許多實(shí)驗(yàn)還需要重復(fù)以驗(yàn)證其準(zhǔn)確性。我聽說中國

32、也正在開展相關(guān)問題的研究，我們這些在美國從事康復(fù)花園設(shè)計研究的學(xué)者，非常期盼能從中國學(xué)者的研究中獲益，并開展卓有成效的交流。 注：文中圖片除注明外，均由作者拍攝。 參考文獻(xiàn)： 1 A good discussion of various aspects of evidence- based design is Cynthia McCullough, ed. Evidence- Based Design for Healthcare FacilitiesM. Indianapolis, Ind.: Sigma Theta Tau International Honor Society of Nu

33、rsing, 2010. 2 Ulrich R S. View through a Window May Influence Recovery from SurgeryJ. Science , 1984, 224(4): 420- 421. 3 Zeisel J. Inquiry by Design: Environment/Behavior/ Neuroscience in Architecture, InteriorsJ. Landscape and Planning, New York: W.W. Norton, 2006. 4 Edelstein E A. Developing an

34、Evidence Based Design Model That Measure Human Response: A Pilot Study of the Collaborative, Transdisciplinary Model in a Health Care Setting. in AIA College of Fellows 2005 Latrobe Fellowship, Washington, D.C.: American Institute of Architects, 2008: 63-132. 5 Edelstein E A. Searching for EvidenceJ

35、. Health Environments Research and Design Journal, 2008, 1(4): 40-60. 6 Aspinall P, Mavros P, Coyne R, Roe J. The Urban Brain: Analysing Outdoor Physical Activity with Mobile EEGJ. British Journal of Sports Medicine , 2013: 6. 7 Deming E M, Swaffield S. Landscape Architecture Research, Inquiry, Stra

36、tegy, DesignM. Hoboken, N.J.: John Wiley and Sons, 2011. Haven, Conn.: Yale University Press, 1998: 35-41. 14 Heerwagen J H, Orians G H. Humans, Habitats, and AestheticsM/Kellert S R, Wilson E O. The Biophilia Hypothesis. Washington, D.C.: Island Press, 1993: 138-172. 15 Lewis C A. Green Nature and

37、Human Nature, the Meaning of Plants in Our LivesM. Chicago, Ill.: State University of Illinois Press, 1996. 16 Ulrich R S. A Review on the Research Literature on Evidence-Based Healthcare DesignJ. Health Environments Research and Design Journal, 2, 2008(3): 61-125. 17 Rainey R M, Schrader A M. Archi

38、tecture as Medicine: The UF Health Shands Cancer Hospital, A Case StudyD. Charlottesville, Va.: University of Virginia School of Architecture, 2014. 18 Wilson E O. Biophilia, The Human Bond with Other Species M. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1984: 1; 103-118. 19 Ulrich R. Biophilia, Bi

39、ophobia, and Natural La nd s c a pes M/ Kel l e rt , Wils on. The Bi ophi li a Hypothesis, 73-137. 20 Kellert S R. The Biological Basis for Human Values of NatureM/Kellert, Wilson. The Biophilia Hypothesis, 42-69. 21 McKinnon S, Neo-Liberal Genetics: The Myths and Moral Tales of Evolutionary Psychol

40、ogy M. Chicago, Ill.: Prickly Paradigm Press, 2005: 14-71; AlzheimersM. Hoboken, N.J.: John Wiley and Sons, 2006: 275-295. 29 Ulrich R S. Effects of Gardens on Health Outcomes: Theory and ResearchM/Cooper-Marcus and Barnes, eds., Healing Gardens, 27-86. 30 Kellert, Wilson. The Biophilia HypothesisM.

41、 31 Two excellent historical accounts of the history of healing gardens in Europe, the United Kingdom, and the United States are Edwin Heathcote, Architecture and HealthM/Jencks C, Edwin. Heathcote, Maggies Cancer Caring Centers, London: Francis Lincoln, Ltd., 2010: 54-91. 32 Warner S B, Jr. The His

42、toryM/Gerlach-Spriggs et al., Restorative Gardens, 7-35. 33 Warner. The History M. 21-24; 31-33. 34 Jencks , Heathcote . Mag gi e s Ca nce r Ca rin g Centers , 81-91; 35 Verderber S, David J. Fine, Hea lthcare Architecture in an Era of Radical TransformationM. New Haven, Conn.: Yale University Press

43、, 2000: 133- 329. 36 Cooper-Marcus, Sachs.Therapeutic LandscapeM. 47-55; 308-315. 37 Berry L L D, Parker R C, Coile D K, Hamilton D, et al. The Business Case for Better BuildingsJ. Healthcare Financial Management, 2004, 58(11): 76- 78; 80; 82-84. 8 Sternberg E M. Healing Spaces, The Science of 120-1

44、42. Place and Well-Being M. Cambridge, Mass: The Belknap Press of Harvard University, 2009: 1-24. 9 Sternberg. Healing Spaces M. Portland, Ore.: Timber Press, 2014: 95-99; 215-252; 227-229; 237; 22 Kaplan R, Kaplan S, Robert L, Ryan. With P e o pl e i n Mi nd , D e s i g n a n d Man a g e ment o f Everyday Nature M. W