法治的關(guān)鍵時(shí)刻[文檔資料]_第1頁
法治的關(guān)鍵時(shí)刻[文檔資料]_第2頁
法治的關(guān)鍵時(shí)刻[文檔資料]_第3頁
法治的關(guān)鍵時(shí)刻[文檔資料]_第4頁
法治的關(guān)鍵時(shí)刻[文檔資料]_第5頁
已閱讀5頁,還剩1頁未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

法治的關(guān)鍵時(shí)刻 本文檔格式為 WORD,感謝你的閱讀。 9 月 18 日,有 “ 東方諾貝爾獎(jiǎng) ” 之稱的臺(tái)灣唐獎(jiǎng)舉行頒獎(jiǎng)典禮,將四大獎(jiǎng)項(xiàng)之一的 “ 法治獎(jiǎng) ” 頒給了一位獨(dú)臂傳奇人物 南非的大法官奧比 薩克思。這項(xiàng)獎(jiǎng)金高達(dá)千萬人民幣的獎(jiǎng)項(xiàng)足以媲美諾貝爾和平獎(jiǎng),是首次用高額獎(jiǎng)金表彰在法治領(lǐng)域做出過偉大貢獻(xiàn)的人物。 類似的高端獎(jiǎng)項(xiàng),不僅是對(duì)榮譽(yù)的獎(jiǎng)勵(lì),更是一種提醒,提醒我們科學(xué)發(fā)現(xiàn)的辛勞、維護(hù)和平的艱巨、建設(shè)法治的曲折 的確如此,發(fā)端于 2000 多年前古希臘的 法治思想,直到今日還未在許多國(guó)家生根發(fā)芽;而那些法治相對(duì)發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū),也無不是經(jīng)歷了漫長(zhǎng)、波折、彷徨乃至苦澀的發(fā)展過程。 薩克思的榮譽(yù)在于,他幫助南非邁向法治的關(guān)鍵時(shí)刻,闖過了跌宕洶涌的歷史三峽。類似的關(guān)鍵時(shí)刻不僅發(fā)生在南非,也發(fā)生在歷史上和當(dāng)代的其他一些國(guó)家。這些關(guān)鍵時(shí)刻能夠鼓舞和啟發(fā)其他正在邁向法治征程的國(guó)家和人民。 “ 表彰他提升吾人對(duì)法治之理解,對(duì)普世人權(quán)及正義所做出卓越之貢獻(xiàn) ” ,這是唐獎(jiǎng)給薩克思的頒獎(jiǎng)詞。他對(duì)法治的貢獻(xiàn)首先是從觀念上改變了南非人民對(duì)法治的理解,而這種新的理解 也正在影響世界上的其他地方。 早在南非曼德拉政府上臺(tái)之前,薩克思在流亡革命組織 ANC 工作,便協(xié)助該組織制定了有關(guān)法律規(guī)則,融入了人權(quán)保障的思想,包括當(dāng)時(shí)很多人不甚理解的 “ 在任何情況下皆禁止酷刑逼供 ” 的原則。奉行這條原則對(duì)一個(gè)隨時(shí)處于危險(xiǎn)境地的海外反抗組織來說,困難程度可想而知。但在薩克思的努力之下,這條原則被 ANC 組織的人員廣為接受。 他有一句名言是, “ 成功得到自由,比向加害于我們的人施以同樣的惡害,更有力量 ” 。法治用于保障每個(gè)人的自由,而不是用于報(bào)復(fù)。薩克思本人就是這種觀念的身體力行者 ,他的一只手臂在暗殺行動(dòng)中被炸斷,但是他堅(jiān)持用法治理念來保障行兇者的權(quán)利。這種主張寬容和和解的法治精神,為南非民主化之后促成各方的和解打下了觀念基礎(chǔ),使南非轉(zhuǎn)型平穩(wěn)進(jìn)行,為法治的進(jìn)一步鞏固營(yíng)造出了穩(wěn)定的政治環(huán)境。 在薩克思之前的 2000 多年間,法治的觀念已經(jīng)經(jīng)歷了多次關(guān)鍵的進(jìn)化,每一次進(jìn)化都使法治的內(nèi)涵更為豐富,使之成為一種更值得追求的價(jià)值。 第一次關(guān)鍵的觀念轉(zhuǎn)變發(fā)生在 2000 多年前的古希臘城邦。古希臘哲學(xué)家蘇格拉底以敗壞年輕人思想的罪名被眾人投票判處死刑,他的思想后繼者柏拉圖和亞里士多 德從中看到了大眾民主的危險(xiǎn)性,提出唯有法治才能避免權(quán)力的濫用。在他們眼中,法律是一種永恒不變秩序的體現(xiàn),不受人的意志擺布。 但是這種法律超越人的意志的觀念并沒有經(jīng)受住強(qiáng)大王權(quán)和宗教權(quán)力的侵蝕。 “ 國(guó)王的命令就是法律 ” ,這樣的觀念很快開始流行了。直到 1215 年,英國(guó)宗教、王室和貴族之間錯(cuò)綜復(fù)雜的權(quán)力出現(xiàn)紛爭(zhēng),為了限制國(guó)王過于絕對(duì)的權(quán)力,訂了大憲章,要求王室放棄部分權(quán)力,接受法律限制。 大憲章雖然開創(chuàng)了以具體規(guī)定限制王權(quán)的先例,但由于缺少具體的制度安排,且作為權(quán)力斗爭(zhēng)的結(jié)果,未能引起民眾共鳴支 持,因此相關(guān)條款長(zhǎng)期停留在紙面上,王權(quán)依然縱橫肆虐。 500 多年后的 17 世紀(jì),洛克才從理論上論證了通過法律限制國(guó)家權(quán)力和保障民眾自由的內(nèi)在理路和必要性,并提出以權(quán)力分立作為實(shí)現(xiàn)這種安排的制度保障。洛克的法治和分權(quán)思想引起了大洋彼岸美國(guó)建國(guó)者們的重視,他們經(jīng)過 127天的激烈辯論之后,鑄就了一部沿用至今的美國(guó)憲法,并在這部憲法的庇護(hù)下,建成了一個(gè)相對(duì)成熟的法治國(guó)。 18 世紀(jì)后的 200 多年時(shí)間里,歐美世界一方面取得了工業(yè)革命的巨大成就,另一方面以法治為基石的國(guó)家建設(shè)也熱火朝天,民族國(guó)家一個(gè)個(gè)涌 現(xiàn)?;蛟S是被經(jīng)濟(jì)和政治上的雙重成就沖昏了頭腦,兩次世界大戰(zhàn)相繼爆發(fā),尤其以第二次世界大戰(zhàn)更為慘烈。 二戰(zhàn)之后,國(guó)際和國(guó)內(nèi)都對(duì)戰(zhàn)犯進(jìn)行了多輪審判,諸多殘忍的真相浮出水面。戰(zhàn)爭(zhēng)中一些國(guó)家以法律的名義踐踏人民自由、剝奪民眾權(quán)利,甚至施行種族屠殺的殘酷真相震撼了法學(xué)界。人們開始反思原有的法治理念,于是自然法理念再一次回歸 制定法之上還有更高的正義準(zhǔn)則,違反正義的法律是非法的。這種觀念直接促成了二戰(zhàn)之后人權(quán)觀念成為國(guó)際公認(rèn)的法治要素。 著名政治學(xué)者福山斷言,當(dāng)代國(guó)家的所有組件中,高效的法律機(jī)構(gòu)也 許是最難構(gòu)建的,甚至比民主選舉制度的建立還更為困難。他舉例說,拉丁美洲絕大部分國(guó)家都已經(jīng)民主化了,但法治卻普遍軟弱,尤其是司法腐敗相當(dāng)流行。在歷史上,伴隨著法治觀念的變遷,是法律制度的創(chuàng)設(shè)與變革,這個(gè)過程或漫長(zhǎng)或緊湊,或順暢或曲折。 英國(guó)是最先從制度上確立法治的現(xiàn)代國(guó)家。英國(guó)長(zhǎng)期施行的是封建制,除了中央君主,地方各領(lǐng)主在自己的領(lǐng)地上享有極高的權(quán)力,其中就包括設(shè)立領(lǐng)主法庭,裁決本地發(fā)生的糾紛。直到 13 世紀(jì)早期,國(guó)王也設(shè)立了國(guó)王法庭,接受不服領(lǐng)主法庭判決的地方民眾的上訴。有趣的是,國(guó)王設(shè)立國(guó)王法庭的最 初目的并不那么高尚,并非主持正義、宣揚(yáng)王道、威服四海,而是通過收取訴訟費(fèi)盈利。 為了吸引司法生意,國(guó)王法庭四處巡回審判,想方設(shè)法從各方面提高判決的公正性,例如采用陪審團(tuán)制度、編撰慣例規(guī)則等等。漸漸地,民眾便直接選擇到國(guó)王法庭起訴,領(lǐng)主法庭一步步敗落,最終國(guó)王乘勢(shì)收回了領(lǐng)主的司法權(quán)。這種 “ 搶生意 ” 念頭的生發(fā),竟成了英國(guó)法治的關(guān)鍵時(shí)刻,從此開創(chuàng)了穩(wěn)固的普通法傳統(tǒng),成就了后來遍布全球的英國(guó)模式法治。 注重公正性的英國(guó)法庭成了英國(guó)法治的搖籃,而大洋彼岸的美國(guó)最高法院則以憲法的捍衛(wèi)者形象而樹立權(quán)威 。美國(guó)獨(dú)立 30 多年后,一個(gè)出乎尋常的任命改變了美國(guó)未來 200多年的政局。 1801 年,連任失敗的美國(guó)總統(tǒng)亞當(dāng)斯任命他的國(guó)務(wù)卿馬歇爾為最高法院首席大法官。按照今天的標(biāo)準(zhǔn)來看,這一項(xiàng)任命顯得有點(diǎn)荒謬,因?yàn)轳R歇爾并沒有受過正規(guī)的法律教育,也沒有司法工作的經(jīng)驗(yàn),只是一個(gè)充滿政治抱負(fù)的政客。亞當(dāng)斯將自己人安插在最高法院,最明顯不過的動(dòng)機(jī)是制衡即將接任他的政治對(duì)手 杰斐遜總統(tǒng)。就這樣,陰差陽錯(cuò),一個(gè)帶有極高政治抱負(fù)的政客成為了世人眼中本應(yīng)專業(yè)、嚴(yán)謹(jǐn)、審慎、睿智的首席大法官,然而就是這樣一個(gè)政客,反而成了美國(guó)歷 史上最偉大的首席大法官。 成就他偉大歷史地位的是 “ 馬伯里訴麥迪遜案 ” 。通過該案,馬歇爾確立了美國(guó)最高法院對(duì)立法機(jī)關(guān)所制定法案和行政機(jī)關(guān)執(zhí)法行為的審查權(quán),也就是說,最高法院有權(quán)根據(jù)憲法裁決和審查其他兩個(gè)國(guó)家分歧的行為,這項(xiàng)權(quán)力被稱為司法審查權(quán)。這一項(xiàng)創(chuàng)設(shè),目前已經(jīng)普及到了世界上主要法治國(guó)家,成為確保法治體制不受詭譎的政治波濤沖擊的重要制度屏障。 美國(guó)最高法院也通過這項(xiàng)權(quán)力確立在國(guó)家政治結(jié)構(gòu)中的地位,在此后 200 多年的歷史中,多次出手,力挽狂瀾,確保美國(guó)政局的穩(wěn)定。最近的一次便是 2000 年戈?duì)?與布什的總統(tǒng)選舉爭(zhēng)議,類似爭(zhēng)議在一些國(guó)家制造了政治動(dòng)蕩,多年無法緩和,但美國(guó)最高法院一錘定音,平息爭(zhēng)議,使權(quán)力交接平穩(wěn)完成。 南非便是這一制度的受益者。曼德拉當(dāng)選南非總統(tǒng)后,任命薩克思為憲法法院大法官,但薩克思在日后的大法官生涯中對(duì)曼德拉 “ 毫不留情 ” ,多次做出曼德拉的法令或行政行為有違憲法的判決。不偏不倚的判決使南非憲法法院獲得了公信力,漸漸修復(fù)了公眾因?yàn)槌D攴N族隔離而對(duì)法律的不信任感,成為支撐南非法治大廈的頂梁柱。 雖然一些關(guān)鍵時(shí)刻清晰可辨,但歐美法治比較成熟的國(guó)家還是經(jīng)過了漫長(zhǎng)的制 度變遷才形成目前穩(wěn)定的法治秩序。類似南非這樣的法治后發(fā)國(guó)家,在當(dāng)代完成法治大業(yè)面臨諸多挑戰(zhàn)。 如果說歷史上法治的關(guān)鍵時(shí)刻在于觀念的轉(zhuǎn)變,在于制度的創(chuàng)設(shè)與緩慢的成熟,那么在法治理念已經(jīng)成形并且深入人心的當(dāng)代,一個(gè)國(guó)家法治進(jìn)程的突破,主要取決于政治智慧與勇氣,取決于是否敢于大刀闊斧地改革阻礙法治進(jìn)步的制度。 一個(gè)引人注目且取得成功的例子是前蘇聯(lián)成員國(guó)格魯吉亞對(duì)警察制度的改革。在一些法治排行榜上,格魯吉亞位居?xùn)|歐國(guó)家的前列,尤其是它的警察執(zhí)法體制,但是這個(gè)國(guó)家曾一度遭受警察腐敗的嚴(yán)重困擾。 在 “ 透明國(guó)際 ” 排名中,格魯吉亞 2004 年位居 124名,但短短 4 年后便升至第 67 位。它的警察 2003 年在民意調(diào)查中信任率只有 5%, 7 年后卻成功逆襲,躍升至 87%。 這個(gè)轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時(shí)刻便是 2004 年由格魯吉亞時(shí)任新總統(tǒng)薩卡什維利啟動(dòng)的警察改革。他在兩年時(shí)間內(nèi)幾乎將全國(guó)警察全部裁撤后大換血,對(duì)新警察加強(qiáng)培訓(xùn)和監(jiān)管,在提高警察待遇的同時(shí),也加重了對(duì)貪贓枉法警察的懲罰力度。最具象征性的是,格魯吉亞全國(guó)的警察局都用上透明的裝飾,顯示警察執(zhí)法的廉潔與透明理念。 墨西哥在 2010 年也采取了嚴(yán)厲的 措施,一氣解雇了3000 多名腐敗警察,占全國(guó)警察人數(shù)的 1/10。這并非是墨西哥首次采取釜底抽薪術(shù)。 1995 年,墨西哥新任總統(tǒng)塞迪略說服最高法院 26 位大法官全部提前退休,以便他開始大刀闊斧地改革這個(gè)臃腫、低效且深受政治困擾的最高法院,將它改革成為一個(gè)真正的憲法法院,以帶領(lǐng)墨西哥建立一個(gè)能干、專業(yè)和誠(chéng)實(shí)的司法體制。如今,雖然墨西哥在法治的一些方面存在嚴(yán)重問題,例如腐敗依然橫行,但墨西哥憲法法院的表現(xiàn)在拉丁美洲各國(guó)中位居前列。 還有一類國(guó)家和地區(qū)的法治突破性進(jìn)展發(fā)生在威權(quán)統(tǒng)治者向民選領(lǐng)導(dǎo)人過渡的時(shí)刻。例 如韓國(guó)在 1987 年盧泰愚當(dāng)選總統(tǒng)后,結(jié)束了全斗煥的獨(dú)裁統(tǒng)治,韓國(guó)司法才真正實(shí)現(xiàn)了獨(dú)立,設(shè)立多年的憲法法院才可能開足馬力,大量清理違憲的法律法規(guī)。 類似韓國(guó)的情況也發(fā)生在皮諾切特下臺(tái)之后的智利。這兩個(gè)國(guó)家共同的特點(diǎn)是,在政治轉(zhuǎn)型之前,包括憲法法院在內(nèi)的法治框架都已經(jīng)成形,只是由于受到權(quán)力壓制,無法全效運(yùn)作,待政治壓力一旦解除,便迅速生長(zhǎng),很快發(fā)展成成熟的法治體制。這表明法治制度并不需要等到特定的條件成熟才能創(chuàng)立,它的先行創(chuàng)設(shè)有利于政治和社會(huì)的平穩(wěn)轉(zhuǎn)型。

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論