主債權(quán)訴訟時(shí)效屆滿后抵押權(quán)的存與滅[文檔資料]

主債權(quán)訴訟時(shí)效屆滿后抵押權(quán)的存與滅 本文檔格式為 WORD,感謝你的閱讀。 一、問題的提出 2007 年 10 月，謝某向某銀行貸款 100 萬(wàn)元，以自有的房屋作為抵押并辦理了抵押權(quán)登記，貸款期限 2 年。截至2009 年 10 月謝某只償還了部分貸款，銀行于 2009 年 12 月進(jìn)行催收之后再也沒有進(jìn)行催收，也未向謝某主張實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)?，F(xiàn)在謝某能否根據(jù)物權(quán)法第 202 條之規(guī)定 “ 抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù) ” ，單方向房屋登 記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)注銷抵押權(quán)？該抵押權(quán)是否消滅？ 二、關(guān)于物權(quán)法第 202 條的理解 對(duì)物權(quán)法第 202 條的理解，存在兩種不同的觀點(diǎn)。 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為抵押權(quán)存在。理由是：根據(jù)我國(guó)訴訟時(shí)效通說，訴訟時(shí)效屆滿并不消滅實(shí)體權(quán)利，主債權(quán)依然存在，只是喪失勝訴權(quán)，根據(jù) “ 主債權(quán)消滅，抵押權(quán)消滅 ” 的基本法理，抵押權(quán)也應(yīng)存在而不消滅，抵押權(quán)人也只是喪失勝訴權(quán)，抵押人能依債務(wù)人之時(shí)效抗辯，對(duì)抗抵押權(quán)人。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為抵押權(quán)消滅。理由是：該條規(guī)定的是抵押權(quán)的存續(xù)期間，該期間是抵押權(quán)法定的行使 期間。如果抵押權(quán)人在該期間內(nèi)不及時(shí)行使抵押權(quán)，該期間屆滿，則抵押權(quán)消滅。但是由于該條將抵押權(quán)的存續(xù)期間與主債權(quán)的訴訟時(shí)效期間掛鉤，導(dǎo)致有些人誤以為是主債權(quán)訴訟時(shí)效的效力對(duì)抵押權(quán)造成了影響。 筆者認(rèn)為第一種觀點(diǎn)不合理，分析如下。 第一，主債權(quán)消滅只是抵押權(quán)消滅的原因之一。物權(quán)法第 177 條規(guī)定： “ 有下列情形之一的，擔(dān)保物權(quán)消滅： （一）主債權(quán)消滅；（二）擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)；（三）債權(quán)人放棄擔(dān)保物權(quán)；（四）法律規(guī)定擔(dān)保物權(quán)消滅的其他情形。 ” 該第（四）項(xiàng)的規(guī)定給抵押權(quán)消滅的其他情形預(yù)留了空間。 第二，若認(rèn)為抵押權(quán)人喪失勝訴權(quán)，無(wú)異于承認(rèn)抵押權(quán)適用訴訟時(shí)效制度，抵押權(quán)屬于物權(quán)，但是物權(quán)又不適用訴訟時(shí)效，這有違民法原理。 第三，抵押權(quán)喪失勝訴權(quán)即喪失國(guó)家強(qiáng)制力保護(hù)，繼續(xù)維持抵押登記也變得毫無(wú)意義。但是繼續(xù)維持抵押登記，對(duì)抵押人而言，勢(shì)必影響抵押物的正常使用和流轉(zhuǎn)，妨害抵押人所有權(quán)的行使，對(duì)抵押人極不公平。 第四，若允許抵押人可援用訴訟時(shí)效經(jīng)過的抗辯權(quán)，也須以抵押權(quán)人提起訴訟為前提，而抵押權(quán)人在確定主債權(quán)已過時(shí)效期間時(shí)就可能不再起訴，沒有訴訟發(fā)生抵押人如何行使抗辯權(quán)？抵押人消 滅抵押物上負(fù)擔(dān)的愿望將不可實(shí)現(xiàn)。 筆者贊同第二種觀點(diǎn)，該條規(guī)定的是抵押權(quán)存續(xù)期間，抵押權(quán)可以因存續(xù)期間的屆滿而消滅。 三、設(shè)定抵押權(quán)存續(xù)期間的意義 設(shè)定抵押權(quán)的存續(xù)期間是為了便于擔(dān)保物的流轉(zhuǎn)，并充分發(fā)揮擔(dān)保物的使用價(jià)值，確保經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。若不對(duì)抵押權(quán)人行使抵押權(quán)的期限進(jìn)行限制，抵押物的歸屬長(zhǎng)期處于不確定狀態(tài)，不利于保護(hù)權(quán)利各方的合法權(quán)益，也不利于抵押財(cái)產(chǎn)效用的發(fā)揮和交易秩序的穩(wěn)定。如果抵押權(quán)人長(zhǎng)期怠于行使其權(quán)利，法律對(duì)之也無(wú)特別加以保護(hù)的必要，應(yīng)使抵押權(quán)消滅。 四、 域外關(guān)于抵押權(quán)存續(xù)期間的規(guī)定 各國(guó)或地區(qū)對(duì)于抵押權(quán)存續(xù)期間的立法模式各有不同。法國(guó)民法典第 2180 條規(guī)定，抵押權(quán)因時(shí)效完成而消滅。日本民法典第 167 條規(guī)定： “ 債權(quán)，因 10 年間不行使而消滅，債權(quán)及所有權(quán)以外的財(cái)產(chǎn)權(quán)，因 20 年間不行使而消滅。 ” 第 397 條規(guī)定： “ 債務(wù)人或抵押人以外的人，對(duì)抵押不動(dòng)產(chǎn)以具備取得時(shí)效所必要的要件而占有時(shí)，抵押權(quán)因此而消滅。 ” 德國(guó)民法典第 945 條規(guī)定： “ 在自主占有取得之前，第三人設(shè)定與物上的一切權(quán)利，因取得時(shí)效取得所有權(quán)而消滅。但自主占有人在取得自主占有的當(dāng)時(shí)對(duì)第 三人的權(quán)利為非善意者，或以后知道這些權(quán)利的存在者，不在此限。 ” 第 1170 條規(guī)定： “ 對(duì)于不知名債權(quán)人在登記經(jīng)過 10年后未行使抵押權(quán)時(shí)，法院得以公示程序排除債權(quán)人的權(quán)利，抵押物歸其所有人。 ” 瑞士民法典第 864、 871 條也有類似公示催告的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)擔(dān)保證券只有在失效或法官宣告失效后才能注銷，而法官宣告則需以債權(quán)人 10 年內(nèi)去向不明且經(jīng)擔(dān)保物所有人請(qǐng)求法官公示催告為要件。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū) “ 民法 ” 第 880 條則規(guī)定： “ 以抵押權(quán)擔(dān)保之債權(quán)，其請(qǐng)求權(quán)已因時(shí)效而消滅，如抵押權(quán)人，于消滅時(shí)效完成后，五年間不實(shí)行其抵押權(quán)者，其抵押 權(quán)消滅。 ” 通過對(duì)各國(guó)或地區(qū)立法例進(jìn)行比較分析，抵押權(quán)的行使期間應(yīng)受到限制，期間經(jīng)過，抵押權(quán)消滅，只不過各國(guó)限制的方法不一樣，對(duì)抵押權(quán)限制的期限長(zhǎng)短不一樣而已。 五、物權(quán)法第 202 條的適用 重慶市高級(jí)法院于 2009 年 6 月發(fā)布規(guī)范性文件審理金融債權(quán)及擔(dān)保糾紛案件研討會(huì)紀(jì)要，其中的第二部分第（三）條載明： “ 關(guān)于抵押權(quán)人在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間屆滿后行使抵押權(quán)的法律后果，即中華人民共和國(guó)物權(quán)法第202 條 抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù) 之規(guī)定的理解問題，會(huì)議認(rèn)為，該規(guī)定是對(duì)抵押權(quán)存續(xù)期限的規(guī)定，超過該期限未行使抵押權(quán)的，抵押權(quán)消滅。 ” 由于這只是重慶這一個(gè)地方的司法審判指導(dǎo)意見，對(duì)外地司法實(shí)務(wù)沒有指導(dǎo)性。筆者建議，最高人民法院能夠通過司法解釋的方式明確：抵押權(quán)人未在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)的，抵押人可以向法院起訴確認(rèn)抵押權(quán)消滅。 那么，抵押人是否可以根據(jù)物權(quán)法第 202 條的規(guī)定直接向房屋登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)注銷抵押呢？筆者認(rèn)為不可。理由是：主債權(quán)的訴訟時(shí)效是否超過，抵押權(quán)人是否在訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)，必須由法院進(jìn)行判斷，登記機(jī)構(gòu)沒 職權(quán)，也不能夠進(jìn)行辨別。此情況下，若抵押權(quán)人不配合注