2020高考作文素材：質(zhì)疑

1、目錄“五年升副廳再遭質(zhì)疑”根在輿情欠賬 1“四大發(fā)明”不容質(zhì)疑？別做那只“坐井觀天”的蛙 3質(zhì)疑北大博士半天走 98800 步的人，是什么心理？ 6社區(qū)干部拿高薪遭質(zhì)疑是職業(yè)偏見 8困難戶屢遭質(zhì)疑凸顯監(jiān)督無門 11“五年升副廳再遭質(zhì)疑”根在輿情欠賬1980 年出生的濟寧市委常委、 政法委書記張輝， 被列入任前公示名 單，擬任設(shè)區(qū)市副廳級領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)后，其簡歷引起廣泛關(guān)注。公開簡歷顯 示，張輝從普通干部到副廳級干部，只用了五年零七個月， 2006 年到 2008 年間，連續(xù)三年被提拔。（ 10 月 17 日新京報）張輝從濟寧市委常委、政法委書記崗位，擬調(diào)任設(shè)區(qū)市副廳級領(lǐng)導(dǎo) 職務(wù)，這不過是平級調(diào)動。按

2、理說，這樣的任前公示是不會引起輿論質(zhì) 疑的?？墒?，張輝卻再次遭到了質(zhì)疑。民眾和媒體質(zhì)疑的不是這次 “平調(diào)“，而是其 2006 年到 2008 年間， 連續(xù)三年被提拔，從一名普通干部升到了副廳級干部，這筆歷史老賬。 這段特殊的提拔經(jīng)歷，至今沒有一個令人信服的說法，因此，張輝但凡 有崗位變動，輿論都會追問。只是，這些年，輿情一路質(zhì)疑，卻始終沒 有得到一個明確地說法。張輝從一名普通干部，用五年七個月升到副廳，到底是如何升遷的 呢？張輝公開從政簡歷顯示： 2002.07-2003.07 濟南市槐蔭區(qū)道德街 街道辦事處黨工委辦公室、西新街社區(qū)居委會見習(xí)工作人員； 2003.07-2004.06 濟南市槐

3、蔭區(qū)道德街街道辦事處科員、 主任助理 （副 科） ； 2004.06-2006.06 共 青團 濟南市 槐 蔭 區(qū)委 主 任科 員（其 間 :2003.09-2005.12 下派任濟南市槐蔭區(qū)吳家堡鎮(zhèn)宋莊村、劉莊村黨 支部副書記 ）（正科 ）；2006.06-2007.05 濟南市槐蔭區(qū)西市場街道辦事 處副主任 （副處 ）；2007.05-2008.02 共青團濟南市委副書記、黨組成 員（正處 ）；2008.02-2011.11 共青團山東省委副書記、黨組成員、省 少工委主任 （副廳 ）。簡單梳理會發(fā)現(xiàn)，張輝入職 1 年提副科，副科 1 年提正科，正科 1 年提副處；副處 11 個月提正處；正

4、處 9 個月提副廳。這提拔速度堪比 “坐火箭” ，引起輿論質(zhì)疑一點也不奇怪。 就常識而言， 如此頻繁提拔， 頻繁換崗，顯然是不合情理，不合規(guī)矩的。2002 年，中共中央印發(fā)的 黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例 規(guī)定， 提任縣處級以上領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，由副職提任正職的，應(yīng)當(dāng)在副職崗位工作兩 年以上， 由下級正職提任上級副職的， 應(yīng)當(dāng)在下級正職崗位工作三年以 上。對比干部選拔任用規(guī)定，張輝顯然是突破了規(guī)則的。唯一合理的解 釋是，張輝獲得了“破格提拔”，只有這樣在選撥程序上才能行得通， 才有可操作性那么，是不是說，張輝真的特別優(yōu)秀，政績特別突出，得到了“破 格提拔”呢？至少從目前公布的信息來看，這一塊是缺失的。

5、官方?jīng)]有 說法，升遷又明顯有違常理， 于是，民眾對干部選拔任用就產(chǎn)生了質(zhì)疑。如果說， 10 年前輿論監(jiān)督還比較滯后，官方可以不用理會輿論，可 是，如今在經(jīng)歷過“打虎拍蠅”的洗禮之后，無論是媒體還是民眾，參 與監(jiān)督的熱情都得到了空前釋放。在這樣的背景下，如果還是選擇“沉 默是金”，任由輿情自由發(fā)酵，恐怕最終會遭遇輿情災(zāi)難。這一次媒體和民眾的再次質(zhì)疑，并非輿論“咬住不放”，而是官方 輿情回應(yīng)歷史欠賬的必然結(jié)果。媒體和民眾的目標(biāo)很明確： 回應(yīng)可以遲 到，但不能缺位。如今，山東省已經(jīng)獲悉了相關(guān)輿情，但愿這次官方能 給出一個令人滿意的答復(fù)，不要讓這事再拖下去了，畢竟這事 10 年前 就該有說法了。當(dāng)然，

6、此事也給各地提了個醒，對于那些媒體和民眾長期質(zhì)疑的問 題，要認真梳理、認真總結(jié)，盡早主動回應(yīng)關(guān)切，及時把以前的輿情欠 賬給還了?！八拇蟀l(fā)明”不容質(zhì)疑？別做那只“坐井觀天”的蛙最近有關(guān)“四大發(fā)明”的話題又燃爆網(wǎng)絡(luò)。事件起因于電子科技大學(xué)副教授鄭文鋒，在課程 QQ 群“創(chuàng)新的本 質(zhì) 2019 ”和學(xué)生討論論文選題時稱，“四大發(fā)明在世界上都不領(lǐng) 先，也沒形成事實上的生產(chǎn)力或協(xié)作” “中國古代沒有實質(zhì)上的創(chuàng)新” 。 隨后有學(xué)生提出質(zhì)疑，并將聊天記錄截圖發(fā)在某問答平臺， 認為鄭文鋒 侮辱四大發(fā)明。 7 月 16 日，電子科技大學(xué)發(fā)表聲明，認定鄭文鋒有師 德失范行為，并取消其教學(xué)工作，停止其研究生招生資格

7、，期限為 24 個月。從表達上來看，鄭教授的表述不是很嚴謹，有點太絕對化。但這只 是學(xué)術(shù)問題，與師德無關(guān)。而學(xué)生的舉報和學(xué)校落下的板子，反倒讓人 不寒而栗。學(xué)術(shù)問題，有討論就會有爭議，但把學(xué)術(shù)問題上綱上線，不 是無知就是無恥了。況且，關(guān)于“四大發(fā)明”的爭議從來就有，余秋雨就曾在電視節(jié)目 中質(zhì)疑過“四大發(fā)明” ，他認為中國作為一個具有悠久農(nóng)耕文化的民族， 天文歷法理應(yīng)是第一發(fā)明； 而中醫(yī)中藥對于中國這個人口最多的民族而 言，重要性也非同一般，應(yīng)排在第二位。中國科學(xué)院王渝生教授也曾認 為，“四大發(fā)明” 并不能完全代表中國古代科技的最高水平， 中醫(yī)中藥、 赤道坐標(biāo)系統(tǒng)、十進位值制、雕版印刷，都可與之

8、“平起平坐”。上海 交大江曉原教授也曾更是從影響力、發(fā)明優(yōu)先權(quán)、 科學(xué)技術(shù)含量三個角 度提出過兩組“新四大發(fā)明”，一組是絲綢、中醫(yī)藥、雕版印刷、十進 制計數(shù)；另一組是陶瓷、珠算、紙幣、陰陽合歷。這又有什么不可以呢？難道華夏五千年，必須抱殘守缺地認為中國 只有四大發(fā)明嗎？其實，“四大發(fā)明”最早出現(xiàn)在培根的新工具一書里，但里面 只提到火藥、指南針、印刷術(shù)三種。馬克思在機器、自然力和科學(xué)的 應(yīng)用有這樣的表述，“火藥把騎士的城堡炸得粉碎，指南針造成了地 理大發(fā)現(xiàn)，印刷術(shù)變成新教的工具”同樣只有三種?！八拇蟀l(fā)明”的說 法真正形成，源于英國漢學(xué)家李約瑟撰寫的中國古代科技史一書， 此后便廣為傳播，婦孺皆知。

9、但這里就有一個問題，我們津津樂道的“四大發(fā)明”居然不是我們 自己總結(jié)出來的。那么作為一個中國人，我們討論四大發(fā)明的時候，應(yīng) 當(dāng)秉持什么態(tài)度，真的容不得質(zhì)疑嗎？換句話說，貶低現(xiàn)有四大發(fā)明的說法，就是不自信了嗎？顯然不是, 筆者了解到，北京的中國科技館新館內(nèi)陳列的四大發(fā)明就不是我們教科 書中的那四個，而是絲綢、青銅、陶瓷、造紙印刷?？梢姡F(xiàn)有四大發(fā)明的說法，顯然不能夠有效代表中國古代科技文 化的成就。既如此，何妨進行有意義的討論，并未要“東風(fēng)壓倒西風(fēng)” 只要合理自洽，就是有意義的。學(xué)生“挖坑”，學(xué)?！奥裢痢钡淖龇?， 就是關(guān)上了學(xué)術(shù)討論的大門，就是一種文化不自信，有悖于大學(xué)精神。而重新審視“四大發(fā)明

10、”，審視我們的文化傳統(tǒng)，要有文化自覺， 而這是一個民族或國家的文化得以傳承和發(fā)展的精神前提。 2017 年， 科技史及相關(guān)領(lǐng)域的專家就編寫了中國三十大發(fā)明一書，對中國乃 至世界文明進程有突出貢獻和重要影響的重大發(fā)明進行了論證研究， 得 出了中國古代的“三十大發(fā)明” 。正如該書主編華覺明先生所講的那樣， “中國的事情，中國人自己要把它弄清楚”，“在發(fā)明創(chuàng)造的問題上， 中國要有自己的話語權(quán)”。我們的話語權(quán)從哪里來，不就是一個又一個討論和質(zhì)疑中得來嗎？ 所以，與其“抱殘守缺”地固守四大發(fā)明，擺出不容置疑的姿態(tài)，倒不 如放開眼界，向中國科技史縱深處搜尋，這樣才能避免成為一只“坐井 觀天”的青蛙。質(zhì)疑北

11、大博士半天走 98800 步的 人，是什么心理？ 近日，在北京大學(xué)的畢業(yè)典禮上，莊方東博士作為優(yōu)秀畢業(yè)生代表 發(fā)言， 表示由于微信運動的限制， 98800 步只是他半天的步數(shù)。 然而運 動康復(fù)專家卻對此提出疑問，稱 10 萬步就是 80 到 100 公里，跑步 1 小時 10 公里的配速就要跑 10 個小時，半天跑兩個馬拉松不現(xiàn)實不符 合常理。對此，莊方東曾回應(yīng)稱， “半天步數(shù) 98800 ”是他們登山極限 訓(xùn)練，時間是從半夜走到第二天中午 12 點此事發(fā)酵至今，有人質(zhì)疑北大博士吹牛不打草稿，甚至調(diào)侃其把計 步器拴在狗狗身上；有人現(xiàn)身說法，稱自己一天走三四萬步腿都廢了； 還有不少“跑友”聲援莊

12、博士，認為對于極限訓(xùn)練來說，半天 98800 步是完全有可能的。曾幾何時，微信步數(shù)“ battle ”成為逾越年齡鴻溝的潮流，隨著朋 友圈步數(shù)攀比慢慢“變味”，搖步器等微信刷步神器“粉墨登場”。誠 然，運動步數(shù)有“外掛”已經(jīng)是公開的秘密，有人甚至?xí)癯鲎约旱摹巴?掛”步數(shù)截圖，駁斥北大博士半天走九萬步的說法。但須知，無論其說 法是否屬實，莊方東博士的本意無非是激勵學(xué)弟學(xué)妹們“勇攀高峰”， 培養(yǎng)艱苦奮斗的精神。退一萬步講，此種說法未經(jīng)證實，也鮮有先例，不排除有吹噓夸耀 之嫌，但專家口中的“半天兩個馬拉松不符合常理”不也僅僅是理論層 面嗎？更何況，莊方東是國家一級運動員，還隨北京大學(xué)珠峰登山隊成 功

13、登頂珠穆朗瑪峰。 觀察者網(wǎng)也舉例稱， 中國極限馬拉松跑者白斌平均 每天跑 55 公里多，最多日跑 133 公里。歸根結(jié)底， 質(zhì)疑莊方東博士半天走 98800 步的人，本質(zhì)上帶有一種 “吃不到葡萄說葡萄酸”的心理。此事之所以引發(fā)如此大的風(fēng)波，根源 也在于“北大”二字。此前，北大吳謝宇弒母案也曾引發(fā)輿論對高材生 犯罪的討論。輿論始終擺脫不了 “高材生情結(jié)” ，在人們的刻板印象里， “北大博士”都應(yīng)該是文文弱弱，動輒體力不支的書呆子，北大高材生也自然是尊老愛幼的乖寶寶。 殊不知莊方東博士不但在科研領(lǐng)域表現(xiàn)成 就，還有著優(yōu)于一般人的體能，真叫人難以接受！筆者不由想起網(wǎng)絡(luò)上盛傳的一句雞湯文：世界上最可怕

14、的事是，比 你優(yōu)秀的人比你更努力。實際上，與其跟“北大博士半天走 98800 步” 較真，不如思考思考為什么人家是北大博士兼優(yōu)秀畢業(yè)生代表，而你卻 還在研究怎樣在微信步數(shù)排行榜上“拔得頭籌”。社區(qū)干部拿高薪遭質(zhì)疑是職業(yè)偏見近日，網(wǎng)絡(luò)上流傳的廣州市黃埔區(qū)魚珠街茅崗股份經(jīng)濟聯(lián)合社（下 稱經(jīng)聯(lián)社）的一張工資表引發(fā)爭議。其中顯示，經(jīng)聯(lián)社董事長梁永林基 本工資 204527.33 元，補貼及獎勵 1200 元，合計 205727.33 元；副 董事長及董事的工資比董事長低一至兩萬元；普通工作人員的工資為 4800 元至 6300 元不等。（ 2 月 26 日 紅星新聞）社區(qū)干部年薪 20 萬？不少人看到

15、這一消息的第一反應(yīng)是：一定有 “貓膩兒”?？墒?，整個新聞看下來，并沒有發(fā)現(xiàn)有什么不對的地方。 第一，年薪 20 萬在廣州這樣的一線城市，只能說是“一般般”；第二， 社區(qū)干部的 20 萬年薪不是任社區(qū)干部的報酬，而是任經(jīng)聯(lián)社董事長一 職獲得的收入。民眾熱議“社區(qū)干部年薪 20 萬”，很大程度上說明， 人們對社區(qū)干 部存在職業(yè)偏見。在他們眼中，社區(qū)干部的形象就是帶著紅袖標(biāo)的“居 委會大媽”，每天奔波于各種矛盾糾紛之中。這樣的職業(yè)怎么能夠配得 上年薪 20 萬呢？甚至還有不少網(wǎng)友留言：“年薪 20 萬？讓我們這種 大學(xué)畢業(yè)生情何以堪??？”這樣的質(zhì)疑似曾相識。這些年，農(nóng)民工月薪過萬的新聞時常見諸報 端

16、，一有這樣的新聞報道，立馬就會有很多人質(zhì)疑和調(diào)侃，還有不上人 聲稱自己要去“工地搬磚”。可是，這些質(zhì)疑和調(diào)侃社區(qū)干部和農(nóng)民工的網(wǎng)友們，真的了解社區(qū) 干部和農(nóng)民工嗎？非也。表面上看他們是羨慕他們的高薪，可實際上， 卻是居高臨下的職業(yè)偏見。在他們眼中， 社區(qū)干部和農(nóng)民工應(yīng)該是拿著 微薄工資艱難度日的，怎么能夠掙得比自己還多呢？現(xiàn)實是，如今的社區(qū)干部和農(nóng)民工，已經(jīng)和以前大不相同了，還帶 著刻板印象去評判他們，是有失公允的。比如，現(xiàn)在的農(nóng)民工很多都是 技術(shù)工，說得文雅些稱為“藍領(lǐng)”。一個好的泥水匠月薪上萬，根本不 是什么難事。 每年春節(jié)， 我們都會看到不少農(nóng)民工朋友開著十幾萬或者 幾十萬的轎車回家過年

17、。 很多農(nóng)民工一年的收入比諸多工薪階層幾年的 都多。這樣的現(xiàn)實，不知道能不能警醒存有職業(yè)偏見的人們。同樣的，如今的社區(qū)干部，尤其是經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的社區(qū)干部，已經(jīng) 不是一般人能夠勝任的。 他們除了要應(yīng)對處理日常的工作之外，還要花更多的心思在如何發(fā)展壯大集體經(jīng)濟上。 長期以來，因為缺乏專業(yè)的運 營人才，缺少成熟的管理機制，壯大社區(qū)集體經(jīng)濟都是一大難題。在這樣的背景下，就需要有社區(qū)干部主動站出來用市場化的思維方 式，扛起壯大社區(qū)集體經(jīng)濟的大旗。只是，具備這樣能力的社區(qū)干部何 其少也。黃埔區(qū)魚珠街成立的茅崗股份經(jīng)濟聯(lián)合社，說到底就是壯大集 體經(jīng)濟的市場化探索，按照社區(qū)干部“基本工資 +績效工資 +集體經(jīng)

18、濟 創(chuàng)收獎勵”工資結(jié)構(gòu)，經(jīng)聯(lián)社董事長能拿到年薪 20 萬，起碼說明社區(qū) 集體經(jīng)濟搞得不錯。 對此，我們不應(yīng)該是叫好點贊嗎？干嗎要橫加指責(zé) 和無端質(zhì)疑呢？基層不牢，地動山搖。社區(qū)干部如果一直都是低薪的代名詞，社區(qū) 服務(wù)怎么能夠提升質(zhì)量？社區(qū)干部沒有可觀的收入，又何談職業(yè)尊嚴 呢？不少年輕人不愿當(dāng)社區(qū)干部， 不就是因此工資待遇太過 “骨感”嗎？ 因此，只要社區(qū)干部能夠在合法合規(guī)的前提下，借助市場的力量盤活集 體經(jīng)濟，并做大做強，別說年薪 20 萬了，就是年薪 50 萬，又有什么 問題呢？社區(qū)干部年薪 20 萬就能引起輿論熱議， 這不恰恰折射出民眾對社區(qū) 干部還是存有職業(yè)偏見嗎？當(dāng)這樣的新聞，不再是

19、新聞的時候，或許才 是社區(qū)干部真正得到社會認可和尊重的時候。只是，這條路現(xiàn)在看來， 還任重而道遠困難戶屢遭質(zhì)疑凸顯監(jiān)督無門一條“上海浦東新區(qū)政府官員慰問困難戶家庭” 的消息，近日被質(zhì)疑。 網(wǎng)友發(fā)帖稱， 消息配發(fā)的圖片里， 一家困難戶 “小湯”彈奏時用的鋼琴， 疑為德國原裝進口的某品牌價值 38 萬余元。此外，還有網(wǎng)友指出其他 困難戶家中出現(xiàn)水晶吊燈、雙開門冰箱和紅木家具。記者致電浦東新區(qū) 三林鎮(zhèn)政府，相關(guān)負責(zé)人稱，經(jīng)調(diào)查，困難戶“小湯”家中的鋼琴不是 網(wǎng)友所說的 30 多萬元的進口鋼琴，“是孩子父母結(jié)婚時，用 5000 元 彩禮錢買的二手鋼琴，雅馬哈牌子的?！保?1 月 29 日北京青年報）“困難戶家庭” 被質(zhì)疑是正當(dāng)?shù)模?因為他們享受了財政資金的補助， 天然應(yīng)當(dāng)接受監(jiān)督。只是，這質(zhì)疑的發(fā)起實在太過偶然和戲劇性，只是 幾張遠距離的照片， 就被扒出了如此多的細節(jié)質(zhì)疑的精神可嘉， 態(tài) 度卻是否認真？鋼琴的品牌如何能看清？紅木家具還是紅漆桌子？水晶吊燈又是