科學(xué)人文綜合與憲法學(xué)研究論文

1、科學(xué)人文綜合與憲法學(xué)研究論文內(nèi)容摘要：科學(xué)主義對(duì)我國憲法發(fā)展與法制現(xiàn)代化產(chǎn)生了極大的干擾。因此，要使憲法學(xué)走向成熟，就必須超越科學(xué)主義機(jī)械的分析方法，實(shí)現(xiàn)人文化的理論綜合，即憲法學(xué)對(duì)社會(huì)人文學(xué)科的大綜合，憲法學(xué)對(duì)部門法學(xué)的小綜合，憲法學(xué)內(nèi)部理論與實(shí)踐的綜合。 關(guān)鍵詞：科學(xué)，人文，憲法學(xué) 法學(xué)是一門科學(xué)，憲法學(xué)則是法律科學(xué)的分支學(xué)科之一，這一論斷在通用憲法教科書中普遍流行。顯然，這不僅僅是一個(gè)“學(xué)科”與“科學(xué)”的語詞使用問題。它表明，科學(xué)主義已經(jīng)成為憲法學(xué)理論研究中根深蒂固的信條。我國憲法學(xué)走向成熟，不僅要?jiǎng)?chuàng)新理論，完善學(xué)科體系，更要注重研究方法上的突破。科學(xué)主義已經(jīng)成為憲法學(xué)理論繁榮的障礙，超

2、越科學(xué)主義機(jī)械的分析方法，實(shí)現(xiàn)人文化的理論綜合，是中國憲法學(xué)通往成熟的必由之路。 一、分析與綜合：科學(xué)與人文的方法分野 廣泛滲透于社會(huì)人文學(xué)科中的自然科學(xué)方法，是由近代物理學(xué)開創(chuàng)的分析-還原法。1在“整體等于它的各個(gè)組成部分之和”的假定前提下，自然科學(xué)通過分析和還原兩個(gè)步驟來認(rèn)識(shí)事物。分析就是把事物的整體分割為各個(gè)組成部分，在彼此孤立并與外界隔絕的“真空”狀態(tài)中加以觀察；還原就是把對(duì)事物各個(gè)組成部分的認(rèn)識(shí)總括起來，作為對(duì)整體的知識(shí)。通過這種化整為零和積零成整，自然科學(xué)不僅極大地簡約了人類的認(rèn)識(shí)過程，促進(jìn)了技術(shù)進(jìn)步，而且孕育了社會(huì)人文學(xué)科中嚴(yán)謹(jǐn)精密的實(shí)證科學(xué)。但正因?yàn)檎J(rèn)識(shí)過程被簡化，科學(xué)只能看到

3、一個(gè)支離破碎的世界及其簡單明了、確定不移并機(jī)械重復(fù)的規(guī)律。因此，憲法學(xué)既要繼續(xù)弘揚(yáng)科學(xué)精神，又要反對(duì)迷信科學(xué)方法的科學(xué)主義?？茖W(xué)主義對(duì)我國憲政發(fā)展與法制現(xiàn)代化已經(jīng)產(chǎn)生以下三個(gè)方面的干擾： 第一，科學(xué)是通過把整體分解成部分來認(rèn)識(shí)的。法治國家作為一項(xiàng)整體性“工程”，其基本價(jià)值取向是，在官與民的關(guān)系上更強(qiáng)調(diào)掌權(quán)者服從法律，在上級(jí)與下級(jí)關(guān)系方面更注重法律對(duì)上級(jí)權(quán)力的約束。其根本立足點(diǎn)則在于最高掌權(quán)者須毫無例外地受制于憲法和法律?？茖W(xué)主義的思路已經(jīng)把依法治國分解成為依法治省、依法治市、依法治鄉(xiāng)等等，最終的邏輯結(jié)果就是“依法治人”，這就與法治國家的宗旨背道而馳了。第二，科學(xué)的任務(wù)就是捍衛(wèi)真理，清除謬誤。在

4、社會(huì)生活中，科學(xué)主義與一個(gè)階級(jí)消滅另一個(gè)階級(jí)的極“左”思潮是息息相通的。但社會(huì)問題的邏輯并非簡單的兩極對(duì)峙關(guān)系，采用非此即彼、一方消滅另一方的辦法通常是有害無益的。市場(chǎng)交易要求通過平等競爭實(shí)現(xiàn)交易雙方的利益，政治生活秩序的維護(hù)需要在各種社會(huì)力量之間保持利益均衡，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主政治都離不開某種程度的妥協(xié)。美國憲法就是一個(gè)“大妥協(xié)”（GreatCompromise）的法律結(jié)構(gòu)。第三，科學(xué)分析是為了實(shí)行技術(shù)控制，“這種控制實(shí)際上是單方向的，它大大地改善人類的命運(yùn)。”2按照科學(xué)主義的邏輯，客觀事物是毫無例外地受自然規(guī)律的支配，可以通過技術(shù)規(guī)則來控制；人也要受社會(huì)規(guī)律的支配，可以運(yùn)用法律規(guī)則來控制。如果

5、政府運(yùn)用法律控制個(gè)人就像工程師運(yùn)用技術(shù)控制物質(zhì)世界那樣，公民與國家間雙向制約的憲法關(guān)系就無從建立了?？梢?，科學(xué)分析方法入主憲法學(xué)，就意味著把支配個(gè)人命運(yùn)的無限權(quán)力交給那些因認(rèn)識(shí)了“客觀規(guī)律”而擁有“絕對(duì)真理”的少數(shù)社會(huì)精英，從而為專制、極權(quán)大開方便之門。 人文主義認(rèn)定“整體大于組成它的各個(gè)部分之和”，人以及人生存在其中的社會(huì)和自然界是一個(gè)整體。具有高度復(fù)雜性和不確定性，人的有限理性不可能全面認(rèn)識(shí)它?？茖W(xué)只是關(guān)于可言喻事物的知識(shí)，科學(xué)分析所得到的對(duì)部分的認(rèn)識(shí)的加總，不可能還原成對(duì)整體的系統(tǒng)的知識(shí)。在整體面前，人們?cè)绞穷l繁地?fù)]舞科學(xué)的解剖刀，世界就越是把它的奧秘深深地埋藏起來。 人類社會(huì)與自然界一

6、樣存在著自發(fā)秩序。社會(huì)生活的自發(fā)秩序雖為人類理性所不及，但并不是什么神秘的異己力量，而是人類在長期歷史發(fā)展過程中形成的應(yīng)付環(huán)境的社會(huì)文化、習(xí)俗和制度。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)并尊重我們尚未自覺認(rèn)識(shí)甚至永遠(yuǎn)不能認(rèn)識(shí)的自發(fā)秩序，而不能人為地干擾、破壞它們，否則我們將為此付出代價(jià)。例如，把自發(fā)的市場(chǎng)機(jī)制視為盲目的起破壞作用的力量，并試圖以人為的計(jì)劃取代之；把法律作為統(tǒng)治階級(jí)不受約束的自由意志的表現(xiàn)，并試圖創(chuàng)造出全新的規(guī)則來改造社會(huì)、改造人，都曾使我們付出了沉重代價(jià)。同時(shí)，社會(huì)生活與自然過程有一個(gè)重大區(qū)別，這就是人作為主體自覺而能動(dòng)的參與，人的自由選擇使得即使在相同條件下同樣的歷史過程也可能產(chǎn)生完全不同的結(jié)果。社會(huì)生

7、活中不存在獨(dú)立于個(gè)人選擇之外的純粹的客觀規(guī)律，無論掌權(quán)者、理論家還是普通民眾都沒有宣告絕對(duì)真理或者強(qiáng)制推行客觀規(guī)律的特權(quán)。 人文精神并不排斥科學(xué)，但它把科學(xué)分析嚴(yán)格限定在實(shí)證的范圍內(nèi)，尊重人對(duì)事物的價(jià)值評(píng)判，強(qiáng)調(diào)將部分置于整體的環(huán)境中、放在與外界相互作用的條件下來考察。因此，規(guī)范分析即對(duì)社會(huì)現(xiàn)象和人類行為進(jìn)行價(jià)值判斷，是社會(huì)人文學(xué)科基本的研究方法。自然科學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)的任何結(jié)論都是有條件的，沒有放之四海而皆準(zhǔn)的普遍的終極真理。人文精神主導(dǎo)的憲法學(xué)承認(rèn)人的主體性，注重公民對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的參與，強(qiáng)調(diào)在公民權(quán)利與國家權(quán)力之間建立雙向制約的憲法關(guān)系。按照這種精神，僅僅要求國家決策科學(xué)化是不夠

8、的，任何重大政治決策都應(yīng)當(dāng)人文化，有利于人的自由、全面發(fā)展和價(jià)值實(shí)現(xiàn)。憲法學(xué)應(yīng)當(dāng)積極尋求有效的權(quán)力制約機(jī)制，為民主、法治和人權(quán)找到適宜的制度空間，從而把憲政建設(shè)引向成熟。 二、失敗與成功：科學(xué)與人文的實(shí)踐績效 西歐從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型，不是人為的“科學(xué)設(shè)計(jì)”的結(jié)果，而是一個(gè)內(nèi)生的自發(fā)的社會(huì)進(jìn)化過程。在這一過程中，人口數(shù)量的急劇變化與耕地?cái)?shù)量的相對(duì)穩(wěn)定之間存在著持久的張力。當(dāng)人口大大增加、土地資源變得稀缺時(shí)，土地價(jià)值必然上漲，建立財(cái)產(chǎn)權(quán)法律保障制度就有了可能和必要；同時(shí)，人口的迅速增加導(dǎo)致生活水平持續(xù)下降，饑荒、溫疫與戰(zhàn)亂接踵而來，就會(huì)造成人口銳減，勞動(dòng)力變得稀缺，價(jià)格不斷上升。在勞動(dòng)者有

9、了更多討價(jià)還價(jià)的余地時(shí)，人權(quán)與公民權(quán)利法律保障制度就逐漸建立起來。3科學(xué)主義把科技進(jìn)步視為經(jīng)濟(jì)增長的終極原因，但是，如果沒有保護(hù)發(fā)明者權(quán)利的專利法律制度，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步是不可想象的?？萍歼M(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長只是現(xiàn)代化過程的結(jié)果，而不是它的動(dòng)力或原因。以文藝復(fù)興、宗教改革和啟蒙運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)的人文主義為內(nèi)在精神，以權(quán)利界定和保護(hù)為基本內(nèi)容的現(xiàn)代法制的確立，才是歐洲現(xiàn)代化的真正持久的推動(dòng)力。 在近代史上，西方殖民者往往通過殖民戰(zhàn)爭向其他國家和地區(qū)擴(kuò)張其商業(yè)影響，許多落后國家首先接觸的是西方“船堅(jiān)炮利”的先進(jìn)科學(xué)技術(shù)，作為先進(jìn)科技副產(chǎn)品的科學(xué)主義成為這些國家指導(dǎo)現(xiàn)代進(jìn)程的方法論基礎(chǔ)?？茖W(xué)分析方法不理解西歐現(xiàn)代化

10、的人文淵源，只注重其經(jīng)濟(jì)增長的功效，看不到以法制現(xiàn)代化為核心的制度現(xiàn)代化對(duì)整個(gè)現(xiàn)代化戰(zhàn)略的統(tǒng)攝意義，只能提出軍事現(xiàn)代化、科技現(xiàn)代化和工農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化等低層次的現(xiàn)代化目標(biāo)。但即使把所有這些要求疊加起來，也不可能得到一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)。由于現(xiàn)代化問題的整體性、復(fù)雜性與科學(xué)方法的分割性簡約性南轅北轍，現(xiàn)代化戰(zhàn)略在這些國家屢遭挫折也就不足為怪了。 中國現(xiàn)代化進(jìn)程是在西方?jīng)_擊下出現(xiàn)的誘致性社會(huì)變革，而不是一個(gè)內(nèi)生的社會(huì)進(jìn)化過程，在很大程度上不得不借助于人為的設(shè)計(jì)和政府的推動(dòng)。在救亡圖存的緊迫壓力下，人們力求找到某種能夠立竿見影、迅速奏效的救國方案，這就使現(xiàn)代化過程具有濃厚的技術(shù)功利色彩，科技救國、教育救國、實(shí)業(yè)救

11、國等等的口號(hào)曾一度極為流行。但所有這些片面救國方案與前述片面現(xiàn)代化方案一樣，都失敗了。中國百年現(xiàn)代化的滄桑歷程表明，科學(xué)主義不可能成功地把我們引向繁榮昌盛，從科學(xué)主義單純的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化向人文主義整體現(xiàn)代化的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變是現(xiàn)代化通向成功之路。整體現(xiàn)代化的核心是人的現(xiàn)代化，包括文化現(xiàn)代化、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化和制度現(xiàn)代化三個(gè)方面的內(nèi)容。受政企分開和政教分離原則的制約，國家對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化和文化現(xiàn)代化的推動(dòng)作用是有限的，而在制度文明特別是法制現(xiàn)代化方面則可以大有作為。通過法制現(xiàn)代化，國家對(duì)物質(zhì)文明和精神文明能夠產(chǎn)生間接的然而卻是更為深遠(yuǎn)的影響。因此，從科學(xué)分析向人文綜合的方法論轉(zhuǎn)變，要求我們拋棄法制建設(shè)和法學(xué)研究中的功

12、利主義，把法制現(xiàn)代化作為整個(gè)現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的關(guān)鍵，把憲政建設(shè)作為法制現(xiàn)代化的前提和基礎(chǔ)。那種用經(jīng)濟(jì)立法沖擊民事法律，用經(jīng)濟(jì)行政法替代憲法，排斥或者輕視憲法學(xué)理論研究的作法，對(duì)法制現(xiàn)代化甚至經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化都是有害無益的。 三、從分析到綜合：憲法學(xué)通往成熟之路 自鴉片戰(zhàn)爭以來，科學(xué)主義隨著對(duì)西方科學(xué)技術(shù)的引進(jìn)逐漸在我國傳播開來。在“五四”運(yùn)動(dòng)高揚(yáng)民主與科學(xué)兩大旗幟向封建傳統(tǒng)全面清算的時(shí)候，科學(xué)主義與激進(jìn)民主主義就在我國社會(huì)人文學(xué)科中結(jié)成同盟，并主宰了萌芽中的憲法學(xué)。90年代初，雖然也有學(xué)者對(duì)法學(xué)是科學(xué)的命題提出過疑問，至今仍然沒有觸動(dòng)憲法學(xué)的科學(xué)主義方法論基礎(chǔ)。值得注意的是，在憲法學(xué)的晚近發(fā)展中，有學(xué)

13、者以“社會(huì)權(quán)利分析”打破了沉悶已久的局面，進(jìn)行了大膽的理論創(chuàng)新。不過，從方法上看，社會(huì)權(quán)利學(xué)說依然以分析、分解、加總和還原為基本的研究方法，顯然沒有突破科學(xué)主義的思路。4 當(dāng)今時(shí)代是一個(gè)急劇變革的時(shí)代，變革時(shí)代面臨著整體性和全局性的問題。我們需要的不是分析法學(xué)或者純粹憲法學(xué)，而是綜合憲法學(xué)。博登海默的綜合法學(xué)，薩繆爾森對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的新綜合，已經(jīng)成為變革時(shí)代的先聲。他們雖然只是在同一學(xué)科內(nèi)部不同派別的理論間的綜合，但對(duì)我們?nèi)圆粺o啟發(fā)。我國17世紀(jì)的科學(xué)家徐光啟說過：“欲求超勝，必先會(huì)通?！睆拈L遠(yuǎn)看，中國憲法學(xué)要躋身于世界學(xué)術(shù)之林，就須貫通古今、中西和文理，進(jìn)行跨時(shí)空、跨文化的綜合研究。就近期來

14、說，憲法學(xué)要走向初步成熟，至少需要完成以下三個(gè)方面的理論綜合： 一是憲法學(xué)對(duì)社會(huì)人文學(xué)科的大綜合。在科學(xué)壁壘面前，僵化、貧乏的憲法學(xué)正面臨著深刻的危機(jī)：自80年代末以來，我國共有過三次修憲，憲法學(xué)家除在1982年第一次大修憲中發(fā)揮過重大作用以外，1988年、1993年和1999年三次修憲都是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家參與設(shè)計(jì)的。因此，必須破除科學(xué)主義在憲法學(xué)與其他社會(huì)人文科學(xué)之間人為設(shè)定的疆界，把憲法放在社會(huì)的整體環(huán)境之中，考察它與政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、倫理、語言等諸多社會(huì)現(xiàn)象的相關(guān)性，形成由政治憲法學(xué)、經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)、憲法社會(huì)學(xué)、憲法文化學(xué)、憲法倫理學(xué)、憲法語言學(xué)等各個(gè)邊緣交叉學(xué)科組成的綜合憲法學(xué)科群。 二是

15、憲法學(xué)對(duì)部門法學(xué)的小綜合。在一國法律體系中，憲法是法之根本，是法的精神的集中體現(xiàn)。法制統(tǒng)一于憲法，其權(quán)威也來自于憲法。闡明憲法所體現(xiàn)的法的精神是什么，其他部門法是否符合憲法，有無違憲現(xiàn)象，是憲法學(xué)不可推卸的責(zé)任，也只有憲法學(xué)才具有理論上的最終發(fā)言權(quán)。目前我國不同層次、不同部門的法律規(guī)范之間相互重疊、彼此沖突，法律權(quán)威受到損害，與憲法學(xué)理論的封閉性有很大關(guān)系。要突破部門法學(xué)之間僵化的界限，把憲法納入國家的整個(gè)法律體系中去，從根本法、基本法律、普通法律的效力層次以及根本法、公法、私法的法制結(jié)構(gòu)等方面闡釋憲法與其他法律部門的關(guān)系。憲法學(xué)的重大課題就是從其他法律部門中探尋和提煉憲法精神，并把憲法的民主

16、、法治、人權(quán)和限制政府原則輸送到各個(gè)法律部門中去。 三是憲法學(xué)內(nèi)部理論與實(shí)踐的綜合。理論的實(shí)踐效用不應(yīng)當(dāng)成為刻意追求的目標(biāo)，而是理論成熟的自然結(jié)果。不應(yīng)過多地指責(zé)理論脫離現(xiàn)實(shí)，脫離實(shí)踐的理論只能是低水平的理論，成熟的憲法學(xué)理論自然能夠引導(dǎo)、建設(shè)和批評(píng)憲政實(shí)踐。因?yàn)閷W(xué)者生活在他們所處的時(shí)代，正是時(shí)代向他們提出了理論問題。憲法法學(xué)只要反映出時(shí)代的精神，就不會(huì)脫離實(shí)踐。造成憲法學(xué)理論與現(xiàn)實(shí)相脫離的原因不是憲法學(xué)理論水平過高，而是它的理論長期停留在低水平上。憲法學(xué)理論工作者必須明確自己與憲政實(shí)際工作者之間的分工，自覺擺脫理論與實(shí)踐低層次的統(tǒng)一，大力開展基礎(chǔ)理論研究：首先要研究憲法學(xué)本身，把理論的系統(tǒng)化與領(lǐng)域拓展和方法更新結(jié)合起來；研究憲法基本理論，實(shí)現(xiàn)憲法的多層次屬性、多元價(jià)值與多種存在形態(tài)的綜