03考試批次《保險(xiǎn)法》(結(jié)課作業(yè))

1、201503考試批次保險(xiǎn)法結(jié)課作業(yè)學(xué)生姓名 王東亮 學(xué)習(xí)中心 邢臺(tái)市大曹莊教育局人才培訓(xùn)中心奧鵬學(xué)習(xí)中心 學(xué)號(hào) 140317211000294 專 業(yè) 法學(xué) 年級(jí)層次 高起專北京語(yǔ)言大學(xué)網(wǎng)絡(luò)教育學(xué)院保險(xiǎn)法結(jié)課作業(yè)注意：本學(xué)期所布置的結(jié)課作業(yè)，請(qǐng)同學(xué)一律按照以下要求執(zhí)行：1) 結(jié)課作業(yè)提交起止時(shí)間：2015年1月26日3月22日。（屆時(shí)平臺(tái)自動(dòng)關(guān)閉，逾期不予接收。）2) 結(jié)課作業(yè)課程均需通過(guò)“離線作業(yè)”欄目提交電子版，學(xué)院不收取紙介的結(jié)課作業(yè)，以紙介回寄的作業(yè)一律視為無(wú)效；3）截止日期前可多次提交，平臺(tái)只保留最后一次提交的文檔，閱卷時(shí)以最后一次提交的結(jié)課作業(yè)為準(zhǔn)，截止日期過(guò)后將關(guān)閉平臺(tái)，逾期不交

2、或科目提交錯(cuò)誤者，按0分處理；4) 提交文檔要求：提交的文檔格式為doc、rar，大小10m以內(nèi)；5) 必須嚴(yán)格按照每門(mén)課程的答題要求完成作業(yè)，沒(méi)有按照學(xué)院要求來(lái)做的結(jié)課作業(yè)，將酌情扣分。案例分析題（本大題共5小題,請(qǐng)任選其中兩道題作答,每小題50分，總分100分）答題要求：請(qǐng)同學(xué)們根據(jù)題目，首先分析案件中的法律關(guān)系，在現(xiàn)行法中尋找相關(guān)的法條依據(jù)，再根據(jù)法條進(jìn)行相應(yīng)的分析，最后給出結(jié)論。字?jǐn)?shù)不限，但應(yīng)該包含現(xiàn)行法的法條以及案件法律關(guān)系的分析。一、2013年2月16日8時(shí)26分，張某某駕駛牌號(hào)為某某某某某中型箱式貨車倒車時(shí)與李某某發(fā)生碰撞，導(dǎo)致李某某受傷。交警部門(mén)認(rèn)定，張某某承擔(dān)事故全部責(zé)任、李

3、某某無(wú)責(zé)任。上海某司法鑒定所鑒定后認(rèn)為，李某某l1椎體壓縮性骨折，致腰部活動(dòng)度喪失17%，構(gòu)成十（拾）級(jí)傷殘；酌情給予休息期120天、營(yíng)養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天。肇事車輛于a財(cái)險(xiǎn)東莞分公司被投了保險(xiǎn)。李某某起訴索賠。原審中，a財(cái)險(xiǎn)東莞分公司提出重新鑒定的申請(qǐng)，上海市司法鑒定專家委員會(huì)以“不符合司法部司法鑒定程序通則第二十九條（重新鑒定）規(guī)定”為由不予受理。請(qǐng)問(wèn)：在該案中保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？如果要承擔(dān)責(zé)任的話應(yīng)該包括哪些費(fèi)用？答：保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。對(duì)于李某某在交通事故中受傷所構(gòu)成的傷殘等級(jí)，接受鑒定的上海某司法鑒定所具有鑒定資質(zhì)。其鑒定程序合法，鑒定意見(jiàn)具有相應(yīng)病理依據(jù)。原審中，a

4、財(cái)險(xiǎn)東莞分公司申請(qǐng)重新鑒定，但上海市司法鑒定專家委員會(huì)明確不予受理。在此情形下，鑒于a財(cái)險(xiǎn)東莞分公司就其主張并未提供相應(yīng)證據(jù)，原審法院采納上海某司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)，依法確定李某某的殘疾賠償金、精神損害撫慰金，并無(wú)不當(dāng)。平安財(cái)險(xiǎn)東莞分公司于二審中再次申請(qǐng)重新鑒定，依據(jù)不足，本院不予準(zhǔn)許。其相應(yīng)上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審法院根據(jù)查明事實(shí)所作判決正確，應(yīng)予維持。依照中華人民共和國(guó)民事訴訟法第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，本院判決如下：駁回上訴，維持原判。二、江某某系本市外來(lái)從業(yè)人員。2012年3月29日，江某某在工作中發(fā)生傷害事故。2012年5月28日，經(jīng)上海市某區(qū)人力資

5、源和社會(huì)保障局認(rèn)定江某某為工傷。2012年7月17日，江某某的傷情經(jīng)上海市該區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為因工致殘程度十級(jí)。2013年10月，江某某辭職。2014年5月22日，江某某向上海市嘉定區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求其工作單位-a公司支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的請(qǐng)求。同年7月8日，該會(huì)嘉勞人仲(2014)辦字第1513號(hào)裁決書(shū)作出a公司應(yīng)支付江異民一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金人民幣(以下幣種均為人民幣)14,076元的裁決。因a公司不服該仲裁裁決，故訴至法院，要求不予支付江異民一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金14,076元。請(qǐng)問(wèn)：a公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？有何法律依據(jù)？答：a公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)

6、法規(guī)定，國(guó)家發(fā)展社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)，建立社會(huì)保險(xiǎn)制度，設(shè)立社會(huì)保險(xiǎn)基金，使勞動(dòng)者在工傷等情況下獲得幫助和補(bǔ)償。江某某在被告單位工作期間，a公司未及時(shí)為江某某繳納上海市外來(lái)從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)費(fèi)，致使江某某發(fā)生工傷事故后，無(wú)法通過(guò)工傷保險(xiǎn)予以理賠，a公司應(yīng)承擔(dān)江某某的工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任。江某某系本市外來(lái)從業(yè)人員，根據(jù)本市人民政府有關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者發(fā)生工傷，應(yīng)依照本市外來(lái)從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)暫行辦法相關(guān)規(guī)定予以賠償。江某某在a公司工作中發(fā)生傷害事故，經(jīng)嘉定區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為因工致殘十級(jí)，江某某要求a公司支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金人民幣(以下幣種均為人民幣)14,076元的訴訟請(qǐng)求合法有據(jù)，予以支持。三、201

7、2年2月11日12時(shí)55分許，在沈陽(yáng)市沈河區(qū)五愛(ài)街15-23號(hào)，案外人趙春慶駕駛原告沈陽(yáng)地鐵巴士公共交通有限公司所有的車輛遼a與另一案外人朱文彬發(fā)生交通事故，原告車輛受損。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定趙春慶負(fù)事故全部責(zé)任。后交警部門(mén)委托沈陽(yáng)市價(jià)業(yè)價(jià)格鑒證服務(wù)中心對(duì)車輛遼a的損失進(jìn)行了價(jià)格鑒定。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司沈陽(yáng)中心支公司已將原告主張的賠償金人民幣1，207元中的人民幣680元給付完畢。現(xiàn)原、被告雙方就賠償問(wèn)題產(chǎn)生糾紛，原告起訴至我院。原告為肇事車輛遼a在被告處投保車輛損失險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告訴稱，原告為其所有的車輛遼a在被告處投保車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)額為人民幣39，060元（含不計(jì)免賠）

8、，保險(xiǎn)期限為2011年7月23日至2012年7月22日。2012年2月11日，趙春慶駕駛遼a與案外人朱文彬發(fā)生交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定趙春慶負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)鑒定，事故造成遼a車損為人民幣1，007元，并產(chǎn)生鑒定費(fèi)人民幣200元。原告與被告多次協(xié)商未果，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求：1、判決被告給付原告賠償金人民幣1，207元；2、判決訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司沈陽(yáng)中心支公司辯稱，1、該起事故發(fā)生于2012年1月，至今已超過(guò)訴訟時(shí)效；2、2013年1月28日，被告已將賠償金人民幣680元給付原告，該金額為被告定損金額，應(yīng)按該金額予以賠償。請(qǐng)問(wèn)：該案該如何宣判？有何法律依據(jù)？該案中的訴訟

9、時(shí)效是否已經(jīng)經(jīng)過(guò)？答：應(yīng)由原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，雙方應(yīng)嚴(yán)格履行各自的合同義務(wù)。被告雖然對(duì)原告的車輛損失進(jìn)行了定損，但原告根據(jù)車輛的實(shí)際損失主張權(quán)利更為合理。同時(shí)，原告主張的車輛損失數(shù)額也經(jīng)過(guò)了鑒定機(jī)構(gòu)的確認(rèn)，本院予以支持。原告主張的鑒定費(fèi)人民幣200元也是在處理事故賠償過(guò)程中的必要費(fèi)用支出，本院予以支持。故在扣除被告已經(jīng)給付完畢的人民幣680元后，被告應(yīng)給付原告賠償金人民幣527元。關(guān)于被告抗辯的訴訟時(shí)效的問(wèn)題。本案所涉交通事故的相關(guān)糾紛已經(jīng)由本院（2012）沈河民一初字第2331號(hào)于2012年12月12日審理完畢。因該案與本案具有關(guān)聯(lián)性，已使本案的訴訟時(shí)效產(chǎn)生中斷。故原告在（2

10、012）沈河民一初字第2331號(hào)案件審理完畢后2年內(nèi)向被告主張權(quán)利，并未超過(guò)訴訟時(shí)效。被告的該項(xiàng)抗辯理由，本院不予支持。綜上，依照中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法第二條，中華人民共和國(guó)民法通則第一百三十五條、第一百四十條，中華人民共和國(guó)民事訴訟法第一百五十七條、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司沈陽(yáng)中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)給付原告沈陽(yáng)地鐵巴士公共交通有限公司賠償金人民幣527元。如被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司沈陽(yáng)中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國(guó)民事訴訟法第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民

11、幣50元，減半收取人民幣25元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司沈陽(yáng)中心支公司承擔(dān)。四、原告史殿祥、史學(xué)艷、史學(xué)港訴稱，2012年9月4日，朱月花、史學(xué)艷在金陽(yáng)光響水分公司保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員杭金良處投保太平洋家庭人身意外傷害保險(xiǎn)，支付保險(xiǎn)費(fèi)150元，保險(xiǎn)金額為10萬(wàn)元。2012年9月11日，金陽(yáng)光響水分公司出具150元的保險(xiǎn)費(fèi)票據(jù)，并告知合同自支付保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)生效。2012年9月14日，朱月花不幸發(fā)生交通事故死亡，按約定被告應(yīng)賠付朱月花親屬50000元?，F(xiàn)要求兩被告給付三原告保險(xiǎn)金50000元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。被告太保江蘇分公司辯稱：1、我公司不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。死者朱月花及史學(xué)艷與我公司之間確實(shí)有一份意外傷

12、害保險(xiǎn)，但保險(xiǎn)期限自2012年9月18日起至2013年9月18日止，保險(xiǎn)合同是有效成立的，但朱月花死亡不在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生，我公司不承擔(dān)責(zé)任；2、保險(xiǎn)卡上有保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)期限約定。激活式保險(xiǎn)卡在持有人未激活前可以轉(zhuǎn)讓，也可以為其他任何人使用。保險(xiǎn)卡激活時(shí)要輸入被保險(xiǎn)人的身份證號(hào)碼，確定被保險(xiǎn)人數(shù)，閱讀電子條款，理解確認(rèn)后按下確認(rèn)鍵，逐步確認(rèn)后保險(xiǎn)合同才能成立。本保險(xiǎn)合同中的被保險(xiǎn)人是2人，意外身故保險(xiǎn)金每人為5萬(wàn)元。另外，死者所購(gòu)買(mǎi)的卡我公司已經(jīng)出售，投保人不是從我公司直接購(gòu)買(mǎi)的；3、保險(xiǎn)卡第五頁(yè)特別告知部分第四點(diǎn)以紅色字體顯著提示保險(xiǎn)期限自保險(xiǎn)激活后第七日零時(shí)起開(kāi)始，保險(xiǎn)期限為1年。與原告訴狀

13、所訴的9月11日投保激活、9月18日保險(xiǎn)期限開(kāi)始計(jì)算相吻合，金陽(yáng)光響水分公司沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。對(duì)原告提出的2012年9月18日收到保險(xiǎn)卡不予認(rèn)可。被告金陽(yáng)光響水分公司未作答辯。請(qǐng)分析該案之間的法律關(guān)系，法院應(yīng)該怎么宣判？法律依據(jù)是什么？答：根據(jù)中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法第十三條 投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證。保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證應(yīng)當(dāng)載明當(dāng)事人雙方約定的合同內(nèi)容。當(dāng)事人也可以約定采用其他書(shū)面形式載明合同內(nèi)容。依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效。投保人和保險(xiǎn)人可以對(duì)合同的效力約定附條件或者附期限。第十四條 保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定

14、交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。的具體規(guī)定，結(jié)合本案中雙方確認(rèn)和質(zhì)證以及本院查明的事實(shí)，本院認(rèn)為，案外人杭金良代投保人朱月花為朱月花、史學(xué)艷在金陽(yáng)光響水分公司購(gòu)買(mǎi)太保江蘇分公司家庭人身意外傷害保險(xiǎn)卡，交納保險(xiǎn)費(fèi)150元且保險(xiǎn)卡激活成功，朱月花、史學(xué)艷與被告太保江蘇分公司之間保險(xiǎn)合同關(guān)系成立。保險(xiǎn)法規(guī)定，投保人和保險(xiǎn)人可以對(duì)合同的效力約定附條件或者附期限。投保人購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)卡及網(wǎng)上激活的時(shí)間是2012年9月11日，保險(xiǎn)卡和太平洋保險(xiǎn)網(wǎng)站的保險(xiǎn)卡信息載明，本案所涉保險(xiǎn)合同自2012年9月18日生效，保險(xiǎn)期限從該日起計(jì)算一年。因此投保人、保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同約定了生效期限，自期限屆滿時(shí)保險(xiǎn)

15、合同生效。朱月花在投保后，保險(xiǎn)合同生效前因意外事故死亡，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。關(guān)于三原告提出的投保人未操作激活流程、不知道網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容、未告知保險(xiǎn)責(zé)任期間，本院認(rèn)為，據(jù)杭金良陳述，保險(xiǎn)卡激活由金陽(yáng)光響水分公司工作人員操作，目前此人是誰(shuí)無(wú)法查清，不論保險(xiǎn)卡激活人是誰(shuí)，都是代投保人朱月花進(jìn)行操作，根據(jù)投保人提供的信息填入被保險(xiǎn)人身份，完成各項(xiàng)激活流程。因原告對(duì)他人代為操作激活流程的行為予以認(rèn)可，故操作激活流程的后果應(yīng)由投保人承擔(dān)?，F(xiàn)三原告庭審中稱未操作激活流程、不知道網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容、未告知保險(xiǎn)責(zé)任期間的理由均不能成立。在激活流程操作結(jié)束后，網(wǎng)頁(yè)上顯示了保險(xiǎn)卡信息，其中載明了被保險(xiǎn)人和保單生效日期。根據(jù)網(wǎng)頁(yè)

16、顯示的內(nèi)容在保險(xiǎn)卡“客戶留存”部分填寫(xiě)“朱月花、史學(xué)艷，2012.9.182013.9.17”。因此保單生效日期在保險(xiǎn)卡激活時(shí)投保人就應(yīng)當(dāng)知道。被告金陽(yáng)光響水分公司與朱月花、史學(xué)艷之間不存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，三原告依據(jù)保險(xiǎn)合同要求金陽(yáng)光響水分公司承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任沒(méi)有依據(jù)。綜上，三原告要求被告金陽(yáng)光響水分公司、太保江蘇分公司給付朱月花意外身故保險(xiǎn)金50000元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。據(jù)此，依照中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法第十三條第三款、第十四條，中華人民共和國(guó)民事訴訟法第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：駁回原告史殿祥、史學(xué)艷、史學(xué)港的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1050元（原告已預(yù)交525元），由三原告負(fù)擔(dān)。五、2

17、014年4月2日17時(shí)07分許，案外人陳龍駕駛在被告平保上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的牌照號(hào)碼為滬cq6836號(hào)的小客車在上海市嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)嘉好路1739號(hào)轉(zhuǎn)彎時(shí)，與駕駛著輕便摩托車在上述地址直行的原告相撞，該事故造成原告葉健受傷，雙方車輛受損，后經(jīng)上海市公安局嘉定分局南翔派出所出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定案外人陳龍承擔(dān)該上述事故的主要責(zé)任，原告葉健承擔(dān)次要責(zé)任；2014年9月1日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)為原告在上述事故中受傷，傷后可予以休息60日，營(yíng)養(yǎng)30日，護(hù)理30日；原告因上述事故花費(fèi)了相關(guān)醫(yī)療費(fèi)1612元、醫(yī)療輔助用品費(fèi)40元、鑒定費(fèi)1000元，并支出

18、了一定的交通費(fèi)。原告訴請(qǐng)：要求被告平保上海分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣（以下幣種同）1737.20元、醫(yī)療輔助用品費(fèi)40元、誤工費(fèi)6000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、護(hù)理費(fèi)1200元、交通費(fèi)266元、衣物損失費(fèi)300元、車輛損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1000元。被告平保上海分公司辯稱，對(duì)交通事故的經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，認(rèn)可肇事車輛在其處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)；因無(wú)法核實(shí)肇事車輛的行駛證是否在有效期內(nèi)，故不同意處理商業(yè)險(xiǎn)；同時(shí)認(rèn)為原告在事故發(fā)生時(shí)駕駛輕便摩托車，肇事車輛主責(zé)系70%的責(zé)任；具體費(fèi)用方面，醫(yī)療費(fèi)為1612元，但應(yīng)扣除非醫(yī)保部分，不認(rèn)可醫(yī)療輔助用品費(fèi)、誤工費(fèi)應(yīng)按照1820元每月計(jì)算，

19、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可900元、護(hù)理費(fèi)認(rèn)可1200元、交通費(fèi)認(rèn)可200元、車輛損失費(fèi)認(rèn)可300元、衣物損失費(fèi)認(rèn)可200元、認(rèn)定鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍內(nèi)的費(fèi)用，故不同意賠付。請(qǐng)分析該案的法律關(guān)系，法院應(yīng)該怎么宣判？法律依據(jù)是什么？答：中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第四十八條、中華人民共和國(guó)道路交通安全法第七十六條及中華人民共和國(guó)民事訴訟法第一百四十二條、第一百六十二條之規(guī)定。中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第六條行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第十五條承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：（六）賠償損失；第四十八條 車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)

20、任。二、中華人民共和國(guó)道路交通安全法第七十六條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。三、中華人民共和國(guó)民事訴訟法第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。第一百六十二條基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規(guī)定的簡(jiǎn)單的民事案件，標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之