雙重救濟問題探討美國新反補貼稅法規(guī)定及其適用

1、一、美國新反補貼稅法調(diào)整雙重救濟問題的緣起 美國雙反調(diào)查中的雙重救濟問題久已有之， 原本由市場經(jīng)濟國家被調(diào)查產(chǎn)品 所獲得的出口補貼引發(fā)， 隨著美國商務(wù)部改弦易轍對非市場經(jīng)濟國家產(chǎn)品適用反 補貼稅法，國內(nèi)補貼引起的雙重救濟作為一個新問題出現(xiàn)在針對非市場經(jīng)濟國家 產(chǎn)品發(fā)起的雙反調(diào)查中。 非市場經(jīng)濟國家產(chǎn)品雙重救濟發(fā)生機制在于美國商務(wù)部 在反傾銷調(diào)查中使用非市場經(jīng)濟方法計算傾銷幅度以未受補貼影響的替代國價 格計算被調(diào)查產(chǎn)品的正常價值， 然后再與補貼過的出口價格進行比較得出傾銷幅 度，據(jù)此征收的反傾銷稅本已抵消了涉案所獲的國內(nèi)補貼， 但美國商務(wù)部在反補 貼調(diào)查中對該部分國內(nèi)補貼進行重復(fù)計算， 對同一補

2、貼再次以反補貼稅抵消， 這 就是以兩個貿(mào)易救濟行為去糾正同一市場扭曲行為， 從而對美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)進行了 雙重保護、雙重救濟。美國商務(wù)部在其對中國產(chǎn)品發(fā)起的雙反調(diào)查中一直否認雙重救濟問題的存 在，并強調(diào)美國國內(nèi)法僅防止出口補貼造成的雙重救濟， 而不涉及國內(nèi)補貼產(chǎn)生 的雙重救濟， 亦即該種雙重救濟是可以合法存在的。 中國與政府雙管齊下， 通過 美國國內(nèi)救濟及世貿(mào)組織多邊救濟方法， 在美國國內(nèi)法院和世貿(mào)組織爭端解決機 構(gòu)挑戰(zhàn)美國商務(wù)部對雙重救濟問題的不當(dāng)做法。 此后，美國國內(nèi)法院以及世貿(mào)組 織爭端解決機構(gòu)先后承認國內(nèi)補貼導(dǎo)致的雙重救濟可能存在， 世貿(mào)組織爭端解決 機構(gòu)并認定此種雙重救濟違反了世貿(mào)組織協(xié)

3、定。 如此一來，美國新反補貼稅法規(guī) 定不得不專門對非市場經(jīng)濟國家的雙重救濟問題作出規(guī)定。（ 一） 美國國內(nèi)法院及世貿(mào)組織爭端解決機構(gòu)對雙重救濟有條件的確認在美國國內(nèi)司法審查案件 GPX國際輪胎公司訴美國（以下簡稱GPX輪胎案） 中，美國商務(wù)部試圖通過否認國內(nèi)補貼降低出口價格來抹煞雙重救濟的整個事實。 美國國際貿(mào)易法院認為美國商務(wù)部并不能完全否認國內(nèi)補貼具有降低出口價格 的作用，美國商務(wù)部將被調(diào)查產(chǎn)品的出口價格與其無補貼的結(jié)構(gòu)正常價值進行比 較，如果不進行某類調(diào)整，征收反傾銷稅很可能導(dǎo)致雙重救濟。這樣，美國國際 貿(mào)易法院首次確認了對非市場經(jīng)濟國家產(chǎn)品采取雙反措施而由國內(nèi)補貼引發(fā)的 雙重救濟是存在

4、的。 對于美國商務(wù)部是否針對非市場經(jīng)濟國家產(chǎn)品實施雙重救濟 的問題，世貿(mào)組織美國對部分中國產(chǎn)品征收最終反傾銷反補貼稅案 （以下簡稱專 家組和上訴機構(gòu)觀點基本一致，均確認美國商務(wù)部的做法存在雙重）案DS379 救濟的可能性。專家組指出：按照非市場經(jīng)濟方法計算的傾銷幅度不僅反映了被調(diào)查生產(chǎn)商 在國內(nèi)市場和出口市場之間的價格歧視 （即傾銷），也反映了影響生產(chǎn)商生產(chǎn)成本 的經(jīng)濟扭曲。 當(dāng)傾銷幅度部分是由對出口產(chǎn)品提供的補貼造成之時， 根據(jù)非市場 經(jīng)濟方法計算出的反傾銷稅將會同時對傾銷和補貼進行規(guī)制。 如果再對同一出口 產(chǎn)品加征反補貼稅， 則該產(chǎn)品所獲的補貼可能會不止一次地被抵消。 因此，以非 市場經(jīng)濟

5、方法征收反傾銷稅并同時征收反補貼稅可能會產(chǎn)生雙重救濟。 上訴機構(gòu)在裁決中同樣認為， 根據(jù)非市場經(jīng)濟方法計算出的傾銷幅度同時涵蓋了傾銷和補 貼的因素， 補貼已計入整體傾銷幅度中， 由此計算出的反傾銷稅可能抵消了國內(nèi) 補貼，從而導(dǎo)致雙重救濟的出現(xiàn)。 值得注意的是， 美國國內(nèi)法院及世貿(mào)組織專家 組和上訴機構(gòu)均承認雙重救濟的存在是有條件的， 即采取雙反措施事實本身并不 必然導(dǎo)致雙重救濟的發(fā)生，而是可能引發(fā)雙重救濟。DS379案上訴機構(gòu)更是明確指出雙重救濟取決于國內(nèi)補貼是否以及在何種程度上降低了產(chǎn)品的出口價格， 以 及調(diào)查機關(guān)是否采取了必要的糾正措施調(diào)整其方法。 1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié) 定（以下簡稱G

6、ATT1994第6條第5款是世貿(mào)組織協(xié)定中明確對出口補貼導(dǎo)致 的雙重救濟問題作出規(guī)定的條文，DS379案上訴機構(gòu)在對其進行解釋時，認為出 口補貼引發(fā)的雙重救濟在于出口補貼原則上會按比例降低產(chǎn)品出口價格， 但不影 響其國內(nèi)銷售價格，從而提高了傾銷幅度。這樣，補貼和傾銷造成了 GATT1994 第 6 條第 5 款所規(guī)定的相同情況， 同時征收反傾銷稅和反補貼稅會導(dǎo)致對這一相 同情況進行重復(fù)補償而產(chǎn)生雙重救濟，由此被 GATT1994W 6條第5款所禁止。 DS379案上訴機構(gòu)進一步指出，GATT1994W 6條第5款未提及國內(nèi)補貼造成的雙 重救濟問題，是由于國內(nèi)補貼會以相同的方式并在相同程度上影響

7、被調(diào)查產(chǎn)品的 國內(nèi)價格和出口價格， 從而未改變傾銷幅度， 同時征收反傾銷稅與反補貼稅不會 出現(xiàn)補償傾銷或國內(nèi)補貼所造成的相同情況。因此，GATT1994W 6條第5款未明確禁止國內(nèi)補貼情況下同時征收反傾銷稅和反補貼稅是符合邏輯的?？梢姡珼S379案上訴機構(gòu)承認GATT1994W 6條第5款背后隱含著一個經(jīng)濟 學(xué)上的推論：出口補貼僅降低被調(diào)查產(chǎn)品的出口價格，但不影響國內(nèi)價格 ;而國 內(nèi)補貼則同等地降低了被調(diào)查產(chǎn)品的出口價格與國內(nèi)價格。 按照這一推論本可直 接得出：美國調(diào)查主管機關(guān)在對中國產(chǎn)品的雙反調(diào)查案件中重復(fù)計算了被調(diào)查產(chǎn) 品所獲得的國內(nèi)補貼，出現(xiàn)了雙重救濟。然而，DS379案上訴機構(gòu)卻出現(xiàn)觀

8、點上的反復(fù)，強調(diào)此種情況下的雙重救濟有賴于國內(nèi)補貼是否以及如何對出口價格造 成影響，亦即要求國內(nèi)補貼在事實上降低了出口價格， 而非根據(jù)經(jīng)濟學(xué)理論的一 般推定。很明顯，DS379案上訴機構(gòu)對出口補貼和國內(nèi)補貼導(dǎo)致的雙重救濟并未堅持同一認定邏輯，對后者的成立條件采取了更高的標(biāo)準(zhǔn)。 二、美國新反補貼稅法規(guī)定對雙重救濟問題的規(guī)制法案由 2 個條文組成，專門為非市場經(jīng)濟國家而定。 法案第 1 條規(guī) 定，美國主管機關(guān)有權(quán)對非市場經(jīng)濟國家適用反補貼稅法 ;第2條規(guī)定，美國主 管機關(guān)應(yīng)對非市場經(jīng)濟國家產(chǎn)品由國內(nèi)補貼導(dǎo)致的雙重救濟進行反傾銷稅調(diào)整， 以避免雙重救濟的發(fā)生。（ 一） 美國新反補貼稅法解決雙重救濟問

9、題的方法：調(diào)整反傾銷稅1. 調(diào)整反傾銷稅以抵消多征收的反補貼稅為了防止重復(fù)征收反補貼稅， 法 案第 2 條采用了抵消的方法， 通過降低與所提高的加權(quán)平均傾銷幅度數(shù)額相等 的反傾銷稅來抵消多征收的反補貼稅。事實上，美國商務(wù)部已有過類似的實踐。 在20XX年4月26 日，美國商務(wù)部為了能繼續(xù)對中國的新充氣工程輪胎適用反補 貼稅法，曾按照美國國際貿(mào)易法院的判決嘗試解決雙重救濟問題。 美國商務(wù)部采 取了反補貼稅的全額抵消法， 即將中國的反補貼稅率在反傾銷現(xiàn)金保證金率中予 以全額抵消。 具體做法為， 美國商務(wù)部裁定強制應(yīng)訴河北興茂輪胎公司的補貼率 為%，然后在該公司 %的傾銷幅度中進行扣除， 最終河北興

10、茂輪胎公司的反傾銷現(xiàn) 金保證金率為 %。在這里，美國商務(wù)部等于是將反補貼稅在反傾銷稅額中進行了 全額扣減， 此種方法雖能有效地避免雙重救濟問題的出現(xiàn)， 但其實效與美國商務(wù) 部放棄征收反補貼稅完全相同。此外，為避免出口補貼導(dǎo)致的雙重救濟，1930年關(guān)稅法規(guī)定了具有間接抵扣性質(zhì)的抵消法。其第772條第(c)款項(C)目規(guī)定，反傾銷調(diào)查中主管機關(guān)對被調(diào)查產(chǎn)品的出口價格和結(jié)構(gòu)出口價格進行調(diào)整 時，應(yīng)在出口價格或結(jié)構(gòu)出口價格上增加反補貼稅額。 此種方法通過在被調(diào)查產(chǎn) 品的出口價格上增加要征收的反補貼稅額以達到降低傾銷幅度、 減少征收反傾銷 稅的目的，雖然具有間接性， 但同樣是以反補貼稅來抵消反傾銷稅，

11、從而防止對 同一產(chǎn)品上的出口補貼進行重復(fù)征稅。 采用這一方法對被調(diào)查有益， 如果美國商 務(wù)部在反補貼調(diào)查中認定被調(diào)查獲得了超過加權(quán)傾銷幅度金額的出口補貼， 則在 反傾銷調(diào)查中可能出現(xiàn)傾銷幅度低于 2%的結(jié)果，此時便可定性應(yīng)訴的傾銷行為 不成立。但如果美國商務(wù)部在確定傾銷幅度時反補貼調(diào)查尚未完成， 則難以調(diào)整 出口價格。 因此，美國商務(wù)部在反傾銷初始調(diào)查的實踐中同樣采用了直接的抵消 法，將反補貼稅在反傾銷現(xiàn)金擔(dān)保額中予以抵消。 此一做法得到了美國聯(lián)邦巡回 法院的支持?？梢?，防止雙重救濟問題的抵消法早已存在于美國的立法和實踐中。 不過，同為調(diào)整反傾銷稅的抵消法， 法案第 2 條并不對反補貼稅進行全

12、額抵 消，而要視國內(nèi)補貼對傾銷幅度的影響而定。三、中國產(chǎn)品遭遇雙重救濟問題的展望( 一)中國入世議定書 第 15 條非市場經(jīng)濟條款的終止對雙重救濟問題 的 影響從雙重救濟的發(fā)生機制來看， 解決中國產(chǎn)品遭遇的雙重救濟問題的根本之法 是美國商務(wù)部在對中國產(chǎn)品反傾銷調(diào)查中放棄使用非市場經(jīng)濟方法計算傾銷幅 度。在20XX年12月11日，中國入世議定書第15條(a)項(ii)目的規(guī)定終止， 亦即一般所稱的非市場經(jīng)濟地位條款到期， 屆時美國商務(wù)部如能采取與市場經(jīng)濟 國家產(chǎn)品一樣的方法對待中國產(chǎn)品， 則由國內(nèi)補貼引發(fā)的雙重救濟問題將壽終正 寢，法案第 2 條當(dāng)然也不再適用中國被調(diào)查。然而，對中國入世議定書

13、第15條的解讀，學(xué)者們爭議激烈。由于中國入世議定書第15條(a)項(ii)目規(guī)定的是反傾銷調(diào)查中正常價值的非市場經(jīng)濟比較方法， 其終止并不等于進口 國賦予中國市場經(jīng)濟地位，目前爭議的焦點已逐步從20XX年12月11日之后中國可否自動獲得市場經(jīng)濟地位轉(zhuǎn)向替代國方法能否終止的問題。相當(dāng)一部分學(xué)者認為在20XX年 12月11日后世貿(mào)組織進口成員仍可根據(jù) 中 國入世議定書第 15條繼續(xù)使用替代國做法，其中頗有代表性的兩種觀點是舉 證責(zé)任轉(zhuǎn)移論和其他條款存續(xù)論。舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移論認為中國入世議定書第 15條(d)項的規(guī)定，并未禁止世貿(mào)組織進口成員使用特殊的替代國方法，而是終 止了對中國和其特定的產(chǎn)業(yè)或部門處

14、于非市場經(jīng)濟體制下的推定。亦即在 20XX 年12月 11 日前，由于被推定為非市場經(jīng)濟體， 中國的生產(chǎn)者負有完成受調(diào)查產(chǎn) 業(yè)具備市場經(jīng)濟條件的舉證責(zé)任， 如無法完成， 則世貿(mào)組織進口成員可采用替代 國方法;而在 12月 11 日后出現(xiàn)了舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移，由反傾銷調(diào)查中的申請方承 擔(dān)中國產(chǎn)業(yè)為非市場經(jīng)濟條件的舉證責(zé)任。 持其他條款存續(xù)論者認為， 在中國 入世議定書第15條(a)項(ii)目到期后，(a)項的序言和(i)目仍然存在。中國入世議定書第15條(a)項(i)目規(guī)定受調(diào)查的生產(chǎn)者需承擔(dān)同類產(chǎn) 品的產(chǎn)業(yè)在制造、 生產(chǎn)和銷售被調(diào)查產(chǎn)品方面具備市場經(jīng)濟條件的舉證責(zé)任， 而 且世貿(mào)組織進口成員計算

15、正常價值時使用的是被調(diào)查產(chǎn)業(yè)的中國價格或成本， 而 非被調(diào)查生產(chǎn)者的價格。 因此，中國入世議定書 第 15條本身提供了一個有別 于常規(guī)價格比較的方法。亦即中國入世議定書第15條(a)項(i)目在(a)項(ii) 目之外具有獨立存在的意義。此外，中國入世議定書第15條(a)項序言僅是 依據(jù)(a)項(i)目和(ii)目的規(guī)則計算正常價值，而非嚴格適用這些規(guī)則，(a)項 序言允許適用不同于 (i) 目和 (ii) 目之外的其他規(guī)則。換言之，中國入世議定書 第 15 條 (a) 項序言賦予了世貿(mào)組織進口成員使用另外情形的替代國方法。顯然， 這兩種解釋方法很可能為不愿放棄非市場經(jīng)濟計算方法的世貿(mào)組織進口成員所 接受。自 1981 年的天然薄荷腦反傾銷調(diào)查開始，美國商務(wù)部一直將中國視為非 市場經(jīng)濟國家。在20XX年的文具紙反傾銷調(diào)查中，美國商務(wù)部再次確認了中國 的非市場經(jīng)濟地位。 美國商務(wù)部在調(diào)查中承認中國已經(jīng)進行了