雙重救濟(jì)問(wèn)題探討美國(guó)新反補(bǔ)貼稅法規(guī)定及其適用

1、一、美國(guó)新反補(bǔ)貼稅法調(diào)整雙重救濟(jì)問(wèn)題的緣起 美國(guó)雙反調(diào)查中的雙重救濟(jì)問(wèn)題久已有之， 原本由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家被調(diào)查產(chǎn)品 所獲得的出口補(bǔ)貼引發(fā)， 隨著美國(guó)商務(wù)部改弦易轍對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家產(chǎn)品適用反 補(bǔ)貼稅法，國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼引起的雙重救濟(jì)作為一個(gè)新問(wèn)題出現(xiàn)在針對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家 產(chǎn)品發(fā)起的雙反調(diào)查中。 非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家產(chǎn)品雙重救濟(jì)發(fā)生機(jī)制在于美國(guó)商務(wù)部 在反傾銷(xiāo)調(diào)查中使用非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法計(jì)算傾銷(xiāo)幅度以未受補(bǔ)貼影響的替代國(guó)價(jià) 格計(jì)算被調(diào)查產(chǎn)品的正常價(jià)值， 然后再與補(bǔ)貼過(guò)的出口價(jià)格進(jìn)行比較得出傾銷(xiāo)幅 度，據(jù)此征收的反傾銷(xiāo)稅本已抵消了涉案所獲的國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼， 但美國(guó)商務(wù)部在反補(bǔ) 貼調(diào)查中對(duì)該部分國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼進(jìn)行重復(fù)計(jì)算， 對(duì)同一補(bǔ)

2、貼再次以反補(bǔ)貼稅抵消， 這 就是以?xún)蓚€(gè)貿(mào)易救濟(jì)行為去糾正同一市場(chǎng)扭曲行為， 從而對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了 雙重保護(hù)、雙重救濟(jì)。美國(guó)商務(wù)部在其對(duì)中國(guó)產(chǎn)品發(fā)起的雙反調(diào)查中一直否認(rèn)雙重救濟(jì)問(wèn)題的存 在，并強(qiáng)調(diào)美國(guó)國(guó)內(nèi)法僅防止出口補(bǔ)貼造成的雙重救濟(jì)， 而不涉及國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼產(chǎn)生 的雙重救濟(jì)， 亦即該種雙重救濟(jì)是可以合法存在的。 中國(guó)與政府雙管齊下， 通過(guò) 美國(guó)國(guó)內(nèi)救濟(jì)及世貿(mào)組織多邊救濟(jì)方法， 在美國(guó)國(guó)內(nèi)法院和世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī) 構(gòu)挑戰(zhàn)美國(guó)商務(wù)部對(duì)雙重救濟(jì)問(wèn)題的不當(dāng)做法。 此后，美國(guó)國(guó)內(nèi)法院以及世貿(mào)組 織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)先后承認(rèn)國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼導(dǎo)致的雙重救濟(jì)可能存在， 世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決 機(jī)構(gòu)并認(rèn)定此種雙重救濟(jì)違反了世貿(mào)組織協(xié)

3、定。 如此一來(lái)，美國(guó)新反補(bǔ)貼稅法規(guī) 定不得不專(zhuān)門(mén)對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的雙重救濟(jì)問(wèn)題作出規(guī)定。（ 一） 美國(guó)國(guó)內(nèi)法院及世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)對(duì)雙重救濟(jì)有條件的確認(rèn)在美國(guó)國(guó)內(nèi)司法審查案件 GPX國(guó)際輪胎公司訴美國(guó)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)GPX輪胎案） 中，美國(guó)商務(wù)部試圖通過(guò)否認(rèn)國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼降低出口價(jià)格來(lái)抹煞雙重救濟(jì)的整個(gè)事實(shí)。 美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院認(rèn)為美國(guó)商務(wù)部并不能完全否認(rèn)國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼具有降低出口價(jià)格 的作用，美國(guó)商務(wù)部將被調(diào)查產(chǎn)品的出口價(jià)格與其無(wú)補(bǔ)貼的結(jié)構(gòu)正常價(jià)值進(jìn)行比 較，如果不進(jìn)行某類(lèi)調(diào)整，征收反傾銷(xiāo)稅很可能導(dǎo)致雙重救濟(jì)。這樣，美國(guó)國(guó)際 貿(mào)易法院首次確認(rèn)了對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家產(chǎn)品采取雙反措施而由國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼引發(fā)的 雙重救濟(jì)是存在

4、的。 對(duì)于美國(guó)商務(wù)部是否針對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家產(chǎn)品實(shí)施雙重救濟(jì) 的問(wèn)題，世貿(mào)組織美國(guó)對(duì)部分中國(guó)產(chǎn)品征收最終反傾銷(xiāo)反補(bǔ)貼稅案 （以下簡(jiǎn)稱(chēng)專(zhuān) 家組和上訴機(jī)構(gòu)觀點(diǎn)基本一致，均確認(rèn)美國(guó)商務(wù)部的做法存在雙重）案DS379 救濟(jì)的可能性。專(zhuān)家組指出：按照非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法計(jì)算的傾銷(xiāo)幅度不僅反映了被調(diào)查生產(chǎn)商 在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和出口市場(chǎng)之間的價(jià)格歧視 （即傾銷(xiāo)），也反映了影響生產(chǎn)商生產(chǎn)成本 的經(jīng)濟(jì)扭曲。 當(dāng)傾銷(xiāo)幅度部分是由對(duì)出口產(chǎn)品提供的補(bǔ)貼造成之時(shí)， 根據(jù)非市場(chǎng) 經(jīng)濟(jì)方法計(jì)算出的反傾銷(xiāo)稅將會(huì)同時(shí)對(duì)傾銷(xiāo)和補(bǔ)貼進(jìn)行規(guī)制。 如果再對(duì)同一出口 產(chǎn)品加征反補(bǔ)貼稅， 則該產(chǎn)品所獲的補(bǔ)貼可能會(huì)不止一次地被抵消。 因此，以非 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

5、方法征收反傾銷(xiāo)稅并同時(shí)征收反補(bǔ)貼稅可能會(huì)產(chǎn)生雙重救濟(jì)。 上訴機(jī)構(gòu)在裁決中同樣認(rèn)為， 根據(jù)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法計(jì)算出的傾銷(xiāo)幅度同時(shí)涵蓋了傾銷(xiāo)和補(bǔ) 貼的因素， 補(bǔ)貼已計(jì)入整體傾銷(xiāo)幅度中， 由此計(jì)算出的反傾銷(xiāo)稅可能抵消了國(guó)內(nèi) 補(bǔ)貼，從而導(dǎo)致雙重救濟(jì)的出現(xiàn)。 值得注意的是， 美國(guó)國(guó)內(nèi)法院及世貿(mào)組織專(zhuān)家 組和上訴機(jī)構(gòu)均承認(rèn)雙重救濟(jì)的存在是有條件的， 即采取雙反措施事實(shí)本身并不 必然導(dǎo)致雙重救濟(jì)的發(fā)生，而是可能引發(fā)雙重救濟(jì)。DS379案上訴機(jī)構(gòu)更是明確指出雙重救濟(jì)取決于國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼是否以及在何種程度上降低了產(chǎn)品的出口價(jià)格， 以 及調(diào)查機(jī)關(guān)是否采取了必要的糾正措施調(diào)整其方法。 1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié) 定（以下簡(jiǎn)稱(chēng)G

6、ATT1994第6條第5款是世貿(mào)組織協(xié)定中明確對(duì)出口補(bǔ)貼導(dǎo)致 的雙重救濟(jì)問(wèn)題作出規(guī)定的條文，DS379案上訴機(jī)構(gòu)在對(duì)其進(jìn)行解釋時(shí)，認(rèn)為出 口補(bǔ)貼引發(fā)的雙重救濟(jì)在于出口補(bǔ)貼原則上會(huì)按比例降低產(chǎn)品出口價(jià)格， 但不影 響其國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售價(jià)格，從而提高了傾銷(xiāo)幅度。這樣，補(bǔ)貼和傾銷(xiāo)造成了 GATT1994 第 6 條第 5 款所規(guī)定的相同情況， 同時(shí)征收反傾銷(xiāo)稅和反補(bǔ)貼稅會(huì)導(dǎo)致對(duì)這一相 同情況進(jìn)行重復(fù)補(bǔ)償而產(chǎn)生雙重救濟(jì)，由此被 GATT1994W 6條第5款所禁止。 DS379案上訴機(jī)構(gòu)進(jìn)一步指出，GATT1994W 6條第5款未提及國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼造成的雙 重救濟(jì)問(wèn)題，是由于國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼會(huì)以相同的方式并在相同程度上影響

7、被調(diào)查產(chǎn)品的 國(guó)內(nèi)價(jià)格和出口價(jià)格， 從而未改變傾銷(xiāo)幅度， 同時(shí)征收反傾銷(xiāo)稅與反補(bǔ)貼稅不會(huì) 出現(xiàn)補(bǔ)償傾銷(xiāo)或國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼所造成的相同情況。因此，GATT1994W 6條第5款未明確禁止國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼情況下同時(shí)征收反傾銷(xiāo)稅和反補(bǔ)貼稅是符合邏輯的?？梢?jiàn)，DS379案上訴機(jī)構(gòu)承認(rèn)GATT1994W 6條第5款背后隱含著一個(gè)經(jīng)濟(jì) 學(xué)上的推論：出口補(bǔ)貼僅降低被調(diào)查產(chǎn)品的出口價(jià)格，但不影響國(guó)內(nèi)價(jià)格 ;而國(guó) 內(nèi)補(bǔ)貼則同等地降低了被調(diào)查產(chǎn)品的出口價(jià)格與國(guó)內(nèi)價(jià)格。 按照這一推論本可直 接得出：美國(guó)調(diào)查主管機(jī)關(guān)在對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的雙反調(diào)查案件中重復(fù)計(jì)算了被調(diào)查產(chǎn) 品所獲得的國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼，出現(xiàn)了雙重救濟(jì)。然而，DS379案上訴機(jī)構(gòu)卻出現(xiàn)觀

8、點(diǎn)上的反復(fù)，強(qiáng)調(diào)此種情況下的雙重救濟(jì)有賴(lài)于國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼是否以及如何對(duì)出口價(jià)格造 成影響，亦即要求國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼在事實(shí)上降低了出口價(jià)格， 而非根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的一 般推定。很明顯，DS379案上訴機(jī)構(gòu)對(duì)出口補(bǔ)貼和國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼導(dǎo)致的雙重救濟(jì)并未堅(jiān)持同一認(rèn)定邏輯，對(duì)后者的成立條件采取了更高的標(biāo)準(zhǔn)。 二、美國(guó)新反補(bǔ)貼稅法規(guī)定對(duì)雙重救濟(jì)問(wèn)題的規(guī)制法案由 2 個(gè)條文組成，專(zhuān)門(mén)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家而定。 法案第 1 條規(guī) 定，美國(guó)主管機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家適用反補(bǔ)貼稅法 ;第2條規(guī)定，美國(guó)主 管機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家產(chǎn)品由國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼導(dǎo)致的雙重救濟(jì)進(jìn)行反傾銷(xiāo)稅調(diào)整， 以避免雙重救濟(jì)的發(fā)生。（ 一） 美國(guó)新反補(bǔ)貼稅法解決雙重救濟(jì)問(wèn)

9、題的方法：調(diào)整反傾銷(xiāo)稅1. 調(diào)整反傾銷(xiāo)稅以抵消多征收的反補(bǔ)貼稅為了防止重復(fù)征收反補(bǔ)貼稅， 法 案第 2 條采用了抵消的方法， 通過(guò)降低與所提高的加權(quán)平均傾銷(xiāo)幅度數(shù)額相等 的反傾銷(xiāo)稅來(lái)抵消多征收的反補(bǔ)貼稅。事實(shí)上，美國(guó)商務(wù)部已有過(guò)類(lèi)似的實(shí)踐。 在20XX年4月26 日，美國(guó)商務(wù)部為了能繼續(xù)對(duì)中國(guó)的新充氣工程輪胎適用反補(bǔ) 貼稅法，曾按照美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院的判決嘗試解決雙重救濟(jì)問(wèn)題。 美國(guó)商務(wù)部采 取了反補(bǔ)貼稅的全額抵消法， 即將中國(guó)的反補(bǔ)貼稅率在反傾銷(xiāo)現(xiàn)金保證金率中予 以全額抵消。 具體做法為， 美國(guó)商務(wù)部裁定強(qiáng)制應(yīng)訴河北興茂輪胎公司的補(bǔ)貼率 為%，然后在該公司 %的傾銷(xiāo)幅度中進(jìn)行扣除， 最終河北興

10、茂輪胎公司的反傾銷(xiāo)現(xiàn) 金保證金率為 %。在這里，美國(guó)商務(wù)部等于是將反補(bǔ)貼稅在反傾銷(xiāo)稅額中進(jìn)行了 全額扣減， 此種方法雖能有效地避免雙重救濟(jì)問(wèn)題的出現(xiàn)， 但其實(shí)效與美國(guó)商務(wù) 部放棄征收反補(bǔ)貼稅完全相同。此外，為避免出口補(bǔ)貼導(dǎo)致的雙重救濟(jì)，1930年關(guān)稅法規(guī)定了具有間接抵扣性質(zhì)的抵消法。其第772條第(c)款項(xiàng)(C)目規(guī)定，反傾銷(xiāo)調(diào)查中主管機(jī)關(guān)對(duì)被調(diào)查產(chǎn)品的出口價(jià)格和結(jié)構(gòu)出口價(jià)格進(jìn)行調(diào)整 時(shí)，應(yīng)在出口價(jià)格或結(jié)構(gòu)出口價(jià)格上增加反補(bǔ)貼稅額。 此種方法通過(guò)在被調(diào)查產(chǎn) 品的出口價(jià)格上增加要征收的反補(bǔ)貼稅額以達(dá)到降低傾銷(xiāo)幅度、 減少征收反傾銷(xiāo) 稅的目的，雖然具有間接性， 但同樣是以反補(bǔ)貼稅來(lái)抵消反傾銷(xiāo)稅，

11、從而防止對(duì) 同一產(chǎn)品上的出口補(bǔ)貼進(jìn)行重復(fù)征稅。 采用這一方法對(duì)被調(diào)查有益， 如果美國(guó)商 務(wù)部在反補(bǔ)貼調(diào)查中認(rèn)定被調(diào)查獲得了超過(guò)加權(quán)傾銷(xiāo)幅度金額的出口補(bǔ)貼， 則在 反傾銷(xiāo)調(diào)查中可能出現(xiàn)傾銷(xiāo)幅度低于 2%的結(jié)果，此時(shí)便可定性應(yīng)訴的傾銷(xiāo)行為 不成立。但如果美國(guó)商務(wù)部在確定傾銷(xiāo)幅度時(shí)反補(bǔ)貼調(diào)查尚未完成， 則難以調(diào)整 出口價(jià)格。 因此，美國(guó)商務(wù)部在反傾銷(xiāo)初始調(diào)查的實(shí)踐中同樣采用了直接的抵消 法，將反補(bǔ)貼稅在反傾銷(xiāo)現(xiàn)金擔(dān)保額中予以抵消。 此一做法得到了美國(guó)聯(lián)邦巡回 法院的支持?？梢?jiàn)，防止雙重救濟(jì)問(wèn)題的抵消法早已存在于美國(guó)的立法和實(shí)踐中。 不過(guò)，同為調(diào)整反傾銷(xiāo)稅的抵消法， 法案第 2 條并不對(duì)反補(bǔ)貼稅進(jìn)行全

12、額抵 消，而要視國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼對(duì)傾銷(xiāo)幅度的影響而定。三、中國(guó)產(chǎn)品遭遇雙重救濟(jì)問(wèn)題的展望( 一)中國(guó)入世議定書(shū) 第 15 條非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條款的終止對(duì)雙重救濟(jì)問(wèn)題 的 影響從雙重救濟(jì)的發(fā)生機(jī)制來(lái)看， 解決中國(guó)產(chǎn)品遭遇的雙重救濟(jì)問(wèn)題的根本之法 是美國(guó)商務(wù)部在對(duì)中國(guó)產(chǎn)品反傾銷(xiāo)調(diào)查中放棄使用非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法計(jì)算傾銷(xiāo)幅 度。在20XX年12月11日，中國(guó)入世議定書(shū)第15條(a)項(xiàng)(ii)目的規(guī)定終止， 亦即一般所稱(chēng)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位條款到期， 屆時(shí)美國(guó)商務(wù)部如能采取與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 國(guó)家產(chǎn)品一樣的方法對(duì)待中國(guó)產(chǎn)品， 則由國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼引發(fā)的雙重救濟(jì)問(wèn)題將壽終正 寢，法案第 2 條當(dāng)然也不再適用中國(guó)被調(diào)查。然而，對(duì)中國(guó)入世議定書(shū)

13、第15條的解讀，學(xué)者們爭(zhēng)議激烈。由于中國(guó)入世議定書(shū)第15條(a)項(xiàng)(ii)目規(guī)定的是反傾銷(xiāo)調(diào)查中正常價(jià)值的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較方法， 其終止并不等于進(jìn)口 國(guó)賦予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，目前爭(zhēng)議的焦點(diǎn)已逐步從20XX年12月11日之后中國(guó)可否自動(dòng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位轉(zhuǎn)向替代國(guó)方法能否終止的問(wèn)題。相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為在20XX年 12月11日后世貿(mào)組織進(jìn)口成員仍可根據(jù) 中 國(guó)入世議定書(shū)第 15條繼續(xù)使用替代國(guó)做法，其中頗有代表性的兩種觀點(diǎn)是舉 證責(zé)任轉(zhuǎn)移論和其他條款存續(xù)論。舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移論認(rèn)為中國(guó)入世議定書(shū)第 15條(d)項(xiàng)的規(guī)定，并未禁止世貿(mào)組織進(jìn)口成員使用特殊的替代國(guó)方法，而是終 止了對(duì)中國(guó)和其特定的產(chǎn)業(yè)或部門(mén)處

14、于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的推定。亦即在 20XX 年12月 11 日前，由于被推定為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體， 中國(guó)的生產(chǎn)者負(fù)有完成受調(diào)查產(chǎn) 業(yè)具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件的舉證責(zé)任， 如無(wú)法完成， 則世貿(mào)組織進(jìn)口成員可采用替代 國(guó)方法;而在 12月 11 日后出現(xiàn)了舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移，由反傾銷(xiāo)調(diào)查中的申請(qǐng)方承 擔(dān)中國(guó)產(chǎn)業(yè)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件的舉證責(zé)任。 持其他條款存續(xù)論者認(rèn)為， 在中國(guó) 入世議定書(shū)第15條(a)項(xiàng)(ii)目到期后，(a)項(xiàng)的序言和(i)目仍然存在。中國(guó)入世議定書(shū)第15條(a)項(xiàng)(i)目規(guī)定受調(diào)查的生產(chǎn)者需承擔(dān)同類(lèi)產(chǎn) 品的產(chǎn)業(yè)在制造、 生產(chǎn)和銷(xiāo)售被調(diào)查產(chǎn)品方面具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件的舉證責(zé)任， 而 且世貿(mào)組織進(jìn)口成員計(jì)算

15、正常價(jià)值時(shí)使用的是被調(diào)查產(chǎn)業(yè)的中國(guó)價(jià)格或成本， 而 非被調(diào)查生產(chǎn)者的價(jià)格。 因此，中國(guó)入世議定書(shū) 第 15條本身提供了一個(gè)有別 于常規(guī)價(jià)格比較的方法。亦即中國(guó)入世議定書(shū)第15條(a)項(xiàng)(i)目在(a)項(xiàng)(ii) 目之外具有獨(dú)立存在的意義。此外，中國(guó)入世議定書(shū)第15條(a)項(xiàng)序言?xún)H是 依據(jù)(a)項(xiàng)(i)目和(ii)目的規(guī)則計(jì)算正常價(jià)值，而非嚴(yán)格適用這些規(guī)則，(a)項(xiàng) 序言允許適用不同于 (i) 目和 (ii) 目之外的其他規(guī)則。換言之，中國(guó)入世議定書(shū) 第 15 條 (a) 項(xiàng)序言賦予了世貿(mào)組織進(jìn)口成員使用另外情形的替代國(guó)方法。顯然， 這兩種解釋方法很可能為不愿放棄非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)計(jì)算方法的世貿(mào)組織進(jìn)口成員所 接受。自 1981 年的天然薄荷腦反傾銷(xiāo)調(diào)查開(kāi)始，美國(guó)商務(wù)部一直將中國(guó)視為非 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。在20XX年的文具紙反傾銷(xiāo)調(diào)查中，美國(guó)商務(wù)部再次確認(rèn)了中國(guó) 的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。 美國(guó)商務(wù)部在調(diào)查中承認(rèn)中國(guó)已經(jīng)進(jìn)行了