法律類職校教師隊(duì)伍建設(shè)初探

1、法律類職校教師隊(duì)伍建設(shè)初探 一、當(dāng)前“雙師型”教師發(fā)展的主要障礙 （一）“雙師型”師資隊(duì)伍數(shù)量不足 全國教育統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示，截至2008年，全國中等職業(yè)學(xué)校教師數(shù)量大約為100萬人（其中專任教師有85.04萬人，兼職教師14萬左右），師生比為1:21.10，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到發(fā)達(dá)國家1:10左右，距教育部關(guān)于“十一五期間加強(qiáng)職業(yè)學(xué)校教師隊(duì)伍建設(shè)的意見中到2010年底教師達(dá)130萬的規(guī)模，生師比達(dá)1：16的要求相距甚遠(yuǎn)。 （二）結(jié)構(gòu)不合理 教育部職成司提供的有關(guān)數(shù)據(jù)表明，截至2008年年底，全國專任教師中“雙師型”教師僅占有31.64%，同時(shí)學(xué)歷普遍偏低，具有博士、碩士學(xué)位的教師嚴(yán)重缺乏。據(jù)江西省2008

2、教育事業(yè)統(tǒng)計(jì)年報(bào)，2008年全省職業(yè)高中專任教師共計(jì)13747人，其中獲博士學(xué)位只有4人，碩士學(xué)位共210人，本科以下有4802人，學(xué)歷達(dá)標(biāo)率只有65%。即使現(xiàn)有的“雙師型”教師中，知識(shí)結(jié)構(gòu)與能力結(jié)構(gòu)也不合理。一方面，由于當(dāng)前許多從事職業(yè)學(xué)校教師是從普教系統(tǒng)轉(zhuǎn)行而來的（約占有36%），這些“雙師型”教師大部分從事專業(yè)理論課教學(xué)，從事實(shí)習(xí)課教學(xué)的偏少，他們的知識(shí)結(jié)構(gòu)受普通教育的束縛，一時(shí)難以適應(yīng)職業(yè)教育教學(xué)的特殊性要求。另一方面，從企事業(yè)單位引進(jìn)的具有較強(qiáng)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和能力的兼職教師，由于長期不從事教學(xué)，導(dǎo)致知識(shí)的系統(tǒng)性與邏輯性不強(qiáng)。 （三）“雙師型”教師資格認(rèn)定、培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，來源較為混亂 取得

3、“雙師型”教師資格的途徑可分三類：第一類通過參加評聘或社會(huì)考證獲得相關(guān)專業(yè)的中級(jí)（或以上）技術(shù)職稱（含行業(yè)特許的資格證書）；第二類通過參加教育部門組織的教師專業(yè)技能培訓(xùn)獲得合格證書；第三類通過參加企業(yè)第一線本專業(yè)實(shí)際工作，或參加應(yīng)用技術(shù)研究，或參加校內(nèi)實(shí)踐教學(xué)設(shè)施建設(shè)或提升技術(shù)水平的設(shè)計(jì)安裝工作。其中，第三種獲得“雙師型”教師資格的途徑，有利于教師結(jié)合所從事的教學(xué)工作理論聯(lián)系實(shí)際，但實(shí)際上，目前“雙師型”教師資格獲得比例前兩種方式遠(yuǎn)高于第三種方式。上述這幾種“雙師型”認(rèn)定方式直接導(dǎo)致職業(yè)學(xué)校師資的總體素質(zhì)不高，難以適應(yīng)新時(shí)期職業(yè)教育發(fā)展的要求。 二、努力拓展高職院校法律專業(yè)雙師型教師培養(yǎng)的新路

4、徑 （一）應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)教師不斷拓展自己參加社會(huì)實(shí)踐的領(lǐng)域 過去，雙師型教師的培養(yǎng)，學(xué)校較多的做法都是委派專業(yè)老師以脫產(chǎn)或兼職實(shí)習(xí)的方式，支持其前往公檢法等司法機(jī)關(guān)和律師事務(wù)所鍛煉學(xué)習(xí)。現(xiàn)實(shí)變化要求學(xué)校必須開拓教師參加社會(huì)實(shí)踐的新領(lǐng)域，一方面要深化和細(xì)化教師進(jìn)律師事務(wù)所從事一線工作的安排，另一方面要以服務(wù)中小企業(yè)法律相關(guān)事務(wù)為主要目的委派教師到企業(yè)一線參加實(shí)務(wù)工作，且要逐步把這種社會(huì)實(shí)踐和訓(xùn)練變成雙師型教師培養(yǎng)的主要方式。只有這樣，專業(yè)教師才能夠獲得中小企業(yè)法律事務(wù)技能，從而為培養(yǎng)多元選擇就業(yè)的復(fù)合型高職法律人才打下堅(jiān)實(shí)的師資基礎(chǔ)。 （二）適時(shí)建立有高職院校特色的診所式法律教育 診所式法律教育是世紀(jì)

5、年代美國的法學(xué)院興起的一種新型的法學(xué)教育方法其類似于實(shí)踐訓(xùn)練。教師和學(xué)生共同參與到真實(shí)案件中，代理真實(shí)的客戶為委托人提供咨詢診斷，并為他們提供相關(guān)的法律服務(wù)。診所式法律教育在我國法學(xué)高等教育中也已存在多時(shí)，但是在高職院校的法律專業(yè)教學(xué)中并不多見。如果一旦能夠?qū)嵤?，其本身對?shí)踐教學(xué)就是一個(gè)突破，同時(shí)也為教師從事法律實(shí)務(wù)工作提供了平臺(tái)，且這個(gè)平臺(tái)又是教師從事教學(xué)工作的一部分，可以說真正實(shí)現(xiàn)了理論實(shí)踐和教學(xué)的自然組合，是雙師型教師培養(yǎng)和隊(duì)伍建設(shè)最為理想的方式之一。 （三）適當(dāng)加大法律專業(yè)兼職教師隊(duì)伍的建設(shè)力度 毫無疑問，高校雙師型教師隊(duì)伍的建設(shè)一直都是應(yīng)當(dāng)采取走出去、請進(jìn)來的方式從內(nèi)外兩方面入手，高職法律專業(yè)教師隊(duì)伍建設(shè)也不例外。因此，學(xué)校不僅要主動(dòng)經(jīng)常把富有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的法官檢察官律師請進(jìn)來，或擔(dān)任客座教授、兼職教師等，而且要更加注重聘請企業(yè)中資深法務(wù)人員擔(dān)當(dāng)此類職務(wù)，或是參與日常教學(xué)，或進(jìn)行專題講座，以此充實(shí)高職法學(xué)教育的內(nèi)容。同時(shí)，學(xué)校還應(yīng)當(dāng)從經(jīng)費(fèi)和制度上強(qiáng)化此項(xiàng)工作的開展，且不斷理順兼職教師隊(duì)伍的日常管理，使得兼職教師從事教學(xué)工作不再是校園一日游，讓其成為學(xué)校專業(yè)教育教學(xué)的編外職工。并且還應(yīng)當(dāng)搭建專職教師和兼職教師共同開展工作的平臺(tái)，打破傳統(tǒng)的兼職教師會(huì)影響專職教師工作量和收入的小農(nóng)思想傳統(tǒng)，從而逐步建立起一支適應(yīng)高職法學(xué)教育要求，素質(zhì)