服裝購銷合同重大誤解案

1、Word文檔僅供參考服裝購銷合同重大誤解案1996年8月10日，桔祥服裝廠被告攜服裝樣品到某市大華商廈 原告協(xié)商簽訂服裝購 銷合同。大華商廈同意訂貨，并于當(dāng)月16日簽訂了合同。當(dāng)時(shí),桔祥服裝廠稱樣品用料為純棉 布料，大華商廈主管人看后也認(rèn)定是純棉布料，對此沒有異議。雙方在合同中約定：桔祥服裝 廠向大華商廈提供按樣品及樣品所用同種布料制作的女式裙9000件，總價(jià)款為360000元。一個(gè)月后由桔祥服裝廠將物資送到商廈營業(yè)地，大華商廈按樣品驗(yàn)收后于1-5天內(nèi)將全部貨款一次付清。8月25日，桔祥服裝廠按合同約定的時(shí)刻將物資運(yùn)送到了指定的地點(diǎn)，大華商廈驗(yàn)貨后認(rèn)為數(shù)量、質(zhì)量均符合合同約定，因此按約定的時(shí)刻

2、向服裝廠支付了貨款。然而，9月1日，有一位顧客購置此裙后認(rèn)為不是純棉布料，要求退貨。大華商廈立即請有關(guān)部門進(jìn)行檢驗(yàn)，后證實(shí)確實(shí)不是純棉布料，里面含有15%的化纖成分。 大華商廈認(rèn)為桔祥服裝廠有欺詐行為，因此函告桔祥服裝廠前來協(xié)商，要求或者退貨或者每件 成品落低價(jià)款10元。桔祥服裝廠那么辯稱：其廠業(yè)務(wù)員去南方某市購置此布料時(shí)是按純棉布 料的價(jià)格購置的，有發(fā)票為證，且當(dāng)時(shí)拿樣品給商廈看時(shí)，商廈也認(rèn)為是純棉布料，因而不存在 欺詐行為，不同意退貨，假設(shè)退貨每件成品只能落低 5元，為此雙方通過屢次協(xié)商均未達(dá)成一致 意見。此后，商廈主管人員調(diào)離崗位，此爭議被擱置，直至次年9月26日，商廈才訴至法院，要求解

3、 除合同，退還全部制成品，并要求桔祥服裝廠承當(dāng)責(zé)任，賠償損失。咨詢題提出本案涉及到因重大誤解而訂立的合同的效力咨詢題，同時(shí)涉及到如何正確區(qū)分欺詐和重大誤解，另外，還涉及到撤銷合同撤銷權(quán)的行使咨詢題。法律依據(jù)?民法通那么?第59條規(guī)定：以下民事行為，一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以變 更或者撤銷：一 行為人對行為內(nèi)容有重大誤解的；二顯失公平的。被撤銷的民事行為從行為開始起無效。?民法通那么?第61條第1款規(guī)定：民事行為被確認(rèn)為無效或者被撤銷后 ，當(dāng)事人因該行 為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受的損失，對方都有過錯(cuò)的 應(yīng)當(dāng)各自承當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任。?民通意見?第7

4、1條規(guī)定：行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì) 量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，能夠認(rèn)定 為重大誤解。?民通意見?第73條規(guī)定：關(guān)于重大誤解或者顯失公平的民事行為，當(dāng)事人請求變更的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以變更；當(dāng)事人請求撤銷的，人民法院能夠酌情予以變更或者撤銷?？勺兏蛘呖沙蜂N的民事行為 ，自行為成立時(shí)起超過一年當(dāng)事人才請求變更或者撤銷的，人民法院不予保護(hù)。案情分析及處理結(jié)果在本案中，被告桔祥服裝廠在采購布料時(shí)誤以為是純棉布料并將其制成成品賣給原告，從其主觀上看，并沒有有意作虛假陳述或有意隱瞞真實(shí)情況 ，不存在欺詐的有意，因此，被告的行 為不

5、是欺詐行為。然而，由于原告和被告都將布料當(dāng)作是純棉布料而訂立了合同，雙方對合同標(biāo)的物的質(zhì)量都發(fā)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，同時(shí)此種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)嚴(yán)峻阻礙了原告的利益，依照?民通意見?第71條的規(guī)定,此合同為因重大誤解而訂立的合同，依照?民法通那么?第 59條和?民通意見?第 73條第一款的規(guī)定，當(dāng)事人能夠請求人民法院予以撤銷或者予以變更。但在此案中，由于雙方訂立合同的時(shí)刻為1996年8月16日，而原告在1997年9月26日才向法院起訴，因此，依照?民通意見?第 73條第2款的規(guī)定，可變更或者可撤銷的民事行為 ， 自行為成立時(shí)起超過一年當(dāng)事人才請求變更或者撤銷的，人民法院不予保護(hù)。原告的訴訟請求不應(yīng)得到法院的支持。

6、因顧客退貨而造成的損失應(yīng)依照過錯(cuò)程度由雙方承當(dāng)。存在咨詢題關(guān)于本案，存在以下不同意見：第一種意見認(rèn)為，被告桔祥服裝廠將含化纖 15%的布料當(dāng)作純棉布料制成成品，賣給原告， 并告知為100%純棉，與事實(shí)不符，已構(gòu)成欺詐，原告享有合同撤銷權(quán)，能夠請求變更解除合同， 賠償損失。第二種意見認(rèn)為，原被告雙方簽訂合同是基于對合同標(biāo)的質(zhì)量的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，屬于重大誤解，原告方享有合同撤銷權(quán)，因?yàn)楹贤崖男型戤?，撤銷合同、恢復(fù)原狀將給雙方造成更大的損失 ， 因此應(yīng)對合同的價(jià)格條款予以變更，兼顧雙方的利益。第三種意見認(rèn)為，盡管原告基于重大誤解，享有合同撤銷權(quán)，但由于原告在一年的除斥期 間內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)，該權(quán)利消滅，

7、原告解除合同的請求不予支持，因顧客退貨而造成的損失 應(yīng)依照過錯(cuò)程度由雙方承當(dāng)?？梢?，關(guān)于雙方合同是因欺詐而訂立的合同依舊因重大誤解而訂立的合同存在爭議。?民法通那么?第59條規(guī)定：以下民事行為，一方有權(quán)請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以變更 或撤銷：(一) 行為人對行為內(nèi)容有重大誤解的；(二) 顯失公平。何謂 重大誤解？?民通意見?第 71條規(guī)定：行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、 對方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，能夠認(rèn)定為重大誤解。 一般認(rèn)為因重大誤解訂立的合同，是當(dāng)事人對合同關(guān)系某種事實(shí)因素主觀認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤而訂立的合同。重大誤解有雙方誤解和

8、單方誤解之分，前者指雙方當(dāng)事人意圖指向的標(biāo)的不一致或雙方對同一合同因素發(fā)生認(rèn)識(shí)相同的錯(cuò)誤，后者指當(dāng)事人一方對合同因素的錯(cuò)誤理解。重大誤解一般以雙方誤解為原那么，以單方誤解為例外。重大誤解的構(gòu)成要件是：(1) 必須是表意人因誤解作出了意思表示。(2) 誤解必須是合同當(dāng)事人自己的誤解，因第三人的錯(cuò)誤而發(fā)生誤解，并非合同法上的誤解，當(dāng)事人因第三人的錯(cuò)誤而發(fā)生利益上的重大失衡，可按顯失公平處理。(3) 須表意人無主觀上的有意。(4) 誤解必須是重大的，所謂重大，指一般人假設(shè)處于表意人的地位，假使不是由于錯(cuò)誤，就可不能作出那樣的意思表示。從司法實(shí)踐來看，重大誤解包括如下幾種情況：(1) 對合同的性質(zhì)發(fā)生

9、誤解，如將買賣作為贈(zèng)與或?qū)①?zèng)與作為買賣；(2) 對當(dāng)事人特定身份的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，如以信用為根底的托付合同和對履約能力有特別要求的合同(承攬、加工合同)，假設(shè)對當(dāng)事人的身份發(fā)生了誤解，能夠認(rèn)定為重大誤解；(3) 對標(biāo)的物性質(zhì)的誤解，如把贗品當(dāng)作真品；(4) 對標(biāo)的物質(zhì)量的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤；對標(biāo)的物價(jià)值或酬勞的誤解。此外 ，當(dāng)事人對標(biāo)的物數(shù)量、包裝、履行方式、履行地 點(diǎn)、履行期限等內(nèi)容的誤解 假設(shè)并未阻礙當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)或合同目的的實(shí)現(xiàn)，一般不應(yīng)認(rèn)定為重大誤解。因欺詐而訂立的合同與因重大誤解而訂立的合同在定性咨詢題上容易混淆。依照民通的意見的規(guī)定，采納欺詐手段訂立合同，是一方當(dāng)事人有意告知對方虛假情況，或者有意

10、隱瞞真實(shí)情況，誘使對方作出錯(cuò)誤表示而訂立的合同，重大誤解和欺詐都包含了表意人的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤咨詢題，二者的全然區(qū)不在于：在重大誤解的情況下，誤解一方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)是由于自己的過失非有意造成的，而非受欺詐的結(jié)果；在欺詐的情況下，受欺詐人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)是由于他人實(shí)施欺詐行為為而誘使自己作出非 真實(shí)的意思表示，而非自己的過失造成的。按?民法通那么?的規(guī)定，欺詐、脅迫行為屬于無效行為，新?合同法?那么增加了限制條件，即只有此類行為損害國家利益才是無效的；損害非國家利益的，按第54條的規(guī)定，屬于可撤銷行為。本案值得關(guān)注的另外一個(gè)咨詢題是撤銷權(quán)的行使。撤銷權(quán)人行使撤銷權(quán)的除斥期間是一年，自撤銷權(quán)人明白或應(yīng)當(dāng)明白權(quán)利

11、發(fā)生即撤銷事由起算，撤銷權(quán)存續(xù)一年而當(dāng)事人沒有行使的，撤銷權(quán)因除斥期間屆滿而歸于消滅。撤銷權(quán)在性質(zhì)上屬于形成權(quán)，一方當(dāng)事人無權(quán)依自己的意思直截了當(dāng)通知對方當(dāng)事人撤銷合同，只能請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。而?合同法?第55條規(guī)定：有以下情形之一的，撤銷權(quán)消滅：一 具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自明白或者應(yīng)當(dāng)明白撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；二具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人明白撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)。?民通意見?第73條第2款規(guī)定：可變更或可撤銷的民事行為 ，自行為成立時(shí)起超過一 年當(dāng)事人才請求變更或撤銷的 ，人民法院不予保護(hù)?？梢姡?dāng)事人在既定的時(shí)刻內(nèi)不行使撤銷權(quán) ，那么發(fā)生撤銷權(quán)消滅的法律后果。這一年的期 間為法定不變期間，不因任何事由而延長