美報告提四種聯(lián)合作戰(zhàn)理念將引發(fā)軍隊結(jié)構(gòu)巨變_XM

1、美報告提四種聯(lián)合作戰(zhàn)理念將引發(fā)軍隊結(jié)構(gòu)巨變前言本專題報告對空軍和更廣大的聯(lián)合作戰(zhàn)圈子提供一個分析框架，用于思考未來的聯(lián)合作戰(zhàn)之中地空相互倚賴的構(gòu)念（construct）。本報告提出幾個選項用于改善空中和地面的火力與機動的效能，以促進聯(lián)合部隊指揮員(JFC, Joint Forces Commander)達成目標。為了發(fā)展每一個選項并且評估它們的效能，所以本報告使用概念化的重大制陸權(quán)作戰(zhàn)。本報告研究了指揮與控制(C2)的組織、操作手續(xù)、和裝備，以找出實施每一個選項時必需的變革。 涉及制陸權(quán)作戰(zhàn)的許多空軍人員和防務(wù)人員應(yīng)該會關(guān)注本報告，其中包括執(zhí)行制陸任務(wù)的

2、人還有那些負責發(fā)展制陸權(quán)作戰(zhàn)準則；發(fā)展指揮控制組織；發(fā)展戰(zhàn)術(shù)、技術(shù)、和操作手續(xù)；以及發(fā)展有關(guān)跨軍種的空中和地面作戰(zhàn)運用觀念的人。最后，本報告應(yīng)該對于更廣大的防務(wù)界里那些希望憑借更多的地空相互依賴和空中力量的運用來強化作戰(zhàn)能力的人有所幫助。 本研究項目是由美國空軍作戰(zhàn)司令部(ACC)司令員資助的，項目的執(zhí)行包括在蘭德公司的美國空軍項目(PAF，Project AIR FORCE)之中的兵力現(xiàn)代化與運用專案（Force Modernization and Employment program）在2006財年的“改進地空集成、可互

3、操作性、和相互依賴性”專題研究之內(nèi)。主要的研究工作在2006年完成，而且奠基于空軍項目以往10年所做的研究工作，以求更良好地了解地空伙伴關(guān)系而且加強空軍在針對敵方地面部隊作戰(zhàn)之時的貢獻。在這方面尤其有關(guān)的一份報告是戴維E約翰遜2007年的MG-405-1-AF“學習重大的教訓：冷戰(zhàn)后陸權(quán)與空權(quán)角色的演變”(Learning Large Lessons: Evolving Roles of Ground Power and Airpower in the Post-Cold&#

4、160;War Era)。 蘭德的美國空軍項目 蘭德公司的美國空軍項目部門是由聯(lián)邦政府出資的從事研究和分析的美國空軍研究發(fā)展中心。美國空軍項目向美國空軍提供與空軍發(fā)展、運用、戰(zhàn)備、以及支援目前和未來的航太力量有關(guān)的政策選項。研究工作分為4個專案：軍力現(xiàn)代化和運用；人力、人事、和訓練；資源管理；戰(zhàn)略和準則。 摘要 本文件描述空軍項目聚焦于改進地空集成、相互可操作性、和相互倚賴性的研究。我們提出一種新的聯(lián)合作戰(zhàn)觀念，而且使用量化分析說明它有潛力在重大戰(zhàn)斗之中提高作戰(zhàn)效能。  軍種轉(zhuǎn)型以及在阿富汗和伊拉克的戰(zhàn)斗中學到的教訓都強調(diào)地

5、空集成的準則和技術(shù)議題。加強未來跨軍種協(xié)作努力的關(guān)鍵是在軍事作戰(zhàn)中全面集成空中力量，而不是僅僅消除相互抵觸還有咬文嚼字聯(lián)合部隊指揮員應(yīng)該能夠動用的能力。挑戰(zhàn)在于強調(diào)各軍種投入作戰(zhàn)的力量和保持效率，而不是把某一個軍種從屬于另一個軍種。改變軍方運用聯(lián)合部隊的方式的推動力很大部分來自下述事實：空中力量的能力在過去10年以來已經(jīng)大幅度改進但是這些能力所提供的聯(lián)合作戰(zhàn)潛力沒有被充分發(fā)揮。  所以，本研究的目的是提供一個框架，用于思考如何改進地空聯(lián)合作戰(zhàn)的效能和效率。我們的總體研究目標是發(fā)展出可供軍事計劃者、準則撰寫者、和兵力規(guī)劃者使用的選項，以提供更加相互依賴的聯(lián)合作戰(zhàn)構(gòu)念，在未來運

6、用陸地力量和空中力量。為此，我們提出幾個不同的選項來改進空中和地面的火力與機動能力以達成聯(lián)合部隊指揮員的目標。我們使用在重大作戰(zhàn)中遭遇敵方機械化部隊的想定來評估每個選項的效能。我們也研究了指揮控制組織、操作程序、和裝備，以找出為了實現(xiàn)各個選項所必需的變革。  我們的研究起點是有人做過的關(guān)于伊拉克(1991和2003)、波士尼亞(1995)、科索沃(1999)、和阿富汗(2001)作戰(zhàn)的研究。那個研究顯示，在重大的作戰(zhàn)或者戰(zhàn)役中，地面和空中力量的相對角色已經(jīng)發(fā)生大幅度的變遷，而且，雖然戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)役目標通常都會相對迅速地達成，但是實現(xiàn)美國想要的戰(zhàn)略終態(tài)卻需要曠日持久的維穩(wěn)、支援、

7、過渡、重建、和反顛覆作戰(zhàn)，此種作戰(zhàn)對于美國地面部隊造成重擔。該研究也注意到固定翼航空器在作戰(zhàn)(operational)層面越來越有效，但是因為許多復雜地形的挑戰(zhàn)所以仍然需要堅強耐戰(zhàn)的地面部隊。該研究結(jié)論說，涉及許多作戰(zhàn)類別和不同環(huán)境的作戰(zhàn)要求軍種之間更大的相互依賴。藉著更有效果而且更有效率地集成美國在情報監(jiān)視偵察(ISR)、精確打擊、和其它方面能力的進步，可以使這種相互依賴成為可能。  擴展前述的幾個觀念，我們發(fā)展出一個選項框架，其結(jié)構(gòu)方式包括不同程度的軍種相互依賴性，從“伊拉克自由”實施的構(gòu)念到吸取許多有關(guān)方面的強化而成的新構(gòu)念。本文件描述這個框架和相關(guān)的分析方法。

8、60; 我們首先研究的聯(lián)合火力與機動選項是，漸進式改良在“伊拉克自由”行動期間向巴格達推進之時的空地作戰(zhàn)。這些作戰(zhàn)在美國陸軍第5軍軍長控制的廣大(而且縱深)的作戰(zhàn)地域(AO, Area of Operation)實施(最大的特點是不開放的殺傷區(qū)kill boxes)。在這個作戰(zhàn)地域內(nèi)，聯(lián)合部隊空中分部隊指揮員(JFACC, Joint Force Air Component Commander)依照地面指揮員的規(guī)定而配置固定翼航空器從事空中密接支援(CAS)。在作戰(zhàn)地域之外，空中作戰(zhàn)由空中部隊指

9、揮員依照聯(lián)合部隊指揮員的指導和優(yōu)先順序?qū)嵤?。我們研究這個基本選項(稱作第1A號選項)的兩種漸進式改良型：考慮開放的殺傷區(qū)和縮小作戰(zhàn)地域面積(縱深)的沖擊。其次，我們提出新的聯(lián)合火力與機動選項(第2號選項)。它的焦點是作戰(zhàn)效果，方法是執(zhí)行特地設(shè)置的設(shè)計要素來強化聯(lián)合火力與機動的優(yōu)先順序和協(xié)調(diào)，以在整個戰(zhàn)區(qū)(theater)達成聯(lián)合部隊指揮員的目標。第2號選項的主要特色包括以下幾點： 加強空中分部隊指揮員和聯(lián)合部隊地面分部隊指揮員(JFLCC, Joint Force Land Component Commander)之間的關(guān)系以達成聯(lián)合

10、部隊指揮員的目標。 使用類似于聯(lián)合部隊特種作戰(zhàn)地域構(gòu)念的“地面機動地區(qū)”(surface-maneuver area)代替火力支援協(xié)調(diào)線(FSCL, Fire Support Coordination Line)和其它的火力支援協(xié)調(diào)措施。 在師和軍的層級加強空軍和陸軍之間的作戰(zhàn)和戰(zhàn)術(shù)界面。 取消空中密接支援和空中遮斷的區(qū)別，代之以針對目標、殺傷區(qū)、或者聯(lián)合火力地區(qū)的空對地任務(wù)分配。 授權(quán)空中支援作戰(zhàn)中心(ASOC, Air Support Operations Ce

11、nter)依照空對地任務(wù)分配的要求重新對飛機賦予任務(wù)。  為了比較各個選項的潛在效能，我們發(fā)展了一個方法論，以設(shè)想的“擾亂敵方地面機動”為基礎(chǔ)，建立模型以模擬我們研討的制陸權(quán)作戰(zhàn)之中主要的空-地互動。我們使用這個方法論來研究每一個選項的潛在效能。分析顯示，排定優(yōu)先順序和協(xié)調(diào)火力與機動（第2號選項的重要特性）可以提供重要的潛在利益而且給予指揮員顯著的額外彈性以運用聯(lián)合部隊。我們的主要研究成果是： 第2號選項可以如我們所欲削減紅軍力量，需要的飛行器數(shù)量比次好的選項少大約50%。 第2號選項減少所需的藍軍地面部隊數(shù)量。 沒有協(xié)調(diào)的火力與機動導致的不利

12、影響可以量化表示，而且有可能多達需要55%更多的飛行器。 如果密接空中支援專用機群是地面指揮員想要的重大保障，第2號選項需要的飛行器數(shù)量仍然比第1號選項的兩個變化型的任一個都少。 以9個變量為基礎(chǔ)的敏感度分析顯示，第2號選項能夠達到削減紅軍50%力量的目標，而且能夠比其它選項使用更少的飛行器達到這個目標。還有，在類似的假設(shè)之下，許多案例分析顯示，其它選項無論使用多少飛行器都不能達到目標。 在確認為了實施選項而必須進行的聯(lián)合部隊和空軍指揮控制變革之后，本專題報告斷定第2號選項需要聯(lián)合空天作戰(zhàn)中心（CAOC，Combined Air and

13、0;Space Operations Center）在組織和運作方面做重大變革。為了實現(xiàn)更大的聯(lián)合作戰(zhàn)相互依賴，強化的指揮控制信息系統(tǒng)是不可或缺的。還有，想要增加聯(lián)合部隊的火力和機動協(xié)調(diào)性，就必須在作戰(zhàn)和戰(zhàn)術(shù)層面的指揮控制分享網(wǎng)絡(luò)中心數(shù)據(jù)。第1號選項的全部變化型都可以由目前的信息系統(tǒng)支援，但是第2號選項仍然不是目前的和計劃中的組織和系統(tǒng)結(jié)構(gòu)能企及的；改進信息系統(tǒng)乃是實現(xiàn)聯(lián)合作戰(zhàn)相互依賴所不可或缺的。 研究成果和建議  要而言之，我們的研究成果如下： 目前的戰(zhàn)場空域控制措施和分配空中出擊架次的方式?jīng)]有最優(yōu)化應(yīng)用航太力量?？刂拼胧┨惺?。

14、分配方式導致未利用的（于是浪費的）空天能力。 模擬顯示，對于空中力量最有效果而且最有效率的使用，需要敞開容許空中力量進入盡可能最大的作戰(zhàn)地域而且把密接支援和空中遮斷鞏固成為單一的制陸權(quán)“飛機流”。但是，要有效果地這樣做，那就需要改進聯(lián)合部隊的網(wǎng)絡(luò)中心式指揮控制和通信系統(tǒng)的能力這些能力目前資金不足而且預計最早要2011年才啟用。 同時，漸進式改良聯(lián)合部隊的能力以擴大空中力量進入作戰(zhàn)地域是可行的而且可以提高效能，但是需要調(diào)整指揮控制的作法。我們做以下的建議： 以本文件描述的框架為出發(fā)點，美國空軍應(yīng)該能夠發(fā)展出自己的遠景和框架用于強化聯(lián)合作戰(zhàn)的相互依賴。這種發(fā)展應(yīng)該遍及

15、有關(guān)的準則、組織、訓練、物資、領(lǐng)導/教育、人事、和設(shè)施（DOTMLPF，Doctrine, Organization, Training, Materiel, Leadership and education, Personnel, Facilities）維度而且應(yīng)該顧及評估對于目前進行中的和計劃中的專項的沖擊，而且任何風險都應(yīng)該考慮前述沖擊。最后，美國空軍應(yīng)該開始確認它想要負起的聯(lián)合作戰(zhàn)責任和空中部隊責任。依照本文件描述的方法論進行更多的研究將會有益于前述的全部活動。這樣的研究應(yīng)該更詳細地評估在密接空中支援-近戰(zhàn)

16、地區(qū)內(nèi)外的諸多火力選項的利弊（攻擊型直升機、全球定位系統(tǒng)制導的多管火箭、高機動炮兵火箭和（身管）炮兵、固定翼飛行器）。 美國空軍應(yīng)該在內(nèi)部規(guī)劃而且在聯(lián)合作戰(zhàn)圈子內(nèi)提倡并發(fā)展為了達成更大的聯(lián)合作戰(zhàn)相互依賴所需的指揮控制組織、操作程序、和裝備。美國空軍應(yīng)該使用本文件描述的選項框架為基礎(chǔ)，和聯(lián)合作戰(zhàn)圈子進行討論與聯(lián)合作戰(zhàn)圈子涉及的戰(zhàn)術(shù)層面與系統(tǒng)層面的議題。 第一章 導言美國的聯(lián)合作戰(zhàn)“體系”目前沒有發(fā)揮全面戰(zhàn)區(qū)地空集成所能夠提供的全部潛力。明顯地，各軍種在準則、組織、訓練、物資、領(lǐng)導/教育、人事、設(shè)施諸方面的發(fā)展尤其是指揮、控制、通信、電腦、情報、監(jiān)視、偵察(C4ISR

17、)；精確制導彈藥；訓練；和指揮員的作戰(zhàn)敏銳性的發(fā)展已經(jīng)造就了對于當前任何對手都享有顯著優(yōu)勢的美國軍隊。話雖如此，這些進步之中的大部分都是在個別軍種之內(nèi)得以最充分發(fā)揮，而不是在總體的聯(lián)合部隊。正如我們在本章稍后討論的，這主要是因為各軍種文化繼續(xù)主導思考尤其是軍種文化影響了他們的作戰(zhàn)準則的頒布以及對于聯(lián)合作戰(zhàn)的準則難有共識。 本研究提議并評估幾個選項以供實現(xiàn)集成火力與機動的美國聯(lián)合作戰(zhàn)體系。研究目的是提供比各軍種部分之和更大的作戰(zhàn)構(gòu)念。我們聚焦于陸軍和空軍的原因是他們負責訓練、組織、和裝備那些從事持續(xù)性的地面和空中作戰(zhàn)的美國部隊。 在提出如何集成地面和空中力量的新選項之前必須回

18、答的明顯問題是：既然美國10年以來獲得明顯的作戰(zhàn)成功，何必麻煩呢？如果地面部隊能夠支配戰(zhàn)局，為什么不讓他們在大面積的整個作戰(zhàn)地域作戰(zhàn)？讓空軍長距離飛行并且獨立攻擊敵方地面部隊有什么不好？ 除了美國的作戰(zhàn)勝利沒有達成美國想要的戰(zhàn)略性政治終態(tài)之外，還有一個問題是美國在冷戰(zhàn)結(jié)束之后面對的對手的質(zhì)量。即便是對付薩達姆海珊這樣倒霉的對手，在作戰(zhàn)方面的挑戰(zhàn)，以及情報、態(tài)勢感知、情報監(jiān)視偵察覆蓋、遠距離通信、與直升機易損性等問題在“伊拉克自由”作戰(zhàn)仍然是明顯的。碰上能力較強的對手而且美國武裝部必須準備對付他們這些不足之處有可能被證明是災(zāi)難性的，尤其是如果美國不享有美國軍隊自從二戰(zhàn)以來已經(jīng)習慣的制空

19、權(quán)之時。 實現(xiàn)聯(lián)合作戰(zhàn)全面的地空集成體系有一些艱難的挑戰(zhàn)。不過，我們確信，重大的作戰(zhàn)和戰(zhàn)役在效能和效率上的收獲必定是相當大的。 雖然我們開發(fā)了幾個選項來達成更大的地空相互依賴，不過這些選項有幾個共同點。第一，也是最重要的，它們的出發(fā)點都是，各軍種在戰(zhàn)區(qū)(theater)之內(nèi)的能力應(yīng)該被集成以達成聯(lián)合作戰(zhàn)觀念和準則里時常標榜但是沒有充分實現(xiàn)的相得益彰效能。我們提出的框架里沒有聯(lián)合部隊之下的分部隊的作戰(zhàn)地域(Area of Operations)。反之，整個戰(zhàn)區(qū)成為一個聯(lián)合作戰(zhàn)地域，它容許聯(lián)合部隊指揮員受到支援的指揮員集成各部門和各軍種全部可用的作戰(zhàn)級與戰(zhàn)略

20、級情報監(jiān)視偵察、火力、和機動。 第二，地面部隊的主要角色變成：以機動迫使敵方在作戰(zhàn)和戰(zhàn)略層次作出反應(yīng)，導致敵方兵力移動或者集中，于是使敵方易于被空中攻擊造成損失；接戰(zhàn)并解決敵方的戰(zhàn)術(shù)殘部、擴大成功、奪取并防守土地；處理沖突后安全環(huán)境直到獲得所欲的戰(zhàn)略性政治終態(tài)。 第三，空權(quán)的主要角色變成：在作戰(zhàn)和戰(zhàn)略層次塑造戰(zhàn)場，而且控制共同空間（空中、太空、和網(wǎng)絡(luò)空間）；提供制陸權(quán)能力、情報監(jiān)視偵察、和空運以支援戰(zhàn)斗和戰(zhàn)后行動。 空中力量和地面力量的角色變遷是有理有據(jù)的  在聯(lián)合作戰(zhàn)中的空中和地面角色變遷是必要的，因為在近來幾次沖突中的空中力量和地面力量的相

21、對效能變化已經(jīng)有了白紙黑字的記載。美國空中力量已經(jīng)展現(xiàn)的在重大作戰(zhàn)和戰(zhàn)役的作戰(zhàn)與戰(zhàn)略層次實施作戰(zhàn)打擊的能力意味著軍方必須發(fā)展新的選項來集成地面和空中力量。  近來幾次沖突顯示空中力量的效能增加。這個結(jié)論的基礎(chǔ)是早前的蘭德研究報告提到的分析，該研究評估了在伊拉克(1991和2003)、波士尼亞(1995)、科索沃(1999)、和阿富汗(2001)的作戰(zhàn)?？扑魑?、阿富汗、和伊拉克(2003)最有力地展現(xiàn)了地面和空中力量在重大作戰(zhàn)和戰(zhàn)役中的相對角色變遷。1.1表在幾方面摘要這些案例：各個沖突起初是什么類型的作戰(zhàn)以及后來變成什么類型；同盟的目標；地面部隊的角色與空中部隊的角色；各個

22、沖突的關(guān)鍵性作戰(zhàn)特點。這個表顯示各次沖突的開端都是企圖迅速達到作戰(zhàn)目標的戰(zhàn)斗行動。還有，空中力量在作戰(zhàn)和戰(zhàn)略層次的角色和效能相較于陸軍縱深攻擊能力在過去10年以來顯然日益增加，尤其是在“伊拉克自由”作戰(zhàn)中。在那場戰(zhàn)爭中，美國陸軍主要的建制內(nèi)縱深打擊資產(chǎn)是AH-64“阿帕契”直升機和“陸軍戰(zhàn)術(shù)導彈系統(tǒng)”(ATACMS, Army Tactical Missile System)。在“伊拉克自由”作戰(zhàn)全期，陸軍第5軍只飛了2次縱深打擊任務(wù)，由第11攻擊直升機團和第101空中師出動不到80架次，以塑造第5軍的作戰(zhàn)地域。此外，美國陸軍野戰(zhàn)炮兵單位發(fā)射了414枚“

23、陸軍戰(zhàn)術(shù)導彈”。相較之下，同盟空中部隊2003年3月19日到4月18日之間動用735架殲擊機和51架轟炸機飛了20 733架次，而且至少打擊了15592個位在殺傷區(qū)內(nèi)的遮斷/密接支援平均彈著點。 注：SSTR=維穩(wěn)/支援/過渡/重建；SOF=特戰(zhàn)部隊；COIN=反叛亂；FSCM=火力支援控制措施；FSCL=火力支援控制線；CAS=空中密接支援；CFACC=聯(lián)合部隊空中分部隊指揮員；CFLCC=聯(lián)合部隊地面分部隊指揮員。有時侯，最后兩個縮詞的第一個C代表“同盟”，有時后改用“聯(lián)合”(Joint)。  最后，雖然這些軍事戰(zhàn)役迅速達成它們最初的軍事作戰(zhàn)目標，但

24、是美國的戰(zhàn)略性政治目標還沒實現(xiàn)。美國部隊仍然在科索沃實施維穩(wěn)/支援/過渡/重建作戰(zhàn)。在阿富汗和伊拉克，持續(xù)存在可觀水平的暴力，而且在主要戰(zhàn)斗結(jié)束之后好幾年仍在繼續(xù)維穩(wěn)/支援/過渡/重建作戰(zhàn)和反叛亂作戰(zhàn)。解決這些艱難的挑戰(zhàn)大部分落在地面部隊身上，尤其是在各國進行的維穩(wěn)/支援/過渡/重建和反叛亂作戰(zhàn)。 近來幾次沖突的教訓。美國在冷戰(zhàn)后的幾次軍事沖突的某些關(guān)鍵教訓在“伊拉克自由”作戰(zhàn)之中最為明顯：1、由情報監(jiān)視偵察賦能的彈性化、全天候、精確打擊的空中力量支配了戰(zhàn)略和作戰(zhàn)層次對付敵方大規(guī)模常規(guī)部隊的戰(zhàn)斗。2、戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)斗和利用空中力量的作戰(zhàn)效果，乃是地面力量的主要領(lǐng)域。雖然在戰(zhàn)略和作戰(zhàn)層次因為情

25、報監(jiān)視偵察而顯著增加態(tài)勢感知，但是在戰(zhàn)術(shù)和近戰(zhàn)的層次仍然有不確定性。3、成功的重大作戰(zhàn)不必然達成戰(zhàn)略性的政治終態(tài)或者解決沖突。美國軍方在戰(zhàn)后參與曠日持久的維穩(wěn)、支援、過渡、重建作戰(zhàn)仍然無可避免。4、美國陸軍和空軍在地面力量和空中力量在戰(zhàn)爭中的相對角色方面遭遇最大的軍種間緊張。這種緊張主要來自聯(lián)合準則怎么指定和界定作戰(zhàn)地域，以及陸軍怎么看待縱深作戰(zhàn)。通常，作戰(zhàn)地域是廣闊的 以便支持進取的地面機動計劃，而且讓地面部隊能夠最大限度地使用建制內(nèi)的能力。陸軍的準則傾向于想要保有對于廣大作戰(zhàn)地域的控制，以便1個軍能夠控制、塑造戰(zhàn)斗空間，而且以該軍的極限能力運用建制內(nèi)資產(chǎn)（陸軍戰(zhàn)術(shù)導彈和攻擊型直升

26、機）。并不令人驚奇地，陸軍作戰(zhàn)指揮員想要控制在他們的作戰(zhàn)地域內(nèi)使用的資產(chǎn)。他們藉著設(shè)立火力支援措施來進行控制例如，在軍級或者聯(lián)合部隊地面指揮員作戰(zhàn)地域之內(nèi)的火力支援控制線這些措施與陸軍的系統(tǒng)相容但是拘束了其它軍種的系統(tǒng)。因為協(xié)調(diào)的要求，在火力支援控制線以內(nèi)使用空中力量的效果不彰。 這些事實導致更廣泛的結(jié)論，在美國過去10年執(zhí)行的3次戰(zhàn)役的縱深作戰(zhàn)中，固定翼空中力量比既有的地面系統(tǒng)更顯著有效地創(chuàng)造了作戰(zhàn)迅速成功的條件。所以，聯(lián)合作戰(zhàn)體系必須改革，以在全部維度實現(xiàn)重大戰(zhàn)役和作戰(zhàn)的潛力。 對于實現(xiàn)聯(lián)合地空集成的挑戰(zhàn)  如果前述的戰(zhàn)爭教訓是應(yīng)該借鑒的，關(guān)鍵性的問

27、題就是為什么沒有積極地把它們應(yīng)用到軍種準則和聯(lián)合作戰(zhàn)準則。為了實現(xiàn)美國戰(zhàn)爭能力的全部潛力，必須克服3大障礙：第一、聯(lián)合作戰(zhàn)準則將作戰(zhàn)地域的設(shè)立聽由地面部隊為之。第二、美國陸軍(和海軍陸戰(zhàn)隊)保有對于大型作戰(zhàn)地域的控制權(quán)，以支援他們偏愛的戰(zhàn)爭角色在作戰(zhàn)層次的攻勢行動。這拘束了全戰(zhàn)區(qū)聯(lián)合火力的效能。第三、美國空軍繼續(xù)推動幾十年以來追求的平等（有的人說那是唯我獨尊）所造成的空軍和其它軍種，尤其是陸軍，之間的緊張。 我們將會逐個討論這些挑戰(zhàn)。 聯(lián)合作戰(zhàn)準則。聯(lián)合作戰(zhàn)準則有3個問題局限戰(zhàn)區(qū)之內(nèi)空中力量的集成和效能。第一，聯(lián)合作戰(zhàn)準則，例如聯(lián)合作戰(zhàn)準則 3-0聯(lián)合作戰(zhàn)中明載的

28、，將作戰(zhàn)地域的設(shè)立交給地面部隊指揮員?！奥?lián)合部隊指揮員設(shè)立地面作戰(zhàn)地域和海上作戰(zhàn)地域，以便分權(quán)化執(zhí)行地面和海上部分的作戰(zhàn)、容許迅速的機動、而且提供在遠距離作戰(zhàn)的能力。地面或者海上作戰(zhàn)地域的大小、形狀、和位置應(yīng)基于聯(lián)合部隊指揮員的作戰(zhàn)觀念以及地面或海上部隊指揮員的要求以達成他們的任務(wù)并保護其兵力?！?#160;第二個問題來自第一個問題。在他們的作戰(zhàn)地域內(nèi)，地面或海上分部隊指揮員是受到支援的指揮員，而且聯(lián)合作戰(zhàn)準則給予他們廣泛的權(quán)威?！霸谶@些作戰(zhàn)地域內(nèi)，地面指揮員和海上指揮員被指定為受到支援的指揮員，以便集成并協(xié)調(diào)機動、火力、和遮斷。因此，地面和海上指揮員在他們的作戰(zhàn)地域之內(nèi)排定目標優(yōu)先順序、攻擊

29、效果、以及遮斷作戰(zhàn)的時機。不僅如此，一個分部隊指揮員若被指定為全戰(zhàn)區(qū)/聯(lián)合作戰(zhàn)地域(JOA)遮斷作戰(zhàn)的受支援指揮員，而且與地面或海上分部隊指揮員取得協(xié)調(diào)后，就有權(quán)在陸地或海上作戰(zhàn)地域內(nèi)擬定計劃并執(zhí)行由聯(lián)合部隊指揮員設(shè)置優(yōu)先順序的任務(wù)。如果戰(zhàn)區(qū)/聯(lián)合作戰(zhàn)地域的遮斷作戰(zhàn)對于區(qū)內(nèi)的陸地或海上作戰(zhàn)有不利的影響，那么執(zhí)行那些作戰(zhàn)的指揮員必須調(diào)整計劃、與適當?shù)姆植筷犞笓]員共同解決問題、或者征詢聯(lián)合部隊指揮員如何解決問題?！?#160;第三個關(guān)鍵點是，聯(lián)合作戰(zhàn)準則認可的路線看起來就是軍種偏愛的混合物?！奥?lián)合部隊指揮員應(yīng)容許各軍種的戰(zhàn)術(shù)和作戰(zhàn)資產(chǎn)與集群大體上依照它們的設(shè)計而發(fā)揮作用。此處的意圖是滿足聯(lián)合部隊指

30、揮員的需求，同時維持各軍種組織的完整性。” 這樣一來，沒有全面的聯(lián)合作戰(zhàn)準則框架讓聯(lián)合部隊指揮員可以通過它來全面集成各軍種的能力以實現(xiàn)戰(zhàn)區(qū)級的目標。事實上，在“伊拉克自由”作戰(zhàn)期間，陸軍和海軍陸戰(zhàn)隊戰(zhàn)區(qū)指揮員大體上是打了互相獨立的戰(zhàn)役，而且分別依照這兩個軍種各自認為適宜的方式運用空中力量。 這倒不是說各軍種沒有認識到更大的相互依賴的潛在利益。他們認識到了，而且已經(jīng)設(shè)置一些活動在幾方面處理這些問題。最近，空軍作戰(zhàn)司令部計劃與專案處長(ACC/A5)和陸軍訓練與準則司令部的陸軍能力集成中心(ARCIC)副主任/參謀長已經(jīng)成立了陸軍/空軍集成論壇 (AAFIF,

31、0;Army/Air Force Integration Forum)以“評估、排定優(yōu)先順序、發(fā)展并建議陸軍與空軍之間的準則、組織、訓練、物資、領(lǐng)導/教育、人事、和設(shè)施需求的雙邊解決方案指導必要的活動以求在各自的軍種之內(nèi)獲得陸軍與空軍相互依賴和集成解決方案的核準提供必要的結(jié)構(gòu)以求在準則、組織、訓練、物資、領(lǐng)導/教育、人事、設(shè)施諸方面的相互依賴和集成解決方案取得共同立場?！?#160;陸軍/空軍集成論壇最初的行動之一是擬定聯(lián)合作戰(zhàn)相互依賴的可行定義：“相互依賴是某一軍種有目的地倚賴另一軍種的能力以求極大化互補和加強效應(yīng)，同時極小化相對易損性，以便達成聯(lián)合部隊指揮員要

32、求的任務(wù)?！?#160;這個定義的關(guān)鍵短語是“某一軍種有目的地倚賴另一軍種的能力”。一個軍種對于另一軍種做這樣的倚賴，意味著需要信任。因為戰(zhàn)場優(yōu)先順序由聯(lián)合指揮員設(shè)定的想法沒有被執(zhí)行，陸軍不覺得有信心空軍會在陸軍需要的時候“在現(xiàn)場”。反過來說，空軍缺乏信心當陸軍控制資源的時候，陸軍會適宜地運用空中力量。為了充分地了解，發(fā)展真正的軍種聯(lián)合重大作戰(zhàn)和戰(zhàn)役的挑戰(zhàn)，我們必須徹底了解陸軍和空軍的文化與準則。 陸軍的文化和準則 陸軍文化的中心就是下述信念“（陸軍是）負起主要責任打贏美國戰(zhàn)爭的受支援的軍種?！边@個看法態(tài)度從根本上塑造了陸軍關(guān)于它自己、它的準則、它愿意向聯(lián)合作戰(zhàn)讓步多少的看

33、法：陸軍，一個聯(lián)合作戰(zhàn)的信仰者，認為其它軍種的角色在根本上是支援陸軍?？哲姾秃＼姲殃戃娺\到戰(zhàn)區(qū)而且對于陸軍提供諸如海軍炮火、遮斷、和密接空中支援之類的重要的戰(zhàn)斗支援。海軍陸戰(zhàn)隊被認為是地面作戰(zhàn)的“小伙伴”。誠然，其它軍種履行其它的角色：清除空中的敵機和海上的敵方船艦。但是依照陸軍的看法，這些都是從屬的角色而且最終意圖是輔助陸軍打贏陸戰(zhàn)。陸軍接戰(zhàn)并摧毀敵方兵力，其它軍種支援陸軍。不僅如此，陸軍在自己的作戰(zhàn)準則中利用聯(lián)合作戰(zhàn)準則給它的權(quán)威。在 “伊拉克自由”作戰(zhàn)期間，陸軍準則有如下的陳述：“一個作戰(zhàn)地域是聯(lián)合指揮員定義給陸軍和海軍部隊的作戰(zhàn)地域。作戰(zhàn)地域通常不足以覆蓋聯(lián)合指揮員的整個作戰(zhàn)

34、區(qū)域，但是應(yīng)該大到足以容許各分部隊指揮員達成他們的任務(wù)并保護他們的兵力。作戰(zhàn)地域也應(yīng)該容許分部隊指揮員運用他們的建制內(nèi)、配屬、和支援系統(tǒng)發(fā)揮其極限能力。在他們的作戰(zhàn)地域之內(nèi)，陸地和海上指揮員是受支援的指揮員而且對于作戰(zhàn)進行協(xié)調(diào)?！?#160;這一段文字里的一個關(guān)鍵陳述涉及設(shè)立夠大的作戰(zhàn)區(qū)以便“建制內(nèi)的、配屬的、和支援的系統(tǒng)發(fā)揮其極限能力?！痹凇耙晾俗杂伞弊鲬?zhàn)期間，這基本上意味著第5軍軍長威廉S華萊斯(William S. Wallace)中將完全有權(quán)擁有一個讓他能夠在最大射程或航程，達100公里以上，運用AH-64“阿帕契”直升機和陸軍戰(zhàn)術(shù)導彈的作戰(zhàn)地域，而且在此地域之內(nèi)

35、設(shè)置火力支援協(xié)調(diào)措施（例如，火力支援協(xié)調(diào)線）以便有助于依照該軍的作戰(zhàn)觀念運用它們。近來的2008年版FM 3-0關(guān)于作戰(zhàn)地域的用語類似于2001年版：“最基本而且最重要的控制措施之一是作戰(zhàn)地域。陸軍或者地面部隊指揮員是聯(lián)合部隊指揮員指定的地面作戰(zhàn)地域之內(nèi)的被支援的指揮員。在他們的作戰(zhàn)地域之內(nèi)，指揮員集成并且同步化機動、火力、和遮斷。為了有助于這種集成和同步化，指揮員有權(quán)在他們的作戰(zhàn)地域內(nèi)指定目標優(yōu)先順序和射擊時機。指揮員指派作戰(zhàn)地域給一個單位時應(yīng)考慮該單位的影響力范圍。作戰(zhàn)地域不應(yīng)可觀地大于該單位的影響力范圍。理想而言，影響力范圍應(yīng)可完全覆蓋作戰(zhàn)地域。一個太大而不能被某單位控制的作戰(zhàn)

36、地域有可能容許敵人獲得庇護所而且局限聯(lián)合作戰(zhàn)的彈性。” 和設(shè)置大型作戰(zhàn)地域的權(quán)威一起，陸軍準則強調(diào)戰(zhàn)爭的作戰(zhàn)層次和軍指揮部的中心地位。從1980年代起，陸軍的作戰(zhàn)觀念設(shè)想軍級部隊在廣闊的作戰(zhàn)地域作戰(zhàn)以創(chuàng)造作戰(zhàn)成功的條件。 “不論任務(wù)或者確切的編成如何，軍應(yīng)發(fā)揮以下的關(guān)鍵功能： 在軍的前方地區(qū)維持監(jiān)視以提供正確的敵情。此地區(qū)起自敵方布署于距離我方部隊前沿(FLOT)96小時移動距離之處，延伸到距離我方前沿遠達300公里之處。 在整個影響力范圍內(nèi)對敵戰(zhàn)斗，亦即從我方前沿或軍之目標算起72小時移動距離之內(nèi)。 以戰(zhàn)斗支援(CS, Combat

37、 Support)或戰(zhàn)斗勤務(wù)支援(CSS, Combat Service Support)力量支援戰(zhàn)斗。 調(diào)集和敵方后續(xù)部隊交戰(zhàn)，以持續(xù)作戰(zhàn)?！?#160;如此，華萊斯將軍在“伊拉克自由”作戰(zhàn)期間執(zhí)行了陸軍準則。從陸軍眼光可以理解他偏愛作戰(zhàn)地域內(nèi)部的火力支援控制線以內(nèi)的“軍級空中密接支援”，原因是這讓他得以控制用于尋求達成軍作戰(zhàn)目標的資源。話雖如此，從聯(lián)合作戰(zhàn)的眼光來看，第5軍的路線造成第5軍以外的資源“在第5軍責任區(qū)之內(nèi)的聯(lián)合作戰(zhàn)目標標定行動極為拘束?！?#160;空軍的文化和準則 空軍的準則也是被它的文化塑造的，這個文化奮斗了大約

38、90年爭取獨立軍種的地位并且證明空中力量的先天決定性。空軍軍官對于空中力量的集中控制乃是空軍文化的根本信條，正如空軍作戰(zhàn)準則文件(AFDD)第1冊空軍基本準則所說的：“因為空中和太空力量擁有獨特的潛力可以直接影響戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略和作戰(zhàn)層次，所以必須由單獨一個空軍人員控制，此人保持必需的廣闊的戰(zhàn)略眼光以權(quán)衡并排定優(yōu)先順序，使用此一強大、被高度渴望的，但是有限的力量?！?#160;在“持久自由”和“伊拉克自由”作戰(zhàn)之前，美國空軍大致上聚焦于戰(zhàn)略攻擊避免在地面作戰(zhàn)和戰(zhàn)術(shù)努力之中進行直接交戰(zhàn)而且把它當成空中力量最有效的運用方式：“戰(zhàn)略攻擊的定義是那些意圖以打擊敵人的重心(COG, Center&#

39、160;of Gravity)來直接達成戰(zhàn)略效果的作戰(zhàn)。這些作戰(zhàn)的設(shè)計是要在達成目標之前不必在戰(zhàn)爭的作戰(zhàn)和戰(zhàn)術(shù)層次先和敵方已參戰(zhàn)軍事力量進行較長時間的作戰(zhàn)?！?#160;空中力量在“持久自由”和“伊拉克自由”作戰(zhàn)中成功對付敵方已參戰(zhàn)力量之后，美國空軍務(wù)實地擁抱制陸權(quán)任務(wù)，把它當成空中力量的一個重要用途：“在戰(zhàn)爭中，擊敗敵方的武力時常是通往勝利之路必要的一步。擊敗敵方的軍隊是一樁困難的工作，而且時常伴隨著比較高的生命和財富代價。憑著先天的速率、航程、和彈性，空天力量可以向指揮員提供降低那種風險的方法。這就是向指揮員提供一個協(xié)同增效的工具，它可以一定程度控制地面環(huán)境而且使得敵方兵力在遭遇

40、友軍地面兵力之前就已變成無效?，F(xiàn)代空天力量直接影響敵方發(fā)起、實施、并持續(xù)地面戰(zhàn)斗的能力。制陸權(quán)作戰(zhàn)粉碎敵方在陸地作戰(zhàn)的能力，以支配地面環(huán)境。通過空中遮斷，空天力量能夠牽制、擾亂、延誤、或者摧毀敵方的軍事潛力，使之來不及對友軍地面兵力使用” 出自空軍作戰(zhàn)準則文件2-1.3的這個陳述雖然表示知道對付敵對陸軍的重要性，但是仍然忠于空軍文化，而且進一步說空中力量能夠“獨立達成聯(lián)合指揮員的目標”，還說“所以制陸權(quán)作戰(zhàn)可以當成主攻而且是達成聯(lián)合指揮員目標的決定性手段?！?#160;在“伊拉克自由”作戰(zhàn)中，空軍制陸權(quán)作戰(zhàn)對于還沒有和盟軍交戰(zhàn)的敵方兵力特別具有破壞力。 “通過較高水平的作戰(zhàn)

41、態(tài)勢感知而使用空中力量塑造戰(zhàn)場的重要性在于，它創(chuàng)造了一個戰(zhàn)術(shù)條件，讓盟軍地面部隊從來沒有近距離面對大規(guī)模的伊拉克常規(guī)部隊。在巴格達和伊拉克南部邊境之間的伊拉克部隊不論任何時間、不論任何地點、無分晝夜、無分天候都不可能進行大規(guī)模機動而不被偵知并且遭到精確攻擊?！?#160;這屬于空中遮斷的范疇。但是，再一次，偏愛獨立空中作戰(zhàn)的文化在出版于“伊拉克自由”作戰(zhàn)之后的空軍作戰(zhàn)準則文件2-1.3里占了上風： “空軍將AI（空中遮斷）定義為為了在敵方使用其軍事潛力對抗友軍之前即牽制、延誤、或摧毀該等潛力，或者為了以其它方式達成聯(lián)合指揮員的目標而實施的空中作戰(zhàn)。這些作戰(zhàn)在距離友軍很遠的地方實施，所

42、以不需要和友軍詳細集成?！?#160;美國空軍對于把自己深化集成在地面作戰(zhàn)之內(nèi)的不情愿，或許反映了軍種文化上擔憂危害它的獨立性以及擔優(yōu)讓出新近實現(xiàn)的在戰(zhàn)區(qū)級的制陸作戰(zhàn)中的決定性能力。然而，因為空中遮斷和地面機動詳細集成的缺位，空中力量不能充分利用敵方兵力對于我方地面機動作反應(yīng)之時暴露他們自己而創(chuàng)造的作戰(zhàn)機會。 更有效的地空集成需要聯(lián)合作戰(zhàn)指導  如此，本專題報告后面部分的主題美軍全面地空集成觀念的發(fā)展面對許多挑戰(zhàn)。這主要是因為這些發(fā)展取決于能否削弱根深蒂固的軍種偏愛，以實現(xiàn)更大的聯(lián)合性。因而，它們會遭到阻力。不過，正如本報告的分析顯示的，更大的地空集成所提供的效能

43、和效率增加是有意義的，而且是應(yīng)該追求的。美國聯(lián)合部隊司令部應(yīng)該合乎邏輯地提供發(fā)展這些觀念的體制之家，但是也需要國防部長辦公室和聯(lián)參有力的領(lǐng)導和堅持。 本專題報告的結(jié)構(gòu) 本專題報告的其余部分聚焦于表達一些潛在的選項，它們組成的框架可用于改進地空集成。第二章描述可用于強化聯(lián)合作戰(zhàn)火力和機動的兩個選項。討論始于研究一個聯(lián)合作戰(zhàn)的火力和機動選項，它可以將漸進式改進導入目前的地空作戰(zhàn)體系。我們?nèi)缓筇岢鲆粋€從根本上不同的聯(lián)合作戰(zhàn)火力和機動選項，它可以顯著地擴大聯(lián)合作戰(zhàn)的空中部隊的行動自由并且對于地面戰(zhàn)斗起到影響。在第三章，我們對于不同的地空集成選項做效能分析而且描述我們的方法論。第四章

44、評估我們提出的選項在指揮和控制方面的可能影響，第五章研究信息和信息系統(tǒng)方面的可能影響。最后，第六章提出全面的觀察以及從這個研究產(chǎn)生的建議。 第二章 強化聯(lián)合作戰(zhàn)火力和機動的選項 本章發(fā)展可用于強化聯(lián)合作戰(zhàn)火力和機動的潛在選項。第5軍在“伊拉克自由”作戰(zhàn)期間向巴格達推進途中對卡巴拉(Karbala)發(fā)動的五路同時進攻，如第2.1圖所示，是良好的戰(zhàn)例也是后續(xù)討論的良好起點。針對共和衛(wèi)隊麥地納師的這些攻擊發(fā)生于2003年3月31日。五路同時攻擊的一個重要目的是削減敵方戰(zhàn)力，以便盟軍而后向巴格達進行最后推進?；陉戃姛o人飛行器和盟軍空軍的搭配在此前的作戰(zhàn)中成功尋找并催毀敵

45、方目標，第5軍擬定31日的作戰(zhàn)計劃，藉著布署全頻譜聯(lián)合作戰(zhàn)能力而創(chuàng)造作戰(zhàn)欺敵并且引出殘余的敵方兵力?？偠灾?，這些攻擊展現(xiàn)了“伊拉克自由”作戰(zhàn)期間在地面機動和聯(lián)合作戰(zhàn)火力之間發(fā)展起來的相互關(guān)系，而且讓人瞥見未來更大的聯(lián)合作戰(zhàn)相互依賴所可能產(chǎn)生的潛力。地面機動和聯(lián)合作戰(zhàn)火力之間的相互關(guān)系保障了通往巴格達之路。來源：寇克派崔克2004年；麥基2005年。  這些攻擊展示的聯(lián)合部隊之間的相互依賴是由第3步兵師第2旅進行地面機動并進攻辛地亞(Hindiyah)以及進入卡巴拉缺口實施偵察引起的，此舉造成敵軍反應(yīng)：移動并重新布置兵力在“穆瑞目標”以南。敵軍的移動和重新布置使得盟軍空中投

46、射的火力能夠摧毀大量的敵軍坦克。面對被削弱很多的敵軍，盟軍地面和空中兵力隨之能夠保障通往巴格達的路俓。第5軍軍長描述這個作戰(zhàn)如下：“我目前的思考是，那些行動造成敵軍指揮員認為一系列的攻擊是我們的主攻，而且我們從西向東進攻越過幼發(fā)拉底河以奪取8號公路（在卡巴拉以南），以便我們轉(zhuǎn)向北方去巴格達。但那根本不是我們的意圖。但是那樣做之后，我相信我們的攻擊造成他對我們的行動作反應(yīng)。而且我完全明白，即便我們在那些行動的成功有限，但是如果他不反應(yīng)，他將會無處容身。于是他開始重新布置車輛、炮兵、還有（載重車上的）坦克在光天化日之下，在美國空軍眼皮子底下。我相信這是一個經(jīng)典的例子，一個機動點燃了作戰(zhàn)之火，它又轉(zhuǎn)

47、而鋪墊了成功的決勝機動。決勝機動發(fā)生在第二天和隨后的48小時。僅僅48小時之后，我們擁有巴格達國際機場和圣徒目標。我們已經(jīng)開始包圍巴格達。從我的位置，我的看法，我的回顧，那是戰(zhàn)役的轉(zhuǎn)折點。” 以下諸節(jié)敘述一系列的選項，它們乃是建立在向巴格達進軍的作戰(zhàn)特點上。我們?nèi)缓髷U大這個框架以包括一個全新的選項，它的特點是它被故意設(shè)計成通過加強聯(lián)合作戰(zhàn)的相互依賴以促成更高水平的效能和彈性。 第1號選項：從目前的作戰(zhàn)觀念發(fā)展而來的漸進式改進 設(shè)計新的地空聯(lián)合作戰(zhàn)相互依賴之時第一個合乎邏輯的問題是：我們?nèi)绾螐默F(xiàn)狀抵達新狀態(tài)？后面的分析將研究2個選項。第1號選項，2.2圖，是從目前的

48、觀念發(fā)展而成的依序發(fā)展的下一個選項代表新的相互依賴和集成的聯(lián)合作戰(zhàn)觀念，它依照前面討論的思路利用美國既有的和發(fā)展中的情報監(jiān)視偵察、空中能力、和地面機動能力。 第1號選項包括3個變化型（A, B, 和C）對于目前的地空作戰(zhàn)觀念做漸進式改進，目前的觀念利用火力支援控制線這個火力支援控制措施來輔助空中火力在地面或者兩棲指揮員的作戰(zhàn)空間進行投放。第1號選項也反映目前的制陸作戰(zhàn)運用上的安排，此種安排強調(diào)分立的密接支援和空中遮斷出擊架次分配：密接支援用于支援控制線之內(nèi)的交戰(zhàn)，空中遮斷用于其它的交戰(zhàn)。第1A選項有兩個可供辨認的特點：比最前線友軍和建制地面火力射程遠很多的一條名義

49、上很深遠的火力支援控制線，以及在火力支援控制線之內(nèi)保持不開放的殺傷區(qū)（圖中紅色格子）。不開放的殺傷區(qū)需要更多的密接支援控制程序，這比其它作戰(zhàn)更加指揮控制密集（例如，密接支援典型地耗用更多時間而且需要更多裝備和受過專門訓練的人。）第1B選項假設(shè)同樣的火力支援控制線，但是僅在友軍出現(xiàn)在殺傷區(qū)附近時不開放殺傷區(qū)。 第1C選項的特點是一條淺近的火力支援控制線，其范圍取決于師屬地面火力的射程，類似于海軍陸戰(zhàn)隊第1遠征部隊在“伊拉克自由”作戰(zhàn)使用的戰(zhàn)場協(xié)調(diào)線。在第1號選項的全部變化型中，只有在友軍出現(xiàn)在附近時才不開放火力支援控制線以外的殺傷區(qū)。 從地面部隊指揮員的眼光來看，第1B選項雖

50、然更可取，但是需要更大的態(tài)勢感知，這仍然是問題重重。因為第1C選項收縮了火力支援控制線，地面部隊指揮員必須解決的問題是，他所控制的面積減少，會不會因此破壞他反應(yīng)敏捷有效地塑造作戰(zhàn)空間的能力。他最終必須在這個空間里面作戰(zhàn)。地面指揮員也必須權(quán)衡第1C選項的潛在利益和他迅速協(xié)調(diào)火力支援控制線的能力。例如，因為火力支援控制線的變動需要耗費幾小時來協(xié)調(diào)，更深遠而且更少變動的火力支援控制線在目前或許更實用。 從聯(lián)合部隊空中分部隊指揮員的眼光來看，繼續(xù)如同“伊拉克自由”作戰(zhàn)那樣使用空中力量（尤其是第1A和1B選項）將會破壞集中管理空中力量的原則。后果是，這個選項有可能需要可觀地加強空中支援作戰(zhàn)中心

51、和戰(zhàn)術(shù)空中控制組。如同“伊拉克自由”作戰(zhàn)那樣使用空中力量也會拘束已增強的情報監(jiān)視偵察和打擊能力發(fā)揮潛力，而且限制了聯(lián)合部隊空中分部隊指揮員支援整個戰(zhàn)區(qū)計劃的能力。雖然這件事在第1C選項中對于聯(lián)合部隊空中部隊指揮員比較不是問題，但是即便這個變化型仍然要求空中力量支援兩個或許很不相同的地面部隊作戰(zhàn)觀念，而不是從事集成而且相互依賴的聯(lián)合作戰(zhàn)火力和機動計劃。 第1號選項基本上遵循目前的準則。正如我們已經(jīng)指出的，此種準則傾向于把事情付諸軍種（尤其是陸軍和海軍陸戰(zhàn)隊）偏愛。這是第1號選項的主要弱點，而且后果是它不能實現(xiàn)真正聯(lián)合作戰(zhàn)構(gòu)念的全部潛力。 以下一系列圖形表達真正聯(lián)合作戰(zhàn)構(gòu)念的一

52、個例子。 第2號選項：聚焦于效果排定優(yōu)先順序并且同步化聯(lián)合火力和機動 第2.3圖和隨后的5個圖（各表示一個“構(gòu)筑”）提出一個用于聯(lián)合作戰(zhàn)地空相互依賴的新選項，它的中心是強調(diào)全戰(zhàn)區(qū)聯(lián)合作戰(zhàn)火力和機動的思路。我們先將討論限于第2號選項的主要特色，然后更詳細地發(fā)展這個觀念。附錄A描述2個有關(guān)第2號選項的簡介，以說明聯(lián)合作戰(zhàn)火力和機動的集成和相互依賴。 我們首先展示一個概念式的戰(zhàn)區(qū)級的藍（友）軍和紅（敵）軍地面部隊交戰(zhàn)想定。在這個例子中，3個旅級戰(zhàn)斗部隊向著目標機動。由某些數(shù)量的地面部隊構(gòu)成的敵軍對于藍軍的機動作反應(yīng)。正如隨后的圖形更清楚地闡明，這個例子描繪未來陸軍觀念設(shè)

53、想的非線式而且（友軍）不鄰接作戰(zhàn)的某些復雜性。 2.3圖 第2號選項(第1步構(gòu)筑)：概念式戰(zhàn)況想定 藍軍目標 紅軍對于藍軍的機動作反應(yīng)第2號選項有幾個重要的關(guān)鍵特色；2.4圖強調(diào)其中第一個。這個選項要求加強聯(lián)合部隊空中分部隊指揮員和聯(lián)合部隊地面分部隊指揮員之間的聯(lián)系，他們是聯(lián)合部隊指揮員集成地面和空中力量的執(zhí)行代理人。這種加強的關(guān)系產(chǎn)生的利益之一是空中指揮員和地面指揮員可以提早協(xié)作擬定高風險作戰(zhàn)之中派遣空中（或者地面）單位到守望位置的計劃。第一章描述的幾個沖突都具有多個作戰(zhàn)/作業(yè)階段（主要戰(zhàn)斗之后跟隨著維穩(wěn)和重建）；我們注意到不論什么階段，第2號選項描述

54、的聯(lián)合部隊空中分部隊指揮員和聯(lián)合部隊地面分部隊指揮員之間的協(xié)作都是不可或缺的。 2.4圖 第2號選項（第2步構(gòu)筑）：加強聯(lián)合部隊空中分部隊指揮員和聯(lián)合部隊地面分部隊指揮員的聯(lián)系 注：JFC=聯(lián)合部隊指揮員；聯(lián)合部隊空中分部隊指揮員=聯(lián)合部隊空中部隊指揮員；JFLCC=聯(lián)合部隊地面部隊指揮員；AOC=空天作戰(zhàn)中心；ACCE=航空部隊地空協(xié)調(diào)處；CRC=控制/報告中心；BCD=戰(zhàn)場協(xié)調(diào)分遣隊。  第2號選項的第二個特色是創(chuàng)設(shè)概念式命名的面機動區(qū)(SMA，Surface-Maneuver Area)，如2.5圖所示。這是對于現(xiàn)有的聯(lián)合作戰(zhàn)準

55、則顯著的修正，現(xiàn)有的準則說：“作戰(zhàn)地域。聯(lián)合部隊指揮員可以界定陸地和海上力量的作戰(zhàn)地域。作戰(zhàn)地域典型地不覆蓋聯(lián)合部隊指揮員的整個作戰(zhàn)地域，但是必須大到容許分部隊指揮員達成任務(wù)并保護他們的兵力。負責作戰(zhàn)地域的分部隊指揮員典型地指定下屬作戰(zhàn)地域，由下屬部隊在其中作戰(zhàn)。這些指揮員依照和其他分部隊指揮員以及指揮員的代表人協(xié)調(diào)的方式運用聯(lián)合部隊和軍種的各種控制措施與圖像，以劃分責任、消除作戰(zhàn)抵觸、并達成統(tǒng)一的努力。” 注：JFC=聯(lián)合部隊指揮員；聯(lián)合部隊空中分部隊指揮員=聯(lián)合部隊空中部隊指揮員；JFLCC=聯(lián)合部隊地面部隊指揮員；AOC=空天作戰(zhàn)中心；ACCE=航空部隊地空協(xié)調(diào)處；CRC=控制

56、/報告中心；BCD=戰(zhàn)場協(xié)調(diào)分遣隊。不采取將作戰(zhàn)環(huán)境的某部分分配給分部隊指揮員的現(xiàn)有作法，地面機動區(qū)的構(gòu)念把整個戰(zhàn)區(qū)當成一個聯(lián)合作戰(zhàn)地域(AO)來考慮。分部隊的火力和機動計劃得以為了達成聯(lián)合部隊指揮員的意圖而真正地集成而且相互依賴。因為這樣的觀念保證了統(tǒng)一的努力，于是，消除作戰(zhàn)抵觸變成不必要的事。另外一個和現(xiàn)有聯(lián)合作戰(zhàn)準則關(guān)鍵的不同之處是在戰(zhàn)區(qū)之內(nèi)同步化火力、機動、和遮斷。目前，聯(lián)合作戰(zhàn)準則 3-0說：“在作戰(zhàn)地域之內(nèi)，地面和海上指揮員被指定為受支援的指揮員，以便集成并同步化機動、火力、和遮斷。據(jù)此，地面和海上指揮員在他們的作戰(zhàn)地域內(nèi)指定遮斷作戰(zhàn)的目標優(yōu)先順序、攻擊效果、和時機?！?

57、#160; 在第2號選項中，聯(lián)合部隊指揮員在戰(zhàn)爭的作戰(zhàn)和戰(zhàn)略層次是受支援的指揮員，而且全戰(zhàn)區(qū)的火力和機動計劃包括遮斷和戰(zhàn)略打擊被設(shè)計成運用最有能力的系統(tǒng)以達成聯(lián)合部隊指揮員所要的效果。陸、海、空分部隊指揮員都是他致力于此事的代理人。如此，作戰(zhàn)地域不是依照陸軍和海軍陸戰(zhàn)隊準則目前描述的方式?jīng)Q定。前面2套準則都陳述完全相同的事：“作戰(zhàn)地域必須大到容許指揮員運用建制、配屬、與支援系統(tǒng)發(fā)揮它們的極限能力?！痹陉戃姷睦?，F(xiàn)M 3-0給予陸軍權(quán)威設(shè)立延伸到AH-64“阿帕契”直升機和陸軍戰(zhàn)術(shù)導彈最遠射/航程的作戰(zhàn)地域。對于海軍陸戰(zhàn)隊，海軍陸戰(zhàn)隊準則 1-0包括固定翼航空器，

58、而且潛在地包括V-22“魚鷹”（Osprey）。  第2號選項和地面機動區(qū)的意圖是設(shè)計出戰(zhàn)區(qū)級的火力、機動、和遮斷計劃，以求極大化聯(lián)合部隊指揮員可用的工具，不論那些工具屬于哪個軍種。在這一點，第2號選項采納第3步兵師在“伊拉克自由”作戰(zhàn)報告里的一個建議：“美國陸軍必須以陸軍的影響力為基礎(chǔ)而定義作戰(zhàn)空間?！?#160; 地面機動區(qū)在本質(zhì)上是是聯(lián)合作戰(zhàn)地面機動區(qū)；它的大小取決于那些在迅速發(fā)展的攻勢作戰(zhàn)中最有效而且最有反應(yīng)力的系統(tǒng)的射/航程。雖然地面機動區(qū)的確切面積不在本研究的范圍之內(nèi)，但我們覺得它的外側(cè)極限將會取決于建制火炮或者多管火箭系統(tǒng)(MLRS)的射程，或許加上

59、緩沖區(qū)以便容許迅速作戰(zhàn)。因而，地面機動區(qū)類似于作戰(zhàn)地域的是，地面指揮員在其邊界內(nèi)控制火力和機動，包括密接支援。在攻擊方向的后方也有可能存在地面機動區(qū)的延伸（在2.5圖中沒有繪出），這就是承認有必要保護地面和空中（直升機）交通線。地面機動區(qū)要求重新思考分部隊作戰(zhàn)地域的大小和現(xiàn)有的火力支援控制措施。再一次，各個分部隊必須解決各種地面機動單位的地面機動區(qū)規(guī)格是什么、地面機動區(qū)之內(nèi)最有效的火力是什么（例如，什么系統(tǒng)最適宜火力對抗）、以及最有效果和效率的指揮/控制/通信/電腦/情報監(jiān)視偵察能力和流程。明顯地，地面機動區(qū)之內(nèi)綠色和紫色交匯的復雜的聯(lián)合火力集成區(qū)是最需要注意力的地區(qū)。地面機動區(qū)也會影響未來的

60、指揮/控制/通信/電腦/情報監(jiān)視偵察系統(tǒng)需求和它們的集成方式。特別是，地面機動單位定位系統(tǒng)（藍軍追蹤器）必須集成到全面聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)。其中目標之一應(yīng)該是能夠在實施密接支援或者空中遮斷的飛機駕駛艙內(nèi)實時顯示諸個地面機動區(qū)。  第2號選項另一個重要特色是在軍及/或師級獲得強化的空軍和陸軍作戰(zhàn)界面，如2.6圖所示。達成這些改進的一個方法是通過一個有集成力的小組，例如近來被提出的聯(lián)合地空控制小組(JAGC2, Joint Air-Ground Control Cell)。聯(lián)合地空控制小組是由不同的幕僚分組（功能分組或者單元）和指揮控制單元構(gòu)成的。聯(lián)

61、合地空控制小組，在2.6圖中概念式地繪在師部，包括一個火力支援分組(FSC, Fire Support Cell)、陸軍空域指揮控制(AC2, AirspaceCommand and Control)暨防空/反導(AMD, Air and Missile Defense)分組、和聯(lián)合作戰(zhàn)情報單元。它也包括空軍的空中支援作戰(zhàn)中心和戰(zhàn)術(shù)空中控制組。 注：ASOC=空中支援作戰(zhàn)中心；TACP=戰(zhàn)術(shù)空中控制組；JSTAR=聯(lián)合監(jiān)視目標攻擊雷達系統(tǒng)；AWACS=空中預警控制系統(tǒng)；JFC=聯(lián)合部隊

62、指揮員；聯(lián)合部隊空中分部隊指揮員=聯(lián)合部隊空中部隊指揮員；JFLCC=聯(lián)合部隊地面部隊指揮員；AOC=空天作戰(zhàn)中心；ACCE=航空部隊地空協(xié)調(diào)處；CRC=控制/報告中心；BCD=戰(zhàn)場協(xié)調(diào)分遣隊。  除了聯(lián)合地空控制小組之外，還有幾個戰(zhàn)區(qū)空中控制系統(tǒng)(TACS, Theater Air Control System)這些改進能夠促進作戰(zhàn)界面而且使得第2號選項的聯(lián)合作戰(zhàn)火力和機動成為可能。例如，聯(lián)合監(jiān)視與目標攻擊雷達系統(tǒng)(JSTARS, Joint Surveillance and Target Attack Radar System)可以扮演更大的角色，對于在地面單位正常通信距離之外作戰(zhàn)的空中資產(chǎn)提供戰(zhàn)斗管理。在這樣的情況，聯(lián)合監(jiān)視與目標攻擊雷達系統(tǒng)（僅在奉命時）可以擔任空中支援作戰(zhàn)中心的延伸，指導飛機到目標、開放殺傷區(qū)或者聯(lián)合火力區(qū)(JFA, Joint Fire Area)，或者指導聯(lián)合戰(zhàn)區(qū)空中控制系統(tǒng)控制密接支援的執(zhí)行。  除了加強聯(lián)合監(jiān)視與目標攻擊雷達系統(tǒng)，空中支援作戰(zhàn)中心也需要加強。例如空中作戰(zhàn)管理功能。為了應(yīng)對在本質(zhì)上處于第