世界金融一體化背景下國際貨幣體系面臨的挑戰(zhàn)

1、世界金融一體化背景下國際貨幣體系面臨的挑戰(zhàn)五、世界金融一體化挑戰(zhàn) IMF 監(jiān)管與防范金融風(fēng)險的能 力在世界金融一體化背景之下，各國金融機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)系日益 緊密，各國金融市場之間的相互依賴性增加，金融體系中出 現(xiàn)的任何差錯都會涉及到整個金融體系的安全，即所謂的 “伙伴風(fēng)險”在不斷增大。進(jìn)入 90 年代以來，世界金融風(fēng) 波接連不斷，如 1992 年席卷歐共體各成員國的歐洲貨幣危 機(jī)，1994 年日本出現(xiàn)的住宅金融專業(yè)公司巨額不良資產(chǎn)危機(jī)， 1994 年年底爆發(fā)的墨西哥金融危機(jī)， 1997 年 7 月開始的東 南亞金融危機(jī)， 以 及由此而引起了全球性金融危機(jī)，不斷 顯 示了國際金融領(lǐng)域的“伙伴風(fēng)險”

2、以及 有 效監(jiān)管的失控和乏 力。 1998 年、2 000 年又相繼爆發(fā)了俄羅斯金融危機(jī)和阿根 廷金融危機(jī)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展 ，各國所執(zhí)行的貨幣政 策與匯率政策、國 際 收支的調(diào)節(jié)政策和國際儲備的管理營運 各國的金融波動，都將對其他國家產(chǎn)生 較大的影響。為此， 需要一個超國家性的 組織從全球范圍內(nèi)協(xié)調(diào)各國的經(jīng)濟(jì)政 策。由此看來， 為維護(hù)世界金融體系的安 全，如何加強(qiáng)金融監(jiān)管、防范金融風(fēng)險， 如 何化解金融風(fēng)險的國際傳遞效應(yīng)，應(yīng)提 到IMF 的議事日程上。國際金融領(lǐng) 域 的風(fēng)險，亦與大規(guī)模的國際金融創(chuàng)新，尤 其是大量金融衍生工具的出現(xiàn)相關(guān)。所 謂 金融創(chuàng)新，是指金融業(yè) 各種要素的重新組合，具

3、體是指金融機(jī)構(gòu)和金融管理當(dāng)局 出 于對微觀利益和宏觀效益的考慮而對機(jī) 構(gòu)設(shè)置、業(yè)務(wù)品種、 金融工具及制度安排 所進(jìn)行的金融業(yè)創(chuàng)造性變革和開發(fā)活 動。70 年代以來，在新技術(shù)革命的推動下， 各 種金融工具推 陳出新，如歐洲票據(jù)， 浮動利率債券等。 據(jù)統(tǒng)計， 至今為止， 國際金融市場衍生工具多達(dá) 12000 多種， 衍生工具合約正以 每年 40%的速度膨脹 。 新的金融衍生工具刺激了越來越多的 國際 銀行從事投機(jī)交易，如此寵大的交易規(guī) 模，使“虛擬經(jīng) 濟(jì)”越來越脫離實際的運 行 ，并使得市場的穩(wěn)定變得更加困 難。而 金融市場上的杠桿效應(yīng)，進(jìn)一步使金融交 易量膨脹， 如美國的LTCM公司，其自有資本

4、不過50多億美元，而1999 年9 月從事的交易量未交割的曾經(jīng)多達(dá)萬億美元。布雷頓森林體系崩潰后，浮動 匯率制度普遍實施， 20 世紀(jì) 80 年代未 90 年代，經(jīng)濟(jì)全球化愈來愈明顯， 在這 一背景下， 金融一體化也逐漸成為一種趨 勢。同時大量金融衍生工具、 衍生商品的出現(xiàn)，一方面為規(guī)避風(fēng)險提供了條件，另 一方面 也使金融風(fēng)險的累積不斷增加，為 國 際投機(jī)行為創(chuàng)造了機(jī)會 與條件，他們利 用 金融衍生工具的杠桿效益，甚至一天之 內(nèi) 數(shù)千億美元在國際金融市場進(jìn)行投機(jī)活 動 ，任何單一國家的 中央銀行都難以抵擋 。衍生工具的發(fā)展，逐漸從避險的工具 演變 為加大風(fēng)險的工具，加上市場信息傳播 的高速度，

5、媒介 的某種傾向性，使市場信 心 越來越難以穩(wěn)定，越來越容易波 動，而 且也越來越容易受到操縱。據(jù)國際清算銀 行的統(tǒng)計， 全球外匯市場日平均交易量 1 989 年為 5900 億美元， 1992 年為 8200 億美元， 1995 年為 119 00 億美元， 1998 年上升到 1500 0 億美元。 2017 年上升到約 2 萬億美 元，是發(fā)達(dá)國家外 匯儲備量的兩倍，其中 85%是屬于投機(jī)性交易。巨額的游資 的無 序流動，在金融衍生工具杠桿效應(yīng)的影 響之下，使虛擬 經(jīng)濟(jì)與物質(zhì)經(jīng)濟(jì)的差距越 來 越遠(yuǎn)，蘊藏著巨大的風(fēng)險，但各 國甚至 IMF 這樣的國際性大機(jī)構(gòu)，也缺乏對游資的監(jiān)管，缺 乏對投機(jī)

6、行為的監(jiān)管。同時 ， 在全球金融市場的發(fā)展中，由 于各國金 融 深化程度不一，金融規(guī)模不一，對金融 市場的監(jiān) 管牽涉到不同國家的利益，不同 集團(tuán)的利益，這又反過來影 響 IMF 的監(jiān) 管 態(tài)度。成員國的矛盾與沖突，也必然影 響 IMF 本來已經(jīng)不足的監(jiān)管能力。六、世界金融一體化挑戰(zhàn) IMF 治理危機(jī) 的方略在世界金融一體化的大背景下 ，各國金融緊密聯(lián)為一體，因 此金融危機(jī) 的傳染率也越來越高。20世紀(jì)90年代初，IMF 主要關(guān)注三類國家：非洲極度貧困的國家；東歐轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國 家和深受外 債問題困撓的拉美國家，而對亞洲的一些 國家關(guān) 注不夠。 1997 年泰國貨幣危機(jī) 爆發(fā)以后， IMF 對此反應(yīng)

7、比較 緩慢，在控制貨幣危機(jī)至關(guān)重要的最初幾個星期里 ，卻只向 泰國派遣了兩個專家組，協(xié)助泰 國中央銀行處理泰銖浮動技 術(shù)性問題。直 到 1997 年 8 月 11 日，由 IMF 主持 的援助泰國 會議才在東京舉行。 由于 IM F 決策的失誤， 致使泰國貨幣危 機(jī)迅速變 為 東南亞貨幣危機(jī)，并進(jìn)一步發(fā)展為東南亞金融危機(jī)。由于國際資金流動的電 子化程度越來越高，資金的結(jié)構(gòu)和資 金在 國際間的配置越來越難以平衡等一系列原 因，造成了國 際經(jīng)濟(jì)和金融市場中的發(fā)病 種類越來越多。然而，在這場金 融危機(jī)中 ， IMF 采取的還是以前對付拉丁美洲結(jié) 構(gòu)性通脹的 老辦法，采取休克式改革措施 ，這個不僅沒有

8、使各個受援國 迅速擺脫危機(jī)，反而給這些國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了一系 列 負(fù)面 影響，因而 IMF 的“診病開方” 的能力遭到懷疑和批評。當(dāng) 一國金融危機(jī) 向地區(qū)性金融危機(jī)轉(zhuǎn)化，甚至向全球性金 融危 機(jī)轉(zhuǎn)化時， IMF 這個“最后貸款者 ”在自身資金量有限的情 況下，將越來越 難以應(yīng)付。因為，當(dāng)前國際金融市場的規(guī) 模 已不可與IMF成立之時的1946年同日而語，而IMF的份額 雖經(jīng)9次調(diào)整,到1992年總計不過是億 SDR約合1700億 美元。另一方面， IM F 的“藥方”暴露出其局限性。幾次危機(jī) 后， 受援國一方面將貸款收入囊中，一方 面又頻頻指責(zé)IMF的態(tài) 度“簡單”、“粗暴”，近似于“休克療法

9、” ，在韓國， 甚至將 1997年12月2日接受IMF貸款日定為“國恥日” 。IMF的藥 方一 般包括三方面的內(nèi)容：一是實行緊縮性的 財政政策與貨 幣政策， 調(diào)低經(jīng)濟(jì)增長率； 二 是按照市場信號進(jìn)行匯率浮動； 三是對 外國投資者開放國內(nèi)商品和金融市場，進(jìn) 行自由化改 革的經(jīng)濟(jì)政策。在 1997 年韓國政府接受 IMF 的援助之時， 要求韓 國政府必須接受如下安排：將 1998 年經(jīng)濟(jì)增長率由 原定的8%F調(diào)到3%將經(jīng)常項目赤字限制在 GDP勺1%以內(nèi)； 提高利率，穩(wěn)定匯率，將通貨膨脹率控制在5%以下；提高稅收，增加財政收入； 采 取多種手段整頓金融機(jī)構(gòu)，對其進(jìn)行 必要的破產(chǎn)和合并，并允許本地或

10、外國金融 機(jī)構(gòu)進(jìn)行收購； 允許外國金融機(jī)構(gòu)在韓國成立合資或附屬機(jī)構(gòu)及經(jīng)紀(jì)行；向 外國開 放短期債券市場；將外商在韓國上市公司的持股上限 即刻調(diào)高到 50%， 1998 年進(jìn)一步提高到 55%。在 IMF 的高壓之下，韓國做出了如下金融市場開放的承諾：第一，放松對有價證券投資 最 高限額的限制，允許組建所有 形式的信 用 卡附屬機(jī)構(gòu)及金融租賃公司，允許外方 在國內(nèi)銀 行參股；第二，放松對外國證券 公司進(jìn)入市場的限制，允許 直接開設(shè)分行 ，取消設(shè)立代表處的核準(zhǔn)規(guī)定，取消對外 資 的 歧視性資本要求，放松外國人參股的 最高限額規(guī)定；第三， 外國銀行可開設(shè)分 行 和代表處，但必須符合一定條件。允許 外

11、資參股現(xiàn)有國內(nèi)銀行， 其中個人持股額 最 高為 4%，保證無 條件實行國民待遇。 除 對費率和信用卡放款最高限度加以限 制外 ，信用卡公司可從事任何形式的商業(yè)活 動，并享受非歧 視性待遇。金融租賃公司 享 有完全的市場準(zhǔn)入及國民待遇的 承諾。投資咨詢公司可開設(shè)分支機(jī)構(gòu)。允許收購現(xiàn) 有國內(nèi)投資咨詢公司，但累計總額不得 超過 50%；第四，符合一定條 件下，外 國 證券公司可建立合資企業(yè)， 享有完全的國民待遇。 允許收購現(xiàn)有國內(nèi)公司，但累 計 總額不得超過 50%。證券信 托投資公司可建立各種形式的合資企業(yè)。這些 措 施實行的結(jié)果，使受援國出現(xiàn)高利率、 高 稅收、高失 業(yè)率，以國內(nèi)經(jīng)濟(jì)衰退為代 價

12、, 進(jìn)一步加劇了他們的社會動 蕩，且使 受 援國逐漸失去經(jīng)濟(jì)的自主權(quán)。這當(dāng)然為 西方一些 金融機(jī)構(gòu)和跨國公司收購韓國的企業(yè) 12 下一頁與金融機(jī)構(gòu)打開了方便之門。 到時，在IMF藥方的治理之下， 飽受危機(jī)的亞洲國家的經(jīng)濟(jì)復(fù) 蘇之日，恐怕也是經(jīng)濟(jì)被以美 國為首的發(fā) 達(dá)國家控制之時了。這是一種強(qiáng)權(quán)政治新 的對外 掠奪方式。從另一方面來看，IMF緊縮藥方要發(fā)揮效用，使受援國真 正走出困境， 擺脫危機(jī)， 還有待于受援國 發(fā)展和引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)， 發(fā)展知識經(jīng)濟(jì)，促使其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與升級，提高產(chǎn)品出 口競爭力等方面的努力。 IMF 的表現(xiàn)， 哈佛大學(xué)的薩克斯教 授稱IMF是“美國、日本和歐洲主要國家財政部的

13、橡皮圖 章'” 1 。七、世界金融一 體化所要求的合作挑戰(zhàn) IMF 決策的壟斷 性IMF 成立之初，就受到眾多看不 見的手的操縱，代表少數(shù)國 家的利益，以 不同的聲音說話?？梢哉f， IMF 實際上 是一個 以繁榮世界金融為宗旨的特殊股份 公司，其投票與表決權(quán)取 決于各成員國在 基金組織中的份額，份額的性質(zhì)相當(dāng)于股 份 公司繳納的股金，應(yīng)繳份額的大小，按 會員國的國民收入、 黃金外匯儲備、平均 進(jìn)口額、出口變化率和出口額占國民收入的 比例等變量所構(gòu)成的公式計算得出，份 額越多，投票權(quán) 與表決權(quán)越大。各成 員國向基金組織繳納的份額構(gòu)成該組織的 資金來源，成 員國在國際收支發(fā)生困難時 可 以

14、動用自己的份額，并可從基 金組織借用相當(dāng)于份額一定倍數(shù)的資金。同時，份 額還決定 了成員國在基金組織的投票權(quán)和 相 應(yīng)義務(wù)。目前，西方七國 IMF中各占據(jù)近的份額，擁有的投票權(quán)。表 5-2-1 西方七國在 IMF 的份額和投票 權(quán)1982 年 6 月 30 日2 017 年 4 月 7 日份額投票 權(quán)份額 投票權(quán)數(shù)額 比重 票數(shù) 比重 數(shù)額 比重 票數(shù)比重17 / 19加拿大2065063942法國29035107635德國32590130332意大利188507080 5日本25135133378英國44125107635美國12632537 1743合計16 / 19資料來源：梅育新： 國

15、際游資與國際金融體系 ，人民出版 社， 2017年 11月，第 416頁雖然2001年，IMF進(jìn)行了一定的調(diào)整，該年2月5日，IMF 理事會 投票通過了關(guān)于中國特別增資的決議，將 中國在基金 組織的份額由原來的億特別提 款權(quán)，提高到億特別提款權(quán)， 從而使中國在基金組織的份額位次由原來的第 11 位提高到 了第 8 位。增資后，我國在基金組 織的份額與加拿大并列第 8 位，位居前 7 位的分別是美國、 日本、德國、英國、法國、 意大利、沙特阿伯。但整體來看，這一“特殊股份公司”的股東憑借股份 持有額 來決定公司的經(jīng)營方向、重要決策，受以美國為首的發(fā)達(dá)國 家所操作也就在 所難免了。從建立之初的“凱恩斯計劃” 與 “懷特計劃”之爭，到 1983 年年會 上 發(fā)展中國家要求增加貸款額的失敗，到1994年墨西哥金融危機(jī)中，IMF果斷及時 有效的援助與1997年東南亞危 機(jī)中，IMF的行動遲緩，貽誤 戰(zhàn)機(jī)，可以看出IMF始終是發(fā)達(dá)國家之間及發(fā)達(dá) 國家與發(fā)展 中國家之間利益爭斗的論壇，始終以維護(hù)“大股東”利益為主，兼顧甚至不顧“小股東”的利益。面對如此空前的批評，當(dāng)時的IMF總裁康德蘇在 承認(rèn)某些做 法不妥的同時，已提出了對自身改革的必要。然而只有IMF自身的改革也許遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，正如有的專家所指出的“東南亞危機(jī)比墨西哥金融危機(jī)更加復(fù)雜”，不能指望“某個機(jī)構(gòu)最 后出面提供資金”就可以了結(jié)。I