僅憑指紋鑒定同樣能認(rèn)定案件事實(shí)

1、僅憑指紋鑒定同樣能認(rèn)定案件事實(shí)案例一、2003年5月26日傍晩，某市區(qū)某樓某室發(fā)生盜竊案，失主 林某報(bào)案稱:其回到家中發(fā)現(xiàn)房門被撬，清點(diǎn)后發(fā)現(xiàn)丟失現(xiàn)金、手機(jī)、 金器等財(cái)物（經(jīng)鑒定總價(jià)值人民幣68150元）。公安機(jī)關(guān)接報(bào)后立即對(duì) 失竊現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘查，并在被盜現(xiàn)場(chǎng)一臥室的桌面上提取到一枚汗液 指印，后將提取的這枚指印輸入電腦進(jìn)行核對(duì)，發(fā)現(xiàn)與因犯故意傷害 罪正在服刑的罪犯邱某的十指指捺印樣本基本一致，經(jīng)鑒定后確定在 盜竊現(xiàn)場(chǎng)提取的指印確是邱某的右手中指所留,但邱某始終否認(rèn)其有 到過現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施盜竊,公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查后未發(fā)現(xiàn)有目擊證人或贓物下落 等有價(jià)值的線索。案例二、2011年6月17 ei,某地某戶發(fā)生

2、盜竊案，據(jù)失主報(bào)案 稱，其家里被盜現(xiàn)金、金銀首飾等物品價(jià)值共計(jì)40000余元。公安機(jī) 關(guān)接到報(bào)案后立即對(duì)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，在被盜現(xiàn)場(chǎng)存放現(xiàn)金、 首飾的抽屜上提取到汗液指印三枚。公安機(jī)關(guān)將從現(xiàn)場(chǎng)提取到的這些 枚指印輸入指紋庫(kù)進(jìn)行比對(duì)，發(fā)現(xiàn)該指印與其轄區(qū)公民王某的十指捺 印樣本十分相似，遂將王某列為重點(diǎn)嫌疑對(duì)象并網(wǎng)上通緝。同年8月 王某被抓獲歸案，經(jīng)鑒定，作案現(xiàn)場(chǎng)提取的這些指紋確系王某右手拇 指、食指、屮指所留，但王某始終否認(rèn)其有此犯罪事實(shí)。本案除被害 人陳述、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、照片、指紋鑒定書外，未發(fā)現(xiàn)有目擊證人及 贓物下落等證據(jù)。上述二個(gè)案例都是從網(wǎng)上摘錄的，案例一來源于一位檢察官撰寫 的僅憑

3、指紋鑒定能否認(rèn)定盜竊犯罪，案例二來源于一位法官官發(fā) 表的僅憑指紋鑒定能否對(duì)被告定罪量刑。文章中兩位作者的觀點(diǎn) 都是認(rèn)為單憑失主的報(bào)案和指紋鑒定，只能證明行為人到過案發(fā)現(xiàn) 場(chǎng)，由于無口擊證人和贓物下落，缺乏證據(jù)的充分性和證據(jù)結(jié)論的排 他性，證據(jù)之間無法形成完整的證據(jù)鏈，故全案證據(jù)不足，不能認(rèn)定 行為人構(gòu)成盜竊罪。對(duì)兩位作者的觀點(diǎn)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)兩位作者辦案屮思維陷入了誤 區(qū)。新刑事訴訟法第一百九十五條第一款第（三）項(xiàng)：證據(jù)不足, 不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的 無罪判決。這里所謂的證據(jù)不足，是相對(duì)于“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確 實(shí)、充分”的刑事案件定罪的證明標(biāo)準(zhǔn)而言的。前述

4、兩篇論文的作者 將此定罪的標(biāo)準(zhǔn)，照搬到對(duì)案件要件事實(shí)的認(rèn)定上，從而得出了前述 二起案件都成為了證據(jù)不足的“疑案”。實(shí)際上，案件要件事實(shí)的認(rèn) 定標(biāo)準(zhǔn)為有查證屬實(shí)的證據(jù)進(jìn)行證明。這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不屬于同一層次上 的，前者定罪認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)是宏觀的、總體的，后者案件要件事實(shí)認(rèn)定 的標(biāo)準(zhǔn)是微觀的、個(gè)體的。把這兩者混淆起來了，思維肯定要陷入誤 區(qū)，所得岀來的結(jié)論自然也是錯(cuò)誤的。正確把握指紋鑒定所證明的案件事實(shí)，需要了解指紋鑒定方面的 知識(shí)。知識(shí)面寬廣對(duì)準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)是十分重要的，有時(shí)其至是不 可或缺的。指紋鑒定在司法實(shí)踐中廣泛應(yīng)用于刑事案件偵破，素有 “證據(jù)之王”的地位。案發(fā)后留在現(xiàn)場(chǎng)的指紋可能有很多，尤其人員

5、 流動(dòng)較多的公共場(chǎng)所，從眾多指紋中查明罪犯的指紋，是止確利用現(xiàn) 場(chǎng)指紋查明犯罪的關(guān)鍵。利用指紋鑒定不僅可以分析判斷案件性質(zhì)， 犯罪人數(shù)和犯罪實(shí)施過程，而且可以分析罪犯?jìng)€(gè)人特點(diǎn)，縮小偵查范 圍，乃至直接查明罪犯。根據(jù)罪犯實(shí)施犯罪吋在現(xiàn)場(chǎng)遺留的指紋木身 某些特性的改變，指紋承受體的某種變化及周圍客觀環(huán)境的影響，技 術(shù)人員可以對(duì)指紋形成的大致時(shí)間進(jìn)行推斷，可見，從現(xiàn)場(chǎng)遺留的指 紋是新鮮還是陳舊等特征進(jìn)行分析鑒定，對(duì)于查明犯罪具有十分重要 的意義?；氐角笆龆€(gè)實(shí)際案例，由于現(xiàn)場(chǎng)只采集了單個(gè)人的指紋，這說明只有唯一嫌疑人到現(xiàn)場(chǎng)，其他人作案的嫌疑已被排除的結(jié)果。假如存在有其他人作案的可能性，那么必然會(huì)留下

6、其他人的指紋或者清除指紋等痕跡物證，就是戴手套作案也會(huì)留下相應(yīng)的印記，這些可疑之處會(huì)在現(xiàn)場(chǎng)勘查時(shí)被發(fā)現(xiàn)和記錄，技術(shù)鑒定人員也會(huì)在指紋鑒定中進(jìn) 行說明，在鑒定意見中也將得到反映?？墒乔笆霭讣闹讣y鑒定中沒 有指出現(xiàn)場(chǎng)遺留有他人的指紋或者其他可疑痕跡，說明除了嫌疑人或 被告人到現(xiàn)場(chǎng)z外并，沒有其他具有嫌疑的人到過盜竊案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。在案發(fā)前后特定時(shí)間段內(nèi)，僅有唯一嫌疑對(duì)象到過案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，就足以認(rèn)定盜竊行為是嫌疑人或被告人所為。這是通過物證這種間接證據(jù)進(jìn)行推定得出的結(jié)論，然而這個(gè)推定是符合經(jīng)驗(yàn)法則的，允許對(duì)方 進(jìn)行反駁。行為人只要對(duì)自己遺留在現(xiàn)場(chǎng)的指紋無法進(jìn)行合理解釋, 甚至不解釋,就足以認(rèn)定盜竊行為是行為人所為這一案件要件事 實(shí)，此種方法認(rèn)定案件要件事實(shí)，完全符合自由心證的原則。要注意, 這里是指案件要件事實(shí)的認(rèn)定，并非指行為人盜竊犯罪是否成立的認(rèn) 定。二篇論文的作者都認(rèn)為不排除有其他人作案的可能，實(shí)際上這是 毫無根據(jù)的臆測(cè)，因?yàn)闆]有任何證據(jù)證明具有這種可能性。至于二位 作者還談到?jīng)]有冃擊證人，沒