高校評(píng)估中的三個(gè)認(rèn)識(shí)問題

1、    高校評(píng)估中的三個(gè)認(rèn)識(shí)問題    高校教學(xué)評(píng)估可能也可行教學(xué)評(píng)估并不干涉高校辦學(xué)自主權(quán) 教學(xué)評(píng)估推進(jìn)高校特色發(fā)展 我國開展高校本科教學(xué)工作評(píng)估，始于1994年，至今已有13年的歷史。期間，歷經(jīng)了合格評(píng)估（1994年）、優(yōu)秀評(píng)估（1996年）、隨機(jī)水平評(píng)估（1999年）、統(tǒng)一的教學(xué)工作水平評(píng)估及正式確立周期性的評(píng)估制度（2003年），前后共有850多所（次）普通高等學(xué)校參加本科教學(xué)工作評(píng)估。評(píng)估在促進(jìn)高校教學(xué)、改革、管理和提高質(zhì)量等方面，起到了積極的作用，得到了社會(huì)的廣泛認(rèn)可。但同時(shí)，人們對(duì)評(píng)估工作也提出了一些看法，其中既有對(duì)評(píng)估過程中出現(xiàn)的弄虛作假

2、及形式主義等淺層次現(xiàn)象的議論，也有一些有關(guān)評(píng)估與大學(xué)教育本質(zhì)、教學(xué)秩序、辦學(xué)自主權(quán)等深層次理論問題的探討。淺層次的問題容易解決，但深層次的問題不解決，不僅在理論上無法有效回答高校教學(xué)工作評(píng)估何以可能，而且在實(shí)踐中也不利于評(píng)估工作持續(xù)健康發(fā)展。 認(rèn)識(shí)之一：高校教學(xué)及其質(zhì)量能否評(píng)估？ 多年來，對(duì)于“高校教學(xué)能不能評(píng)估”、“評(píng)估能不能真正反映教育活動(dòng)過程質(zhì)量”等問題的爭議一直沒有停止。 贊同評(píng)估者主張，教學(xué)活動(dòng)與自然現(xiàn)象一樣，都存在著不以人的意志為轉(zhuǎn)移的本質(zhì)和規(guī)律，人們可以通過對(duì)教學(xué)活動(dòng)中反復(fù)出現(xiàn)的各種關(guān)系和各種現(xiàn)象等外顯行為來認(rèn)識(shí)與把握。教學(xué)評(píng)估理論的目的，就在于將諸種外顯行為要素簡化或歸結(jié)為一系

3、列相互關(guān)聯(lián)的有效行為指標(biāo)，建立相應(yīng)的有效行為模型，用以描述和說明教學(xué)活動(dòng)的本質(zhì)、效率與效益。20世紀(jì)初以來，教育領(lǐng)域掀起了教學(xué)實(shí)驗(yàn)與測量評(píng)價(jià)的熱潮。實(shí)踐證明，教學(xué)評(píng)價(jià)已經(jīng)成為一項(xiàng)較為獨(dú)立的工作和研究領(lǐng)域，并對(duì)教育教學(xué)發(fā)展和改革產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。 反對(duì)者則強(qiáng)調(diào)，教育教學(xué)是一種獨(dú)特的人類精神活動(dòng)，是人對(duì)人、生命對(duì)生命、心靈對(duì)心靈的活動(dòng)，教育的對(duì)象是一個(gè)個(gè)鮮活的個(gè)體，每個(gè)個(gè)體都是差別性的存在，教育教學(xué)活動(dòng)具有實(shí)踐性、隨機(jī)性、生命體驗(yàn)性和不可復(fù)制性，其間并不存在劃一的本性，更無法用某種外顯的行為標(biāo)準(zhǔn)來說明。 事實(shí)上，在高校教學(xué)評(píng)估問題上，把教學(xué)活動(dòng)簡單化、機(jī)械化，或者把教學(xué)過程神秘化、不可知化的傾向，

4、都是片面的。一方面，我們必須看到教育教學(xué)活動(dòng)的復(fù)雜性，教學(xué)過程中有關(guān)人的交往及其心智的、德性的形成問題，確實(shí)可能不完全為我們認(rèn)識(shí)和把握，但這并不意味著人無所作為，對(duì)外在教學(xué)行為觀察越全面細(xì)致，也就越能接近教學(xué)的本質(zhì)。另一方面，教學(xué)，特別是當(dāng)代教學(xué)工作，更是一種集教育設(shè)施、技術(shù)、信息、管理活動(dòng)于一體的復(fù)雜的辦學(xué)系統(tǒng)，擴(kuò)展到廣闊的人員、組織、物質(zhì)、技術(shù)、信息和管理等一系列內(nèi)在的與外在的復(fù)雜的因素群。這些因素群，具有顯著的外部量化特征，可以用來量化、比較和評(píng)估。因此，從整體上看，高校教學(xué)評(píng)估不僅是可能的，而且是必需的。這也是當(dāng)代世界各國高等教育普遍開展評(píng)估的重要依據(jù)。 認(rèn)識(shí)之二：評(píng)估是否影響或限制辦

5、學(xué)自主權(quán)？ 有人認(rèn)為，教學(xué)評(píng)估在本質(zhì)上與大學(xué)的自由精神與自治法則相悖，因?yàn)榻虒W(xué)評(píng)估是管理主義的體現(xiàn)，它所表達(dá)的總是國家和政府的意志，突顯著政治的和市場的外部邏輯，從而不可避免地對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)自由自治造成傷害。有人認(rèn)為：大學(xué)為誰辦學(xué)、誰有資格學(xué)習(xí)、教什么內(nèi)容、誰來從事教學(xué)等等，完全是大學(xué)自己的事情，應(yīng)由大學(xué)自己決定，也只有大學(xué)及其學(xué)者自己才知道如何處理。 而也有人認(rèn)為，外部評(píng)估與大學(xué)自由自治并不矛盾，大學(xué)的自由自治也是有限度的。他們指出，現(xiàn)代大學(xué)早已走出了象牙之塔，突破了遠(yuǎn)離社會(huì)的封閉狀態(tài)，與社會(huì)緊密地聯(lián)系在了一起，日益走向經(jīng)濟(jì)社會(huì)的中心，以至于大學(xué)已從傳統(tǒng)的學(xué)者社團(tuán)組織演變?yōu)樯鐣?huì)和國家的公共機(jī)構(gòu)。

6、大學(xué)是國家力量和戰(zhàn)略競爭的一部分，任何一個(gè)國家和政府，都不會(huì)放棄大學(xué)的作用。同時(shí)，在公共機(jī)構(gòu)境遇下，大學(xué)也必須承擔(dān)國家和社會(huì)的責(zé)任，接受國家和社會(huì)的監(jiān)督。教學(xué)評(píng)估正是政府代表國家和社會(huì)公眾利益行使對(duì)大學(xué)監(jiān)督權(quán)利的主要途徑。 教學(xué)評(píng)估并不會(huì)限制或阻礙大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)，因?yàn)樵u(píng)估并不必然代替大學(xué)自身的治理。國外的大學(xué)評(píng)估，主要是評(píng)價(jià)大學(xué)自身設(shè)定的目標(biāo)的合理性、實(shí)現(xiàn)的條件及其效益，重在過程的診斷考量與投入產(chǎn)出效果的說明，在此基礎(chǔ)上提出改進(jìn)的意見和建議。我國的高校教學(xué)工作評(píng)估也是以大學(xué)自身“三個(gè)符合度”為考察評(píng)價(jià)對(duì)象和重點(diǎn)的，政府并沒有為大學(xué)規(guī)定具體的目標(biāo)，更沒有限制大學(xué)為如何實(shí)現(xiàn)目標(biāo)所必需采取的應(yīng)對(duì)策

7、略和具體方法，所有這些，其權(quán)利全部在大學(xué)自己手中。我國高校教學(xué)評(píng)估，其目的是為了促進(jìn)建設(shè)、規(guī)范管理、加快改革步伐，絕不是用現(xiàn)成的模式與標(biāo)準(zhǔn)給大學(xué)設(shè)定條框，更沒有因?yàn)樵u(píng)估而使法律所賦予的高校相應(yīng)辦學(xué)自主權(quán)遭到損害。實(shí)際上，大學(xué)在評(píng)估框架內(nèi)，自主權(quán)不僅沒有受到限制，反而更加擴(kuò)大了。 認(rèn)識(shí)之三：評(píng)估會(huì)否導(dǎo)致大學(xué)辦學(xué)模式雷同？ 在我國，人們對(duì)當(dāng)前開展的高校教學(xué)評(píng)估總體上是肯定的，但也有人認(rèn)為現(xiàn)有的評(píng)估指標(biāo)體系的針對(duì)性還不強(qiáng)，未能更好地發(fā)揮評(píng)估分類指導(dǎo)和促進(jìn)高校多樣化發(fā)展的作用。更有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)行的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和方法過于單一化，是在用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)和一種方式來評(píng)估所有的高校，其結(jié)果必然造成高校辦學(xué)模式的趨同化

8、，不利于大眾化條件下高校多樣化辦學(xué)格局的生成。 對(duì)后一種觀點(diǎn)，國外也早就有人注意到了。在他們看來，評(píng)估在本質(zhì)上是一種管理行為，是政府行政管理方法與手段在高校教學(xué)中的運(yùn)用。但是，教學(xué)評(píng)估工作這把剃刀會(huì)不會(huì)將原本不同的高等學(xué)校和豐富多樣的教學(xué)活動(dòng)梳剪成一個(gè)模樣？高校會(huì)不會(huì)因評(píng)估導(dǎo)致辦學(xué)模式的雷同？高校教學(xué)評(píng)估與辦學(xué)多樣化是不是完全矛盾的？高校是否為保持高等學(xué)校的多樣性而從根本上否定評(píng)估和不要評(píng)估？ 對(duì)于這些問題，恐怕不能簡單化。其一，評(píng)估作為現(xiàn)代管理手段，是高等教育發(fā)展所必需的活動(dòng)，重視和加強(qiáng)評(píng)估已成為當(dāng)代世界各國高等教育的普遍趨勢。其二，評(píng)估與高校辦學(xué)多樣化并不矛盾，評(píng)估與統(tǒng)一的規(guī)范化要求也不矛盾，評(píng)估并不必然導(dǎo)致辦學(xué)模式的雷同。規(guī)范化不是評(píng)估的全部，更不是核心，它只是對(duì)高校辦學(xué)的最基本要求，在此基礎(chǔ)上，學(xué)校必須辦出水平和特色，這才是評(píng)估的更高目標(biāo)和根本要求。評(píng)估指標(biāo)中的優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)，就有一條明確的導(dǎo)向性要求，即“辦學(xué)特色鮮明”。在這個(gè)意義上，評(píng)估不是阻礙而是加快高校的辦學(xué)多樣化和特色化進(jìn)程。其三，在我國，通過不斷完善評(píng)估方案，改進(jìn)評(píng)估方法，強(qiáng)化評(píng)估的規(guī)范化要求，突出辦學(xué)個(gè)性化導(dǎo)向，使評(píng)估更加科學(xué)化與人文化。在評(píng)估方案設(shè)計(jì)上，我們在原有的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)前提下，增加了針對(duì)醫(yī)藥、體育、藝術(shù)和重點(diǎn)大學(xué)等不同層次和類型高校的補(bǔ)充方案說明；在評(píng)估方法上