宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對經(jīng)濟(jì)周期的解釋

1、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對經(jīng)濟(jì)周期的解釋想回答這個(gè)問題，我覺得有必要分類討論一下不同的文獻(xiàn)。不同的理論對技術(shù)、勞動(dòng)、資本通過什么機(jī)制影響經(jīng)濟(jì)周期有不同的理解。實(shí)證經(jīng)驗(yàn)證明有些理論可以解釋某些經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)，而有些理論無法解釋某些波動(dòng)雖然這些理論都涉及到了資本，勞動(dòng)和技術(shù)手頭沒有參考文獻(xiàn)，細(xì)節(jié)錯(cuò)誤還請各位同仁指出。對“經(jīng)濟(jì)周期”這個(gè)術(shù)語其實(shí)有兩種不同的解釋。最早的一批人搞過什么5年短周期，10-20年中周期和50年長周期（具體數(shù)字不是很確定，但是大概是這么個(gè)意思）的說法，指經(jīng)濟(jì)指標(biāo)真的先上升后下降，做一種周期性變動(dòng)。我不大了解實(shí)證方面有沒有發(fā)現(xiàn)這一理論的證據(jù)，但是現(xiàn)在這一說法慢慢沒人提了?，F(xiàn)在所說的經(jīng)濟(jì)周期（

2、economic cycle，也叫economic fluctuation）指的是短期內(nèi)變量受外生沖擊之后的波動(dòng)（不一定是周期性波動(dòng)）。假設(shè)經(jīng)濟(jì)變量和外生沖擊，那么研究經(jīng)濟(jì)周期指的就是找到下面的函數(shù) 這一函數(shù)俗稱沖擊反應(yīng)函數(shù)（Impulse Response Function, IRF)（我利用VAR和recursive identification strategy所計(jì)算的幾個(gè)經(jīng)濟(jì)變量對利率變化的IRF., data source: U.S. NIPA table和St. Louis Fed Reserve） 其實(shí)這一概念并不是最近才出現(xiàn)的。以凱恩斯為代表的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)其實(shí)已經(jīng)有這一概念

3、了：一個(gè)簡單的例子：IS-LM模型的比較靜態(tài)分析本身就是一個(gè)函數(shù)組：央行提高利率導(dǎo)致投資下降。在這里，央行提高利率是外生沖擊，投資是經(jīng)濟(jì)變量y，而下降就是我們想要的。在這里，只取1這個(gè)值，即我們不關(guān)注的在二期以后的變化。同樣，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)也有類似的東西。比如供給學(xué)派：外生的海灣戰(zhàn)爭導(dǎo)致石油價(jià)格上升，所以總產(chǎn)出 下降。同樣地，我們只關(guān)注在第一期的變化而不考慮任何的動(dòng)態(tài)效應(yīng)。 因?yàn)榉N種變故，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)開始重視動(dòng)態(tài)（跨期決策，forward looking individuals）和微觀基礎(chǔ)，在此之上發(fā)展了一系列模型來試圖解釋宏觀經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)背后的機(jī)制。根據(jù)他們的方法，這些模型可以統(tǒng)稱為“隨機(jī)動(dòng)態(tài)

4、一般均衡”方法。就我看來，根據(jù)歷史發(fā)展，這一枝文獻(xiàn)大體上可以分為三類：RBC（real business cycle); NK (new Keynesian model); 和帶金融部門的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)模型(macroeconomic models with financial sector)。最后一個(gè)當(dāng)然是在08金融危機(jī)之后發(fā)展起來的。首先是RBC。這一枝文獻(xiàn)的主要假設(shè)是：1. 勞動(dòng)力市場、資本市場和產(chǎn)品市場是完全競爭的；2. .所有經(jīng)濟(jì)人在做決定的時(shí)候是理性的（符合盧卡斯批判的）。這一枝文獻(xiàn)得出的結(jié)論是：1. 外生的技術(shù)沖擊導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)周期；2. 外生技術(shù)沖擊是經(jīng)濟(jì)周期的唯一原因；3. 貨幣對實(shí)

5、際經(jīng)濟(jì)體系無影響；4. 作為3的一個(gè)推論，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間（事實(shí)上，RBC和NK這些模型從解上排除了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的存在），央行無法緩解危機(jī)。當(dāng)然，RBC文獻(xiàn)在理論上的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)大于此。在這里不詳說。 在這里，我想稍微澄清一下2：資本和勞動(dòng)力的沖擊（比如外商投資，移民）當(dāng)然會對經(jīng)濟(jì)變量產(chǎn)生影響。但這些影響與其說是“波動(dòng)”（fluctuation）不如說是平移（shift），即受到該類沖擊之后經(jīng)濟(jì)體形成了一個(gè)與原來的均衡不同的新的均衡。而受到外生技術(shù)沖擊之后經(jīng)濟(jì)體最終會回到原來的均衡之上。所以資本和勞動(dòng)沖擊所造成的經(jīng)濟(jì)變量的變化不能稱為“經(jīng)濟(jì)周期”。*編輯：當(dāng)然，我在這里并沒有考慮勞動(dòng)和資本的暫時(shí)性沖擊這一

6、枝文獻(xiàn)在技術(shù)上的處理大抵都是使用一階矩條件估計(jì)參數(shù)，然后看二階矩的擬合情況。最初的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為，外生的技術(shù)沖擊可以解釋GDP70%左右的波動(dòng)。這一擬合情況對RBC的解釋力提供了很有力的證據(jù)：至少RBC所提出的機(jī)制能夠解釋經(jīng)濟(jì)變量大部分的波動(dòng)。但是好景不長，許多實(shí)證經(jīng)驗(yàn)都表明RBC并不能很好的解釋經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。具體來說有以下幾點(diǎn)：（這是從我在 慧航答案里面的評論里摘下來的）1. 沒有amplification mechanism：大的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)只能由大的沖擊來產(chǎn)生。但是對外生沖擊時(shí)間序列的分析顯示，RBC最初論文對于這一序列的測量有誤。新的更準(zhǔn)確（well，假設(shè)更吸引人的）的外生沖擊序列的波

7、動(dòng)比之前的要小的多，亦即外生沖擊沒有我們之前相信的那么大。那么大的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)是從哪里來的呢？RBC沒有給出答案；2. 沒有propagation mechanism：在合理參數(shù)取值的情況下（主要指勞動(dòng)供給彈性）持久的波動(dòng)只能有持久的外生沖擊來產(chǎn)生，亦即外生技術(shù)沖擊序列需要高度序列相關(guān)。同樣這一條件被數(shù)據(jù)否決了。RBC同樣沒有給出現(xiàn)實(shí)中經(jīng)濟(jì)長時(shí)間偏離均衡狀態(tài)的原因；3. 注意：二階矩?cái)M合并不是判斷模型是否合適的唯一標(biāo)準(zhǔn)。沖擊反應(yīng)函數(shù)IRF也是一個(gè)判斷模型是否準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)之一。而RBC模型所得到的IRF的形狀不對：實(shí)證數(shù)據(jù)現(xiàn)實(shí)，對于正的外生技術(shù)沖擊（技術(shù)進(jìn)步），消費(fèi)和產(chǎn)出的IRF應(yīng)該是山包型的：先上升

8、后下降。但是RBC所求出來的消費(fèi)和產(chǎn)出的IRF在第1期有一個(gè)向上的大跳躍，然后緩慢地單調(diào)下降。這一單調(diào)的IRF顯然無法解釋實(shí)證證據(jù)；4. 貨幣中性：即RBC的結(jié)論3。這個(gè)其實(shí)爭議挺大的。現(xiàn)在還沒有個(gè)定論；5. RBC理論得出的勞動(dòng)供給是與技術(shù)沖擊同步的：技術(shù)進(jìn)步則勞動(dòng)供給上升，反之亦然。然而，實(shí)證經(jīng)驗(yàn)表明，技術(shù)進(jìn)步和勞動(dòng)供給的方向應(yīng)該相反：技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致勞動(dòng)供給下降。再一次，RBC沒有給出答案。對RBC的這些批判最終產(chǎn)生了新的一支理論。我們稱之為新凱恩斯主義（NK）。與RBC相比，NK對以上5個(gè)問題一一做出了解釋。NK模型最核心的改變就是將假設(shè)1.勞動(dòng)力市場、資本市場和產(chǎn)品市場是完全競爭的；改成

9、了1. 勞動(dòng)力市場和資本市場存在價(jià)格粘性。并且三個(gè)市場是壟斷競爭的（monopolistic competition）這樣一來，問題1，2，5就可以得到解決。新的市場結(jié)構(gòu)提供了放大和傳導(dǎo)機(jī)制，使得一個(gè)既小又短(.)的外生技術(shù)沖擊可以產(chǎn)生足夠大和持久(.)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。另一方面，由于價(jià)格出現(xiàn)了粘性，貨幣不再中性。那么就有必要往模型中加入貨幣。NK模型普遍引入了中央銀行，并對中央銀行的運(yùn)行做出了假設(shè)（Taylor rule）。那么央行政策的變化也會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的變化技術(shù)沖擊不再是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)周期的唯一因素了。政府的政策也會影響經(jīng)濟(jì)周期。而對于問題3，NK模型的做法是引入“習(xí)慣形成”（habit form

10、ation）：即消費(fèi)的“上癮性”：在經(jīng)歷正的技術(shù)沖擊時(shí)，理性人不會馬上將消費(fèi)推到最高值：因?yàn)樗兰夹g(shù)進(jìn)步不會永遠(yuǎn)持續(xù)下去，而如果當(dāng)下消費(fèi)過高而成癮，將來不得不降低消費(fèi)的痛苦過大。于是消費(fèi)和產(chǎn)出的IRF就呈現(xiàn)出“山包”型。那么技術(shù)、勞動(dòng)和資本能不能解釋經(jīng)濟(jì)周期呢？我認(rèn)為還是可以的。當(dāng)然，這個(gè)“可以”比RBC的可以語氣上要弱了很多。畢竟我們現(xiàn)在有央行，他的政策變化也是會影響經(jīng)濟(jì)周期的。事實(shí)上，Romer and Romer (2004)就對FED對fed funds rate的調(diào)整做出了估計(jì)。他們將所有FFR變化與fed決策信息無關(guān)的部分擇出來作為外生政策沖擊。發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)變量對于外生政策沖擊是有非

11、0反應(yīng)的。這一研究為貨幣非中性提供了一些證據(jù)。在NK的世界里，技術(shù)、勞動(dòng)和資本仍然可以解釋經(jīng)濟(jì)周期，但是并不是經(jīng)濟(jì)周期的唯一決定因素。一直到金融危機(jī)前，NK模型都對實(shí)證數(shù)據(jù)達(dá)到了很好的擬合。但上帝為了不讓宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家餓死，決定發(fā)動(dòng)金融危機(jī)。這下經(jīng)濟(jì)學(xué)界樂開了花：無論是NK還是RBC，他們的世界里都沒有“經(jīng)濟(jì)危機(jī)”這回事。經(jīng)濟(jì)有可能波動(dòng)，但即使央行不干預(yù)，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)也總會回到均衡狀態(tài)，但是08年經(jīng)濟(jì)危機(jī)后美國經(jīng)濟(jì)貌似回不到均衡狀態(tài)。于是乎為了解釋這一新的現(xiàn)象，大牛開始挖坑，小牛開始灌水。NK和RBC有一個(gè)共同的特點(diǎn)?？偸窃诮饽Ｐ偷哪承╇A段要log-linearise經(jīng)濟(jì)變量的system。我們知道

12、，如果你log-linearise一個(gè)系統(tǒng)，那么你得到的只是你選擇的點(diǎn)附近的一個(gè)臨域內(nèi)的近似解。如果一開始的技術(shù)沖擊足夠大，一下把經(jīng)濟(jì)體推出這個(gè)鄰域。我們基于log-linearise所做的所有估計(jì)和擬合都成了無用功離均衡太遠(yuǎn)，log-linearisation的誤差太大。其次，名義利率是不能低于0的。所以在ZLB（zero lower-bound）附近，解釋經(jīng)濟(jì)體動(dòng)態(tài)的模型本質(zhì)上是非線性的（甚至是不可導(dǎo)的），這導(dǎo)致任何基于可微性所作出的線性化假設(shè)都是ungrounded的。而不巧的是，log-linearisation恰好是一種基于可微性做出的線性化。最后，也是一個(gè)非技術(shù)的批判。NK和RBC都不包含金融領(lǐng)域。那么哪來的金融危機(jī)呢。于是乎，大牛們開始設(shè)計(jì)各種包含金融行業(yè)的動(dòng)態(tài)宏觀模型。最簡單的RBC模型只包含兩個(gè)部門：家庭和企業(yè)；到了NK，我們有必要引入央行。而現(xiàn)在的某個(gè)帶金融部門的宏觀模型里共有家庭、企業(yè)家、銀行、中央銀行、政府五個(gè)部門?？上攵@一模型的復(fù)雜程度。由于帶金融部門的宏觀模型這個(gè)坑剛被大牛挖好（今年1月的AER貌似出了一篇這樣的文章），加之我本身不是做宏觀的，我也不大好評價(jià)這個(gè)模型的發(fā)展和前途。但我所能確定的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?nèi)栽谂θッ宄暧^經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)律。雖然迄今為止他們所得到的結(jié)論并不令人滿意（想