反駁專才比全才更適應(yīng)社會競爭

1、 1 / 4 反駁專才比全才更適應(yīng)社會競爭 1精通兩門學(xué)科算全才還是算專才呢？ 那我就不明白了，精通兩門學(xué)科不叫更全面難道還叫做更專一嗎？ 2在體育領(lǐng)域，是專才更容易得金牌還是全才更容易得金牌？（五項(xiàng)全能只有的一塊金牌）恰恰是因?yàn)檫\(yùn)動員只擅長體育這一個領(lǐng)域才使得那么多的運(yùn)動員在退役后無法適應(yīng)社會競爭，既然出現(xiàn)了前世界體育冠軍張尚武在街頭北京賣藝的無奈。 3.你對于“人人有才，人無全才，揚(yáng)長避短，人人成才”的十六字育才理念如何理解？反駁: 這句話說的可是非常的好??！人無全才指的是人很難做到在各個領(lǐng)域都做到精通，而揚(yáng)長避短中的長也不一定就只是一中?。∶總€人都可以有多種特長的，比如說林微茵既是文學(xué)上

2、的一代才女又是我國首位女性建筑學(xué)家 4.為什么人才層次越高，專門化的程度就越高呢？ 專門化層度越高不久意味著對整合的要求也更高呢？這個時候全才就顯得更重要啦！5大學(xué)里都有專家樓，為什么沒有“全家樓”呢？ 但是校長室就只有一個啊 6礦業(yè)大學(xué)已經(jīng)夠?qū)I(yè)了，為什么還要分16個學(xué)院，學(xué)院下面還要分若干系科呢？、礦業(yè)大學(xué)還開設(shè)管理系呢？再說了讀礦業(yè)也要學(xué)高等數(shù)學(xué)做到全面發(fā)展?。?7：著名人才學(xué)家王通訊在宏觀人才學(xué)中明確指出： “全才'的名稱不嚴(yán)謹(jǐn)，還是稱通才'為好?！?對方辯友這么能憑借一本書就妄下定論呢！您是不是更應(yīng)該考究一下這本書的適用性與可靠性呢？就讓我來告訴您吧，全才在現(xiàn)代漢語大

3、辭典中的解釋就是指全面發(fā)展的人。 2 / 4 8楊振寧是物理專才。（在電磁學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)物理學(xué)、凝聚態(tài)物理、量子場論、數(shù)學(xué)等領(lǐng)域做出多項(xiàng)貢獻(xiàn)。） 如果對方將一些領(lǐng)域粗狂化，比如光學(xué)，電學(xué)，力學(xué)等歸納為物理學(xué)，可歸謬對方辯友何以將物理學(xué)那么龐大而精致的學(xué)科一概而論呢？按照您方思維，不管是文學(xué)，歷史學(xué)，管理學(xué)都可以統(tǒng)稱為人文科學(xué)，不管是數(shù)學(xué)，物理學(xué)，化學(xué)都可以統(tǒng)稱為自然科學(xué)，而人文與自然科學(xué)又可以統(tǒng)稱為科學(xué)，那么就是說這世界上只有一種人才，那就是科學(xué)人才，也就不存在所謂的專才與全才了，對方辯友既然已經(jīng)將自己的論證基礎(chǔ)都否定了，又何以在這里空談專才比全才更適應(yīng)社會競爭呢？ 9xx高等教育法第五條規(guī)定： 大

4、學(xué)的教育是以培養(yǎng)創(chuàng)新性實(shí)踐性的高級專門人才。 請問對方辯友這句話作何解釋呢？ 專門人才不等于專才，不能因?yàn)閷ｉT人才有專這個字，就跟專才劃等號。專才只是指在某一個專業(yè)領(lǐng)域具有較多專業(yè)知識，較熟練專業(yè)技能的人才。雖然專才比通才在專業(yè)上有更多的知識，跟更高的技能，但是要把專門的工作做好，在現(xiàn)代社會更需要的是溝通協(xié)調(diào)，更需要的是整合創(chuàng)新，更需要的是整體性思維，宏觀性把握，而這通才能做得更好。 教育方式是要根據(jù)教育的需要或者說教育的任務(wù)來選擇的。如果在高新科技的研發(fā)領(lǐng)域，顯然是要更重視專才教育的，但在一般的工作崗位，尤其是公關(guān)、行政等部門，顯然就要更重視通才教育； 10對知識的精深掌握是不是在這里進(jìn)行突

5、破和創(chuàng)新的必要條件？ 是，怎么樣才能夠突破跟提升呢？就是要借鑒和吸納別的學(xué)科的東西，就需要站在人類的整體跟宏觀的思維把握才能夠突破呀！對方辯友理論上的突破跟技術(shù)上的創(chuàng)新，現(xiàn)代社會是不是越來越多地出現(xiàn)在學(xué)科與學(xué)科的交叉地帶？是不是越來越多地出現(xiàn)在學(xué)科與學(xué)科的空白地帶呢？這就是全才的創(chuàng)新。 11請問如果你我兩個人，一起開一家電腦軟件公司，您會傾向于首選雇傭全才呢還是專才呢？ 3 / 4 我當(dāng)然看如果這個人，他的知識綜合化，他的技能多樣化，他的適應(yīng)能力又強(qiáng)，我認(rèn)為這就是我最合適的人選。 12隨著公司的規(guī)模發(fā)展，我們是需要順應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)的制度，更加雇傭一些專門的人才，還是繼續(xù)雇傭通才呢？ 對方辯友似乎告

6、訴我們說，全才在現(xiàn)代企業(yè)制度中就不能合作了， 那我就不明白了，全才他有更廣闊的知識平臺。他可以更好地與人溝通，與人合作。甚至還可以邁入管理階層。讓我這個大公司變得更好，這不就是全才的定義嗎？ 13能從事就代表競爭力強(qiáng)嗎？馬戲團(tuán)里大象還能做算術(shù)呢！難道說大象在數(shù)學(xué)上有競爭力嗎？我鄰居家的鸚鵡還能說幾句對方辯友，難道它也能在這里和你們一起一較高下嗎 對方辯友竟然把自己的辯論能力貶低到與鸚鵡同一檔次，我方表示深切的惋惜，請對方辯友節(jié)哀。其實(shí)對方辯友的邏輯十分可笑，會做算術(shù)的大象能視為才嗎？就算是才，那也是“象才”，不是“人才”。 14專才擁有某一領(lǐng)域內(nèi)的專業(yè)知識和技能，會比全才更具有吸引力。 對方辯友何以將全才曲解為沒有專業(yè)知識的人呢？今天的辯題是在雙方都具備相同專業(yè)背景下進(jìn)行的，莫非對方辯友是通過一個全才在他不擅長的領(lǐng)域與專才無法競爭來論述全才不如專才？這個邏輯實(shí)在是太荒謬了 15看過動畫片變形金剛嗎？你是手，我是腳，組合起來就是巨無霸！所以，世界需要專才。 專才與全才誰合作起來更能避免重復(fù)勞動 對方辯友將全才的合作理解為重復(fù)勞動，實(shí)在荒謬，因?yàn)榉止さ男枰?，每個人還是有其主導(dǎo)方向的，而不是一手包辦。再次，全才有更好的融會貫通的能力，