“后雁形模式”與東亞貿(mào)易結構的變化

1、“后雁形模式”與東亞貿(mào)易結構的變化    東亞的“雁行模式”“雁行模式”(Wide-Geese Flying Pattern)的概念最早是由日本學者赤松要1932年在其論文我國經(jīng)濟發(fā)展的綜合原理中提出的，并同時提出雁行產(chǎn)業(yè)發(fā)展形態(tài)論。赤松要對日本明治初年以后棉紡產(chǎn)業(yè)發(fā)展進行實證研究，注意到日本產(chǎn)業(yè)的發(fā)展通常都要經(jīng)歷進口新產(chǎn)品、進口替代、出口和重新進口四個階段，在圖表上相似于飛行中的雁陣，故而給予了如此命名，這是雁行模式假說的最初表述。雁行產(chǎn)業(yè)發(fā)展形態(tài)論后來又經(jīng)過了很多學者尤其是山澤逸平的發(fā)展，然而仍然局限于對日本國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的研究

2、。首先把“雁行模式”引入東亞區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展研究的學者是小島清，之后赤松要根據(jù)小島清的研究將“雁行模式”分為原型和兩個引申型，原型表現(xiàn)的是在后進國發(fā)展過程中，工業(yè)品呈現(xiàn)出進口、國內(nèi)生產(chǎn)最終到出口三個環(huán)節(jié)繼起的形態(tài)；引申型之一反映由國內(nèi)消費品的進口、生產(chǎn)和出口到資本品的進口、生產(chǎn)和出口，或從低附加值制品進口、生產(chǎn)和出口到高附加值制品進口、生產(chǎn)和出口的過程；引申型之二反映某一產(chǎn)品的進口、生產(chǎn)到出口的過程在國與國之間傳導的過程。實際上，我們對“雁行模式”的認識往往局限于引申型之二，它的具體含義是區(qū)域內(nèi)的發(fā)達國家通過直接投資將成熟或具有潛在劣勢的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到具有比較優(yōu)勢的新興工業(yè)國，待到這些產(chǎn)業(yè)在新興工業(yè)

3、國逐漸喪失比較優(yōu)勢，新興工業(yè)國將這些產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至具備比較優(yōu)勢的發(fā)展中國家，而發(fā)達國家又向新興工業(yè)國投資，建立相對高級的產(chǎn)業(yè)。它主要描述通過國際投資所實現(xiàn)的東亞國家間產(chǎn)業(yè)分工和產(chǎn)業(yè)傳遞的格局，也用來描述東亞國家經(jīng)濟依次起飛的現(xiàn)象。這樣最終形成了以垂直型國際分工為特征、以比較優(yōu)勢為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移標準和依據(jù)的具有梯次差異性的雁行分工模式。“雁行模式”在推動東亞經(jīng)濟發(fā)展上功不可沒，它促進了東亞區(qū)域內(nèi)整體產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整和向更高層次的轉(zhuǎn)換，形成了東亞國家依次起飛和整體發(fā)展的良好局面。而“雁行模式”也有它固有的局限性，日本推行的“雁行模式”是以日本始終作為領頭雁為前提的，并且其暗含條件為東亞國家經(jīng)濟發(fā)展水平依次降低

4、。然而我們看到在20世紀90年代后東亞形勢發(fā)生了變化。首先日本自90年代以來出現(xiàn)長達十余年的經(jīng)濟低迷，作為雁頭的領飛與帶動能力日趨衰弱；其次處于雁身位置的亞洲“四小龍”和東盟諸國正不斷進行經(jīng)濟趕超，產(chǎn)業(yè)不斷實現(xiàn)升級，不甘處于相對落后的地位，與日本的產(chǎn)業(yè)結構差距不斷縮?。辉俅沃袊推结绕?，經(jīng)過20多年的改革開放后經(jīng)濟取得巨大的發(fā)展，2004年中國已經(jīng)超過日本成為世界第三大貿(mào)易大國。從以上原因可以看出東亞發(fā)展的“雁行模式”已經(jīng)發(fā)生了一些變化。東亞“雁行模式”的變遷“后雁行模式”依賴日本投資和技術擴散的雁行模式現(xiàn)在已經(jīng)沒有原來那么明顯，而在此基礎上東亞經(jīng)濟體新的分工格局也在形成之中，這種新的分工格

5、局被稱為“后雁行模式”。所謂“后雁行模式”，包括兩個方面的含義：第一，東亞區(qū)域分工與經(jīng)濟發(fā)展本質(zhì)上仍然是傳統(tǒng)“雁行模式”的延緩，這是由當前東亞各國(地區(qū))之間依然存在的經(jīng)濟發(fā)展水平的差異性和層次性所決定的。第二，東亞區(qū)域國際分工體系逐步向新的水平型網(wǎng)絡化區(qū)域國際分工體系過渡。這種新型國際分工體系的特點是：在宏觀上，東亞國家(地區(qū))之間相互的水平分工關系逐漸增強；在微觀上則存在著以日本、“四小龍”跨國企業(yè)為核心的，在東亞地區(qū)構建的網(wǎng)絡化跨國生產(chǎn)體系，即通過企業(yè)內(nèi)部國際分工，將產(chǎn)品的設計、研究開發(fā)、生產(chǎn)、銷售等環(huán)節(jié)在東亞地區(qū)進行區(qū)位上的優(yōu)化配置。后雁行模式認為雁行模式的運行條件依然存在，同時東亞區(qū)

6、域內(nèi)貿(mào)易的迅速發(fā)展，從而和雁行模式所主導的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移一起構成了新的東亞區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡。衡量及判斷區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡形成及其程度的依據(jù)主要是區(qū)域內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展水平，而區(qū)域內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展水平又可以從區(qū)域內(nèi)貿(mào)易的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展水平兩個方面來加以說明。1.東亞的區(qū)域內(nèi)貿(mào)易發(fā)展近年來在東亞地區(qū)的貿(mào)易發(fā)展中，最引人注目的就是區(qū)域內(nèi)貿(mào)易的迅速發(fā)展。東亞區(qū)域內(nèi)貿(mào)易比率1980年僅為33.6%，到2002年上升到 51.8%，這一比率雖然低于經(jīng)濟一體化程度最高的歐盟(2002年歐盟的域內(nèi)貿(mào)易比率為 62.50%)，但已高出NAFTA 6個百分點。同時從 1980到2003

7、年間，東亞區(qū)域內(nèi)貿(mào)易占世界貿(mào)易的比重由4.8%上升到12.9%，雖然在1980年東亞的區(qū)域內(nèi)貿(mào)易占世界貿(mào)易的份額均小于其余兩大經(jīng)濟體，可是到了2003年，這一數(shù)值已經(jīng)超過了NAFTA，而且其增長速度是包括歐盟15國和 NAFTA在內(nèi)的其他任何地區(qū)所無法比擬的，東亞區(qū)域內(nèi)貿(mào)易得到了快速的發(fā)展。在雁行模式時代，東亞各國(地區(qū))對美國的出口依賴程度很高。而在東亞區(qū)域內(nèi)貿(mào)易蓬勃發(fā)展的今天，形勢有所變化。下表1顯示的是東亞國家(地區(qū))的貿(mào)易結合度矩陣。貿(mào)易結合度反映國家間經(jīng)濟的相互依賴程度，貿(mào)易結合度可以用以下公式來計算：貿(mào)易結合度：(A國對B國的出口額/A國出口額)/(B國進口額/世界進口總

8、額)。貿(mào)易結合度以1為平均值，比值越大，說明兩國間的貿(mào)易結合越緊密。從橫向來看，在2002年，東亞國家或地區(qū)與東亞其他國家或地區(qū)的貿(mào)易結合度一般來說都要大于其與美國的貿(mào)易結合度，而且東亞國家之間的貿(mào)易結合度絕大多數(shù)都大于1。從縱向來看，從1991年到2002年，東亞國家區(qū)域內(nèi)國家地區(qū)的貿(mào)易結合度出現(xiàn)顯著上升，而東亞國家或地區(qū)與美國的貿(mào)易結合度卻普遍下降。這從國與國之間的貿(mào)易結合度這一方面更加清晰地表明了東亞區(qū)域內(nèi)貿(mào)易在迅速發(fā)展。 2.東亞區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的崛起區(qū)域內(nèi)貿(mào)易又可以分為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，過去的以雁行模式為主導的東亞發(fā)展模式以比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移為主的，因而是以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為

9、主的。東亞經(jīng)過幾十年的發(fā)展之后，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易也開始慢慢地崛起。產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易可以由中間品貿(mào)易來反映，而中間品貿(mào)易又可以用零部件貿(mào)易來衡量。下表2和表3給出了一些國家的零部件出口和進口貿(mào)易情況。由表2和表3可知，世界零部件出口貿(mào)易占工業(yè)品出口貿(mào)易的份額從20.7%上升到25.4%，進口份額從21.7%上升到24.5%。而東亞無論是出口還是進口，其增幅明顯均大于世界水平，而且在增長速度方面，即使是相對較發(fā)達的 NAFFA、美國和歐盟也不及東亞。到2000年，東亞的零部件進出口貿(mào)易份額都要大于NAVFA、美國和歐盟，說明當時東亞的零部件貿(mào)易已具有了一定的規(guī)模。同時，東亞的零部件貿(mào)易出口份額和進口

10、份額相當，這主要是由于東亞國家加工貿(mào)易的迅速發(fā)展；而NAVFA、美國等其進出口份額差距均相差較大且進口份額小于出口份額，東亞則相反。從以上分析可以看出，由于加工貿(mào)易的迅速發(fā)展，東亞的零部件貿(mào)易相對比較活躍，這有力地說明了東亞產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易正在逐步崛起。 3.東亞區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易仍占主導東亞的貿(mào)易新模式中，雖然產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易迅速發(fā)展，原來的雁行模式所主導的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模式也仍然存在。我們?nèi)詮谋容^優(yōu)勢的角度來分析各個國家的優(yōu)勢行業(yè)和由此引發(fā)的東亞產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易的發(fā)展情況。我們按照聯(lián)合國國際貿(mào)易標準分類對產(chǎn)品的分類，采用美國經(jīng)濟學家巴拉薩的顯性比較優(yōu)勢方法來考察東亞國家在不同商品上的比較優(yōu)勢。其計算方法是

11、：其中RCAi，表示一國在第i類商品上的顯性比較優(yōu)勢，Xi表示某國在第i類商品上的出口額，X表示該國所有商品的總出口額。這種現(xiàn)行比較優(yōu)勢的計算方法是用某國第i類商品在世界同類商品出口市場上的份額占該國所有商品在世界市場上份額的比例來衡量的。如果該國某類商品的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)大于1，可以推斷該國在該類產(chǎn)品上具有比較優(yōu)勢。下表4給出的是2000年東亞各國的行業(yè)顯性比較優(yōu)勢指數(shù)。我們看到日本的比較優(yōu)勢集中在機械、電子與運輸設備行業(yè)，韓國、新加坡的比較優(yōu)勢主要體現(xiàn)在電子行業(yè)，除新加坡外的幾個東盟國家的比較優(yōu)勢體現(xiàn)在農(nóng)產(chǎn)品、紡織品、皮革制品、電子、服裝行業(yè)，中國的比較優(yōu)勢表現(xiàn)在紡織品、皮革制品、電子、服

12、裝行業(yè)。上表亦顯示了雖然東亞雁行模式在慢慢地發(fā)生變化，但是各經(jīng)濟體的產(chǎn)業(yè)結構仍然存在差異，雁行模式所主導的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易依然存在。從上面的分析，我們可以看到現(xiàn)行的東亞貿(mào)易模式中，與以往的雁行模式所主導的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所不同的是，東亞產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易同時存在，并正在逐步的發(fā)展起來，從而東亞的貿(mào)易模式就從雁行模式發(fā)展成為“后雁行模式”，而此種“后雁行模式”表現(xiàn)為網(wǎng)絡化區(qū)域國際分工體系。東亞“后雁行模式”形成的機理東亞區(qū)域內(nèi)貿(mào)易的迅速發(fā)展，除了東亞各經(jīng)濟體比較開放的貿(mào)易和投資政策、區(qū)域內(nèi)外國直接投資的快速發(fā)展及其推動的投資貿(mào)易關聯(lián)機制的出現(xiàn)、經(jīng)濟的快速增長導致消費需求大幅擴張等因素外，還存在以下幾點原因

13、。(1)國際分散化生產(chǎn)(International Production Fragmentation)促進了東亞區(qū)域內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展。所謂分散化生產(chǎn)，是指將一種產(chǎn)品的整個生產(chǎn)過程分解為若干個部分或環(huán)節(jié)，并根據(jù)各部分或環(huán)節(jié)的不同特點將其配置到最有優(yōu)勢的區(qū)位。東亞地區(qū)獨特的區(qū)位特點恰好為跨國公司在該地區(qū)進行分散生產(chǎn)、構建區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡創(chuàng)造了條件。首先，區(qū)域內(nèi)各經(jīng)濟體相對自由的貿(mào)易和投資政策框架為外國直接投資的進入和中間產(chǎn)品的跨國流動提供了前提條件；其次，區(qū)域內(nèi)不同發(fā)展層次的經(jīng)濟體擁有不同的比較優(yōu)勢，根據(jù)鄧寧的國際生產(chǎn)折中理論，跨國公司將根據(jù)不同區(qū)位的優(yōu)勢配置各個生產(chǎn)環(huán)節(jié)，從而促進了不

14、同區(qū)位間的聯(lián)系。分散化生產(chǎn)的最直接結果是大量中間產(chǎn)品的跨境流動，有時甚至是多次跨境流動，從而導致中間產(chǎn)品貿(mào)易量迅速增加。(2)模塊化推動了產(chǎn)品生產(chǎn)的垂直分離，東亞發(fā)展中國家因而獲得了參與貿(mào)易的機會。模塊化是將一個復雜的系統(tǒng)或者過程按照一定的聯(lián)系規(guī)則(界面)分解為可進行獨立設計的半自律性的子系統(tǒng)。目前IT產(chǎn)業(yè)的大部分產(chǎn)品都具有典型的模塊化特點。據(jù)資料顯示，辦公設備部件 (37.5%)、通信設備部件(27.7%)、開關設備 (12.7%)、電器部件(6.7%)四種產(chǎn)品占東亞中間品區(qū)域內(nèi)貿(mào)易的八成以上，這四種中間晶大部分屬于IT產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品14。這樣生產(chǎn)廠商只要掌握其中的某一部分工程

15、技術也可以進入某產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)領域，同時由于發(fā)展中國家的成本優(yōu)勢，品牌廠商退出產(chǎn)品的生產(chǎn)制造領域，而專注于上游的R&D和下游的營銷活動。這為東亞企業(yè)以OEM和 ODM方式開拓國際市場以及美國EMS企業(yè)進入東亞設立全球性供應據(jù)點創(chuàng)造了機會，模塊化的發(fā)展無疑推動了東亞的區(qū)域內(nèi)貿(mào)易。(3)跨國公司推動了東亞的區(qū)域內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展。東道國一旦建立了吸引外資的環(huán)境，跨國公司的投資就會源源不斷地流入。如今，跨國公司尤其來自東亞內(nèi)部的跨國公司不僅是最為主要的貿(mào)易主體，而且是區(qū)域內(nèi)貿(mào)易的組織者。在跨國公司的戰(zhàn)略中，東亞的發(fā)展中國家主要是作為面向全球市場的生產(chǎn)基地而定位的，又由于模塊化生產(chǎn)的出現(xiàn)，跨國

16、公司從其自己的利益出發(fā)配置各個生產(chǎn)環(huán)節(jié)，在東亞區(qū)域內(nèi)貿(mào)易中充當了組織者的角色。石戶和深尾等人的研究發(fā)現(xiàn)，日本企業(yè)在東亞地區(qū)的直接投資和經(jīng)營規(guī)模與該地區(qū)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易之間存在著顯著的正相關性，這也從一個側(cè)面反映了跨國公司在東亞區(qū)域內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展中所起的推動作用。東亞“后雁行模式”中存在的問題及應對策略東亞的區(qū)域內(nèi)貿(mào)易是整體均衡而局部非均衡的，在其內(nèi)部的貿(mào)易流向中，單向的商品貿(mào)易流向占主導地位。這種區(qū)域內(nèi)貿(mào)易結構的非均衡也就導致了東亞的區(qū)域內(nèi)貿(mào)易面臨的最大問題。首先，東亞地區(qū)內(nèi)商品貿(mào)易從總量上看基本是小額赤字；然而從區(qū)內(nèi)各經(jīng)濟體來看，東亞的進口主要依賴于區(qū)域內(nèi)，出口主要依賴于區(qū)域外。區(qū)域內(nèi)貿(mào)易逆差國主

17、要靠對區(qū)域外(主要是美國)貿(mào)易順差平衡，因此東亞地區(qū)保持了區(qū)域內(nèi)貿(mào)易逆差國通過對外部市場的順差這種單向貿(mào)易流動來實現(xiàn)整體上的平衡。其次，中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品區(qū)域內(nèi)依賴度的不平衡性。一方面，中間產(chǎn)品的區(qū)域內(nèi)貿(mào)易比重由1992年的50.9%大幅上升至2003年的 67.3%，即目前超過2/3的中間產(chǎn)品貿(mào)易是在區(qū)域內(nèi)進行的，其中出口比重為64.9%，進口比重為邱.7%，基本保持平衡。另一方面，最終產(chǎn)品的區(qū)域內(nèi)貿(mào)易比重則由1992年的52.5%下降至 2003年的47.6%，其中，進口比重為61.9%，而出口比重僅為38.8%。這也就意味著，東亞地區(qū)超過60%的最終產(chǎn)品出口是依賴于區(qū)域外市場的。上述可知，東亞地區(qū)主要的最終產(chǎn)品出口市場在區(qū)域外，亦即區(qū)域內(nèi)貿(mào)易發(fā)展的源頭在區(qū)域外。如果最終產(chǎn)品在區(qū)域外市場上無法順利消化，那么不僅會直接影響到最終產(chǎn)品的出口國，而且會間接影響到價值鏈上端的參與國，這樣的貿(mào)易模式對外部的依賴性太強，最終在此基礎上建立的經(jīng)濟是脆弱的。因此確保最終產(chǎn)品出口市場的穩(wěn)定繁榮對東亞區(qū)域內(nèi)貿(mào)易的持續(xù)發(fā)展將是至關重要的。對此，我們可以想到以下建議。通過區(qū)域內(nèi)部貿(mào)易自由化和便利化進一步釋放最終產(chǎn)品需求潛力。消除區(qū)域內(nèi)各國間的關稅