斯皮羅心理人類學(xué)社會控制觀述評

1、斯皮羅心理人類學(xué)社會控制觀述評         李學(xué)農(nóng)    唐曉群      梅爾福德、E、斯皮羅是美國加里福利亞大學(xué)人類學(xué)教授，美國當(dāng)代著名人類學(xué)家，在心理人類學(xué)的領(lǐng)域里獨有建樹。他對社會控制問題從心理人類的觀點出發(fā)提出了獨到的見解。    “社會控制”，正如這個詞語字面上的意義，一般被理解為“社會所進(jìn)行的控制”。在社會控制的過程中，社會與個體，前者被認(rèn)為是主動的，而后者是被動的，兩者是根本對

2、立的。如果社會控制僅僅是個體受到強制的過程，一切就變得十分簡單了，有效的社會控制也就容易實現(xiàn)了。從歷史的事實看，社會控制的實際效果與社會所施加的控制并不是成正比的。在一定時期，就會施加最嚴(yán)厲控制的時候，都可能是社會控制徹底失效的時候。    社會控制的實現(xiàn)，表現(xiàn)為人們的行為與社會所要求的規(guī)范保持一致。斯皮羅的研究正是從這里開始的：人為什么會采取與社會規(guī)范一致的行為？       一、人類規(guī)范行為產(chǎn)生的原因    人類為什么會采取與社會規(guī)范一致的行為？以往的回答是社會約束的觀點

3、。依據(jù)這一觀點，社會成員對社會對社會規(guī)范的遵從是因為社會積極的或消極的約束一獎勵和懲罰。斯皮羅指出，盡管社會約束是普遍采用的手段，但是以為規(guī)范性行為主要通過此種手段獲得的觀點，都是建立在兩種錯誤假定基礎(chǔ)上的。一是盧梭主義者的觀點，認(rèn)為文化必然是一種對個人的約束。另一種觀點是文化超機(jī)體論，認(rèn)為規(guī)范僅存在于文化遺產(chǎn)中，而非內(nèi)化于社會成員之中。這顯然是文化決定論的觀點；人是文化的產(chǎn)物，人之所以遵從某種規(guī)范，僅僅因為他是該文化的一個成員。因此，規(guī)范行為是社會制度決定的，與人格因素?zé)o關(guān)。也就是說，人格是受社會制度影響的，而它對社會制度卻不能發(fā)生影響。斯皮羅對此提出了不同的看法。他認(rèn)為社會制度與人格之間的

4、關(guān)系不是對等的，也就是說是交互影響的。誠然，人格受到社會制度的影響，但是反過來制度也受到人格的影響。盡管必須承認(rèn)社會約束對規(guī)范性行為有重要作用，但人之所以愿意與社會要求保持一致，也是因為社會的某種方式滿足了個體的需要。這樣一種社會與個體相互作用的觀點，是一種功能主義觀點：一方面社會制度發(fā)揮著滿足個體需要的功能；另一方面?zhèn)€體在滿足自己需要的活動中也發(fā)揮著維護(hù)社會制度的功能。這是一種雙向反饋的關(guān)系：社會通過人們對社會規(guī)范的遵從達(dá)到社會控制的目的，人們從遵從社會規(guī)范的過程中也獲得自身的滿足。所以，人們服從社會規(guī)范，并不僅僅是社會強制性的力量，而且是因為人格的因素在發(fā)揮著積極的作用。明確地講，就是個體

5、的需要在發(fā)揮著積極的作用，社會正是借助于個體對自身的目的追求而達(dá)到社會控制的目的。規(guī)范性行為是社會要求與個體需要之間達(dá)成的默契。    如此，則社會的控制因素不是直接地控制人的行為，它必須以人格因素為中介，間接地達(dá)到控制的目的。因此，外部的社會控制因素僅僅是一種動因。斯皮羅認(rèn)為，社會控制以人格因素為中介達(dá)到控制的目的是通過三種途徑實現(xiàn)的。這三種途徑即三種社會控制方式：外部文化動因的，或外部控制；內(nèi)在文化動因的，或內(nèi)部控制；內(nèi)化文化動因的，或內(nèi)化控制。    二、外部文化動因的控制    所有的社會都有一定

6、的規(guī)范，都用一定的手段（獎與罰）來維持這些規(guī)范。盡管，具體的獎罰手段因社會不同而有差異。社會約束的確是一種很重要的社會控制手段，但是社會約束實現(xiàn)控制的目的，是強制性措施本身的作用嗎？不是。輿論的壓力和法律的制裁會使一個小偷放棄偷竊的行為，但這里有一個條件，這就是讓小偷感到這一否定性的社會約束措施讓他感到痛苦。如果這些措施不使他感到痛苦，那么社會約束措施本身是不能使他放棄偷竊行為的。這就是說，社會約束并不能直接地規(guī)定人的行為，它僅僅是一種動因。這一動因完全來自于外部，斯皮羅就稱為外部文化動因。    行為主義者認(rèn)為“驅(qū)力”是人的行為的根本動力，即人的行為的發(fā)生是為了

7、降低驅(qū)力（如饑餓等所產(chǎn)生的緊張與不適）。人的行為方式的建立就是一種“嘗試一錯誤”的過程。當(dāng)個體在驅(qū)力的推動下努力尋求一種滿足的目標(biāo)，在反復(fù)嘗試之后，找到一種成功的方式。當(dāng)一種客觀事物能夠降低個體的沖動，滿足要求，在多次反復(fù)之后就會成為行為的目標(biāo)，從而一種行為模式建立起來。    斯皮羅指出，這種心理模型的解釋并不完全適用于人的規(guī)范性行為。因為規(guī)范性行為不是通過個體“嘗試一錯誤”而獲得的。任何一個時代的規(guī)范都是從文化遺產(chǎn)中獲得的，是從前一代人那里繼承下來的。社會制度是一個規(guī)范體系。社會規(guī)范是強制性的。正是規(guī)范行為的這一特征使得許多社會學(xué)理論家認(rèn)為，規(guī)范性行為是社會文

8、化決定的，與個體因素?zé)o關(guān)。    斯皮羅不認(rèn)為規(guī)范性行為的學(xué)習(xí)與“嘗試一錯誤”過程是一回事，但是他肯定了驅(qū)力的作用。他認(rèn)為只有當(dāng)社會約束手段成為個體的目標(biāo)時，社會約束才能發(fā)揮作用。就是說，只有個體把社會約束的手段一獎勵與懲罰，作為自己行為目的（獲得獎勵與避免懲罰）個體才會使自己的行為與社會保持一致。又由于獎勵與懲罰是由他人，而不是行為者自己控制的，因此，社會約束作為一種文化動因，稱之為外部文化動因，這種類型的社會控制稱之為外部社會控制。    斯皮羅所講的外部社會控制與一般的社會學(xué)家的觀點的不同之處在于：在一般的社會學(xué)家看來，外部社會

9、控制是規(guī)范行為的直接原因。社會約束是規(guī)范行為的充分而必要條件。斯皮羅則認(rèn)為社會約束僅僅是規(guī)范行為的動因，因此它是規(guī)范行為的必要條件，而不是充分條件。即，社會約束并不一定導(dǎo)致規(guī)范性行為，它只有通過對個體心理和作用才會產(chǎn)生預(yù)期的效果。    斯皮羅也不認(rèn)為外部社會控制是主要的社會控制手段。他認(rèn)為外部社會控制只有在解決激烈的個人與個人或團(tuán)體與團(tuán)體之間的沖突時才顯得特別重要。    三、內(nèi)部文化動因的控制    斯皮羅是從兩個方向來看內(nèi)部文化動因的：一是個人動機(jī)與顯性社會功能，二是個人動機(jī)與隱性社會功能。

10、0;   （一）個人動機(jī)與顯性社會功能。誠然，社會規(guī)范是存在于文化遺產(chǎn)之中代代相傳的。從表面上看它似乎不可能直接為個人的需要服務(wù)。但是斯皮羅認(rèn)為，規(guī)范行為的社會文化制約性，或先定性，并不意味著規(guī)范行為不能滿足個體的需要。規(guī)范行為并不是對個體需要的否定。它僅僅是限制了人的滿足個體需要的方式。事實上，人的本能性的行為是有限的，人的大量的社會性行為都是后天獲得的。人的這些社會性的需要，以及滿足這些需要的方式都是從特定的文化中獲得的。這就是兒童教養(yǎng)的功能。在社會化的過程中，兒童不僅獲得了那些社會性的需要，而且掌握了滿足這些需要的方式。正是因為人的需要及滿足需要的方式大多是后天從一定

11、的文化中獲得的，因此，他認(rèn)為在解釋人的行為時用“需要”比用驅(qū)力更合適，需要滿足的模式驅(qū)力降低的模式更合適。譬如，人在饑餓感的驅(qū)力的推動下，產(chǎn)生了吃的需要，但是降低饑餓的驅(qū)力對人來說，則可有不同的方式，不僅有人類已品嘗的各種各樣的食物，還有不同的就餐方式。當(dāng)你饑餓時，你可以吃米飯，可以吃面，可以吃豬肉、羊肉等等；你可以用中餐，也可以吃西餐，等等。但是在一些民族中有飲食的禁忌。如印度教徒視牛為神物，因此不食牛肉。這不僅僅是在一種文化中禁止食用它，而且食用牛肉這種意念就會令他們作嘔。就人的行為來看，降低驅(qū)力的確是人的行為發(fā)生的原因，但它并不是人的行為發(fā)生的充分的解釋。當(dāng)一種文化所規(guī)定的目標(biāo)成為個體的

12、追求對象時，人的行為就不是驅(qū)力的作用下發(fā)生的，而是這些文化目的起了動機(jī)的作用。當(dāng)印度教徒把牛當(dāng)作神物來敬奉時，那么為牛讓路甚至可以不惜獻(xiàn)出生命，更不要說吃牛肉了。    從社會中人們的角色行為方面來看，人的需要與文化目標(biāo)的一致性就更為清楚了。譬如，軍隊的作用在于維護(hù)國家的獨立與安全，一個軍人把軍隊的這一作用視為自己的人生追求。這時社會的目標(biāo)也就是他個人的目標(biāo)。這個人承擔(dān)軍人這一社會角色正是為了達(dá)到維護(hù)國家獨立與安全的目的。角色的社會作用與個人的需要實現(xiàn)了一致。個人的需要與社會的要求實現(xiàn)了一致。從行為者的意圖看，他的行動是從社會需要出發(fā)的，但是把社會需要當(dāng)成自己的需

13、要，無意中也等于滿足了個人的需要。以圖示：    （附圖  圖）    顯然，這里角色的社會作用內(nèi)化為個人的需要，但這并非說人們承擔(dān)一種社會角色并按角色規(guī)范行事都是因為角色的社會作用已內(nèi)化為個人的需要。即便如此，角色的社會目標(biāo)仍然可能與個體的需要達(dá)成一致。這里有兩種情況：一是角色的個人作用與社會作用實際上是一致的。還是以軍人隊為例。一個戰(zhàn)士可能沒有把軍人的社會作用內(nèi)化為個人的需要，但是個人與社會共存這樣一種休戚與共的關(guān)系，仍然會使他發(fā)揮一個戰(zhàn)士的作用。為了維護(hù)自己的利益，他必須去維護(hù)社會的利益，盡管他是從個人利益的目的出發(fā)，

14、但他承擔(dān)了社會角色，無意中實現(xiàn)了社會的目的。還有一種情況，角色的個人作用與社會作用沒有上面那種一致的利益的關(guān)系，但是社會給予某種社會角色的報償會成為個人的需要。在軍隊中有軍階的升遷和其它榮譽，一個人選擇軍旅生涯也會出于這一目的。從個人的目的出發(fā)而實現(xiàn)了角色有社會作用。這樣情況下，角色對于個人的作用，顯然也是有意圖的，而其社會作用也是在無意中實現(xiàn)的。以圖示：    （附圖  圖）    （二）個人動機(jī)與隱性社會功能。斯皮羅認(rèn)為所謂顯性功能是指角色的行為的結(jié)果能被社會成員意識到。這里應(yīng)注意“有意”、“無意”與“有意識”、“無意識

15、”是有區(qū)別的。前者“意”是指“意圖”，即對一目的的追求；后者是指“意識”。所謂隱性功能，是指承擔(dān)某種角色所實現(xiàn)的實際社會作用一不管是有意發(fā)揮的社會功能，還是無意實現(xiàn)的社會功能一未被行為者意識到。斯皮羅認(rèn)為，隱性社會功能比顯性社會功能更重要，它更能說明人格因素在社會控制中的作用。    斯皮羅認(rèn)為人的行為的動機(jī)并不是有意識的，動機(jī)也會處在無意識的動機(jī)實現(xiàn)的，人的動機(jī)之所以會處在無意識之中，而隱性社會功能正是由無意識的動機(jī)實現(xiàn)的。人的動機(jī)之所以會處在無意識之中，是因為在一定的文化中人的一些行為是被禁止的。一種文化不僅提供了一些滿足個體需要的方式，同時也禁止了一些滿足需

16、要的方式。因此，人們有些動機(jī)沒有表現(xiàn)出來，并不是它們消失了，而是他們被禁止了。譬如，親表兄妹結(jié)婚，在我們今天的社會里是禁止的，但這并不表明人沒有這樣一種動機(jī)。這樣的動機(jī)被禁止了，但它仍在頑強地尋求表達(dá)，它與社會規(guī)范抗?fàn)?。如果抗?fàn)幍慕Y(jié)果是個人的動機(jī)勝利了，其結(jié)果自然是違反規(guī)范的行為。如果規(guī)范勝過了動機(jī)，動機(jī)就被壓抑而處于無意識狀態(tài)。無意識狀態(tài)中的動機(jī)仍然在尋求表達(dá)，它或者表現(xiàn)為變態(tài)行為，或者以幻想的形式（白日夢與夜夢），也可通過文化創(chuàng)造的方式（藝術(shù)與科學(xué)工作等），最重要的是這些無意識中的動機(jī)通過社會所認(rèn)可的角色行為來間接地滿足自己的需要。這就是斯皮羅所重視的隱性社會功能。  

17、  人們承擔(dān)一定社會角色并按角色規(guī)范行事是社會穩(wěn)定有序的重要條件。但人們承擔(dān)一種角色并按角色，規(guī)范行事并不是因為社會強制性的要求，而是因為角色滿足了個人需要。這里個人的需要是指向社會文化所規(guī)定的目標(biāo)的，所以稱之為“內(nèi)在文化動因”，它實現(xiàn)的結(jié)果就是“內(nèi)部社會控制”。    四、內(nèi)化的文化動因    內(nèi)在的文化動因是建立在個人需要與社會要求一致的基礎(chǔ)上的。然而個人需要并不是總能和社會要求達(dá)到一致。社會規(guī)范會同人自身的需要形成矛盾，而導(dǎo)致個人需要的挫折。譬如，在一個禁食牛肉的社會里，一個人如果在僅有牛肉可以充饑的情況下，可能寧死而

18、不食。再如，個人的欲望也會與社會角色的要求發(fā)生矛盾。如，人人都希望有一個清潔的公共廁所，但很少有人愿意做清潔工。在這個例子里個人的需要似乎不再發(fā)生作用，唯一能使人遵從社會要求的辦法似乎就是強制。但斯皮羅認(rèn)為，在內(nèi)部文化動因的條件下，人的角色行為以人的本能要求與自我的需要為基礎(chǔ)的。但是人還有超我的需要，即道德需要。如舍己救人的行為，舍己固然是與人的自然需要相違背的，但是“救人”成為個人的最大需要時，就可以不惜個人的生命。這種內(nèi)化為個體需要的道德規(guī)范，就是“內(nèi)化的文化動因”。通過這種方式所進(jìn)行的社會控制是內(nèi)化的控制。    一個產(chǎn)生了道德需要的人，就會產(chǎn)生違反規(guī)范應(yīng)受

19、懲罰的觀念，一旦行為越軌，或是有超軌的念頭，就會產(chǎn)生犯罪感，這就是“道德焦慮”。道德焦慮不是天生的而是在長期的社會化過程中發(fā)展起來的。人們遵從道德要求，并不是因為強制，而是一個人的道德行為降低了人的道德焦慮。    斯皮羅的社會控制觀實際上是一種社會控制的心理模式。它的核心思想是盡管人們的行為方式是受一定文化制約的，但社會文化的因素并不能直接地發(fā)揮作用，它僅僅是規(guī)范性行為的“動因”。社會文化的要求只有在成為個體的需要與動機(jī)時，才可能達(dá)到社會控制的目的。人的心理的社會性，也使得文化的要求可以成為人的心理要求。這就是為什么文化遺產(chǎn)得以繼承和社會控制得以實現(xiàn)的原因。    一種有效的社會控制，不能不考慮控制的目的能否與人的需要保持一致。社會控制雖然不否定人的需要，但規(guī)定了一定社會中滿足人的需要的方式。同一種需要可以有許多不同的滿足方式，但在一特定的文化中只有若干方式是得到認(rèn)可的。人們按照這些規(guī)定的方式共同生活從