九好集團忽悠式財務造假對審計工作的啟示-2019年文檔

1、九好集團忽悠式財務造假對審計工作的啟示1 九好集團財務造假案回顧 九好集團的主營業(yè)務為后勤服務中介平臺業(yè)務， 為供應商和 客戶之間搭建橋梁， 然后當二者達成交易后， 九好集團向供應商 收取一定比例的費用，這些費用就形成了九好集團的收入來源。 為了達到上市的目的， 九好集團選擇了鞍重股份， 想要借鞍山股 份的殼上市， 因此為了使財務數(shù)據(jù)漂亮， 使用了一系列令人膛目 結(jié)舌的造假手段。 經(jīng)過調(diào)查， 我們了解到九好集團虛構(gòu)服務費收 入約為 2.56 億元，虛構(gòu)銀行存款也大約 3 億元左右。九好集團主要業(yè)務內(nèi)容類似中介服務，所以其沒有實體業(yè) 務，這也是它能夠騙得審計入員進行財務造假的一個基礎(chǔ)。 就這 樣

2、經(jīng)過一系列的財務造假手段， 九好集團將自己偽裝成一個十分 具有潛力的優(yōu)良企業(yè)，其資產(chǎn)竟然達到 37.1 億元。2 九好集團的主要財務造假手段2.1 虛構(gòu)大額銀行存款 首先，九好集團平焊銀行賬戶虛構(gòu)了一筆金額 1.7 億元其他 應收款收回，虛構(gòu)銀行存款轉(zhuǎn)入 4770 萬元。然后轉(zhuǎn)出銀行存款 1 億元，但是不做賬。這樣，銀行存款賬戶中虛構(gòu)的存款達到約 3 億元。然后，九好集團將這虛構(gòu)的 3 億元的銀行存款從平安銀 行的賬戶轉(zhuǎn)賬到了上海銀行的賬戶， 把虛構(gòu)的款項以內(nèi)部資金的 形式轉(zhuǎn)移到了外地賬戶。 因為在審計過程中， 集團內(nèi)部資金的轉(zhuǎn) 賬往往不受重視，所以這一手段蒙蔽了審計入員的雙眼。2.2 未對外

3、披露其借款和質(zhì)押行為 九好集團為了使自己偽造的 3 億元的存款不被發(fā)現(xiàn)， 所以向 銀行借款了 3 億元，又將從銀行借款得到的 3 億元進行質(zhì)押。 同 時我們知道， 一些企業(yè)為了給外部投資者傳達出本企業(yè)現(xiàn)金流充 足，盈利能力強的信號，往往會通過購買一些理財?shù)姆绞?。九?集團就選擇了這樣的方式， 它不斷地從銀行購買大量的短期理財 產(chǎn)品和定期存單， 并且用理財產(chǎn)品為借款方的關(guān)聯(lián)公司進行質(zhì)押 擔保，并且以承兌匯票貼現(xiàn)的方式將資金歸還借款方， 所以最終 賬面上的結(jié)果就是九好集團從銀行借入了 3 個億資金，購買銀行 理財然后進行了質(zhì)押， 并且為自己開取票據(jù)， 向銀行貼現(xiàn)歸還了 借人的 3 個億。即目前 3

4、 個億資金理財，作為承兌人又欠銀行 3 個億。2.3 虛構(gòu)服務費收入和貿(mào)易收入據(jù)有關(guān)資料， 九好集團為了達到上市的目的， 想讓自己的財 務數(shù)據(jù)更加好看，達到做大資產(chǎn)規(guī)模，推高估值的目的，因此在 財務數(shù)據(jù)上，尤其是營業(yè)收入上進行了虛增。 重組公告顯示， 2013 年至 2015 年，公司的營業(yè)收入逐步增加， 分別為 2.52 億元、3.26 億元、 4.17 億元；凈利潤也相應大幅提升，從 3987萬元、 1.15 億元，增長至 1.93 億元。更加值得注意的是， 2015年 6月末貨 幣資金余額只有 1.13 億元，但是只經(jīng)過了半年時間，就增加了 4.28 億元。3 對于審計行業(yè)的啟示3.1

5、加強銀行存款項目的審計程序 經(jīng)過對九好集團案例研究發(fā)現(xiàn)， 該企業(yè)的審計公司利安達會 計師事務所對于九好集團在銀行存款項目中的 3 億元定期存款 的審計中不夠嚴密。 九好集團在銀行進行了貸款， 并且它選擇的 理財產(chǎn)品均為短期理財。 這樣矛盾的做法有些令人不解， 但是審 計人員因為這 3 億元是子公司之間內(nèi)部資金的調(diào)撥，同時又有 3 億理財?shù)膽{證，所以就沒有對銀行存款項目進行進一步的審計。雖然對 3 億元的這筆資金實施了函證的程序， 但是在出具審 計報告的當天， 利安達會計師事務所并未收到銀行的回函。 所以 說利安達在不確定的情況下將該筆存款默認為了“未見異常情 況”， 這樣的審計漏洞作為一個合格

6、的審計入員是不應該的。對于審計工作的每一個環(huán)節(jié)和細節(jié)工作， 不管大小都要進行詳細準 確的把控，尤其是涉及到大額銀行存款的項目。3.2 加強對函證程序的管控 利安達事務所對于九好集團的應收賬款函證存在著較大的 漏洞。首先，在函證過程的第一個環(huán)節(jié)，選擇函證對象時出現(xiàn)疏 漏，函證標準設(shè)置的 10萬，但是 10萬以上的供應商并未完全涵 蓋。其次在回函方面，審計過程中，利安達確認應當發(fā)函的單位 達到 228 家，但是發(fā)函的數(shù)量卻只有 54 家；最后，在回函的信 件管控方面， 調(diào)查發(fā)現(xiàn)許多回函的地址并非實際供應商或者客戶 的地址， 而是有一部分集中在九好集團， 并且快遞單號還有存在近似或者連號的嫌疑。 因

7、為利安達事務所沒有將每一個函證細節(jié) 把控好，導致自己難以發(fā)現(xiàn)問題， 從而出具“未見異常的報告”。3.3 對于現(xiàn)場審計工作加強控制 利安達在九好集團總部審計工作底稿內(nèi)收錄了對 69 家供應 商的現(xiàn)場走訪記錄，但是 ?69 家供應商并非是由利安達事務所全 部走訪完成， 審計項目組人員很少走訪， 根據(jù)對現(xiàn)場資料的收集 整理發(fā)現(xiàn)實際利安達事務所現(xiàn)場走訪只有 11 家。我們知道九好 集團是一個特殊行業(yè)內(nèi)地公司， 它的主營業(yè)務類似中介服務， 沒 有實體業(yè)務， 卻存在大額資金收入， 這樣的公司性質(zhì)應當讓審計 工作者重點關(guān)注其與供應商和客戶之間的往來。 但是利安達在線 審計和走訪中，存在大量的疏漏，導致收集的審計證據(jù)不足，最 終導致審計入員做出錯誤的判斷。3.4 明確收入確認程序在審計過程中， 利安達事務所手機的審計證據(jù)不足， 對于與 營業(yè)收入相關(guān)的合同信息等審計證據(jù)缺失， 而且取得的部分證據(jù) 也存在異常， 對于以上方面利