雙證mpa聯(lián)考綜合論證有效性分析歷年真題范文示例

1、第五節(jié) 歷年真題范文示例2004年1月聯(lián)考試題 分析下面的論證在概念、論證方法、論據(jù)及結(jié)論等方面的有效性。600字左右。 目前，國(guó)內(nèi)約有一千家專業(yè)公關(guān)公司。去年，規(guī)模最大的十家本土公關(guān)公司的年?duì)I業(yè)收入平均增長(zhǎng)30%，而規(guī)模最大的十家外資公關(guān)公司的年?duì)I業(yè)收入平均增長(zhǎng)15%；本土公關(guān)公司的利潤(rùn)平均為20%，外資公司為15%。十大本土公關(guān)公司的平均雇員人數(shù)是十大外資公關(guān)公司的10%?？梢?，本土公關(guān)公司利潤(rùn)水平高、收益能力強(qiáng)、員工的工作效率高，具有明顯的優(yōu)勢(shì)。中國(guó)公關(guān)協(xié)會(huì)最近的調(diào)查顯示，去年，中國(guó)公關(guān)市場(chǎng)營(yíng)業(yè)額比千年增長(zhǎng)25%，達(dá)到了25億元；而日本約為5億美元，人均公關(guān)費(fèi)用是中國(guó)的十多倍。由此推算，

2、在不遠(yuǎn)的將來，平均每家公關(guān)公司就有3000萬元左右的營(yíng)業(yè)收入。這意味著一大批本土公關(guān)公司將勝過外資公司，成為世界級(jí)的公關(guān)公司。缺乏說服力的論證 上述材料通過一系列中外公關(guān)公司運(yùn)營(yíng)等方面的數(shù)據(jù)，得出這樣一個(gè)結(jié)論：一大批本土公關(guān)公司將勝過外資公司，成為世界級(jí)的公司。這樣的論證實(shí)在是缺乏說服力。 首先，我們來看看開始的三組百分比。第一，本土公司的雇員人數(shù)少，不能真正說明，員工的工作效率就高。第二，本土公司平均利潤(rùn)率高并不意味著利潤(rùn)水平高，利潤(rùn)率和利潤(rùn)水平是不同的概念，不能混淆。第三，本土公司與外資公司處于不同的發(fā)展階段，年?duì)I業(yè)收入增長(zhǎng)快并不能說明收入能力強(qiáng)。因?yàn)閮深惞厩澳甑幕鶖?shù)不得而知，如果本土公

3、司年?duì)I業(yè)額基數(shù)較小，而外資公司基數(shù)卻很大，那么，即使去年前者增長(zhǎng)速度高于后者，今后一段時(shí)間里，收益能力很可能依然不如后者。其次，上述論證中，根據(jù)本土公關(guān)市場(chǎng)5億美元的營(yíng)業(yè)額及人均公關(guān)費(fèi)用，推算出不遠(yuǎn)的將來中國(guó)公關(guān)市場(chǎng)的營(yíng)業(yè)額會(huì)增長(zhǎng)到300億元，是不恰當(dāng)?shù)念惐?，因?yàn)橹袊?guó)與日本的人口結(jié)構(gòu)及城市化程度存在相當(dāng)大的差異，不能簡(jiǎn)單地將日本的人均公關(guān)費(fèi)用推廣到中國(guó)。 最后，就算中國(guó)公關(guān)市場(chǎng)營(yíng)業(yè)額會(huì)增長(zhǎng)到300億元，也推不出平均每家公司有3000萬元的營(yíng)業(yè)收入，因?yàn)楣P(guān)市場(chǎng)營(yíng)業(yè)額的增長(zhǎng)極有可能伴隨著公關(guān)公司數(shù)量的增長(zhǎng)，而且這一市場(chǎng)份額也不可能全部被本土公司瓜分，上文假設(shè)公關(guān)公司數(shù)量基本不變和市場(chǎng)份額全部被本

4、土公司瓜分是很難成立的。 綜上所述，由于上述論證中存在諸多問題，所以上文論述者得出的結(jié)論，是不足為信的，該論證也是嚴(yán)重缺乏說服力的。分析下面的論證在概念、論證方法、論據(jù)及結(jié)論等方面的有效性。600字左右。（30分） 在全球9家航空公司的140份訂單，得到確認(rèn)后世界最大的民用飛機(jī)制造商之一空中客車公司2005年10月6日宣布將在全球正式啟動(dòng)其全新的A350遠(yuǎn)程客機(jī)項(xiàng)目。中國(guó)、俄羅斯等國(guó)作為合作伙伴也被邀請(qǐng)參與A350飛機(jī)的研發(fā)與生產(chǎn)過程。其中，中國(guó)將承擔(dān)A350飛機(jī)5%的設(shè)計(jì)和制造工作。這意味著未來空中客車公司每銷售100架A350飛機(jī)，就將有5架由中國(guó)制造。這表明中國(guó)經(jīng)過多年艱苦的努力，民用飛

5、機(jī)研發(fā)與制造能力得到了系統(tǒng)地提升，獲得了國(guó)際同行的認(rèn)可；這也標(biāo)志著中國(guó)已經(jīng)可以在航空器設(shè)計(jì)與制造領(lǐng)域參與全球競(jìng)爭(zhēng)并占有一席之地。由此看出在經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，參與國(guó)際合作將帶來雙贏的結(jié)果，也是提高我國(guó)技術(shù)水平和產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的必由之路。 一份值得商榷的報(bào)告 以上材料通過數(shù)據(jù)、推論等方法得出中國(guó)航空器設(shè)計(jì)及制造能力及參與國(guó)際合作是提高我國(guó)技術(shù)水平競(jìng)爭(zhēng)力等論斷，這些論點(diǎn)是嚴(yán)重缺乏說服力的。 首先，文中犯了概念混淆的錯(cuò)誤，從中國(guó)將承擔(dān)A350飛機(jī)5%的設(shè)計(jì)和制造工作是推不出來每銷售100架A350飛機(jī)就有5架由中國(guó)制造的。5%的比例是指與整個(gè)設(shè)計(jì)制造工作的關(guān)系，并不是指占整個(gè)飛機(jī)數(shù)量的份額。這兩者是不

6、同的概念。 其次，文中提到“這表明中國(guó)民用飛機(jī)研發(fā)與制造能力得到了系統(tǒng)的提升，獲得了國(guó)際的同行認(rèn)可”。這一論證也有待考證，雖然這次中國(guó)參與了5%的設(shè)計(jì)和制造工作，但并不能武斷的認(rèn)為我國(guó)民用飛機(jī)的研發(fā)制造能力就有了系統(tǒng)提升。因?yàn)檎麄€(gè)飛機(jī)的設(shè)計(jì)制造工作可能涉及核心和非核心技術(shù)的研發(fā)和制造，文中并沒有交代我國(guó)所占是何種性質(zhì)的技術(shù)，況且作為一個(gè)系統(tǒng)工程，5%的比例也不能推出我國(guó)的地位獲得了國(guó)際同行的認(rèn)可，很有可能是因?yàn)橹袊?guó)巨大的市場(chǎng)才使中國(guó)受邀進(jìn)入此次任務(wù)。 再次，文中稱“這也標(biāo)志著中國(guó)已經(jīng)可以在航空器設(shè)計(jì)制造領(lǐng)域參與全球競(jìng)爭(zhēng)并占有一席之地”。這也是過于武斷的，因?yàn)楹娇掌髋c民用飛機(jī)是不同的范疇，而將民

7、用飛機(jī)上的表現(xiàn)類推到航空器的也是不能令人信服的。 綜上所述，該文作者的論證過程類推不當(dāng)，概念混淆，論證過程存在不少漏洞，其結(jié)論是不足為信的，這是一份缺乏說服力的報(bào)告。2006年GRK聯(lián)考試題 分析下面的論證在概念、論證方法、論據(jù)及結(jié)論等方面的有效性。600字左右。（30分） 美國(guó)是世界上經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的國(guó)家，曝光的企業(yè)丑聞數(shù)量卻比發(fā)展中國(guó)家多得多，這充分說明經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不一定帶來道德的進(jìn)步。企業(yè)作為社會(huì)財(cái)富最重要的創(chuàng)造者之一，也應(yīng)該為整個(gè)社會(huì)道德水準(zhǔn)的提升做出積極的貢獻(xiàn)。如果因?yàn)槌舐劦龆鴮?dǎo)致社會(huì)道德風(fēng)氣的敗壞，那么我們完全有理由懷疑企業(yè)這種組織的存在對(duì)于整個(gè)社會(huì)的意義。當(dāng)公司的高管們坐著商務(wù)飛機(jī)在

8、全球遨游時(shí)，股東們根本無從知曉管理層是否在濫用自己的權(quán)利。媒體上頻頻出現(xiàn)的企業(yè)丑聞也讓我們有足夠的理由懷疑是否該給大公司高管們支付那么高的報(bào)酬。企業(yè)高管拿高薪是因?yàn)樗麄兊臎Q策對(duì)企業(yè)的生存與發(fā)展至關(guān)重要，然而，當(dāng)公司業(yè)績(jī)下滑甚至虧損時(shí)，他們卻不必支付罰金。正是這種無效的激勵(lì)機(jī)制使得公司高管們朝著錯(cuò)誤的方向越滑越遠(yuǎn)。因此，只有建立有效的激勵(lì)機(jī)制，才能杜絕企業(yè)丑聞的發(fā)生。有待完善的論證該材料通過舉例、說理等一系列手段試圖論證如何能拒絕企業(yè)丑聞的發(fā)生，從總體上講該論證有一定道理，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不一定帶來道德的進(jìn)步。企業(yè)確實(shí)應(yīng)該為整個(gè)社會(huì)道德水準(zhǔn)的提升做出積極的貢獻(xiàn)。但是，本題題干的論證中也存在一些漏洞。首

9、先，該論證從“丑聞迭出而導(dǎo)致社會(huì)道德風(fēng)氣的敗壞”而得出“我們懷疑企業(yè)這種組織的存在對(duì)于整個(gè)社會(huì)的意義”的結(jié)論，顯然不夠嚴(yán)密。企業(yè)對(duì)社會(huì)的意義非常重要，從提供就業(yè)機(jī)會(huì)到為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富乃至國(guó)家稅收的增加都離不開企業(yè)這種組織，我們不能僅僅因?yàn)樯贁?shù)企業(yè)的丑聞而否定企業(yè)存在對(duì)整個(gè)社會(huì)的意義。其次，“媒體上頻頻出現(xiàn)的企業(yè)丑聞”不能必然推出“我們有足夠理由懷疑是否應(yīng)該給大公司高管們支付那么高的報(bào)酬”，換句話說也就是“媒體上頻頻出現(xiàn)的企業(yè)丑聞”與“給大公司高管們支付高報(bào)酬”二者之間沒有必然的因果聯(lián)系。另外，文中“公司業(yè)績(jī)下滑甚至虧損時(shí)，公司高管不必支付罰金”并不意味著這種機(jī)制是“無效的激勵(lì)機(jī)制”。況且“公司業(yè)

10、績(jī)下滑甚至虧損時(shí)，公司高管不必支付罰金”也并不一定“使得公司高管們朝著錯(cuò)誤的方向越滑越遠(yuǎn)”。 最后，該材料最后指出“只有建立有效的激勵(lì)機(jī)制，才能杜絕企業(yè)丑聞的發(fā)生”。但什么是“有效的激勵(lì)機(jī)制”這個(gè)核心概念文中并沒有界定清楚，故該結(jié)論能否成立，還有待商榷。分析下面的論證在概念、論證方法、論據(jù)及結(jié)論等方面的有效性。600 字左右。（30分） 有人提出，應(yīng)當(dāng)把“孝”作為選拔官員的一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，理由是：一個(gè)沒有孝心、連自己父母都不孝順的人，怎么能忠誠(chéng)地為國(guó)家和社會(huì)盡職盡責(zé)呢？我不贊同這種觀點(diǎn)?，F(xiàn)在已經(jīng)是21世紀(jì)了，我們的思想意識(shí)怎么能停留在封建時(shí)代呢？選拔官員要考察其“德、勤、能、績(jī)”，我贊同應(yīng)當(dāng)把“德”

11、作為首要標(biāo)準(zhǔn)。然而，對(duì)一個(gè)官員來說最重要的是公德而不是私德?！靶ⅰ敝皇且环N私德而已。選拔和評(píng)價(jià)官員，偏重私德而忽視公德，顯然是舍本逐末。什么是公德？一言以蔽之，就是忠誠(chéng)職守，在封建社會(huì)是忠于君主，現(xiàn)在則是忠于國(guó)家。自古道“忠孝難兩全”。岳飛抗擊金兵，常年征戰(zhàn)沙場(chǎng)，未能在母親膝下盡孝，卻成了千古傳頌的英雄。、反觀二十四孝里的那些孝子，有哪個(gè)成就了名垂青史的功業(yè)？孔繁森撇下老母，遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)，公而忘私，殉職邊疆，顯然未盡孝道，但你能指責(zé)他是個(gè)不合格的官員嗎？俗話說“人無完人”，如果在選拔官員中拘泥于小節(jié)而不注意大局，就會(huì)把許多胸懷鴻鵠之志的精英們拒之門外，而讓那些守望燕雀小巢的庸才占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)崗位。 一份

12、有缺陷的論證選拔官員不應(yīng)以“孝”作為標(biāo)準(zhǔn)嗎？該論證通過舉例、說理等手段試圖論證在選拔官員時(shí)不應(yīng)以“孝”作為標(biāo)準(zhǔn)。該論證有諸多邏輯漏洞，試剖析如下：首先，題干中“孝”、“德”、“公德”、“私德”等核心概念沒有界定清楚。這些概念之間是什么關(guān)系，本文均沒有給出合理的解釋，比如文中“公德就是忠誠(chéng)職守，在封建社會(huì)是忠于君主?，F(xiàn)在則是忠于國(guó)家”這種對(duì)公德概念的界定未免過于武斷、片面、輕率！在概念界定不清楚的情況下作者得出的一些結(jié)論就很難令人信服。 其二，作者武斷地認(rèn)為把“孝”作為選拔官員的一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)是封建時(shí)代的思想意識(shí)，這一論斷顯然是值得商榷的?！靶ⅰ弊鳛橹腥A民族的傳統(tǒng)美德并不僅限在封建社會(huì)，現(xiàn)代社會(huì)仍然在

13、提倡，“孝”和封建思想意識(shí)不能劃等號(hào)。 其三，文中以岳飛、孔繁森、二十四孝中的孝子舉例說明“忠孝不能兩全”、“孝”不應(yīng)成為選拔官員的標(biāo)準(zhǔn)似乎缺乏說服力。岳飛和孔繁森撇下老母，遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)并不意味他們不孝。再說岳飛和二十四孝里的那些孝子都是古代很遙遠(yuǎn)的事情，用古代的例子來說明現(xiàn)在社會(huì)官員選拔標(biāo)準(zhǔn)似乎也欠妥當(dāng)。 其四，文中指出“在選拔官員中拘泥于小節(jié)而不注意大局”就會(huì)帶來很多不利的后果。有偷換概念之嫌，考察“孝”并非是拘泥小節(jié)；另外這是作者非此即彼的片面看法，選拔官員注意小節(jié)并不意味著一定要忽略大局。小節(jié)和大局同樣重要，不能把二者截然分開。 綜上所述，該論證不嚴(yán)謹(jǐn)，有諸多缺陷，是一份缺乏說服力的論證。

14、 分析下面的論證在概念、論證方法、論據(jù)及結(jié)論等方面的有效性。600 字左右。（30分） 在中國(guó)改革開放的字典里，“終身制”和“鐵飯碗”作為指稱弊端的概念，是貶義詞。其實(shí)，這里存在誤解。在現(xiàn)代企業(yè)理論中有一個(gè)“期界問題（horizon problem）”，是指由于雇傭關(guān)系很短導(dǎo)致職工的種種短視行為，以及此類行為對(duì)企業(yè)造成的危害。當(dāng)雇員面對(duì)短期的雇傭關(guān)系，首先他不會(huì)為提高自己的專業(yè)技能投資，因?yàn)樗诩灼髽I(yè)中培育的專業(yè)技能對(duì)他在乙企業(yè)中的發(fā)展可能毫無意義；其次，作為一個(gè)匆匆過客，他不會(huì)關(guān)注企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，因?yàn)檫@和他的長(zhǎng)期收入沒有多大關(guān)系；最后，只要有機(jī)會(huì)，他會(huì)為了個(gè)人短期收入最大化而損害企業(yè)利益，例如

15、過度的使用機(jī)器設(shè)備等等。為了解決“期界問題”，日本和德國(guó)的企業(yè)對(duì)那些專業(yè)技能要求很高的崗位上的員工，一般都實(shí)行終身雇傭制；而終身雇傭制也為日本和德國(guó)企業(yè)建立與保持國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提供了保障。這證明了“終身制”和“鐵飯碗”不見得不好，也說明，中國(guó)企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)該向著建立長(zhǎng)期雇傭關(guān)系的方向發(fā)展。 在現(xiàn)代社會(huì)，企業(yè)勞動(dòng)者個(gè)人都面臨著不斷變化的市場(chǎng)環(huán)境。而變化的環(huán)境必然導(dǎo)致機(jī)會(huì)主義行為。在各行各業(yè)，控制機(jī)會(huì)主義行為的唯一途徑，就是在企業(yè)內(nèi)部培養(yǎng)員工對(duì)公司的忠誠(chéng)感。而培養(yǎng)忠誠(chéng)感，需要建立員工和企業(yè)之間的長(zhǎng)期雇傭關(guān)系，要給員工提供“鐵飯碗”，使員工形成長(zhǎng)遠(yuǎn)預(yù)期。 因此，在企業(yè)管理的字典里，“終身制”和 “鐵飯

16、碗”應(yīng)該是褒義詞。不少國(guó)家包括美國(guó)不是有終身教授嗎？既然允許有捧著“鐵飯碗”的教授，為什么不允許有捧著“鐵飯碗”的工人呢？ 且慢為“終身制”翻案 上述材料通過層層論證來為“終身制”正名翻案，但是細(xì)細(xì)深究，這樣的論證是難以成立的。 首先，非終身制雇傭關(guān)系不一定就會(huì)導(dǎo)致職工傷害企業(yè)的短視行為，因?yàn)閱T工就算將來可能會(huì)跳離這家企業(yè)，但大多還會(huì)繼續(xù)尋找同性質(zhì)、所需專業(yè)技能基本相同的崗位，所以，員工仍可能有動(dòng)力去投資自己的專業(yè)技能。 其次，如果公司把自己的經(jīng)營(yíng)狀況和員工的現(xiàn)實(shí)利益緊密地掛鉤或是加強(qiáng)對(duì)員工的管理，那么，短期雇傭的員工，即使出于自身現(xiàn)實(shí)利益的考慮，也很可能會(huì)關(guān)注企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，而不一定會(huì)損害企業(yè)

17、利益。 再次，日本和德國(guó)對(duì)那些“專業(yè)技能要求很高”的崗位上的員工實(shí)行終身制，并不能就此推出“終身制”適用于所有的崗位和所有的國(guó)家。美國(guó)等國(guó)雖然有終身教授，但終身教授往往是一個(gè)大學(xué)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，他們的重要性遠(yuǎn)非普通工人可比。而且，終身教授并不是所有教師都能得到的榮譽(yù)，而是需要經(jīng)過嚴(yán)格評(píng)審的，既然如此，我們又怎能推出要對(duì)所有工人都實(shí)行終身制？ 最后，就算市場(chǎng)環(huán)境在不斷變化，但這并不意味著所有變化都是混亂無序的。如果變化是有規(guī)律可循的、并且我們也掌握了這些規(guī)律，那么作為理性的人，就不一定會(huì)采取“只顧眼前、犧牲長(zhǎng)遠(yuǎn)”的機(jī)會(huì)主義行為。還有，終身制或許只會(huì)讓員工形成消極的長(zhǎng)期預(yù)期：反正我是被終身雇傭的，所

18、以，我干嗎要忠誠(chéng)你呢？ 綜上所述，由于上文在論證過程中存在諸如此類的邏輯缺陷，所以，我們呼吁：且慢為“終身制”翻案！ 分析下面的論證在概念、論證方法、論據(jù)及結(jié)論等方面的有效性。600字左右。（30分） 甲：有人以中醫(yī)不為西方人普遍接受為由，否定中醫(yī)的科學(xué)性，我不贊同。西方人普遍不能接受中醫(yī)是因?yàn)樗麄儾焕斫庵袊?guó)的傳統(tǒng)文化。乙：西醫(yī)是以科學(xué)研究為根據(jù)的，科學(xué)研究的對(duì)象是普遍的自然規(guī)律。因此，科學(xué)沒有國(guó)界，科學(xué)的發(fā)展不受民族或文化因素的影響。把中醫(yī)的科學(xué)地位歸咎于西方科學(xué)界不認(rèn)可中國(guó)文化，是荒唐的。甲：“科學(xué)是沒有國(guó)界”是一個(gè)廣為流傳的謬誤。如果科學(xué)真的沒有國(guó)界，為什么外國(guó)制藥公司會(huì)訴訟中國(guó)企業(yè)侵犯

19、其知識(shí)產(chǎn)權(quán)呢？乙：從科學(xué)角度講，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)以生物學(xué)為基礎(chǔ)，而生物學(xué)建立在物理、化學(xué)等學(xué)科基礎(chǔ)之上。中醫(yī)不以這些學(xué)科為基礎(chǔ)，因此它與科學(xué)不兼容，只能說是偽科學(xué)。甲：中醫(yī)在中國(guó)有幾千年的歷史，治好了很多人，怎么能說它是偽科學(xué)呢？人們?yōu)槭裁闯缟锌茖W(xué)，是因?yàn)榭茖W(xué)對(duì)人類有用。既然中醫(yī)對(duì)人類有用，憑什么說它不是科學(xué)？西醫(yī)自然有長(zhǎng)于中醫(yī)的地方，中醫(yī)也有長(zhǎng)于西醫(yī)之處。中醫(yī)體現(xiàn)了對(duì)人體完整系統(tǒng)的把握，整體觀念、系統(tǒng)思維，就是西醫(yī)所欠缺的。乙：我去醫(yī)院看西醫(yī)，人家用現(xiàn)代科技手段從頭到腳給我檢查一遍，怎么沒有整體觀念、系統(tǒng)思維呢？中醫(yī)在中國(guó)居于主導(dǎo)地位的時(shí)候，中國(guó)人的平均壽命只有三十歲左右，現(xiàn)代中國(guó)人平均壽命約七十歲

20、左右，完全拜現(xiàn)代醫(yī)學(xué)之賜。在論辯與狡辯之間 上述材料中甲乙兩人就“中醫(yī)是不是科學(xué)”的話題展開了激烈辯論，但誰都存在一些邏輯問題。下面我們按照先甲后乙的思路做一番簡(jiǎn)單分析。 首先，西方人所以不能普遍接受中醫(yī)，原因可能有很多，比如一是他們不理解中國(guó)傳統(tǒng)文化，二呢中醫(yī)本身也不科學(xué)，甲此處推理的問題在于：忽略了二者并存的可能性，而錯(cuò)誤地認(rèn)為肯定前者就可以必然地否定后者，得出“中醫(yī)是科學(xué)”的結(jié)論。 其次，甲根據(jù)外國(guó)公司訴訟中國(guó)企業(yè)侵權(quán)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，來反駁乙的“科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)無國(guó)界”，這是偷換概念，因?yàn)楹茱@然，某塊黃金可以是你私人的，但評(píng)價(jià)這塊黃金是不是真黃金的標(biāo)準(zhǔn)卻不可能是你私人的，而是公共的。 再次，甲根據(jù)中

21、醫(yī)的歷史悠久，某些“療效”和“強(qiáng)調(diào)整體觀念，系統(tǒng)思維”來證明中醫(yī)是科學(xué)，也不一定成立，因?yàn)槊孕?、巫術(shù)也強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)思維，而且歷史更悠久，有時(shí)也能安慰我們無助的心靈，但它們顯然不是科學(xué)。 此外，乙根據(jù)國(guó)人的平均壽命過去短、現(xiàn)在長(zhǎng)，就推出西醫(yī)比中醫(yī)科學(xué)，也有邏輯漏洞，因?yàn)閲?guó)人壽命的長(zhǎng)短很可能是由戰(zhàn)爭(zhēng)的傷害程度、生活水平的高低所導(dǎo)致的。 最后，乙依據(jù)的西醫(yī)也作全身檢查，不一定就能推出西醫(yī)也有系統(tǒng)思維，因?yàn)橄到y(tǒng)決不是各個(gè)部分的簡(jiǎn)單、機(jī)械相加，更何況就算西醫(yī)也有系統(tǒng)思維，但也不能因此否定中醫(yī)也是科學(xué)的。 綜上所述，由于甲乙兩人在論辯過程中存在諸如此類的邏輯問題，所以，嚴(yán)格地說兩人無論有意無意都有狡辯的嫌疑。

22、分析下面的論證在概念、論證方法、論據(jù)及結(jié)論等方面的有效性。600 字左右。（30分） 1000是100的十倍，但是當(dāng)分母大到百億的時(shí)候，作為分子的這兩個(gè)數(shù)的差別就失去意義。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，任何人所掌握的知識(shí)，都只是滄海一粟。這使得在培養(yǎng)與選拔人才時(shí)，知識(shí)尺度已變得毫無意義?，F(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)可以使你在最短的時(shí)間內(nèi)查詢到你所需要的任何知識(shí)信息，有的大學(xué)畢業(yè)因此感嘆何必要為學(xué)習(xí)各種知識(shí)數(shù)年寒窗，這不無道理。傳授知識(shí)不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)成為教育，特別是高等教育的功能。學(xué)習(xí)知識(shí)需要記憶。記憶能力，是淺層次的大腦功能。人們?cè)谒季S方面的差異，不在于能記住什么，而在于能提出什么。素質(zhì)教育的真正目標(biāo)，是培養(yǎng)批判性思維與創(chuàng)造性思維能力。知識(shí)與此種能力之間沒有實(shí)質(zhì)性的聯(lián)系，否則就難以解釋，具備與愛因斯坦相同知識(shí)背景的人多的是，為什么唯獨(dú)他發(fā)現(xiàn)了相對(duì)論。碩士、博士這些知識(shí)頭銜的實(shí)際價(jià)值一再受到有識(shí)之士的質(zhì)疑，道理就在