從_分業(yè)_到_混業(yè)_日本金融業(yè)的法律轉(zhuǎn)變及其借鑒

1、法學(xué)評(píng)論(雙月刊2003年第4期(總第120期從“分業(yè)”到“混業(yè)”:日本金融業(yè)的法律轉(zhuǎn)變及其借鑒許多奇內(nèi)容提要:本文闡述了日本從追隨美國(guó)建立金融分業(yè)制度到先于美國(guó)走上混業(yè)經(jīng)營(yíng)的過(guò)程,深入分析了這一轉(zhuǎn)變的內(nèi)在原因,著力探討了從“分業(yè)”到“混業(yè)”轉(zhuǎn)變過(guò)程中法律運(yùn)作的特點(diǎn),并指出了這些特點(diǎn)對(duì)我國(guó)的借鑒意義。主題詞:分業(yè)混業(yè)異業(yè)子公司金融控股公司二戰(zhàn)后,日本曾作為最主要的效仿美國(guó)金融分業(yè)監(jiān)管模式的發(fā)達(dá)國(guó)家而聞名,然而,上個(gè)世紀(jì)末,它卻從追隨美國(guó)分業(yè)經(jīng)營(yíng)到先于美國(guó)走向混業(yè)經(jīng)營(yíng)。本文旨在對(duì)日本發(fā)生這一法律轉(zhuǎn)變的內(nèi)在原因和正反面經(jīng)驗(yàn)作深入探討,并從中發(fā)掘?qū)ξ覈?guó)的借鑒意義。一、日本金融業(yè)從分業(yè)到混業(yè)的轉(zhuǎn)變過(guò)程

2、及其主要原因金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度產(chǎn)生于上個(gè)世紀(jì)30年代的美國(guó),作為對(duì)1929-1933年嚴(yán)重金融危機(jī)反思的產(chǎn)物,美國(guó)國(guó)會(huì)于1933年通過(guò)了一項(xiàng)銀行法案,即格拉斯斯蒂格爾法,正式確立了美國(guó)銀行分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制的法律模式。此后,這種在商業(yè)銀行和投資銀行之間設(shè)立“防火墻”的作法陸續(xù)為各國(guó)所仿效。二戰(zhàn)后,為了恢復(fù)在戰(zhàn)爭(zhēng)中受到重創(chuàng)的經(jīng)濟(jì),治理惡性通貨膨脹,同時(shí)也由于美國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)各方面的介入,日本建立起一種限制型金融體系。這一體系除利率限制和外匯管制外,在金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域的限制表現(xiàn)為兩個(gè)方面:一是銀行業(yè)務(wù)與證券業(yè)務(wù)分離。1947年3月公布的證券交易法第65條規(guī)定,嚴(yán)禁銀行辦理證券業(yè)務(wù),這樣,銀行與證券公司形成相互

3、隔離的關(guān)系。二是對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行“長(zhǎng)短分離”,區(qū)分為長(zhǎng)期融資銀行與短期融資銀行,以實(shí)現(xiàn)銀行與信托的分離。1954年,大藏省將兼營(yíng)信托業(yè)務(wù)的銀行分為以辦理信托業(yè)務(wù)為主的信托銀行和辦理銀行業(yè)務(wù)為主的普通銀行,信托銀行負(fù)責(zé)專門提供長(zhǎng)期資金,資金的主要來(lái)源是金融債和各種信托證券等長(zhǎng)期負(fù)債;普通銀行專門從事短期資金的籌措和運(yùn)用(向工商企業(yè)發(fā)放1年以下的流動(dòng)資金貸款。總之,上述銀行與證券的分離,以及銀行與信托的分離,可稱為日本特有的兩大金融“業(yè)務(wù)規(guī)則”,也是美國(guó)金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度特色根植于日本的最明顯的例證。20世紀(jì)80年代以來(lái),在金融自由化和國(guó)際化浪潮的沖擊下,日本的分業(yè)監(jiān)管逐漸松綁。1981年修改銀行法,允

4、許銀行經(jīng)辦有價(jià)證券業(yè)務(wù),特別是銀行可以經(jīng)營(yíng)公共債的買賣,辦理有武漢大學(xué)法學(xué)院博士研究生,上海交通大學(xué)法學(xué)院講師。但以下義務(wù)除外:(1經(jīng)營(yíng)政府債券、沒(méi)有政府擔(dān)保的公司債券;(2在以投資為目的和有信托契約等情況下,銀行可以接受顧客的書面要求,為其進(jìn)行有價(jià)證券的買賣。關(guān)新公共債的募集等業(yè)務(wù)。由此,打破了證券公司獨(dú)家經(jīng)營(yíng)有價(jià)證券買賣的格局,這是日本金融制度進(jìn)入綜合化時(shí)期的一個(gè)重要標(biāo)志。時(shí)至1992年,日本下決心創(chuàng)新圖存,其年6月由國(guó)會(huì)通過(guò)并于1993年4月1日正式實(shí)施的金融制度改革法允許銀行、證券、信托三種不同形態(tài)的金融機(jī)構(gòu)能夠以“異業(yè)子公司”方式相互滲透,實(shí)行業(yè)務(wù)交叉。1996年10月17日,日本經(jīng)

5、濟(jì)審議行動(dòng)計(jì)劃委員會(huì)下設(shè)的金融工作小組,公布了以放寬和取消各種限制為中心內(nèi)容,題為搞活我國(guó)金融系統(tǒng)的報(bào)告,該報(bào)告從實(shí)現(xiàn)廣泛競(jìng)爭(zhēng)、資產(chǎn)交易自由化、緩和限制、改革監(jiān)督體制等方面提出了金融大改革的框架措施,從而揭開了大改革的序幕。同年11月11日,橋本首相向大藏省和法務(wù)省明確提出,為了有效利用本國(guó)1200萬(wàn)億日元的個(gè)人金融資產(chǎn),要在2001年全面完成金融大改革。至此,日本版“金融大爆炸”正式啟動(dòng)。大改革將金融控股公司確立為各項(xiàng)金融業(yè)務(wù)相互滲透的目標(biāo),并致力于加強(qiáng)金融商品、業(yè)務(wù)和組織形態(tài)的自由化和多樣化。其具體措施,首先是于1998年1月解除對(duì)金融控股公司的禁令。此后,銀行既可以擁有證券和信托銀行子公

6、司,也可以收買證券公司或信托公司等形成金融控股公司,但不得收購(gòu)普通企業(yè)。其次是取消對(duì)各類金融子公司業(yè)務(wù)范圍的限制及普通銀行長(zhǎng)短期業(yè)務(wù)領(lǐng)域方面的限制。至此,日本完成了由追隨美國(guó)建立起金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度,到先于美國(guó)實(shí)現(xiàn)通過(guò)金融控股公司形式進(jìn)入金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)高級(jí)化階段的轉(zhuǎn)變過(guò)程。日本銀行從“分業(yè)”走向“混業(yè)”的背景與原因是:第一,原有的限制競(jìng)爭(zhēng)型金融體制造成日本銀行等金融機(jī)構(gòu)怠于效率化的努力,喪失了進(jìn)行金融創(chuàng)新,提高金融服務(wù)效益的活力,這是日本金融業(yè)從“分業(yè)”走向“混業(yè)”的制度性原因。二戰(zhàn)后日本建立起來(lái)的金融體制體現(xiàn)出政府這樣的價(jià)值追求:通過(guò)限制金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng),保證現(xiàn)存機(jī)構(gòu)獲得一定利益,降低銀行破產(chǎn)的可能

7、性,維持金融秩序的穩(wěn)定。應(yīng)該說(shuō),這一體制對(duì)于日本走出戰(zhàn)后嚴(yán)重的通貨膨脹,恢復(fù)被戰(zhàn)爭(zhēng)摧毀了的國(guó)民經(jīng)濟(jì)起過(guò)積極作用。但是,從本質(zhì)上看,限制競(jìng)爭(zhēng)型的金融體制是缺乏活力的低效率的體制。比如,為保證金融秩序穩(wěn)定,使銀行與證券業(yè)務(wù)分離是必要的,但是這種分離會(huì)造成資金分配上的損失。因?yàn)殂y行通過(guò)融資關(guān)系可以獲得融資企業(yè)的大量信息,這種經(jīng)營(yíng)資源可以在兼營(yíng)其他業(yè)務(wù)時(shí)被充分利用,形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)。禁止兼營(yíng),意味著閑置經(jīng)營(yíng)資源,削弱了不同類型金融機(jī)構(gòu)間的競(jìng)爭(zhēng),資金也達(dá)不到最優(yōu)配置。這種限制競(jìng)爭(zhēng)型的金融體制使日本銀行等金融機(jī)構(gòu)喪失了進(jìn)行金融創(chuàng)新求存,參與全球金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的活力,增加了倒閉的危險(xiǎn)。1995年初,東京協(xié)和、安全

8、兩家信用社遭擠兌瀕于破產(chǎn);9月,第二地方銀行之一的兵庫(kù)銀行創(chuàng)下了戰(zhàn)后第一家銀行倒閉案。日本在戰(zhàn)后一貫鼓吹的“銀行不倒”的神話已經(jīng)破滅。在這種情況下,改革舊有的金融體制,激發(fā)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)活力,以效益求生存,求發(fā)展,便成為日本政府決策的必然選擇。第二,日本大企業(yè)融資“脫媒”,銀行利潤(rùn)下降,風(fēng)險(xiǎn)增大,是日本銀行從分業(yè)轉(zhuǎn)向混業(yè)的重要原因。戰(zhàn)后一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期,日本企業(yè)融資的一大特征便是對(duì)銀行借入款的高依賴性。其原因是明治維新以后通過(guò)各種手段積累的財(cái)富由于戰(zhàn)爭(zhēng)幾乎消耗殆盡,加上戰(zhàn)后初期的通貨膨脹,造法學(xué)評(píng)論2003年第4期美國(guó)1999年金融服務(wù)現(xiàn)代化法案才規(guī)定,以金融控股公司的形式實(shí)現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)。參見陶濤:論

9、日本的金融行政,北京大學(xué)出版社2000年版,第220頁(yè)。參見蔡浩儀:抉擇:金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)與監(jiān)督,云南出版社2002年版,第85-86頁(yè)。參見張忠軍:金融監(jiān)管法論以銀行法為中心的研究,法律出版社1998年版,第183頁(yè)。許多奇:從“分業(yè)”到“混業(yè)”:日本金融業(yè)的法律轉(zhuǎn)變及其借鑒成日本的資本市場(chǎng)嚴(yán)重萎縮,企業(yè)難以直接從資本市場(chǎng)獲得所需資金。因而,不得不由間接金融機(jī)構(gòu)主要承擔(dān)起為產(chǎn)業(yè)金融服務(wù)的職能。上個(gè)世紀(jì)70年代以后,日本企業(yè)(特別是大企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化。具體表現(xiàn)在:其一,兩次石油危機(jī)將日本經(jīng)濟(jì)推入低谷,隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)向低增長(zhǎng)期的轉(zhuǎn)移,企業(yè)對(duì)外部資金的依賴程度下降。其二,日本企業(yè)在資本市場(chǎng)直接融

10、資的比例上升,銀行貸款比例下降。比如,企業(yè)從銀行借入款的比例由1970年1974年的平均83.9%減少至1980年1984年的平均60.4%。而1980年1984年發(fā)行公司債券的平均融資比例卻從5.9%上升至13.2%;發(fā)行股票的平均融資比例從10.2%上升到26.4%。其三,為了降低資金成本,提高資金使用效率,企業(yè)不斷將余裕資金投放市場(chǎng),壓縮在銀行的低利定期存款和活期存款。這些使得日本銀行在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期對(duì)大企業(yè)貸款這一首要業(yè)務(wù)的比例迅速下降,同時(shí)也喪失了確保貸款資金來(lái)源的巨額低成本企業(yè)存款。為了應(yīng)對(duì)上述存貸等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)下降的情況,混業(yè)經(jīng)營(yíng)便成為日本銀行的必然選擇。第三,全球金融業(yè)自由化、一

11、體化浪潮的沖擊,歐美銀行爭(zhēng)奪日本金融市場(chǎng)的巨大壓力,是日本銀行從分業(yè)走向混業(yè)的外部原因。上個(gè)世紀(jì)80年代以來(lái),金融創(chuàng)新和規(guī)制解除已成為世界潮流。德國(guó)銀行一向除經(jīng)營(yíng)傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)外,尚得直接兼營(yíng)證券業(yè)務(wù)。至于其他諸如保險(xiǎn)或信托等金融相關(guān)業(yè)務(wù),也可以轉(zhuǎn)投資子公司方式經(jīng)營(yíng)。這一“全能銀行”模式在90年代為歐盟所采納。在美國(guó),盡管1999年金融服務(wù)現(xiàn)代化法案才最終廢除分業(yè)制度,但在此之前,格拉斯斯蒂格爾墻上的裂縫也已被越撕越大。20世紀(jì)80年代以后,美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)格拉斯斯蒂格爾法案的第20條進(jìn)行了富有彈性的文字解釋,即只把銀行與以證券為主營(yíng)業(yè)務(wù)的公司列為禁止建立系列關(guān)系的對(duì)象,而銀行控股公司旗下的證券子公司只

12、要可以解釋為不是以“證券業(yè)務(wù)為主”,就可以擁有其合法地位。這樣,通過(guò)對(duì)法律的彈性解釋,美國(guó)的銀行控股公司,便可以通過(guò)其證券子公司從事一部分證券業(yè)務(wù)。實(shí)踐表明,混業(yè)經(jīng)營(yíng)增強(qiáng)了歐美國(guó)家金融機(jī)構(gòu)對(duì)金融市場(chǎng)變化的適應(yīng)性:多元化經(jīng)營(yíng)為金融機(jī)構(gòu)的金融產(chǎn)品創(chuàng)建了巨大的發(fā)展空間;“超市”的經(jīng)營(yíng)方式提高了服務(wù)效率,降低了服務(wù)成本,這些都滿足了銀行等金融機(jī)構(gòu)尋找新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)的需要。實(shí)力雄厚的歐美銀行都瞄準(zhǔn)日本,紛紛打入日本金融市場(chǎng)。而囿于分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制,功能單一,經(jīng)營(yíng)受限的日本銀行難以具有抗衡的實(shí)力。因此,實(shí)現(xiàn)從分業(yè)到混業(yè)的轉(zhuǎn)變,也是日本銀行等金融機(jī)構(gòu)提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的必然。二、日本金融業(yè)從“分業(yè)”到“混業(yè)”轉(zhuǎn)變的

13、法律運(yùn)作特色日本從戰(zhàn)后引進(jìn)美國(guó)金融制度,對(duì)金融業(yè)實(shí)行嚴(yán)格的分業(yè)監(jiān)督,到1996年以來(lái)進(jìn)行金融大改革,其金融業(yè)由“分業(yè)”到“混業(yè)”的過(guò)程經(jīng)歷了整整半個(gè)世紀(jì)。在這一轉(zhuǎn)變過(guò)程中,其法律運(yùn)作表現(xiàn)出以下特點(diǎn):第一,日本金融大改革將控股公司確立為各項(xiàng)金融業(yè)務(wù)相互滲透的目標(biāo),而關(guān)于金融控股公司的立法,從立法技術(shù)來(lái)看,采取了整個(gè)立法的方式,注意了相關(guān)法規(guī)的配套出臺(tái)。金融控股公司是指對(duì)一銀行、保險(xiǎn)公司或證券公司有控制性持股,并依法設(shè)立的公司。這里所謂有控制性持股,既可指特有某一銀行、保險(xiǎn)公司或證券公司25%以上的有投票權(quán)的股票,也可指能控制其董事會(huì)的選舉,并對(duì)其經(jīng)營(yíng)管理決策有決定性影響。這表明,金融控股公司是以

14、資本為紐帶而組成的母子公司控股結(jié)構(gòu)的金融集團(tuán)。這種組織結(jié)構(gòu)無(wú)論從資本的運(yùn)參見戴曉英:日本式金融體系之特征與大企業(yè)的資本循環(huán),載現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)2001年第2期。法學(xué)評(píng)論2003年第4期營(yíng)、資產(chǎn)的管理、金融資源與人力資源的配置以及在財(cái)務(wù)和稅務(wù)管理上都具有極強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),是金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的比較高級(jí)的形式。應(yīng)該看到,日本采用金融控股公司形式來(lái)實(shí)現(xiàn)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)存在著立法上的一定困難。其一,二戰(zhàn)后日本頒行的禁止壟斷法明令“禁止設(shè)立控股公司”。該法第10條、11條和第13條還分別從業(yè)務(wù)范圍、資本金、持股比例以及人事管理諸方面對(duì)形成控股公司(包括金融控股公司進(jìn)行了限制。其二,在日本,金融控股公司不但作為一般控股公

15、司受到禁止壟斷法和商法的限制,還受到金融相關(guān)法律的限制,相關(guān)法律涉及到銀行法、保險(xiǎn)業(yè)法和證券交易法等。日本克服上述立法困難的具體作法是:首先,1997年12月,日本國(guó)會(huì)修改禁止壟斷法,對(duì)控股公司進(jìn)行了重新定義和規(guī)定,使金融控股公司得以解禁。其次,為了適應(yīng)這一解禁,日本大藏省制定了由控股公司解禁所產(chǎn)生的有關(guān)金融諸法整備之法律(簡(jiǎn)稱整備法,并于1997年12月由國(guó)會(huì)通過(guò),1998年3月11日開始施行。這一整備法并不是有關(guān)金融控股公司的重新立法,而是在既存的銀行法、保險(xiǎn)業(yè)法、證券交易法的基礎(chǔ)上統(tǒng)一修正和追加隨著金融控股公司創(chuàng)設(shè)所必要的法律條文,這樣形成金融控股公司法既節(jié)約了立法成本,又收到了相關(guān)法規(guī)

16、配套統(tǒng)一的效果。第二,通過(guò)立法允許金融控股公司采用不同于一般公司的設(shè)立方式,以減少其設(shè)立在市場(chǎng)準(zhǔn)入、稅制及手續(xù)上的不便,并降低設(shè)立成本。1997年11月,日本特別通過(guò)了為設(shè)立銀行控股公司有關(guān)銀行合并手續(xù)特例之法律(簡(jiǎn)稱特例法,允許銀行通過(guò)“三角合并”方式成立銀行控股公司(以銀行為主的金融控股公司?！叭呛喜ⅰ笔且环N非課稅的企業(yè)組織變更方式,其關(guān)鍵是允許以股票作為“實(shí)物投資”設(shè)立金融控股公司?！叭呛喜⒃O(shè)立”在金融控股公司實(shí)務(wù)中的意義在于:既存的金融機(jī)構(gòu)雖然最終在法律意義上消亡了,但是其資產(chǎn)(包括營(yíng)業(yè)權(quán)及負(fù)債等被續(xù)存的金融機(jī)構(gòu)續(xù)承,而消亡的金融機(jī)構(gòu)的股東則繼續(xù)擁有續(xù)存金融機(jī)構(gòu)的股票,仍然是自己原

17、來(lái)資產(chǎn)和負(fù)債的主人。這樣就在股東和營(yíng)業(yè)沒(méi)有實(shí)質(zhì)性變化和損失的情況下完成了金融機(jī)構(gòu)的合并和業(yè)務(wù)整合。“三角設(shè)立”盡管是一種簡(jiǎn)便的金融控股公司的設(shè)立方式,但它畢竟存在現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)取消的問(wèn)題。在日本,凡是金融機(jī)構(gòu)取消和分立都必須涉及到一系列法律、財(cái)務(wù)和稅務(wù)上的處理,因此實(shí)際運(yùn)用有一定的難度。為了進(jìn)一步方便金融控股公司的設(shè)立,日本于1999年1月1日和2000年3月1日兩次修改有價(jià)證券上市規(guī)則及上市審查基準(zhǔn),允許實(shí)質(zhì)上還不具備公司實(shí)體資格的準(zhǔn)備上市公司,只要不與公益及上市審查基準(zhǔn)相抵觸,就可以簡(jiǎn)易基準(zhǔn)上市,這樣,金融控股公司作為尚不存在的母公司也可以經(jīng)股權(quán)轉(zhuǎn)移方式,達(dá)到當(dāng)天成立,當(dāng)天上市的目標(biāo)。在日本

18、,比較著名的案例便是瑞穗金融集團(tuán)的組建與股票上市目標(biāo)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)。第三,改組原有的金融監(jiān)管體制,為加強(qiáng)對(duì)金融控股公司的監(jiān)管提供組織上和制度上的保障。在世界性的金融一體化進(jìn)程中,金融控股公司是有代表性的金融體制變革和制度創(chuàng)新的產(chǎn)物。金融控股公司的經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)固然在于它資金雄厚和經(jīng)營(yíng)范圍廣泛,但這也是其風(fēng)險(xiǎn)增大的原因。在日本,現(xiàn)有的15家主要大都市銀行中已有11家大銀行屬于5家金融控股公司所有。5家金融控股公司的資產(chǎn)總額占了日本銀行資產(chǎn)總額的一半以上;同時(shí)其銀行不良債權(quán)安志達(dá):金融控股公司法律、制度與實(shí)務(wù),機(jī)械工業(yè)出版社2002年版,第151頁(yè)。許多奇:從“分業(yè)”到“混業(yè)”:日本金融業(yè)的法律轉(zhuǎn)變及其借鑒

19、也占了全部銀行不良債權(quán)的將近一半。從這一點(diǎn)上看,可以說(shuō)金融控股公司是一艘滿載著財(cái)富和風(fēng)險(xiǎn)的貨船,如果沒(méi)有對(duì)金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)的清醒認(rèn)識(shí)和有效監(jiān)控,這艘滿載著金融財(cái)富的巨艦也會(huì)隨時(shí)傾覆,并由此引起社會(huì)的劇烈震蕩。因此,伴隨著金融業(yè)由“分業(yè)”到“混業(yè)”的轉(zhuǎn)變,金融監(jiān)管制度的變革也必然提上議事日程。戰(zhàn)后50年來(lái)日本的金融監(jiān)管體制是一種行政指導(dǎo)型管制。具體表現(xiàn)在:其一,金融業(yè)的主管機(jī)關(guān)是大藏省(財(cái)政部。大藏省統(tǒng)轄財(cái)政權(quán)和金融權(quán)。在金融領(lǐng)域,它把持對(duì)包括日本銀行在內(nèi)的所有金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)督權(quán),證券業(yè)也在其監(jiān)督、管轄之下。在這種情況下,作為中央銀行的日本銀行缺乏獨(dú)立性,不能獨(dú)立制定和實(shí)施貨幣政策,而是從屬于大藏

20、省。此外,對(duì)保險(xiǎn)、證券部門的監(jiān)管則由大藏省下設(shè)機(jī)構(gòu)銀行局和檢查部來(lái)執(zhí)行,檢查部級(jí)別低,又不獨(dú)立,所以監(jiān)管職能很難發(fā)揮。其二,在監(jiān)管手段上,大藏省的行政指導(dǎo)成為重要的依據(jù)準(zhǔn)繩。根據(jù)法律,大藏省可以發(fā)布銀行局通令(或證券局通令、國(guó)際金融局通令,對(duì)金融業(yè)進(jìn)行指導(dǎo)和協(xié)調(diào)。這使得眾多的管制事項(xiàng)不是通過(guò)法律,而是通過(guò)大藏省的行政手段實(shí)施。由于大藏省擁有相機(jī)行事之權(quán),所以金融監(jiān)管缺乏統(tǒng)一的規(guī)范,存在不透明性及無(wú)規(guī)則性等弊端。大藏省過(guò)大的權(quán)力造成行動(dòng)僵化、遲緩,缺乏內(nèi)在的變革機(jī)制,所以在改革金融制度的同時(shí),改革大藏省也勢(shì)在必行。改革大藏省主要包括提高日本銀行的獨(dú)立性和設(shè)立金融監(jiān)督廳兩大內(nèi)容。一方面,1997年

21、最終出臺(tái)的日本銀行法修訂法取消了日本銀行政策委員會(huì)中的大藏省代表,取消了大藏省對(duì)日本銀行的業(yè)務(wù)命令權(quán)和人事罷免權(quán),從而從法律上削弱了大藏省對(duì)日本銀行的影響力,增強(qiáng)了日本銀行金融決策的獨(dú)立性。另一方面,1998年以后,日本具有了擺脫大藏省行政干預(yù)和影響,真正獨(dú)立行使金融監(jiān)管權(quán)力的監(jiān)管機(jī)構(gòu)金融監(jiān)督廳。1997年6月金融監(jiān)督廳設(shè)置法案在眾、參兩院通過(guò),1998年6月,金融監(jiān)督廳開始在總理府直接管轄下運(yùn)作;證券委也從大藏省劃歸金融監(jiān)督廳管轄。1998年12月15日,旨在整頓金融秩序,重組金融組織,再造金融體系的金融再生委員會(huì)成立,該委員會(huì)由國(guó)務(wù)大臣任委員長(zhǎng),是與大藏省平級(jí)的行政機(jī)構(gòu)。金融再生委員會(huì)成立

22、后,大藏省所保有的權(quán)力只有制訂財(cái)政預(yù)算和管理的職能,即成為金融財(cái)政管理當(dāng)局。所以至2001年1月,日本行政機(jī)構(gòu)改革正式開始,大藏省改名為“財(cái)務(wù)省”,財(cái)務(wù)省與由金融監(jiān)督廳更名的金融廳真正成為兩權(quán)分立的分別執(zhí)掌金融行政和金融監(jiān)管的政府機(jī)構(gòu)。通過(guò)上述金融監(jiān)管體制的改組和演變,日本金融監(jiān)管有了組織上和制度上的保證。這是日本金融體制改革的一大成果。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的委托代理理論認(rèn)為:金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的健全與否,在于是否形成了代理人制度,即金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)能否作為國(guó)民的委托代理人來(lái)監(jiān)視金融機(jī)構(gòu)。日本金融廳的成立意味著日本國(guó)民第一次有了自己可以委托的監(jiān)管代理人。但從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō),日本金融監(jiān)管已經(jīng)站在了一個(gè)與金融全面混業(yè)相

23、適應(yīng)的新的起點(diǎn)。三、日本經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)的借鑒意義WT O下的金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議對(duì)各國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)的開放及其立法提出了新的法律性要求。作為WT O的成員,我國(guó)將履行市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇等方面的承諾,將本國(guó)的金融市場(chǎng)進(jìn)一步向外資金融機(jī)構(gòu)開放。在經(jīng)過(guò)短短5年的保護(hù)期后(到2005年1月5日,外資金融機(jī)構(gòu)將在中國(guó)境內(nèi)與中國(guó)金融業(yè)全面較量。面對(duì)已經(jīng)實(shí)行了混業(yè)經(jīng)營(yíng)、服務(wù)品種齊全、資金實(shí)力雄厚、創(chuàng)新能力強(qiáng)的外資金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng),我們實(shí)現(xiàn)從“分業(yè)”到“混業(yè)”的轉(zhuǎn)變,是增強(qiáng)我同注引書,第177頁(yè)。法學(xué)評(píng)論 2003 年第 4 期 國(guó)金融機(jī)構(gòu)的實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)力 , 促進(jìn)民族金融業(yè)發(fā)展的必然選擇 。問(wèn)題是如何實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變 ?

24、 他山之石 ,可以攻玉 ,日本的作法為我國(guó)提供了一些有益的借鑒 。 第一 ,從銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的實(shí)現(xiàn)方式來(lái)看 , 日本的兩種方式都為我國(guó)提供了可供選擇的模 式 。如前所述 ,日本于 1992 年 6 月由國(guó)會(huì)通過(guò)并于 1993 年 4 月 1 日正式實(shí)施的 金融制度改 革法允許銀行 、 、 , 證券 信托三種不同形態(tài)的金融機(jī)構(gòu)能夠以 “異業(yè)子公司” 方式相互滲透 ,實(shí) 行業(yè)務(wù)交叉 ,也就是說(shuō) “異業(yè)子公司” , 方式是日本金融混業(yè)的模式之一 。該模式由于母公司能 夠一定程度地分散或控制其投資風(fēng)險(xiǎn) ( 母公司對(duì)于子公司的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn) ,依照公司法上的有限責(zé) 任原則 ,僅及于轉(zhuǎn)投資的股權(quán)部分 ,因此比較適

25、用于我國(guó) 。 1997 年 ,日本修改 禁止壟斷法 并對(duì)控股公司實(shí)行解禁后誕生出金融控股公司這種實(shí)現(xiàn) 金融全面混業(yè)的新模式 。該模式對(duì)我國(guó)也具有適用性 : 首先 ,由于金融控股公司下屬子公司相 互間并非母子關(guān)系 ,而僅是兄弟關(guān)系 ,因而較之轉(zhuǎn)投資異業(yè)子公司形態(tài) ,更具有阻隔經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn) 的功能 。其次 ,由于我國(guó)的銀行業(yè)發(fā)展歷史長(zhǎng) ,歷史遺留問(wèn)題多 ,如許多銀行的壞賬是計(jì)劃經(jīng) 濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物 。而證券公司 、 保險(xiǎn)公司 、 信托投資公司等大多都是改革開放以后的產(chǎn)物 ,效益 相對(duì)較好 ,不良資產(chǎn)相對(duì)較少 。如果以金融控股公司形式重組金融業(yè) ,會(huì)使銀行的不良債權(quán)比 較容易消化 。另外 ,銀行間的合并也可以用銀行的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益沖抵不良債權(quán) 。日本就是通 過(guò)金融控股公司的形式再造銀行業(yè) ,12 家大都市銀行經(jīng)過(guò)重組 , 最后只剩下 5 家大金融控股 公司和幾家小都市銀行 。現(xiàn)在日本金融危機(jī)經(jīng)過(guò)近幾年的銀行業(yè)重組 ,不斷消除銀行不良債 權(quán) ,已經(jīng)基本度過(guò)了危機(jī)階段 。日本的這個(gè)經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒 。 第二 ,在從 “分業(yè)” “混業(yè)” 到 的法律轉(zhuǎn)變中 ,從立法技術(shù)來(lái)看 ,日本整體立法 、