北大所藏一版?zhèn)慰碳坠堑木Y合

1、甲骨新綴兩例作者 周忠兵（吉林大學(xué)古籍所）第一組：北大 2217+北大464（合34388）。 1 2 3圖一綴合后可知它是一版龜背甲（圖一1），而且從盾紋看應(yīng)該是右背甲，若按右背甲原生形態(tài)放置，應(yīng)如圖一2所示。由圖一2可知北大2217+464上的刻辭是倒刻于右背甲上，這些刻辭從字體看似乎屬于歷組二類。我們知道，歷組甲骨屬于兩系說中的“南系”，“南系”甲骨的特征之一即專用胛骨而不用龜甲（參看李學(xué)勤先生：殷墟甲骨分期的兩系說，古文字研究第18輯，第28頁）。摭續(xù)77曾被認(rèn)為是唯一的一片屬歷組的龜甲，但白玉崢先生（摭續(xù)著錄之偽造片，中國(guó)文字新16期，藝文印書館，1992年）、林宏明先生（小屯南地甲

2、骨研究，第295-300頁，國(guó)立政治大學(xué)中國(guó)文學(xué)系博士學(xué)位論文，2003年）先后指出摭續(xù)77為偽刻，可信。所以，從目前的材料看，歷組刻辭是不見有刻于龜甲之上的例子。而我們所綴的北大2217與464（合34388）為龜右背甲，其上刻辭從字體看似乎屬于歷組二類，這是否說明歷組刻辭是可以刻于龜甲上呢。仔細(xì)觀察我們所綴的這版龜甲，不難發(fā)現(xiàn)其上的文字雖然刻得較成熟，可是有的文字刻寫得并不正確，如“尋”字所從的在下方的手形被刻寫成斷開的“”形。與北大2217+464上的刻辭同文的有合33307（美459）（我們將之與33279綴合（圖一3），參看歷組卜辭新綴，先秦史研究室網(wǎng)站2006-10-9）。將北大2

3、217+464與合33307相比，我們認(rèn)為北大2217+464是現(xiàn)代人模仿合33307而作的偽刻。雖然模仿得很逼真，但由于不懂文字字形的結(jié)構(gòu)，所以有的文字刻寫失真，并且漏刻“其”字上方“貞”字殘畫。另外，前面我們說過北大2217+464上的刻辭是倒刻于右背甲上，這與右背甲上刻辭的一般刻寫習(xí)慣相異，應(yīng)該也是由于作偽者未能分辨龜甲部位就在其上刻辭造成的。合33307的原始著錄為佚259，殷契佚存出版于1933年，可見北大2217+464這版?zhèn)慰淌亲饔?933年之后的。北大所藏的甲骨中還有一版甲骨與此類似，即北大874（圖二1）（合33023圖二2），是龜左背甲，其上刻辭與征伐“召方”“召”與“正*”之間的一道泐痕也忠實(shí)的刻劃出來，作“”形。合33307與33024都是在殷契佚存中首先被著錄的，北大2217+464、874皆為現(xiàn)代人仿照佚一書中著錄的甲骨而作的偽作，并且偽造水平與早期偽刻相比大大提高了，知道完全模仿原片甲骨刻辭的行款，文字的刻寫也顯得較嫻熟。這樣一種高水平的偽刻更需要我們仔細(xì)的辨別，也是我們?cè)谑褂眉坠遣牧蠒r(shí)需要注意的。 北大874 33023 33024 1 2 3圖二第二組：合補(bǔ)2225（歷藏5835）+合33124（粹1069）。綴合后的“王弜商告”由合2810