卡多訴內(nèi)政部長案.

1、法學(xué)法學(xué)123 丁元元丁元元卡多先生是馬塞市道路與水源公司的總工程師，1889年，馬塞市政府取消了該公司的總工程師職位。他向市政府提出損害賠償，但是市政府駁回了他的請求。他又轉(zhuǎn)而向普通法院起訴，普通法院認(rèn)為，他與市政府的關(guān)系不是民法上的雇傭勞動合同關(guān)系，因而不屬于自己的受案范圍。于是，卡多向省政府提出申訴，省政府認(rèn)為這不屬于公共工程合同關(guān)系，也稱沒有管轄權(quán)。他又向內(nèi)政部長申訴，內(nèi)政部長也不受理。他一怒之下，將內(nèi)政部長告上行政法院。行政法院認(rèn)為卡多與市政府之間的爭議屬行政爭議，受理了此案并作出了判決。判決中講到：由于馬賽市政府與市長拒絕受理卡多先生的申訴，故在當(dāng)事人間產(chǎn)生了爭議，這種爭議審理權(quán)限

2、屬行政法院。行政法院的判決還認(rèn)為，內(nèi)政部長對事實(shí)上不屬其權(quán)限范圍內(nèi)的問題放棄審理的作法是明智的。 卡多為什么向內(nèi)政部長申訴？ 為什么把內(nèi)政部長告上行政法院？行政機(jī)關(guān) 新興資產(chǎn)階級法院 封建勢力行政官法官時期（行政官法官時期（1790-1799）保留審判權(quán)時期（保留審判權(quán)時期（1799-1872）委托的審判權(quán)時期（委托的審判權(quán)時期（1872年以后）年以后）取消部長法官制取消部長法官制公民對行政機(jī)關(guān)的申訴由其上級機(jī)關(guān)受理，最終決定權(quán)屬于國家元首。這個時期嚴(yán)格來說只有行政救濟(jì)沒有訴訟救濟(jì)1799年成立國家參事院作為國家元首的咨詢機(jī)關(guān)長期以來，國家參事院只有“保留的審判權(quán)”，原則上最后判決權(quán)屬于國家元

3、首，但國家元首已習(xí)慣于根據(jù)國家參事院的意見判決。1872年5月24日法律授予國家參事院以“委任的審判權(quán)”，允許國家參事院以其自己的名義作出訴訟判決，自此，國家參事院變成了行政法院。但即使在1872年以后，行政司法仍殘留一些“后遺癥”，事實(shí)上行政法院在法律明確規(guī)定的情況下才有訴訟管轄權(quán)限，換言之，行政法院還是個授權(quán)法官，而部長才是具有一般限權(quán)的法官私人提出的任何行政申訴都要先向部長提出，部長以法官的身份審理，只有不服部長裁決時方可上訴到行政法院，這就是“部長法官制”理論?！安块L法官制”理論實(shí)質(zhì)上就是行政機(jī)關(guān)為關(guān)于自己案件的法官，評判自己作出的行為，自從有了名符其實(shí)的行政司法負(fù)責(zé)審理行政機(jī)關(guān)與私人間爭議以后，這種自己是自己案件法官的局面開始告危，從爭議轉(zhuǎn)向逐漸被判例法拋棄法院最終拋棄這一理論就是在卡多判例中作出的，地方政府責(zé)任之訴毋須先由部長裁決，凡行政秩序中的爭議從此都可直接向行政法院提起訴訟，只有在法律明文規(guī)定時向上級行政機(jī)關(guān)提出行政訴愿才成為必要的程序。1889年的卡多訴內(nèi)政部長案否定了部長法官制，使得行政法院成