皇帝只是歷史的奴隸

1、. 皇帝只是歷史的奴隸2015-04-13何新首頁(yè)字號(hào)：小 對(duì)于歷史的哲學(xué)思考 1992年何新與俄羅斯?jié)h學(xué)家齊赫文斯基關(guān)于歷史哲學(xué)的對(duì)話時(shí)間：1992年2月地點(diǎn)：莫斯科 中國(guó)大使館【簡(jiǎn)介】爾蓋列奧尼多維奇齊赫文斯基，1918年9月歷史學(xué)教授，前聯(lián)科學(xué)院院士1981年、曾任聯(lián)科學(xué)院中國(guó) 學(xué)研究所所長(zhǎng)，俄羅斯?jié)h學(xué)界的最著名人物。何新在1992年2月訪問(wèn)俄羅斯時(shí)，會(huì)見(jiàn)了齊赫文斯基，曾經(jīng)就聯(lián)及世界形勢(shì)以及歷史哲學(xué)問(wèn)題進(jìn)展了有意思的深入討論。下文根據(jù)這次談話的翻譯記錄稿整理。由于翻譯的原因，原稿不完整。本文發(fā)表前，何新對(duì)原稿做了一些修改和補(bǔ)充。前面雙方交談了關(guān)于當(dāng)時(shí)世界形勢(shì)和聯(lián)面臨解體問(wèn)題的觀點(diǎn)，此略。

2、 齊：則，想了解您對(duì)于中國(guó)歷史和世界歷史的哲學(xué)觀點(diǎn)。 何新：“歷史哲學(xué)這個(gè)概念很有意思。但現(xiàn)代西方人認(rèn)為，“歷史哲學(xué)已經(jīng)不必要了。歷史是建立在實(shí)證根底上的，因此，形而上的歷史哲學(xué)是不必要的。 齊：這是否與歐洲近代的啟蒙思潮有關(guān)？自從培根和洛克提出“實(shí)驗(yàn)的經(jīng)歷/實(shí)證主義以后，到康德哲學(xué)，歐洲學(xué)術(shù)中興起了“反對(duì)形而上學(xué)的思想運(yùn)動(dòng)。 何新：是。牛頓有一句名言：“物理學(xué)，要謹(jǐn)防形而上學(xué)！在1718世紀(jì)的歐洲哲學(xué)中，實(shí)證主義、經(jīng)歷主義以及反形而上學(xué)是一種時(shí)髦。有意思的是，在19世紀(jì)，恩格斯試圖將實(shí)證 主義的哲學(xué)方法引入到歷史解釋領(lǐng)域。他認(rèn)為可以用馬克思的經(jīng)濟(jì)解釋作為物理的根底生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的組合構(gòu)造，

3、重構(gòu)社會(huì)歷史。然后以經(jīng)濟(jì)實(shí)證作為根底，為一切人類活動(dòng)找到現(xiàn) 實(shí)的目的與解釋，這就是所謂“歷史唯物主義。 齊：您是否認(rèn)同恩格斯的這一觀點(diǎn)？ 何新：我不完全認(rèn)同。我認(rèn)為歷史學(xué)雖然依賴于實(shí)證根底，但是哲學(xué)解釋也是必須的。實(shí)際上，唯物史觀或歷史唯物論本身也仍然是一種形而上的歷史哲學(xué)。 哲學(xué)與具體科學(xué)的不同，不僅在于哲學(xué)具有更抽象的思辯性玄思。更重要在于哲學(xué)是表達(dá)一種總體性和普遍性的方法思考。實(shí)際上，哲學(xué)的思考?xì)w根結(jié)底是關(guān)于“方法或“認(rèn)知工 具包括關(guān)于語(yǔ)言與概念的邏輯框架的思考。哲學(xué)必然是超越經(jīng)歷之上，“形而上的。 所謂歷史哲學(xué)，就是關(guān)于人類歷史的“形而上的理論。歷史哲學(xué)是超越于直觀、歷史現(xiàn)象之上的抽象

4、，同時(shí)也是對(duì)于認(rèn)知?dú)v史、理解歷史的方法的思考。 齊：那就是說(shuō)，您認(rèn)為探索歷史哲學(xué)仍然是必要的。您是否仍然是馬克思主義的信仰者？ 何新：不完全是。 馬克思主義，如您所知道的，是一個(gè)混合的概念。馬克思主義并不等同于恩格斯主義。我認(rèn)為，馬克思對(duì)歷史哲學(xué)比恩格斯有更深刻的見(jiàn)解。 在馬克思早期的“德意志意識(shí)形態(tài)“導(dǎo)論局部、中期的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判“以及“1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿“中，馬克思比擬系統(tǒng)地論述了他關(guān)于人類歷史的一系列總體理念，這構(gòu)成 他的歷史哲學(xué)。 但是其中有這樣一段話，過(guò)去沒(méi)有見(jiàn)到任何的解釋。馬克思提到：存在“所謂三種歷史編纂學(xué)： 1.直觀的 2.反思的 3.哲學(xué)的。 齊：哦，是的，“政

5、治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判“的“手稿“。你看，你怎么理解這些話？ 何新：這幾句話來(lái)自黑格爾。黑格爾在“歷史哲學(xué)講演錄“一書(shū)中談到了三種形態(tài)的歷史著作。他說(shuō)：“觀察歷史的方法，大概可以分為三種：一原始的歷史，二反省的歷史， 三哲學(xué)的歷史。 這三者，也就是馬克思所說(shuō)的所謂“三種歷史的編纂法。三種形態(tài)的歷史，實(shí)際是對(duì)于歷史著作的分類。 “歷史哲學(xué)“在黑格爾生前并沒(méi)有出版，是在黑格爾死后，由他的學(xué)生根據(jù)講堂筆記編輯的。所謂“歷史哲學(xué)這個(gè)名詞，也是來(lái)源于黑格爾的這本書(shū)。作為一門學(xué)術(shù)，“歷史哲學(xué)是 黑格爾所創(chuàng)立的。在此之前，只有歷史記錄和歷史著作，但并沒(méi)有所謂“歷史哲學(xué)。 齊：馬克思所說(shuō)的“歷史編纂學(xué)，與黑格爾的“歷史

6、哲學(xué)又是一種什么關(guān)系？我認(rèn)為兩者并不一樣。 何新：馬克思所謂“歷史編纂學(xué)，主要是指對(duì)于歷史進(jìn)展解釋的方法，換句話說(shuō)“編纂學(xué)也就是關(guān)于歷史的“解釋學(xué)。對(duì)于歷史的任何解釋，總是需要一套概念和語(yǔ)言的根本框架 。通過(guò)這種框架解構(gòu)歷史現(xiàn)象，歷史才能被解讀和重新組構(gòu)。這種概念和語(yǔ)言的邏輯框架也就是“方法或“工具。這也正是本來(lái)意義亞里士多德及黑格爾所理解的“方法和“工具 。 換句話說(shuō)，我認(rèn)為編撰方法包括指導(dǎo)編撰思路的歷史哲學(xué)。 齊：當(dāng)然，歷史哲學(xué)在解釋歷史時(shí)具有很重要的指導(dǎo)性的意義。但是，黑格爾的歷史哲學(xué)是哲學(xué)唯心主義，馬克思在1848年以后就徹底辭別了唯心主義，包括歷史的唯心主義。 何新：我認(rèn)為黑格爾的思

7、想對(duì)馬克思的影響貫徹他的一生。也許19世紀(jì)最后一個(gè)黑格爾主義者就是馬克思。 齊：現(xiàn)代歷史學(xué)比19世紀(jì)已經(jīng)進(jìn)步了很多。很多國(guó)家的歷史得到歷史學(xué)家的重構(gòu)。所以關(guān)于三種歷史編撰學(xué)的說(shuō)法，現(xiàn)代的意義已經(jīng)不是很大。 何新：我不這么認(rèn)為。其實(shí)我們讀到的史學(xué)著作，仍然包括這樣的三大分類。關(guān)于所謂“原始的歷史，或者“直觀的歷史，就是歷史事件的實(shí)錄，直接記錄，第一手的歷史素材的保存和 紀(jì)錄，包括各種回憶錄。 黑格爾說(shuō)：“關(guān)于第一種歷史，作者的表達(dá)大局部是他們親眼所看見(jiàn)的行動(dòng)、事變和情況。 這方面，中國(guó)古代的歷史著作是全世界最完整的。例如中國(guó)上古的政治檔案“尚書(shū)“，這在古代雖然屬于神圣的經(jīng)書(shū)，實(shí)際上“尚書(shū)“是中國(guó)

8、最早的史書(shū)。司馬遷說(shuō)：“書(shū)“紀(jì)先王之政 事。還有周代的“百國(guó)春秋“百國(guó)春秋一詞，出于“墨子非命“，包括魯春秋，周春秋，燕春秋、宋春秋等等，孔子以前列國(guó)史大體都叫“春秋“，即“百國(guó)春秋“。 又例如現(xiàn)代的各種檔案資料、關(guān)于政治歷史或文化的各種回憶錄等，都屬于這種“直觀的或“原始的歷史。在俄羅斯科學(xué)院中保存著大批中國(guó)西夏國(guó)的歷史檔案，也是屬于原始的歷史資 料。 齊：當(dāng)然，這種原始記錄的歷史，作為歷史過(guò)程的直接實(shí)錄，是比擬客觀的歷史。 何新：那我倒是不相信，其實(shí)，直觀記錄的歷史恰恰是最主觀的歷史。因?yàn)檫@種資料總是深刻滲透著當(dāng)事人本身的主觀感受、感想和感情。它們是形成歷史認(rèn)知所需要的重要素材，但絕 不等

9、于客觀的歷史過(guò)程。 基于個(gè)人主觀感受的歷史記述，往往是“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理，或者“雞講雞話，鴨講鴨話。 所以黑格爾認(rèn)為需要第二種歷史，也就是所謂“反省反思的歷史。 反思的歷史已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的直接素材，而包涵了著史者的主觀評(píng)價(jià)，是在一定的政治觀點(diǎn)或者道義觀點(diǎn)下引導(dǎo)性地重建的歷史。在價(jià)值觀背后，常常關(guān)聯(lián)著*種類型的意識(shí)形態(tài)。所以這種歷 史，也不是所謂“真實(shí)的歷史，而是主觀的評(píng)價(jià)性歷史。 我認(rèn)為現(xiàn)代的大多數(shù)的歷史著作，都是這種反思的歷史。 齊：這種評(píng)價(jià)性歷史，其實(shí)是中國(guó)人創(chuàng)造的，就是中國(guó)歷史家說(shuō)的“春秋筆法吧。 何新：對(duì)，毫無(wú)疑問(wèn)，春秋筆法是一種主觀的歷史。孔子當(dāng)年重新編纂“春秋“，主要寓意在于進(jìn)

10、展道德審判的所謂“微言大義。 孔子作“春秋“，褒貶周天子、諸侯、士大夫，成為當(dāng)時(shí)主導(dǎo)輿論的權(quán)威。古代有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為歷史家的道德權(quán)威高于君王的政治權(quán)威?？鬃邮侵袊?guó)私人著述歷史學(xué)的最早的開(kāi)創(chuàng)者。他也 開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)的主觀道德史學(xué)。 “是故，孔子曰：知我者，其惟“春秋“乎？罪我者，其惟“春秋“乎？孔子成春秋，而亂臣罪子懼。 后世稱孔子為“素王。所謂“素王，就是執(zhí)掌輿論之王，亦即所謂“無(wú)冕的布衣之王。 孟子說(shuō)：“世衰道微，邪說(shuō)暴行有詐，臣弒其君者有之，子弒其父者有之，孔子懼，作“春秋“?！按呵铩?，天子之事也。“孟子滕文公下“史記太史公序“：“上大天壺遂 曰：昔孔子何為而作“春秋“？太史公曰：余聞董生言，

11、周道衰廢，孔子為魯司寇，諸侯容之，大夫壅之?？鬃又灾挥?，道之不行也，是非二百四十二年之中以為天下儀表，退諸侯，討 大天，以達(dá)王事而已。 這種主觀史學(xué)的成立，使得歷史學(xué)可以作為政治斗爭(zhēng)、社會(huì)斗爭(zhēng)的工具和武器。因此此后就有所謂“古為今用，“借古諷今的文章可作。 事實(shí)上，中國(guó)史學(xué)兩部早期最重要的名著，左丘明的“春秋左氏傳“和司馬遷的“史記“，都可以看作這種表達(dá)史學(xué)家反思?xì)v史的主觀史學(xué)的著作。對(duì)歷史的道德反思不僅表達(dá)在“史記 “中“太史公曰的說(shuō)教議論中，也表達(dá)在司馬遷對(duì)于史料的抉擇、棄舍中。但是，歷史家參與政治斗爭(zhēng)有時(shí)會(huì)付出重大代價(jià)，例如司馬遷也是因此為叛徒陵說(shuō)話而被閹割了。 例如“史記“漢文帝本

12、紀(jì)的太史公評(píng)語(yǔ)：“孔子言：必世而后仁。善人之治國(guó)國(guó)百年，亦可以勝殘去殺矣。誠(chéng)哉是言！漢興，至孝文四十有余載，德至勝也。廩廩鄉(xiāng)改正服封禪矣 ，謙讓未成于今。鳴呼，豈不仁哉！就是以仁義為準(zhǔn)則評(píng)論帝王。 實(shí)際上，中國(guó)的官修廿五史體系以至司馬光的巨著“資治通鑒“，英國(guó)吉本的“羅馬帝國(guó)興衰史“都是屬于這種寓意于道德反思類型的史著。 “資治通鑒“卷一，記周天子成認(rèn)晉大夫三家為諸侯事后評(píng)論曰：“臣光曰：臣聞天子之職莫大于禮，禮莫大于分，分莫大于名。所謂禮，紀(jì)綱是也。何謂分，君臣是也。烏呼，君臣 之禮饒壞，則天下以智力相雄長(zhǎng)，遂使圣賢之后為諸侯者，禮稷無(wú)不泯絕，生民之責(zé)康頁(yè)幾盡，豈不哀哉！是以不同朝代的政治價(jià)

13、值觀念為根據(jù)，來(lái)總結(jié)、反省、評(píng)述和褒貶前一代的歷史 。 齊：現(xiàn)代的歷史學(xué)著作可能仍然存在道德反思的傳統(tǒng)。道德反思或者積極的價(jià)值評(píng)價(jià)，對(duì)于總結(jié)歷史的教訓(xùn)并不是沒(méi)有意義的。 何新：反思史學(xué)的意義，除了褒貶歷史人物和評(píng)價(jià)歷史事件以外，歷史學(xué)家認(rèn)為自己負(fù)有一種“道德使命，即試圖為后代君主從道德角度總結(jié)所謂“歷史的教訓(xùn)。但是，人類總是無(wú) 法擺脫盲目或誤判的玩弄。當(dāng)你自以為吸取了歷史教訓(xùn)的時(shí)候，常常是吸取了錯(cuò)誤的教訓(xùn)。 所以黑格爾對(duì)此曾挖苦說(shuō)： “這里必須特別注意那種道德的反省人們常從歷史中希望求得道德的教訓(xùn)，因?yàn)闅v史家治史常常要給人以道德的教訓(xùn)。人們慣以歷史上經(jīng)歷的教訓(xùn)，特別介紹給各君主、各政治家、各民

14、 族國(guó)家。但是經(jīng)歷和歷史所昭示我們的，卻是各民族和各政府從沒(méi)有從歷史中學(xué)到什么，也從來(lái)沒(méi)有依據(jù)歷史中所能汲取的那些教訓(xùn)進(jìn)展活動(dòng)對(duì)這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，每個(gè)時(shí)期都太獨(dú)特了。參 看“列寧全集“第38卷第269270頁(yè)的引文。 列寧的“哲學(xué)筆記“引用黑格爾說(shuō)： “黑格爾又說(shuō)： 每個(gè)時(shí)代都具有如此特殊的環(huán)境，每個(gè)時(shí)代都面臨如此之獨(dú)特的狀況當(dāng)重大事變紛乘交迫之際，一般的籠統(tǒng)的法則，毫無(wú)裨益?；貞涍^(guò)去的同樣情形，也是徒勞無(wú)功 。灰色的回憶不能抗衡現(xiàn)實(shí)的生動(dòng)和自由。 道德史觀的根本局限性在于，由于著史者所依據(jù)之價(jià)值觀念不同，對(duì)于歷史人物及事件的評(píng)價(jià)也就自然不同。所有的翻案文章，其實(shí)無(wú)非不過(guò)是采取了*種新的價(jià)值觀點(diǎn)而已。

15、 但是只要 又出現(xiàn)了另樣的價(jià)值觀，這種反思的歷史就不得不重新寫(xiě)。歷史解釋的差異，不過(guò)是反映了價(jià)值體系的差異而已。其結(jié)果必然是“是非無(wú)正，人用其私“漢書(shū)藝文志“語(yǔ)。 所以黑格爾指出：“任何著史的人都可以利用各種資料，各人都自信有能力去整理這些資料，而且每個(gè)人大概都把他自己的精神，當(dāng)作是那時(shí)代的精神。黑格爾曾特別嘲笑1819世紀(jì)的 德國(guó)歷史學(xué)是一種幼稚的道德史學(xué)。我們看今天中國(guó)出版的那種種歷史書(shū)，也無(wú)非根本如此。 齊：如果對(duì)歷史的理性思考必須超越道德的評(píng)價(jià)，則，就需要客觀主義的歷史思考。但是，難道歷史中沒(méi)有是非與善惡了么？如果完全不要做這種道德評(píng)價(jià)，歷史學(xué)的終極意義又何在 呢？ 何新：史料史學(xué)和反

16、思史學(xué)顯然都不是客觀主義的史學(xué)。但是，所謂客觀主義也不是第三者眼中的史學(xué)因?yàn)槟侨匀皇堑谌哐壑械闹饔^史學(xué)。 在這一點(diǎn)上，黑格爾和馬克思對(duì)歷史進(jìn)程的必然性以及社會(huì)形態(tài)規(guī)律性的思考是具有重大意義的。我重視黑格爾的“歷史哲學(xué)“和馬克思的“德意志意識(shí)形態(tài)“的導(dǎo)論中形成的歷史哲學(xué) 思想。我認(rèn)為客觀主義的歷史哲學(xué)，需要探索歷史的終極性意義和目的，需要認(rèn)知社會(huì)演進(jìn)的歷史規(guī)律。 齊：這樣你還是回到了馬克思主義。馬克思主義歷史學(xué)認(rèn)為自己的目的就是解釋歷史規(guī)律。 但是，終究什么是客觀的歷史規(guī)律呢？總是人見(jiàn)人殊。例如英國(guó)人湯因比的“歷史研究“，提出了歷史中的大文化形態(tài)文明觀點(diǎn)，并且認(rèn)為各種文明之間所不斷面對(duì)的挑戰(zhàn)與

17、回應(yīng)，是人 類歷史變動(dòng)的原因。 何新：湯因比的歷史文化理論實(shí)際是一種文化哲學(xué)。這種文化哲學(xué)，是晚近以來(lái)對(duì)美國(guó)政策影響很大的亨廷頓的“文明沖突論的理論原型。湯因比的學(xué)說(shuō)是很華美的，但是從根本上說(shuō) ，這種文化哲學(xué)是一種高度主觀論的歷史哲學(xué)。我對(duì)他的書(shū)評(píng)價(jià)極低。 齊：歷史是億萬(wàn)人的自由行為的產(chǎn)物。這種自由行為的方向是難以預(yù)測(cè)的。說(shuō)歷史是理性的，有一種預(yù)定的必然方向，這是一種決定論。 但事實(shí)上，歷史的未來(lái)并非不可以選擇，未來(lái)走向往往是難以理性地被預(yù)測(cè)的。 何新：這恰恰是反思史學(xué)與客觀主義理性史觀的差異所在。歷史中存在理性的邏輯必然性，這是一種自動(dòng)組織的機(jī)制。這是黑格爾馬克思共同的歷史認(rèn)知。我贊成。 許

18、多人認(rèn)為，歷史進(jìn)程之所以能夠選擇，是因?yàn)槿擞袥Q定性的力量。選擇取決于權(quán)力。歷史中的權(quán)力杠桿，無(wú)非是四種：政權(quán)，輿論道德壓力的根底，還有民意，以及經(jīng)濟(jì)力量在現(xiàn)代 就是金權(quán)，金錢力量。這四種力量都操之于人。人要影響或者改變歷史，無(wú)非就是借助這四種力量。 齊：歷史進(jìn)程方向當(dāng)然是可以選擇的，特別是有很大權(quán)力的人。如果不是戈?duì)柊蛦谭颍F(xiàn)在聯(lián)的歷史進(jìn)程也許就不是目前這樣。 何新：當(dāng)然。 但是，拿破侖晚年在圣赫勒拿那個(gè)島子上反思自己的平生時(shí)說(shuō)過(guò)一句話：我不過(guò)是歷史的奴隸。我認(rèn)為他的這種反省非常深刻。 在廣義上，國(guó)王皇帝不過(guò)都是歷史的奴隸。因?yàn)樗麄儾坏貌蛔鰵v史要他們做的事情不做就會(huì)倒臺(tái)。他們也不能做歷史不要他

19、們做的事情，做了就會(huì)倒臺(tái)。 齊：那往往只是事后的說(shuō)法。怎么知道什么是當(dāng)時(shí)歷史中必須做的事情？ 何新：知道與不知道，這種判斷力，就是偉大與昏庸的區(qū)別。 齊：歷史運(yùn)動(dòng)歸根結(jié)底服從于經(jīng)濟(jì)根底。但是人的自由意志呢？正如普列漢諾夫所說(shuō)的，還是具有極大的可能性的。 何新：其實(shí)歷史就是瀑布的運(yùn)動(dòng)。瀑布的向下運(yùn)動(dòng)，它有一種明確的大方向受地心引力重力的影響，這就是它必須服從的命運(yùn)無(wú)論作為瀑布，它意識(shí)或者不意識(shí)到地心引力的存 在，它都無(wú)法選擇逃避這種必然。 任何個(gè)人在歷史中也只不過(guò)是一個(gè)水滴。 對(duì)于一個(gè)瀑布，也許它的每個(gè)水珠都?jí)粝胱约嚎梢宰鱿蛏?、向下、向左或向右的自由選擇運(yùn)動(dòng)。我們也確實(shí)看到了在瀑布的運(yùn)動(dòng)中，那些

20、仿佛自由運(yùn)動(dòng)著的大大小小的喧鬧的水花。但是，沒(méi) 有一個(gè)水花無(wú)論怎么積極地跳躍著，最終能夠不服從那種固有的、必然向下運(yùn)動(dòng)的總軌跡。事實(shí)上這些自由躍動(dòng)的水花軌跡，會(huì)構(gòu)成每一個(gè)瀑布運(yùn)動(dòng)的*種確定的圖像或者模式，以至于 后來(lái)的水花，也都無(wú)法超越，而只能填補(bǔ)前在者流過(guò)的那個(gè)動(dòng)點(diǎn)的軌跡。 為什么流動(dòng)中的瀑布令人百看不厭？就是因?yàn)樵趦|萬(wàn)水滴的貌似自由的躍動(dòng)中表達(dá)出來(lái)的一種穩(wěn)定的周期節(jié)奏、具有在的秩序和規(guī)律性。貌似無(wú)序中的有序，這就是美，是在貌似的自由運(yùn) 動(dòng)中表達(dá)出來(lái)的理性和規(guī)律性。 人類歷史也是如此。 黑格爾說(shuō)，歷史活動(dòng)的根底是個(gè)人。個(gè)人行為的原動(dòng)力是私欲和熱情每個(gè)人的自私自利之心，個(gè)人利益，為追逐利益的運(yùn)

21、動(dòng)，構(gòu)成人類的歷史。但是其碰撞和平衡， 卻導(dǎo)致形成“自然秩序。自然秩序就是必然性。這種理性秩序，在歷史中也是在無(wú)意識(shí)中組織起來(lái)的。 齊：這是不是就是亞當(dāng)斯密說(shuō)的看不見(jiàn)的手。你也相信歷史中存在一只“看不見(jiàn)的手？ 何新：古代的中國(guó)人稱這種主導(dǎo)萬(wàn)物的在秩序、自然秩序?yàn)椤暗溃褪抢像跛f(shuō)的“道。道，就是在的必然性秩序，就是近代西方人所說(shuō)的看不見(jiàn)的手。 歷史中不僅存在看不見(jiàn)的“手，而且存在看不見(jiàn)的“腦。歷史進(jìn)程天然地具有一種被化的理性必然秩序。 人類的歷史活動(dòng)就是如此，看起來(lái)每個(gè)人都很自由，其實(shí)道在其中。個(gè)人不過(guò)是瀑布中躍動(dòng)的水珠或者泡沫。即使是動(dòng)亂的動(dòng)亂的時(shí)代，動(dòng)亂局面也不過(guò)是大進(jìn)程向既定目標(biāo)的必然

22、。 這個(gè)問(wèn)題，從根本上說(shuō)，就是人類在歷史中主觀的自由意志作為歷史發(fā)生的現(xiàn)象學(xué)存在，必然附屬于作為歷史進(jìn)程實(shí)體的理性主義本質(zhì)。這就是我理解的理性主義決定論的歷史觀。 齊：但是你不是說(shuō)，你并不贊成唯物主義歷史觀。 何新：是的，我不喜歡哲學(xué)唯物主義。我信仰唯實(shí)主義，而不是唯物主義。 對(duì)于歷史而言，所謂“實(shí)，就是歷史中的實(shí)在者，既包括人類活動(dòng)的物質(zhì)根底，也包括人類的活動(dòng)本身，也包括精神和文化的活動(dòng)。本質(zhì)的方面是： 1私欲，生存欲是人性的根底，普遍人性，是與生俱來(lái)，先天的。人性本惡，所謂本能，個(gè)體的生存欲望，是自私的。對(duì)他人的依賴，愛(ài)心，互助，則依賴智性的自覺(jué)，是后發(fā)的。所 以利他與公益之心是被動(dòng)的，是

23、依賴于修養(yǎng)和教育所成，就是倫理與道德。 2人的生存依賴于環(huán)境與物。環(huán)境一是自然，二是社會(huì)和文化，物是資源和物質(zhì)條件。獲得資源和生活物的手段，決定了人類生存能力的上下。這種手段就是技術(shù)和生產(chǎn)力，包括生產(chǎn) 工具。 3資源與生存空間有限，導(dǎo)致人類的競(jìng)爭(zhēng)和爭(zhēng)奪。人類起初為占有優(yōu)勢(shì)地理空間而斗爭(zhēng)。后來(lái)為奪取金錢財(cái)富而斗爭(zhēng)。現(xiàn)代則是為奪取更加廣義的生存資源而斗爭(zhēng)。 這種競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致社會(huì)的分化，原始社會(huì)分工已經(jīng)形成階級(jí)構(gòu)造的雛形。但進(jìn)一步的社會(huì)分化導(dǎo)致社會(huì)的符號(hào)化，導(dǎo)致了明顯的或者制度化的等級(jí)構(gòu)造、階級(jí)構(gòu)造。這種階梯式的社會(huì)構(gòu)造， 制約了資源與物的分配制度、生存權(quán)利、政治權(quán)力和競(jìng)爭(zhēng)時(shí)機(jī)。 馬克思的歷史觀，我認(rèn)為就其理性主義決定論的本質(zhì)看，并非唯物主義的。但是在他的歷史觀中，階級(jí)分析的歷史方法頗有意義。馬克思認(rèn)為經(jīng)濟(jì)構(gòu)造、社會(huì)分工構(gòu)造決定階級(jí)的分化，使 個(gè)人利益的競(jìng)爭(zhēng)嫉妒轉(zhuǎn)化為結(jié)合成集團(tuán)謀求利益的斗爭(zhēng)這就是階級(jí)斗爭(zhēng)?！肮伯a(chǎn)黨宣言“的名言是：“迄今為止的一切人類歷史是階級(jí)斗爭(zhēng)史。這句話是鐵一樣顛撲不破的真理。 階級(jí)斗爭(zhēng)論也有很大的片面性。因?yàn)殡A級(jí)斗爭(zhēng)并不是永遠(yuǎn)需要保持一種緊的社會(huì)節(jié)奏