新青年居住消費(fèi)報(bào)告

1、目錄contentsPART1 居住行為篇 01居住狀態(tài)分析 03租賃篇 03置業(yè)篇 06PART2 居住負(fù)擔(dān)篇 08置業(yè)篇 10租賃篇 12PART3 獨(dú)居篇 15獨(dú)居現(xiàn)狀調(diào)查 17獨(dú)居態(tài)度調(diào)查 17獨(dú)居趨勢(shì)調(diào)查 19PART 1居住行為篇“新青年仍在遷徙路上”高能級(jí)城市，相對(duì)高企的房?jī)r(jià)提高了購(gòu)房門檻及居住負(fù)擔(dān)，新青年群體受限于限購(gòu)政策及個(gè)人收入等因素，租賃成為首選的過渡方式。調(diào)研數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，受訪的新青年群體中，約49.2%的受訪者表示目前是租房居住，其中32%的受訪者表示選擇合租， 1 7.2%的受訪者表示選擇整租。除了選擇租賃外，約45.3%的受訪者的居住狀態(tài)是自有住房。如果分性別看，租賃

2、占比均高于自有住房占比，其中，男性受訪者租賃總百分占比48.26%，比自有住房占比高出約1.45%；對(duì)于女性而言，合租達(dá)到32.78%，要高出男性群體合租占比；同時(shí)，合租方式要高出整租約5.5%。也就是說，男性受訪者選擇自有住房的占比相對(duì)更高。城市級(jí)別合租整租自有住房其他一線32.07%20.75%44.15%3.02%新一線31.98%16.50%45.74%5.78%二線34.58%17.55%43.35%4.52%三四線28.51%11.40%47.81%12.28%其他28.57%9.52%57.14%4.76%單獨(dú)從租賃方式看，無論是男性，還是女性，合租均是主流的租賃方式。您目前的居

3、住狀態(tài)是？自有住房45.3%合租32%整租17.2%其他5.5%圖：新青年按性別區(qū)分居住狀態(tài)對(duì)比情況男性女性50%40%30%20%10%0從城市能級(jí)看，能級(jí)越高的城市，選擇自有住房的比例相應(yīng)越低，一線城市選擇自有住房的比例約為43.35%，二線上升到44.15%，占比隨著能級(jí)的遞減逐級(jí)遞增。相對(duì)應(yīng)的，隨著能級(jí)的遞減，選擇租賃的占比相應(yīng)越高。高能級(jí)城市，相對(duì)高企的房?jī)r(jià)提高了購(gòu)房門檻及居住負(fù)擔(dān)，新青年群體受限于限購(gòu)政策及個(gè)人收入等因素，租賃成為首選的過渡方式。自有住房合租整租其他租賃分析租購(gòu)意愿：近半數(shù)新青年受訪者不接受長(zhǎng)期租房生活對(duì)于新青年群體而言，是否接受長(zhǎng)期租房的居住方式？調(diào)研結(jié)果顯示，約

4、48.9%的新青年受訪者表示，不接受長(zhǎng)期租房，其次約28.9%的受訪者表示視情況而定。對(duì)于新青年，尤其是剛踏入社會(huì)的新青年而言，租房會(huì)成為第一選擇。當(dāng)下，租房與買房體驗(yàn)差別還是比較明顯的，比如合租安全性問題，隱私侵犯問題以及租購(gòu)不同權(quán)問題等。但需要說明的是，仍有28.9%的新青年表示，會(huì)視情況而定。新青年普遍家庭結(jié)構(gòu)單一，且受制于相對(duì)高企的房?jī)r(jià)，如果“租購(gòu)并舉”的政策切實(shí)得到貫徹落實(shí)，接受長(zhǎng)期租房的新青年群體應(yīng)會(huì)相應(yīng)增加。2021年，全國(guó)政協(xié)委員王鋒提交了關(guān)于規(guī)范住房租賃市場(chǎng)解決青年住房難問題的提案，提案實(shí)現(xiàn)“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”，必須從立法層面予以重視。同時(shí)，建議完善相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)住房租賃市場(chǎng)各方主

5、體明確法律地位和法律關(guān)系，實(shí)現(xiàn)租購(gòu)住房在享受公共服務(wù)上具有同等權(quán)利。租購(gòu)意愿：近半數(shù)新青年受訪者不接受長(zhǎng)期租房生活分性別看，女性新青年群體更不愿意接受長(zhǎng)期租房，僅 18.53%的女性受訪者表示接受長(zhǎng)期租房，而男性受訪者的比例達(dá)到了27.83%。出于安全感考慮，近年來，女性購(gòu)房占比呈現(xiàn)逐年增加的趨勢(shì)。根據(jù)貝殼找房大數(shù)據(jù)平臺(tái)顯示，2020年30個(gè)樣本城市整體女性購(gòu)房占比為47.54%，較2017年高出了1.94個(gè)百分點(diǎn)。其中，新青年女性成為了是主要增長(zhǎng)點(diǎn)。2020年24歲以下、25-29歲中女性購(gòu)房客群占比，分別較2017年提高了 6.58個(gè)百分點(diǎn)和6.22個(gè)百分點(diǎn)，明顯高于其他年齡段。隨著女性受

6、教育程度越來越高，當(dāng)代年輕女性收入水平不斷提高，獨(dú)生子女家庭支持，能夠支撐她們與男方共同出資購(gòu)房或獨(dú)立購(gòu)房。您是否接受一直租房？不接受48.9%視情況而定28.9%接受22.2%性別不接受接受視情況而定男47.25%27.83%24.93%女50%18.53%31.47%城市級(jí)別不接受接受視情況而定一線43.77%26.23%14.29%新一線49.83%21.6%28.57%二線50.8%19.68%29.52%三四線51.32%19.74%28.95%其他71.43%14.29%14.29%為什么愿意接受一直租房？對(duì)于那些接受長(zhǎng)期接受租房生活的新青年，他們能夠接受的理由是什么？受訪者對(duì)于這

7、一問題進(jìn)行了開放式回答，貝殼研究院對(duì)此進(jìn)行了文本分析，從結(jié)果可見，“經(jīng)濟(jì)”，“方便”及“便宜”成為首要因子。對(duì)于新青年而言，工作年限普遍偏低，導(dǎo)致其收入受限，因此對(duì)租金相對(duì)敏感，對(duì)于剛畢業(yè)的新青年尤其如此。此外，考慮到職住均衡問題，部分新青年會(huì)選擇在就業(yè)地點(diǎn)附近租房，可以享受到更加便利的生活服務(wù)，部分新青年會(huì)選擇在核心商圈租房，“花費(fèi)千元的房租就能享受到百萬房屋的大部分公共服務(wù)”。此外，房?jī)r(jià)也是一個(gè)重要因子，部分新青年表示“買不起房”而選擇租房，或者是不愿意背負(fù)高額房貸而選擇租房。新青年的租房痛點(diǎn)都有哪些？如圖所示，與2020年相比，新青年的租房痛點(diǎn)發(fā)生了哪些變化？2020年度新青年較大的居住

8、痛點(diǎn)分別為虛假房源，工作不穩(wěn)定導(dǎo)致更換住處以及維修責(zé)任無人承擔(dān)等。到了2021年，較大的租房痛點(diǎn)包括工作不穩(wěn)定導(dǎo)致更換住處、虛假房源信息多、安全隱患。對(duì)比發(fā)現(xiàn)，虛假房源，工作不穩(wěn)定導(dǎo)致更換住處仍然是新青年最大的租住痛點(diǎn)。2021年調(diào)查結(jié)果顯示，工作不穩(wěn)定導(dǎo)致更換住處成為最大的痛點(diǎn)，占比達(dá)到45.5%。對(duì)于在一線城市打拼的新青年而言，相對(duì)不穩(wěn)定的工作成為常態(tài)，而工作變動(dòng)導(dǎo)致頻繁搬家，成為他們主要的居住痛點(diǎn)。除了工作原因，虛假房源信息多也是比較大的痛點(diǎn)，占比約為41.1%。根據(jù)南都民調(diào)中心于2020年5月份所做的一份民調(diào)顯示，超六成受訪者遇到過虛假房源，其中近八成虛假房源來自網(wǎng)絡(luò)房產(chǎn)信息平臺(tái)。談到

9、虛假房源給個(gè)人帶來的困擾時(shí)，84.32%的受訪者認(rèn)為虛假房源造成時(shí)間和精力上的浪費(fèi)；76.10%的受訪者認(rèn)為會(huì)導(dǎo)致個(gè)人信息泄露。同時(shí)，安全隱患、維修責(zé)任無人承擔(dān)、房屋質(zhì)量差及克扣押金等，也成為主要的痛點(diǎn)。新青年租賃痛點(diǎn)影響因子分布影響因子2021年百分占比2021年排名2020年排名工作不穩(wěn)定導(dǎo)致更換住處45.50%12虛假房源信息多41.10%21安全隱患35.30%34維修責(zé)任無人承擔(dān)30.10%43房屋質(zhì)量差22.00%56克扣押金18.40%65被惡意抬高租金17.90%77租不起心儀的房子15.80%88突然被通知房子不租了8.79%914治安問題6.75%1010房東第二年漲價(jià)太多

10、6.24%1113所簽合同不能保護(hù)自己的權(quán)益5.95%1215房東不好相處5.90%1311室友不好相處5.50%149碰上不良習(xí)慣的室友5.39%1512被欺騙2.15%1616其他0.45%1717新青年在租房時(shí)，最關(guān)注的租房因素有哪些？對(duì)比2020年及2021年所做調(diào)研，發(fā)現(xiàn)新青年關(guān)注的租房因素并沒有發(fā)生顯著變化，交通便利程度、租金及周邊配套設(shè)施成為影響新青年租賃行為的最重要因子。根據(jù)2020年畢業(yè)季租房洞察報(bào)告顯示，地鐵成為畢業(yè)青年首選的通勤方式，其次是公交及步行方式；至于通勤上限，約46.7%的受訪者表示可接受的通勤時(shí)長(zhǎng)在1小時(shí)，其次是半小時(shí)，即約70%的受訪者表示可接受的通勤時(shí)長(zhǎng)在

11、1小時(shí)范圍內(nèi)。如何實(shí)現(xiàn)1小時(shí)內(nèi)的通勤自由，特別是在一線及新一線城市打拼的新青年，尤為重要，在選擇房源時(shí)，交通便利成為了首要選項(xiàng)。除此之外，相對(duì)于高年齡段人群，新青年在財(cái)富積累上并不占優(yōu)勢(shì)，對(duì)于租金相應(yīng)更敏感，且隨著年齡段降低，這一趨勢(shì)更加明顯。新青年租房時(shí)考慮哪些因素影響因子2021年百分占比2021年排名2020年排名交通便利程度65.90%11租金52.40%22周邊配套設(shè)施42.70%33房屋室內(nèi)設(shè)施39.50%44小區(qū)環(huán)境25.80%55室友/房東25.60%66戶型面積10.10%78租金支付方式5.67%87樓齡3.12%99其他0.51%10101.3 置業(yè)分析為什么買房？對(duì)于那

12、些不愿意接受租房的新青年群體，他們?yōu)槭裁催x擇買房？調(diào)研結(jié)果顯示，“自有住房才有歸屬感、安全感”成為最重要的影響因子，在租客的合法權(quán)益還沒有得到直接有效保障的前提下，租客在租賃交易行為中始終處于“弱勢(shì)”一方。中國(guó)的傳統(tǒng)觀念里，“房子”與“家”是密不可分的，房子成為了家重要的構(gòu)成部分，自然也成為了安全感與精神寄托的理想載體。除此之外，新青年受訪者表示，自有住房可以自主的選擇裝修風(fēng)格，特別是對(duì)于追求個(gè)性化、差異化的90后及95后群體，能夠自由布置裝修自己的“家”，成為他們置業(yè)的重要影響因子之一?！白鈦淼姆孔赢吘共皇亲约旱摹保饪筒⒉荒芡耆硎艿疆a(chǎn)權(quán)房子所帶來的公共配套服務(wù)，比如教育資源。對(duì)于已育家庭

13、而言，孩子的教育問題也是他們不得不考慮的。您認(rèn)為買房的原因是？影響因子自有住房才有歸屬感、安全感百分占比68.10%自有住房可以自主選擇裝修風(fēng)格44.10%自有住房擁有產(chǎn)權(quán)41.30%自有住房能夠落戶34.20%自有住房的質(zhì)量好32.70%自有住房能夠增值25.50%結(jié)婚需要買房22.60%目前缺少長(zhǎng)期穩(wěn)定可租的房源14.70%金融貸款、公積金政策利于購(gòu)房8.96%其他0.85%社區(qū)不滿因素對(duì)所謂的社區(qū)，是指由若干社會(huì)群體或社會(huì)組織聚集在某一個(gè)領(lǐng)域里所形成的一個(gè)生活上相互關(guān)聯(lián)的大集體，是社會(huì)有機(jī)體最基本的內(nèi)容，是宏觀社會(huì)的縮影。作為居住生活的基本單元，社區(qū)運(yùn)行水平高低直接影響到居民的生活品質(zhì)。

14、為了打造更宜居的社區(qū)生活生態(tài)，城市規(guī)劃者在積極推進(jìn)城市更新計(jì)劃。以上海正在打造的“15分鐘社區(qū)生活圈”為例，理想狀態(tài)下，15分鐘步行可達(dá)范圍內(nèi)，配備生活所需的基本服務(wù)功能與公共活動(dòng)空間，形成安全、友好、舒適的社會(huì)基本生活平臺(tái)?，F(xiàn)實(shí)情況下，居民在社區(qū)內(nèi)生活，不可避免會(huì)遇到各種不滿因素。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，新青年受訪者表示，最大的社區(qū)不滿因素包括居住人員素質(zhì)參差不齊、社區(qū)衛(wèi)生條件差及樓間距不夠等。貝殼研究院將不滿因子進(jìn)行了主觀聚類，分為人群素質(zhì)、物業(yè)管理、配套服務(wù)及樓盤品質(zhì)等4個(gè)關(guān)鍵影響因子，發(fā)現(xiàn)樓盤品質(zhì)及物業(yè)管理成為影響新青年群體居住生活質(zhì)量的首要因子。新青年對(duì)社區(qū)不滿因子分布影響因子百分占比類型居住人員

15、素質(zhì)參差不齊42.20%人群素質(zhì)社區(qū)衛(wèi)生條件差，垃圾不能及時(shí)處理36.30%物業(yè)管理樓間距不夠，采光受到影響31.20%樓盤品質(zhì)沒有配套的健身場(chǎng)地與兒童游樂園23.20%配套服務(wù)物業(yè)服務(wù)水平差，反應(yīng)問題不及時(shí)解決23.10%物業(yè)管理小區(qū)綠地面積太小23.00%樓盤品質(zhì)遛狗主人不清理寵物糞便17.90%人群素質(zhì)停車位不足，停車太費(fèi)事13.20%物業(yè)管理社區(qū)不封閉，安全無法得到保證11.40%樓盤品質(zhì)小區(qū)周邊沒有地鐵站，交通不方便6.24%配套服務(wù)沒有電梯，需要每天爬樓6.01%樓盤品質(zhì)水電費(fèi)由物業(yè)代繳，不透明5.73%物業(yè)管理樓梯間亂堆放雜物，混亂不堪4.88%物業(yè)管理小區(qū)不能實(shí)現(xiàn)集中供暖4.5

16、4%樓盤品質(zhì)樓棟建造質(zhì)量太差3.57%樓盤品質(zhì)小區(qū)大門太少，進(jìn)出不方便3.12%樓盤品質(zhì)社區(qū)人太多1.81%人群素質(zhì)沒有配套的幼兒園1.70%配套服務(wù)其他1.64%其他PART 2居住負(fù)擔(dān)篇“為實(shí)現(xiàn)居住自由而奮斗”房?jī)r(jià)收入比是一個(gè)比較籠統(tǒng)的概念，描述的是消費(fèi)者在居住方面的支付能力，但并不表示房?jī)r(jià)收入比高了，就會(huì)降低消費(fèi)者的購(gòu)置意愿，反之亦然。2.1.1 購(gòu)房壓力：哪些城市購(gòu)房成本更高？我們是如何來定義購(gòu)房壓力的？我們選用了房?jī)r(jià)收入比這一指標(biāo)來衡量購(gòu)房壓力，所謂房?jī)r(jià)收入比是指住房?jī)r(jià)格與城市居民家庭年收入之比，用來衡量消費(fèi)者對(duì)于房產(chǎn)的實(shí)際購(gòu)買能力，對(duì)于住房政策的把握及供給、需求側(cè)的管理有一定指導(dǎo)意

17、義。需要說明的是，房?jī)r(jià)收入比是一個(gè)比較籠統(tǒng)的概念，描述的是消費(fèi)者在居住方面的支付能力，但并不表示房?jī)r(jià)收入比高了，就會(huì)降低消費(fèi)者的購(gòu)置意愿，反之亦然。房?jī)r(jià)受到政策、土地供給及市場(chǎng)預(yù)期等因素影響，進(jìn)而影響到消費(fèi)者的消費(fèi)傾向，而消費(fèi)者預(yù)期又會(huì)反過來影響房?jī)r(jià)，因此不能僅僅用房?jī)r(jià)收入比衡量房地產(chǎn)市場(chǎng)的健康狀況。城市房?jī)r(jià)均值對(duì)比：哪些城市購(gòu)房成本更高貝殼研究院統(tǒng)計(jì)了2021年前4個(gè)月的二手房實(shí)際成交數(shù)據(jù)，同時(shí)把購(gòu)房年齡限定在35歲以下，并計(jì)算出了35城的新青年群體套均購(gòu)房總價(jià)，發(fā)現(xiàn)35城中，28城的套均總價(jià)均過了百萬。其中，15個(gè)新一線城市中，除長(zhǎng)沙外，其余城市套均總價(jià)均已過百萬，以杭州、南京、蘇州為代表

18、的新一線城市排名相對(duì)靠前。長(zhǎng)沙房?jī)r(jià)在15個(gè)新一線城市中房?jī)r(jià)排名最低，成為名副其實(shí)的房?jī)r(jià)洼地，除了受供需平衡影響外，更重要的原因是在“房住不炒”政策影響下，從土地出讓、購(gòu)房資質(zhì)、交易管控等方面入手，通過“穩(wěn)地價(jià)、穩(wěn)房?jī)r(jià)”等措施，實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期的目的，從根本上遏制了投機(jī)行為，讓房屋回歸居住屬性。在土地出讓方面，長(zhǎng)沙實(shí)行了熔斷機(jī)制，而非出價(jià)最高者得地的競(jìng)拍方式，穩(wěn)定了地價(jià)；嚴(yán)格控制新房?jī)r(jià)格，對(duì)購(gòu)房資質(zhì)進(jìn)行嚴(yán)格審查，同時(shí)進(jìn)行交易管控，比如諸如商品住宅限售4年、二套契稅稅率4%等，穩(wěn)定了房?jī)r(jià)。圖：35城市新青年群體購(gòu)房套均總價(jià)套均總價(jià)（萬元每套）北京 深圳 上海 廈門 杭州 廣州 南京 寧波 蘇州

19、福州 東莞 珠海 武漢 青島 佛山 合肥 濟(jì)南 天津 無錫 西安 成都 石家莊鄭州 南昌 南寧 昆明 大連 重慶 煙臺(tái) 長(zhǎng)沙 太原 沈陽 長(zhǎng)春 貴陽 哈爾濱0100200300400500購(gòu)房壓力：哪些城市購(gòu)房成本更高？除一線城市外，廈門套均總價(jià)相對(duì)較高。廈門房?jī)r(jià)相對(duì)較高，可以歸納為三個(gè)主要原因，一是廈門市住宅土地供應(yīng)不足，廈門總面積也僅僅1700.61平方公里，并且整個(gè)市區(qū)資源都集中在島內(nèi)，島內(nèi)吸引著全市近半的人口，但面積只有158平方公里可謂寸土寸金；二是廈門氣候、環(huán)境宜居，幸福指數(shù)高，憑借著稀缺的資源，廈門成為典型的人口凈流入城市，人口的增長(zhǎng)勢(shì)必會(huì)在增加購(gòu)房需求；三是，福建人對(duì)置業(yè)的偏愛

20、和對(duì)廈門的看好，使得他們熱衷于在廈門買房。房?jī)r(jià)收入比：哪些城市購(gòu)房壓力更??？我們是如何界定合理的房?jī)r(jià)收入比區(qū)間的？按照30年還款期限計(jì)算，首套現(xiàn)行平均年利率為5.33%，還貸期限設(shè)定為30年。同時(shí)，首付比例限定在20%-40%，帶入計(jì)算公式最終測(cè)算“合理”的房?jī)r(jià)收入比范圍是5.55 - 7.4。對(duì)新青年群體，我們用智聯(lián)招聘發(fā)布的2021年春季求職期平均薪酬作為收入數(shù)據(jù)，按照一家兩口計(jì)算，同時(shí)不區(qū)分性別，不計(jì)算年終獎(jiǎng)等。據(jù)此測(cè)算出35個(gè)樣本城市的房?jī)r(jià)收入比：結(jié)果顯示，天津、合肥、無錫、濟(jì)南、佛山、石家莊、西安、鄭州、成都、大連、煙臺(tái)、南昌、昆明等13個(gè)城市的房?jī)r(jià)收入比處于合理區(qū)間；深圳、北京、廈

21、門、上海、杭州、廣州、南京、寧波、福州、蘇州、東莞、珠海、青島及武漢等14個(gè)城市的房?jī)r(jià)收入比處于高位；南寧、太原、重慶、沈陽、長(zhǎng)春、長(zhǎng)沙、貴陽及哈爾濱等8個(gè)城市的房?jī)r(jià)收入比處于低位。需要說明的是，本次統(tǒng)計(jì)采用的是收入數(shù)據(jù)要比人均可支配收入偏高測(cè)算得出的房?jī)r(jià)收入比也相應(yīng)普遍偏低，但城市間的分化趨勢(shì)不變，并且對(duì)于處于職業(yè)黃金期的新青年群體而言，白領(lǐng)薪酬數(shù)據(jù)相對(duì)合理。圖：35城市新青年白領(lǐng)家庭房?jī)r(jià)收入比分布16.815.514.91210.610.29.79.59.28.6深圳北京廈門上海杭州廣州南京寧波福州蘇州8.28.27.97.87.8776.96.86.8東莞珠海青島武漢天津合肥無錫濟(jì)南佛山

22、石家莊6.66.16.165.75.75.75.55.55西安鄭州成都大連煙臺(tái)南昌昆明南寧太原重慶54.94.644沈陽長(zhǎng)春長(zhǎng)沙貴陽哈爾濱2.2.1 租賃成本：哪些城市租金相對(duì)較高？如上文分析，新青年群體對(duì)于租金是相對(duì)敏感的。那么，35城中，新青年群體要支付的租金有何區(qū)別？貝殼研究院同樣統(tǒng)計(jì)了35周歲及以下新青年群體的租金數(shù)據(jù)，規(guī)定租賃形式為整租，同時(shí)要求房屋居室為一居室，即用整租一居室的月度套均租金來衡量城市的租房成本。因?yàn)閷?duì)于選擇租賃的新青年群體而言，多數(shù)處于婚戀未孕育狀態(tài)，所以一居室相對(duì)合理。 35城對(duì)比發(fā)現(xiàn)，一線城市套均租金明顯高于其他能級(jí)城市，以北京為例，新青年群體所要支付的月度套均

23、租金約為4640元。新一線城市中，以杭州、南京及蘇州為代表的新一線城市，租金相對(duì)較高。圖：35城市新青年群體整租套均總價(jià)套均總價(jià)（元每月每套）500040003000200010000北 上 深 杭京 海 圳 州南 廣 珠京 州 海蘇 廈 青州 門 島成 大 武都 連 漢西 南 寧安 寧 波天 合 濟(jì)津 肥 南無 東 長(zhǎng)錫 莞 沙福 長(zhǎng) 鄭州 春 州重 南 昆慶 昌 明佛 沈 貴山 陽 陽太 煙 哈 石原 臺(tái) 爾 家濱 莊2.2.1 租賃舒適區(qū)間：哪些城市租賃壓力更大？類似于房?jī)r(jià)收入比，貝殼研究院按照月度租金與白領(lǐng)月薪測(cè)算出了房租收入比，以此衡量不同城市的租房壓力。結(jié)果顯示，高能級(jí)城市租房壓力

24、明顯較高。35個(gè)城市中，北京、上海及深圳的新青年群體房租收入比達(dá)到了30%以上，也就是說，新青年白領(lǐng)30%以上的月薪用來支付房租，對(duì)于單身新青年而言，租房壓力相對(duì)較大。我們認(rèn)為合適的租金范圍應(yīng)該是租金占據(jù)房租收入在10%-30%之間，租金過低，顯然會(huì)影響到居住品質(zhì)，租金過高又會(huì)帶來沉重居住負(fù)擔(dān)（貝殼研究院調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，8成以上新青年可接受房租占工資收入比重在30%以下，10-20%是新青年群體可接受房租收入比最多的區(qū)間段，占比約為39%），據(jù)此我們根據(jù)智聯(lián)招聘發(fā)布2021白領(lǐng)青年月薪水平，以其10%作為最低舒適線，以其30%作為最高舒適線，即測(cè)算租金的舒適區(qū)間。同時(shí)，以最高舒適線與貝殼找房平臺(tái)

25、新青年租賃套均總價(jià)比較，高出套均總價(jià)表示租金過高。2021年度，35城中，除北京、上海及深圳外，其他城市均處在租金舒適區(qū)間范圍內(nèi)。2.2.1 租賃舒適區(qū)間：哪些城市租賃壓力更大？表 新青年樣本城市租賃舒適區(qū)間分布情況城市房租收入比最低舒適線最高舒適線舒適區(qū)間判斷北京38.512073620過高上海35.711703510過高深圳34.410983295過高杭州28.210183053匹配南京24.49512853匹配廣州23.69622887匹配珠海22.29212764匹配蘇州219072720匹配廈門18.39022708匹配青島19.98172452匹配成都18.78682602匹配大連

26、227322197匹配武漢18.58672600匹配西安19.48072422匹配南寧18.98292487匹配寧波17.19042711匹配天津19.28032409匹配合肥18.28432528匹配濟(jì)南188362509匹配無錫188262478匹配東莞15.79192758匹配長(zhǎng)沙16.78592576匹配福州17.28302490匹配長(zhǎng)春19.96822046匹配鄭州177942381匹配重慶15.68592578匹配南昌15.88292487匹配昆明16.47982393匹配佛山14.48902670匹配沈陽18.26892067匹配貴陽15.18122437匹配太原17.37092

27、128匹配煙臺(tái)16.97082123匹配哈爾濱17.26852054匹配石家莊167312194匹配為了量化分析城市居住方面的負(fù)擔(dān)情況，貝殼研究院根據(jù)房?jī)r(jià)收入比及房租收入比建立了居住自由指標(biāo)體系，居住自由指數(shù)越高，表示居住負(fù)擔(dān)越小，反之依然。35個(gè)樣本城市中，新青年居住自由指數(shù)排名靠前的城市包括貴陽、哈爾濱、長(zhǎng)沙、重慶及沈陽等城市，這些城市居住負(fù)擔(dān)相對(duì)較低。分城市能級(jí)看，二線城市中，貴陽、哈爾濱、南昌、昆明及太原等城市居住自由指數(shù)較高；新一線城市中，長(zhǎng)沙、重慶、沈陽、佛山及鄭州等城市的居住自由指數(shù)較高；一線城市中，廣州的居住自由指數(shù)相對(duì)較高?？傮w看，一線城市化居住自由指數(shù)約為59.8，遠(yuǎn)低于新

28、一線城市的88.0。需要說明的是，居住自由指數(shù)與房地產(chǎn)市場(chǎng)走勢(shì)并不完全相關(guān)，根據(jù)貝殼研究院測(cè)算的2020年百城置業(yè)動(dòng)力指數(shù)報(bào)告顯示（依據(jù)人口潛在需求和城市發(fā)展兩大類，共計(jì)14個(gè)細(xì)分維度建立起百城置業(yè)動(dòng)力指標(biāo)），深圳置業(yè)動(dòng)力指數(shù)位居前列。在納入統(tǒng)計(jì)的100多個(gè)重點(diǎn)城市中，深圳是典型的“移民”城市，常住人口規(guī)模及增速在重點(diǎn)城市中均保持前列水平， 2019年常住人口與戶籍人口的比值達(dá)2.44，僅次于東莞，外來人口大量流入帶來的潛在購(gòu)房需求較大。同時(shí)，深圳兼具戰(zhàn)略定位、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資源配套、創(chuàng)新能力等多維度的優(yōu)勢(shì)，城市基本面的良好發(fā)展意味著未來潛在人口住房需求增量較大，故而城市置業(yè)動(dòng)力指數(shù)保持領(lǐng)先地位。

29、圖：35城市新青年居住自由指數(shù)對(duì)比情況99.598.296.896.494.594.394.093.893.793.5貴陽哈爾濱長(zhǎng)沙重慶沈陽南昌昆明太原長(zhǎng)春煙臺(tái)92.692.392.391.491.289.489.389.389.088.9南寧佛山鄭州石家莊成都濟(jì)南無錫西安合肥大連87.887.586.785.483.783.383.082.677.076.1天津東莞武漢青島福州珠海寧波蘇州南京廣州71.867.362.450.750.1杭州廈門上海北京深圳標(biāo)注：指標(biāo)體系建立方法：居住自由指數(shù) = 逆向標(biāo)準(zhǔn)化處理(2/3 * 標(biāo)準(zhǔn)化房?jī)r(jià)收入比 + 1/3 * 標(biāo)準(zhǔn)化房租收入比)房?jī)r(jià)收入比 =

30、成交套均總計(jì) / (白領(lǐng)平均年薪)房租收入比 = 單間(套)均租金 / 月平均薪酬 居住自由指數(shù)取值范圍定義在50-100PART 3獨(dú)居篇“蝸居的勵(lì)志青年是否獨(dú)居生活并不重要，重要的是人們是否感覺寂寞獨(dú)居狀態(tài)：近6成新青年群體獨(dú)居生活調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，新青年受訪者中，63.6%表示目前是獨(dú)居狀態(tài)，非獨(dú)居的百分占比約為36.4%。芝加哥大學(xué)教授約翰卡喬波與人合著的孤獨(dú)一書中指出，是否獨(dú)居生活并不重要，重要的是人們是否感覺寂寞。獨(dú)居就意味著孤獨(dú)，就意味著寂寞嗎？對(duì)于不同的年齡段人群，對(duì)此也許會(huì)有不同的答案。不可否定的是，獨(dú)居時(shí)代正在加速到來，2011年全球有2.77億獨(dú)居人口，相較于1996年的1.

31、53億人增長(zhǎng)55%，獨(dú)居家庭的數(shù)量增長(zhǎng)迅猛。根據(jù)貝殼研究院發(fā)布的2020獨(dú)居人群洞察報(bào)告，30歲以下是獨(dú)居群體主要集中的年齡段，其中處于26-30歲年齡段的獨(dú)居青年占比最高，為38.4%。整租獨(dú)居27%自有住房獨(dú)居54.4%獨(dú)居方式：以哪種方式獨(dú)居？對(duì)于選擇獨(dú)居的新青年群體而言，會(huì)選擇什么居住方式？調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，新青年受訪群體中，獨(dú)居的百分占比約為 63.6%。從獨(dú)居的居住方式看，在獨(dú)居新青年群體中，選擇自由住房獨(dú)居的百分占比約為54.4%，其次是選擇整租獨(dú)居，百分占比約為27%。合租隱性獨(dú)居（與陌生人合租零溝通式隱形獨(dú)居） 18.6%獨(dú)居態(tài)度調(diào)查為什么獨(dú)居？獨(dú)居新青年群體，為什么選擇獨(dú)居？根

32、據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和民政部發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2018年我國(guó)的單身青年人口高達(dá)2.4億人，其中超過7700萬人為獨(dú)居狀態(tài)，預(yù)計(jì)到2021年，這一數(shù)字會(huì)升至 9200萬人。獨(dú)居青年人數(shù)不斷上升的背后既有被動(dòng)的因素，但更多是青年主動(dòng)選擇的結(jié)果。我們可以把獨(dú)居分為三種類型，分別為“主動(dòng)積極型”，“被動(dòng)消極型”及“順其自然型”。為什么獨(dú)居？本次調(diào)研數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于新青年群體而言，享受獨(dú)居自由和清靜成為他們選擇獨(dú)居最重要的原因，他們屬于“主動(dòng)積極型”。除此之外，由于單身導(dǎo)致的獨(dú)居，屬于“順其自然型”，如果解決單身問題，這部分新青年自然就脫離獨(dú)居狀態(tài)。此外，因?yàn)楫惖毓ぷ鲗?dǎo)致的被動(dòng)消極型獨(dú)居，在獨(dú)居新青年群體中也比較常

33、見，百分占比達(dá)到了15.4%如果將獨(dú)居原因與性別交叉分析，會(huì)發(fā)現(xiàn)，男性獨(dú)居新青年在更多影響因子男性女性單身25.39%25.60%沒遇到對(duì)的人1.97%2.39%其他4.33%4.36%享受獨(dú)居自由和清靜31.89%34.74%想獨(dú)立生活8.66%9.56%性格內(nèi)向，不善于和人打交道12.60%7.74%異鄉(xiāng)工作所迫15.16%15.61%，因?yàn)樾愿駜?nèi)向，不善于和人打交道及異鄉(xiāng)工作所迫而被動(dòng)選擇了獨(dú)居。對(duì)于女性獨(dú)居新青年而言，更多是因?yàn)橄硎塥?dú)居自由和清靜、想獨(dú)立生活等選擇了主動(dòng)獨(dú)居，或者因?yàn)閱紊?、沒有遇到對(duì)的人等原因抱著順其自然的態(tài)度選 擇獨(dú)居。新青年為什么選擇獨(dú)居？影響因子享受獨(dú)居自由和清靜

34、百分占比33.6%類型主動(dòng)積極單身25.5%順其自然異鄉(xiāng)工作所迫15.4%被動(dòng)消極性格內(nèi)向，不善于和人打交道9.8%被動(dòng)消極想獨(dú)立生活9.2%主動(dòng)積極其他4.3%其他沒遇到對(duì)的人2.2%順其自然獨(dú)居會(huì)有幸福感嗎？對(duì)于新青年群體而言，獨(dú)居會(huì)帶來幸福嗎？調(diào)研結(jié)果顯示，47.4%的新青年受訪者表示，會(huì)經(jīng)常感到幸福，29.5%的新青年受訪者表示并沒有特別的感覺。表示獨(dú)居并不會(huì)帶來幸福感的百分占比達(dá)到了23%，其中，約7.6%受訪者表示不太幸福，1%受訪者表示很不幸福?？傮w而言，對(duì)于新青年群體而言，感到生活幸福的占比相對(duì)更高，這主要是跟選擇獨(dú)居的原因相關(guān)，他們主要是因?yàn)橄硎茏杂珊颓屐o而主動(dòng)選擇了獨(dú)居，這

35、本身也是在追求幸福。如果跟性別交叉分析，會(huì)有何不同？女性獨(dú)居新青年更有幸福感！對(duì)比發(fā)現(xiàn)，更多的女性受訪者感到獨(dú)居能讓他們經(jīng)常感到幸福（占比約為51.2%），甚至是感到很幸福（占比約為15.05%）。對(duì)于男性受訪者，沒感覺、不幸福的百分占比相對(duì)更高，也就是說，面對(duì)獨(dú)居生活，男性新青年的幸福感相對(duì)偏低。獨(dú)居會(huì)有幸福感嗎？影響因子百分占比經(jīng)常感到幸福47.40%沒感覺29.50%很幸福14.40%不太幸福7.60%不幸福1%影響因子男性女性不太幸福10.43%5.63%不幸福1.38%0.70%很幸福13.58%15.05%經(jīng)常感到幸福42.13%51.20%沒感覺32.48%27.43%獨(dú)居是否成為趨勢(shì)獨(dú)居會(huì)成為未來的一種生活趨勢(shì)嗎？過去獨(dú)居生活多次引起熱議，甚至獨(dú)居者被貼上了“空巢青年”、“空巢老人”的標(biāo)簽，在女性社會(huì)地位提升，互聯(lián)網(wǎng)普及，婚姻觀念轉(zhuǎn)變以及人口結(jié)構(gòu)失衡等諸多背景下，獨(dú)居生活正逐漸被貼上”自由“”獨(dú)立“”隱私“”安靜“等標(biāo)簽。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，有51.0%的受訪者認(rèn)為獨(dú)居將會(huì)成為未來城市居住的一種趨勢(shì)，且從學(xué)歷看，受教育水平越高越認(rèn)為獨(dú)居會(huì)成為趨勢(shì)。在社會(huì)不斷發(fā)展的大趨勢(shì)下，獨(dú)居正在逐漸得到大眾的普遍認(rèn)同。您認(rèn)為未來獨(dú)居現(xiàn)象會(huì)越來越明顯嗎?會(huì)51.0%不知道34.5%不會(huì)14.4%未來以