工傷保險條例及配套法規(guī)存在的若干法律問題

1、.PAGE ：.；PAGE 14及配套法規(guī)存在的假設(shè)干法律問題蔡慶發(fā)關(guān)鍵詞：工傷爭議工傷認定未參與工傷保險非法用工內(nèi)容提要：是“為了保證因任務(wù)蒙受事故損傷或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償，促進工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風險。是勞動保證機制法律的一部分，工傷適用無過錯賠償原那么，工傷待遇同時具有保險法律關(guān)系特征，在因任務(wù)受傷中，除法定的免賠責任外，義務(wù)方均應(yīng)承當責任。但是及其配套規(guī)定存在法律邏輯上的缺陷：企業(yè)不參與保險的沒有懲罰性條款，沒有懲罰就沒有權(quán)威，不利于義務(wù)主體的遵守，達不到立法的目的，用人單位未按法律規(guī)定為職工參與保險和非法用工的工傷職工，在待遇上比按照法律參與保險

2、的要低，甚至沒有保證，違反了法律的一致性，會鼓勵用人單位違法；未參與保險的工傷認定走行政性的工傷認定程序沒有法律邏輯根底，不利于維護工傷職工及其親屬的合法權(quán)益；本文對以上問題進展論述，以期引起立法機關(guān)的關(guān)注。第45條規(guī)定：“中華人民共和國公民在年老、疾病或者喪失勞動才干的情況下，有從國家和社會獲得物質(zhì)協(xié)助 的權(quán)益。國家開展為公民享用這些權(quán)益所需求的社會保險、社會救援和醫(yī)療衛(wèi)惹事業(yè)。規(guī)定：“國家開展社會保險事業(yè)，建立社會保險制度，設(shè)立社會保險基金，使勞動者在年老、患病、工傷、失業(yè)、生育等情況下獲得協(xié)助 和補償。以憲法和勞動法法律為根底建立工傷保險法律制度是工傷保險的立法根底，也是職工根據(jù)憲法和法

3、律該當享有的權(quán)益來源。我國工傷保險條例在立法上無疑是要表達前述法律的精神，工傷保險的最根本的立法目的就是從法律上為工傷職工提供經(jīng)濟保證，假設(shè)法律的最終目的不能到達，那么立法的技術(shù)上或者說品德上就出現(xiàn)了問題。新出臺的工傷保險條例很難實現(xiàn)其目的。要認識工傷保險條例存在的問題，首先要對工傷保險的概念、法律意義和法律特征有充分的認識，看看現(xiàn)行的工傷保險條例的實行能否到達立法的目的，然后對工傷保險條例的詳細問題進展分析。一、工傷保險的概念、法律意義、法律特征。一、工傷保險的概念工傷保險，是指職工因工傷依法獲得經(jīng)濟賠償和物質(zhì)協(xié)助 的社會保證制度。它不僅僅是賠償性質(zhì)，還有物質(zhì)協(xié)助 性質(zhì)。具有社會保證性,是社

4、會保證體系的組成部分。工傷保險，顧名思義，包含了工傷和保險兩層含義：工傷，就是職業(yè)損傷，是指因任務(wù)過程中或者與任務(wù)有關(guān)的突發(fā)事故導(dǎo)致的損傷，或者因任務(wù)環(huán)境和條件長時間損害職工安康呵斥的職業(yè)病，它不同于普通的損傷最根本特征，就在于它是與任務(wù)有關(guān)。保險是指因同類危險要挾的人或者責任人為滿足其成員損害補償?shù)男枨螅M成雙務(wù)性的共同團體，進展合理聚資，對危險所呵斥損失進展合理賠償，到達分攤風險的作用。工傷保險的保險不同于普通意義的保險：它是法定的強迫性保險；雙務(wù)性只表達在責任人用工方與保險機構(gòu)之間，但受害人只能是工傷職工；它是帶有福利性質(zhì)的保險，有政府對保險基金支付的保證和補充；表達對勞動者的保證機制等

5、。二、工傷保險制度建立的法律意義1.有利于保證職工利益，維護社會的穩(wěn)定。由于用工單位是市場經(jīng)濟的主體，在市場競爭中失敗與勝利均有能夠，假設(shè)企業(yè)破產(chǎn)，那么工傷職工的待遇得不到保證，把工傷保險待遇與用工單位分別，有利于社會的穩(wěn)定。2.分散風險，提高企業(yè)承當風險的才干。工傷事故發(fā)生后，支付的工傷待遇較高，企業(yè)能夠很難承當，經(jīng)過保險的方式，可以分攤風險，提高企業(yè)承當風險的才干。3.緩解矛盾，減少訴訟。工傷事故發(fā)生后，假設(shè)工傷待遇全由用工單位承當，利害關(guān)系直接在用人單位與職工之間產(chǎn)生，用人單位怠于支付的能夠性大，不利于工傷職工利益的維護，工傷事故發(fā)生后的賠償轉(zhuǎn)由社會保險基金支付，用人單位與工傷職工的利益

6、沖突就減小，因此發(fā)生的訴訟就會大大減少。三、工傷保險法律關(guān)系的特征1.工傷保險的主體。工傷保險的投保主體是用人單位，是由用人單位支付保險費，勞動者不承當保險費，用人單位是保險法律關(guān)系中的投保人，是法定的投保義務(wù)主體；工傷保險的受害主體是工傷職工，職工是工傷保險法律關(guān)系中的受害人，是法定的權(quán)益主體；工傷保險的保險人是社會保險基金組織，投保人將保費根據(jù)法律規(guī)定的比例交到社?；?，參與工傷保險職工工傷后，工傷保險基金根據(jù)工傷職工的受傷情況根據(jù)工傷保險的法律規(guī)定支付工傷保險待遇。另外，由于工傷保險條例規(guī)定還有部分工傷經(jīng)濟賠償是由用人單位承當?shù)模杂萌藛挝蝗允歉鶕?jù)工傷保險法律關(guān)系的賠償義務(wù)人。2.工傷

7、保險法律關(guān)系的客體。法律關(guān)系客體是指法律關(guān)系主體的權(quán)益和義務(wù)所指向的對象。商業(yè)保險是自在保險，商業(yè)保險的客體直接指向是指保險利益。工傷保險是法定保險，法律直接規(guī)定了主體的行為，如投保人的投保繳費行為，保險基金接受投保、建立保險關(guān)系的行為，工傷的認定行為，傷殘評定和支付工傷待遇的行為，以及由此產(chǎn)生的其它法定的行政行為。3.工傷保險的強迫性。工傷保險屬于強迫性保險，不同于商業(yè)保險的自主性。用人單位假設(shè)不按照法律規(guī)定參與工傷保險，勞動行政與社會保證部門可以依法對用人單位進展強迫征繳保險費，還該當對用人單位進展法律制裁，假設(shè)勞動行政和社會保證部門不對用人單位進展強迫征繳，單位職工可以提起申訴和行政訴訟

8、。4.工傷保險的社會福利性。工傷保險待遇的支付除用人單位交納保險費外，如保險基金缺乏以支付工傷保險待遇，那么由國家財政進展補貼。5.工傷實行無過錯責任原那么。只需勞動者在勞動過程中或者與任務(wù)有關(guān)的行為不是故意呵斥的損傷，就該當認定為工傷，即在勞動過程中或者與任務(wù)有關(guān)的行為中故意自傷或醉酒屬于免賠責任；由于工傷是法定保險，天生就具有保險法律關(guān)系的特征，因此在因任務(wù)受傷中，不存在普通意義上過錯責任分擔問題，而是講免責范圍，不屬于免責條款的都屬于賠償范圍。6.未參與工傷保險的，不減少工傷職工的待遇。用人單位是法定的工傷保險投保人，假設(shè)企業(yè)沒有履行法定的投保義務(wù)，并不影響工傷職工享有工傷保險待遇的利益

9、，只是賠付責任由企業(yè)自行擔任而已，交納了的那么由社保基金支付。不能因義務(wù)人沒有履行義務(wù)而獲益，也不能因義務(wù)人沒有履行義務(wù)而使權(quán)益人利益受損，是法律的根本原那么，更不能由此改動免責范圍。第六十條 “用人單位按照本條例規(guī)定該當參與工傷保險而未參與的，由勞動保證行政部門責令矯正；未參與工傷保險期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇工程和規(guī)范支付費用。7.能否屬于工傷，舉證責任在用人單位。第十九條“勞動保證行政部門受理工傷認定懇求后，根據(jù)審核需求可以對事故損傷進展調(diào)查核實，用人單位、職工、工會組織、醫(yī)療機構(gòu)以及有關(guān)部門該當予以協(xié)助。職業(yè)病診斷和診斷爭議的鑒定，按照職業(yè)病防

10、治法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。對依法獲得職業(yè)病診斷證明書或者職業(yè)病診斷鑒定書的，勞動保證行政部門不再進展調(diào)查核實。 職工或者其直系親屬以為是工傷，用人單位不以為是工傷的，由用人單位承當舉證責任。 第十四條 “職工或者其直系親屬以為是工傷，用人單位不以為是工傷的，由該用人單位承當舉證責任。用人單位拒不舉證的，勞動保證行政部門可以根據(jù)受損傷職工提供的證據(jù)依法作出工傷認定結(jié)論。 闡明工傷認定程序不同于普通的行政程序，普通的行政程序在作出行政決議前一定要有證據(jù)充分，并且行政機關(guān)要自動取證。而工傷認定程序那么是根據(jù)需求確定能否取證，由用人單位舉出不是工傷的證據(jù)，如用人單位舉不出不是工傷的證據(jù)，或者拒不舉證的那么可

11、以根據(jù)懇求人的懇求作出工傷認定。二、及配套法規(guī)存在的問題一、對違反法定義務(wù)缺乏必要的懲罰手段，違法的本錢很低，實踐只為少數(shù)人提供保證。強迫性的法律，就必定要有強迫性的可執(zhí)行性，強迫性的可執(zhí)行性就必定要有與違法本錢的經(jīng)濟核算。假設(shè)違法本錢很低，甚至沒有，那么強迫性就能夠成為空文。在中找不到任何關(guān)于用人單位假設(shè)拒不交納工傷保險費的懲罰性條款，用人單位假設(shè)不為職工購買保險，并沒有誰去強迫，也無須承當懲罰責任。第六十條 “用人單位按照本條例規(guī)定該當參與工傷保險而未參與的，由勞動保證行政部門責令矯正；未參與工傷保險期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇工程和規(guī)范支付費用。除

12、此之外沒有別的懲罰性規(guī)定。實踐情況是，那些沒有為職工參與工傷保險的用人單位從沒有遭到過任何處分。用人單位沒有參與工傷保險的占絕大部分，立法假設(shè)不思索這絕大部分對象的利益，那么立法就失去了意義。1996年10月1日公布實施以來的九年時間里，用人單位為職工參與保險的人數(shù)到2003年的統(tǒng)計數(shù)字是約6%。江西省勞動和社會保證廳、江西省統(tǒng)計局公布的“全省城鄉(xiāng)共有就業(yè)人員2168.2萬人，全省參與工傷保險的職工有131.78萬人。參保比例占就業(yè)總數(shù)的6%。勞動和社會保證部、國家統(tǒng)計局公布的“年末全國城鄉(xiāng)就業(yè)人員74432萬人，年末全國參與工傷保險的職工有4575萬人。參保比例占就業(yè)總數(shù)的6.1%。為什么一

13、部強迫性的涉及到中國七億職工社會保證的法律在執(zhí)行了近十年時間，通暢只需6%的效果，這是對中國法律維護弱勢群體的極大挖苦。然而在新公布的中依然延用了原有的法律理念，似乎中國的用人單位是天生的品德家，現(xiàn)實證明又不是。6%的投保比例，使法律只為這6%的人效力，94%的職工被排除在保險之外，這部法律失去了“普遍性意義。添加懲罰性條款是保證法律得以施行的重要手段，必需予以安排。二、對未參與保險的工傷職工沒有給予同等的保證，也沒有有效的保證補救，致使該部分職工工傷待遇的賠償難以落實。案例，吳某，35歲，2004年9月1日在某煤礦任務(wù)時被炸藥炸傷，致雙目失明，認定為工傷，二級傷殘，煤礦沒有參與工傷保險，吳某

14、工傷待遇適用工傷保險條例第三十三條“ 職工因工致殘被鑒定為一級至四級傷殘的，保管勞動關(guān)系，退出任務(wù)崗位，享用以下待遇：一從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，規(guī)范為：一級傷殘為個月的本人工資，二級傷殘為個月的本人工資，三級傷殘為個月的本人工資，四級傷殘為個月的本人工資；二從工傷保險基金按月支付傷殘津貼，規(guī)范為：一級傷殘為本人工資的，二級傷殘為本人工資的，三級傷殘為本人工資的，四級傷殘為本人工資的。傷殘津貼實踐金額低于當?shù)刈畹凸べY規(guī)范的，由工傷保險基金補足差額；三工傷職工到達退休年齡并辦理退休手續(xù)后，停發(fā)傷殘津貼，享用根本養(yǎng)老保險待遇。根本養(yǎng)老保險待遇低于傷殘津貼的，由工傷保險基金補足差

15、額。 職工因工致殘被鑒定為一級至四級傷殘的，由用人單位和職工個人以傷殘津貼為基數(shù)，交納根本醫(yī)療保險費。在勞動仲裁判決中，仲裁委員會思索了代理人關(guān)于“保證的一致性的意見，給吳某傷殘津貼計算到70周歲，判決一次性支付，扣除相應(yīng)的利息，但到法院的判決里將傷殘津貼又改為按月支付，吳某的傷殘津貼要在某煤礦領(lǐng)取直到終年。第六十條 “用人單位按照本條例規(guī)定該當參與工傷保險而未參與的，由勞動保證行政部門責令矯正；未參與工傷保險期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇工程和規(guī)范支付費用。外表上看對未參與工傷保險的賠償與參與工傷保險的工傷職工待遇是沒有區(qū)別的，但實踐上區(qū)別是相當大的，甚

16、至是能夠嚴重損害工傷職工的合法權(quán)益，使工傷職工完全失去保證和救援！我們知道工傷死亡的供養(yǎng)親屬的撫恤金和工傷一至四級傷殘的工傷津貼、護理費是按月支付的，參與了工傷保險的是在保險基金里支付的，這是有保證的。而未參與保險的，那么這些待遇是由用人單位支付的，這些待遇假設(shè)按月支付，要在用人單位里領(lǐng)取十幾年，甚至能夠是幾十年的待遇，就很難說有保證，可中卻沒有特別規(guī)定，就法律條文的適用上看，判決按月支付沒有爭議，但卻與工傷保險的立法目的相違背。中國人的平均壽命約75周歲，假設(shè)工傷發(fā)生在職工20多歲時，能夠就是支付六、七十年的工傷待遇。企業(yè)運營盈虧或者破產(chǎn)是很正常的事情，甚至違法轉(zhuǎn)移財富都是有能夠的，按月領(lǐng)取

17、等于是工傷職工或者供養(yǎng)親屬物質(zhì)生活的有無，完全與這一個企業(yè)的盈虧共沉浮，企業(yè)一旦倒閉，那么工傷職工的生活就沒有保證，有些虧損企業(yè)連破產(chǎn)經(jīng)費都不夠，不能夠有錢在將要倒閉時一次性支付巨額的工傷待遇，沒有人置信這樣的待遇可以實現(xiàn)，實踐上是妨礙了工傷職工獲得待遇的權(quán)益，而且妨礙的是94%職工的權(quán)益！要使未參與保險的工傷職工的待遇盡能夠地實現(xiàn)，該工傷待遇的賠償就該當是一次性支付，按照工傷保險條例的按月支付計算到75周歲扣除相應(yīng)的利息，才是合理可行的，才與給工傷職工保證的立法目的相一致。從工傷保險 “保證 這一“一致性來了解，不能因企業(yè)沒有履行法定義務(wù)而使權(quán)益人的利益受損，才符合法律的一致性原那么。在現(xiàn)實

18、中未參與工傷保險的企業(yè)占大多數(shù)，這無疑給社會帶來很大的不穩(wěn)定要素。未參與保險的按月支付不利于促運用人單位積極為職工參與工傷保險。該當使違反義務(wù)者所應(yīng)承當?shù)姆珊蠊谋惧X要高于合法行為，更不能讓權(quán)益人的利益因義務(wù)人的不履行義務(wù)而使權(quán)益受損，使保證的法律具備應(yīng)有的保證機制。因此建議勞動行政保證部門出臺實施細那么，將未參與保險的工傷待遇支付改為一次性賠償。三、將未參與工傷保險的工傷由行政部門做出工傷認定決議，實際上不符合行政行為的法律邏輯，實際上構(gòu)成法律程序上的混亂，加重了工傷職工主張權(quán)益的負擔，該當將未參與工傷保險的認定工傷吸收至懇求賠償?shù)膭趧又俨贸绦蚝兔袷沦r償中。案例，王某在某磚廠做工，2003

19、年4月1日下班途中遭到機動車事故損傷，呵斥九級傷殘，某磚廠是未參與工傷保險的。2004年3月19日裴某懇求工傷認定，2004年5月25日當?shù)貏趧有姓块T作出了是工傷的認定決議，某磚廠不服，2004年9月提起行政復(fù)議，2004年7月22日復(fù)議機關(guān)維持原工傷認定決議，某磚廠又提起行政訴訟，當?shù)鼗鶎臃ㄔ阂詾槭窍掳嗤局惺軅凸J定程序不合法為由判決認定不是工傷，王某又提起上訴，二審法院以為是下班途中，但工傷認定程序不合法，判決原勞動行政部門重新作出能否工傷的認定。2005年2月23日當?shù)貏趧有姓块T又以同樣的現(xiàn)實和理由作出了王某是工傷的認定決議。磚廠又不服，又提起行政復(fù)議，復(fù)議機關(guān)以為呈報主體和受呈

20、報主體錯誤而不予受理，磚廠又把行政復(fù)議機關(guān)告上法院，經(jīng)過移送等程序，2005年8月15日法院判決行政復(fù)議機關(guān)該當受理，復(fù)議機關(guān)如今還沒有作出行政復(fù)議決議，不論行政復(fù)議結(jié)果怎樣，還能夠要進展行政訴訟的一審和二審，這兩審下來就得到明年。在行政訴訟期間原中止的勞動仲裁程序又恢復(fù)審理，并于2005年7月15日作出仲裁判決，判決某磚廠承當工傷的賠償責任，2005年7月29日磚廠又提起“確認不承當人身損害賠償責任的訴訟，2005年9月12日法院以工傷認定的行政復(fù)議和行政訴訟沒有終了為由，中止了該確認之訴的審理。第十七條“職工發(fā)惹事故損傷或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位該當自事故損傷發(fā)

21、生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起日內(nèi)，向統(tǒng)籌地域勞動保證行政部門提出工傷認定懇求；用人單位未按規(guī)定提出工傷認定懇求的，工傷職工或者其直系親屬、工會組織在事故損傷發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地域勞動保證行政部門提出工傷認定懇求。 第五十三條“懇求工傷認定的職工或者其直系親屬、該職工所在單位對工傷認定結(jié)論不服的，有關(guān)單位和個人可以依法懇求行政復(fù)議；對復(fù)議決議不服的，可以依法提起行政訴訟。沒有將未參與保險的因工受傷進展特別規(guī)定，從而將參與保險和未參與保險的工傷全部要進展工傷認定程序，在法律上制造了混亂。1. 不符合行政法的邏輯。行政行為，通行地說就是行

22、政管理行為和行政職權(quán)行為，只需具有公共利益價值范疇的事物和行為才可以進入行政管理和行政職權(quán)的范圍。之所以把工傷認定任務(wù)由勞動保證部門來做，是由于法律規(guī)定用人單位必需求參與工傷保險，大部分工傷待遇均由工傷保險基金來支付，這就成了“公共利益，是行政管理的對象，該當由行政機關(guān)對能否是工傷和享用什么等級的待遇進展行政認定，防止職工與企業(yè)串通侵占工傷保險基金，破壞工傷保險的次序，所以必需由勞動保證部門進展行政認定把關(guān)，是行政管理行為，這是非常必要的。但是，假設(shè)用人單位沒有為職工參與工傷保險所發(fā)生的工傷爭議，就不具備公共利益的特征，完全是用人單位與工傷職工這一平等主體之間的個體利益之爭，談不上任何的行政管

23、理行為必要，將其進展行政認定程序違反了行政管理行為的原那么。以上案例明顯是王某與某磚廠之間的利益之爭，與公共利益無關(guān)。假設(shè)是事前防備工傷的發(fā)生，是涉及到不特定多數(shù)人的利益，是行政管理對象。工傷認定又是事后的法律救援，這種救援是從在平等主體之間責任裁判，就沒有行政管理的意義和功能。2. 不符合訴訟法邏輯。既然是平等主體之間的爭議就無須啟動行政程序，行政判決就不適宜，國家公權(quán)益對平等主體之間爭議處理，該當是基于當事人的懇求，國家公權(quán)益是以裁判者身份出現(xiàn)進展調(diào)解或者判決，如勞動仲裁程序，這種裁判者身份的行為是不可訴的，不能將裁判者作為當事人進展訴訟，不服判決只能是原當事人往更高審級機關(guān)懇求判決或訴訟

24、，因此在訴訟法律邏輯上工傷認定該當吸收到仲裁程序中，不服仲裁判決的訴訟是以工傷爭議雙方為訴訟當事人，而不能以仲裁委員會訴訟當事人。由于要走工傷認定程序，王某的工傷經(jīng)過勞動行政部門的認定，就把勞動行政部門作為當事人作為被告。違反一事不再理原那么。對一個工傷現(xiàn)實，假設(shè)先要進展行政決議和行政訴訟，行政決議及訴訟程序又不處理實踐賠償問題，還要進展勞動仲裁和民事訴訟程序，權(quán)益人主張本人的民事權(quán)益要向法院兩次提起訴訟，前一個行政決議程序和行政判決就失去了任何價值。3.不符合民法邏輯。民事權(quán)益可以主張，也可以放棄，是單一的民事權(quán)益，不是不能放棄的公權(quán)，向用人單位主張工傷賠償?shù)臋?quán)益無疑是民事權(quán)益，工傷認定假設(shè)

25、是行政行為，行政行為是不允許調(diào)解的，就損害了當事人雙方民事權(quán)益的完好性，因此工傷認定行為不符合民法的邏輯。4. 法律實際的混亂和負面作用。假設(shè)進展行政認定，會由于行政行為程序上的錯誤而影響到工傷職工的實體權(quán)益。工傷認定是不處理實體賠償問題的，按照卻是認定工傷的必經(jīng)程序，假設(shè)不能被認定為工傷，那么工傷職工的工傷待遇就無法得到處理。工傷能否成立，直接看現(xiàn)實和證據(jù)就可以斷定，經(jīng)過了行政程序，那么行政程序一旦錯誤，就會影響到工傷職工的實體權(quán)益。行政行為有其本身的邏輯，比如第五十五條“人民法院判決被告重新作出詳細行政行為的，被告不得以同一的現(xiàn)實和理由作出與原詳細行政行為根本一樣的詳細行政行為。上述案例中

26、，工傷的現(xiàn)實很清楚，卻由于勞動行政部門的程序錯誤而使工傷職工的權(quán)益不能實現(xiàn)，王某主張權(quán)益卻要依賴行政部門的正確行為，能否意味著工傷賠償?shù)臋?quán)益不完好？上述案例中勞動行政部門卻只能“以同一的現(xiàn)實和理由作出與原詳細行政行為根本一樣的詳細行政行為。就與行政訴訟法的規(guī)定相違背了，但假設(shè)不作出一樣的決議，那么王某的權(quán)益就得不到主張，王某的權(quán)益就能夠消滅，那么王某的權(quán)益能否該當由勞動行政部門來賠償呢，法律的混亂由此可見。違反一事不再理原那么，加重賠償權(quán)益人的負擔。參與了工傷保險的，只需經(jīng)過了工傷認定，直接到社會保險基金中按照等級領(lǐng)取工傷待遇，保險基金不按照規(guī)定發(fā)放保險待遇的，是提起行政復(fù)議和行政訴訟，無須進

27、展勞動仲裁和民事訴訟，訴訟程序是單一的。未參與工傷保險的賠償權(quán)益義務(wù)在用人單位和工傷職工之間，它就是民事權(quán)益，不涉及任何公共利益。根據(jù)一事不再理的原那么，權(quán)益人經(jīng)過訴訟主張民事權(quán)益，不該當經(jīng)過兩次訴訟才干獲得。上述案例可以看出，王某為主張權(quán)益先要經(jīng)過多次的行政訴訟才能夠得到工傷認定確實認，可是確認之后民事權(quán)益的賠償依然要經(jīng)過勞動仲裁和民事訴訟，只需生效的民事訴訟判決書才是有價值的，這樣權(quán)益人的權(quán)益就經(jīng)過兩次審理，違反了一事不再理的原那么，極度加重了權(quán)益人的負擔。王某打了一年多的官司行政程序都尚未處理，民事訴訟的啟動還遙遙無期！要完成行政訴訟判決的生效就能夠要走多次的行政復(fù)議和行政訴訟，就能夠打

28、幾年，進展民事訴訟，也能夠有四審，又是幾年，還能夠執(zhí)行不到，權(quán)益人要支付多少訴訟費、律師費、交通費？再堅強的人都要被磨掉。添加的行政決議行為大大加重權(quán)益人主張的難度，對一個依托出賣勞動力為生的勞動者而言，其困難是不言而喻的。行政決議和行政判決不能處理實踐問題，做了工傷認定并不能徹底處理工傷待遇，假設(shè)不服還要進展行政復(fù)議和行政訴訟。即使行政訴訟終了，工傷待遇賠歸還要走仲裁和訴訟途徑。勞動仲裁本身具有準司法的性質(zhì)，有才干對工傷現(xiàn)實作出斷定，對工傷的認定權(quán)交由勞動保證行政部門，勞動仲裁就失去了應(yīng)有的意義，民事訴訟也失去意義。工傷認定的決議和不服仲裁的民事訴訟，最終都是由同一個法院來認定，工傷認定的行

29、政決議和行政訴訟都成了多余。完全可以把工傷認定程序合吸收在勞動仲裁程序上。沒有價值的行政判決書。在民事訴訟里，原關(guān)于工傷認定的決議和行政判決書是個什么身份？是作為證據(jù)運用，還是生效判決？判決的價值僅僅是確認平等主體之間是屬于工傷，而不是行政行為本身的價值！這真實成了法院判決最無用的一類判決，在它的判決之后還要審理再判決，同一個工傷現(xiàn)實要經(jīng)過兩次判決，損害了法律的效率性。假設(shè)是行政證明作用，那么只能作為證據(jù)的一種來運用，證明案件現(xiàn)實依托的是原發(fā)性證據(jù)，而不需求依托行政決議，更不需求行政判決書，假設(shè)是證明，那么這份證明的本錢無疑太高了，完全可以在仲裁程序和訴訟程序中根據(jù)原發(fā)性證據(jù)來認定。工傷認定是

30、個簡單的認定，不象醫(yī)療事故和交通事故那樣需求較高的技術(shù)要求，即使是醫(yī)療事故和交通事故的認定也只是作為專家意見形的證據(jù)，而不是行政決議，不具有可訴性。呵斥案件審理體制上的混亂。行政決議的屬性決議了一旦作出即具有法律效能，非經(jīng)法定程序的變卦就具有法律效能。第五十三條“懇求工傷認定的職工或者其直系親屬、該職工所在單位對工傷認定結(jié)論不服的，有關(guān)單位和個人可以依法懇求行政復(fù)議；對復(fù)議決議不服的，可以依法提起行政訴訟。上述案例中既出現(xiàn)了工傷認定決議的行政訴訟還在繼續(xù)著，又出現(xiàn)了仲裁判決，判決后是民事訴訟和行政訴訟同時進展著，法院出于對訴訟效率和判決的一致性思索，無疑會中止民事訴訟，待行政訴訟判決后才對民事

31、訴訟進展審理判決，但在實際上兩個訴訟無疑都是可以繼續(xù)的。也會出現(xiàn)另外情況，仲裁委員會在根據(jù)工傷認定決議作出判決并生效之后，行政復(fù)議程序和行政訴訟程序依然可以提起，由于行政訴訟的提起時間是收到行政決議后的三個月，行政復(fù)議是收到行政決議后的兩個月，假設(shè)行政決議機關(guān)沒有通知訴權(quán)，那么可以在知道侵權(quán)之日起兩年內(nèi)提出行政訴訟。這種或然性出現(xiàn),就有能夠出現(xiàn)生效的仲裁判決與行政復(fù)議決議或者法院的行政判決相矛盾。假設(shè)當事人在收到仲裁委員會的仲裁判決后，就該判決向法院提起民事訴訟，同時又就工傷認定結(jié)論提起行政復(fù)議或行政訴訟，又能夠出現(xiàn)同一法院基于同一現(xiàn)實的工傷案件在行政審問庭和民事審問庭同時審理的情況，甚至能夠

32、出現(xiàn)判決相互矛盾的為難局面。王某的工傷就出現(xiàn)了在民事審問庭和行政審問庭同時審理的情況，就法院審理案件來講，對當事人之間的爭議完全沒必要由同一法院兩個審問庭同時審理，法律資源的浪費由此可見。四、非法用工的工傷待遇比合法用工的工傷待遇更低，法律鼓勵非法用工！公布后，勞動保證部還同時出臺了。該方法規(guī)定的賠償范圍“第四條職工或童工遭到事故損傷或患職業(yè)病，在勞動才干鑒定之前進展治療期間的生活費、醫(yī)療費、護理費、住院期間的伙食補助費及所需的交通費等費用，按照規(guī)定的規(guī)范和范圍，全部由傷殘職工或童工所在單位支付。第五條一次性賠償金按以下規(guī)范支付：一級傷殘的為賠償基數(shù)的16倍，二級傷殘的為賠償基數(shù)的14倍，三級

33、傷殘的為賠償基數(shù)的12倍，四級傷殘的為賠償基數(shù)的10倍，五級傷殘的為賠償基數(shù)的8倍，六級傷殘的為賠償基數(shù)的6倍，七級傷殘的為賠償基數(shù)的4倍，八級傷殘的為賠償基數(shù)的3倍，九級傷殘的為賠償基數(shù)的2倍，十級傷殘的為賠償基數(shù)的1倍。第六條遭到事故損傷或患職業(yè)病呵斥死亡的，按賠償基數(shù)的10倍支付一次性賠償金。從規(guī)定沒有醫(yī)療期間的停工留薪工資和供養(yǎng)親屬的扶養(yǎng)費。停工留薪工資是職工在醫(yī)療期間的合法收入該當予以賠償在實際上是沒有爭議的，可該方法卻沒有規(guī)定。供養(yǎng)親屬的扶養(yǎng)費沒有相應(yīng)的規(guī)定，筆者就曾遇到一個非法用工工傷職工死亡的，按照賠償基數(shù)的10倍支付一次性賠償金是8萬多元，而假設(shè)按照合法用工計算其三個未成年子女的扶養(yǎng)費就要超越23萬元，顯然由于該規(guī)定而能夠損害了其家屬的合法保證。傷殘的一次性賠償也低于合法用工。在勞動就業(yè)環(huán)境壓力較大的情形下，勞動者很難有所選擇，非法用工在現(xiàn)實中還大量存在，不能由于是非法用工就損害了勞動者應(yīng)得的利益，法律不