中國物權(quán)法的成就與不足-兼及法律移植與融合中的“雞尾酒論”

1、.：.；中國物權(quán)法的成就與缺乏兼及法律移植與交融中的“雞尾酒論法學(xué)論文關(guān)鍵詞:物權(quán)法/民法典/法律移植/規(guī)那么發(fā)明內(nèi)容提要:閱歷了十余年磨礪和多種磨練后構(gòu)成的我國，在對(duì)國外法律制度的自創(chuàng)、移植和結(jié)合我國國情的規(guī)那么創(chuàng)制方面獲得了令人矚目的成就，其對(duì)諸多制度的取舍之決斷堪稱允當(dāng)，對(duì)某些系爭(zhēng)問題采取的逃避、變通或模糊處置的方案亦可了解。雖然中仍存在不少失當(dāng)和缺乏，但以公正持平的態(tài)度來評(píng)價(jià)，其立法質(zhì)量整體上看應(yīng)屬優(yōu)良。法律的制定和其質(zhì)量的評(píng)判好像雞尾酒的調(diào)制與品味，在我國未來的民法典制定中，該當(dāng)更加注重并妥善地處置法律的自創(chuàng)、移植與中國特征的塑造兩者之間的關(guān)系，而不用拘泥于某種法系或范式。我國的制定

2、，閱歷了15年的立法過程、100多次的專題座談和立法論證、向社會(huì)全文公布草案并向全民征求意見、立法機(jī)關(guān)的8次審議，尤其是還閱歷了“違憲風(fēng)波和“該當(dāng)廢棄物權(quán)法、改立財(cái)富法的非議，最終于2007年3月16日在十屆全國人大第五次會(huì)議上獲得高票經(jīng)過。但“高票經(jīng)過的詳細(xì)表現(xiàn)是“2799票贊成、52票反對(duì)、37票棄權(quán)，另有1人未按表決器。在一部法律的制定中，經(jīng)過立法機(jī)關(guān)多方面的釋疑與引導(dǎo)，仍有如此高的反對(duì)票和棄權(quán)票，這恐怕在新中國的立法史上是絕無僅有的，更顯現(xiàn)出立法的爭(zhēng)議和該法的來之不易。經(jīng)過近一年的實(shí)施和各界的冷靜思索，對(duì)該法的原那么、制度、內(nèi)容以及立法方法的優(yōu)劣得失終究應(yīng)如何評(píng)價(jià)，值得進(jìn)展討論。本人試

3、對(duì)此談些看法，就教于方家。 一、物權(quán)法中頗為勝利的制度移植與規(guī)那么發(fā)明 物權(quán)法是民法的重要組成部分，且是既古老又不斷開展變化的法律制度。我國的制定，自然不能無視物權(quán)制度的固有理念、通行規(guī)那么和和成熟的制度設(shè)計(jì)，而應(yīng)加以學(xué)習(xí)、自創(chuàng)和移植。對(duì)國外的法律制度有諸多方面的自創(chuàng)和勝利的制度移植，表如今： 1.合理、完好地構(gòu)建起物權(quán)法律制度的根本框架。英美法系國家的立法上，并無所謂的物權(quán)法，而只需與之大致類似的財(cái)富法；大陸法系國家中的物權(quán)法律制度，在內(nèi)容和制度設(shè)計(jì)上也有所不同。自創(chuàng)大陸法系國家立法上的通行做法并采用學(xué)界的成熟論證，我國設(shè)立了總那么、一切權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、占有五編，對(duì)物權(quán)法律制度做了系

4、統(tǒng)、完好的規(guī)定，合理構(gòu)建了我國物權(quán)法律制度的根本框架。 2.明確界定或明晰闡釋了物權(quán)制度的根本概念。界定和把握物權(quán)制度的根本概念，是正確了解和適用物權(quán)法的前提。自創(chuàng)國外的立法和學(xué)說實(shí)際之通說，并本著我國立法的一向傳統(tǒng)，中對(duì)物、物權(quán)、一切權(quán)、用益物權(quán)及其各種根本類型、擔(dān)保物權(quán)及其詳細(xì)種類等根本概念作了科學(xué)、明確的定義性規(guī)定，并對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記、不動(dòng)產(chǎn)登記薄、不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書、更正登記、異議登記、動(dòng)產(chǎn)交付、觀念交付、占有等概念和制度作了明晰的闡釋和準(zhǔn)確的規(guī)定。 3.自創(chuàng)并采用了物權(quán)制度中的通行技術(shù)規(guī)那么。例如，作為物權(quán)法根本構(gòu)造技術(shù)原那么的物權(quán)絕對(duì)原那么、物權(quán)法定原那么、物權(quán)公示原那么，在的總那么中均得

5、到了一定第2、5、6條等；在不動(dòng)產(chǎn)登記制度中，明確了債務(wù)合同與物權(quán)變動(dòng)的效能區(qū)分原那么第15條、不動(dòng)產(chǎn)登記薄的效能強(qiáng)于不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書規(guī)那么第17條、更正登記與異議登記的規(guī)那么第19條、登記機(jī)構(gòu)因登記錯(cuò)誤呵斥損失的賠償責(zé)任第21條等；在動(dòng)產(chǎn)交付制度中，采行了“準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)登記規(guī)那么第24條和在手交付、指示交付、占有改定的規(guī)那么第2527條；對(duì)于非因法律行為而發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的諸種情形及其規(guī)那么，物權(quán)法也作了系統(tǒng)規(guī)定第2831條；在物權(quán)的維護(hù)一章中，確認(rèn)并規(guī)定了物權(quán)懇求權(quán)制度第3436條。在物權(quán)法分那么中，關(guān)于建筑物區(qū)分一切權(quán)、共有、一切權(quán)獲得的特別規(guī)定、建立用地運(yùn)用權(quán)、地役權(quán)、抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)、占有

6、等制度的規(guī)定，也都大量自創(chuàng)、移植了立法例上的通行作法和規(guī)那么。 4.順應(yīng)我國社會(huì)開展需求，自創(chuàng)并引進(jìn)了最先進(jìn)的現(xiàn)代物權(quán)制度。我國物權(quán)法充分利用了后發(fā)的優(yōu)勢(shì)，廣泛學(xué)習(xí)、自創(chuàng)各國法律上的先進(jìn)制度并結(jié)合中國的國情和需求加以引進(jìn)和改造。諸如為防止物權(quán)法的僵化而采用物權(quán)法定原那么的緩和態(tài)度、為維護(hù)期房預(yù)購人利益而設(shè)立的預(yù)告登記制度、因應(yīng)土地的立體化利用需求的空間利用權(quán)制度、相鄰關(guān)系中的不可量物損害的防免制度、自然資源的有償運(yùn)用制度、最高額抵押權(quán)和最高額質(zhì)權(quán)制度、浮動(dòng)抵押制度、基金份額和應(yīng)收賬款質(zhì)押制度和應(yīng)收賬款質(zhì)押的電子登記制度、商事留置權(quán)制度，等等。這些新制度的引進(jìn)，彌補(bǔ)了既往立法的空白，順應(yīng)了我國現(xiàn)

7、代經(jīng)濟(jì)、社會(huì)開展的需求，堅(jiān)持了立法與時(shí)俱進(jìn)的先進(jìn)性。 由于物權(quán)法是固有法性或民族性較強(qiáng)的法律領(lǐng)域，任何一個(gè)國家的物權(quán)法都不能夠全盤移植他國的制度。在中國特征的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下制定我國的物權(quán)法，該當(dāng)而且無可防止地要表達(dá)中國的國情和需求。因此，我國物權(quán)法在自創(chuàng)、移植國外立法先進(jìn)閱歷和制度設(shè)計(jì)的同時(shí)，也有大量的頗為勝利的制度改良和規(guī)那么創(chuàng)新。例如：在根本原那么的規(guī)定中，結(jié)合我國多種一切制經(jīng)濟(jì)并存的現(xiàn)狀和實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求，發(fā)明性的提出并明確規(guī)定了“平等維護(hù)原那么。在不動(dòng)產(chǎn)登記制度中，采用登記要件主義為主、登記對(duì)抗主義為輔的折中主義，同時(shí)還明確規(guī)定國家一切的自然資源的一切權(quán)可以不登記

8、；思索到我國物權(quán)法以單行法的方式制定的體系需求，沒有本來照搬國外的物權(quán)懇求權(quán)制度，而是設(shè)置“物權(quán)的維護(hù)一章，將物權(quán)的各種維護(hù)方式一并規(guī)定于其中。在一切權(quán)制度中，根據(jù)我國國情而將一切權(quán)區(qū)分為國家一切權(quán)和集體一切權(quán)、私人一切權(quán)，分別進(jìn)展規(guī)定；在建筑物區(qū)分一切權(quán)中，著重對(duì)建筑區(qū)劃內(nèi)的道路、綠地、車庫、車位等的歸屬和利用以及業(yè)主對(duì)專有部分以外的共有部分的共同管理權(quán)、業(yè)主委員會(huì)的職責(zé)和權(quán)限等作了規(guī)定；在一切權(quán)獲得制度中，采用了好心獲得的規(guī)那么可以一并適用于動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的創(chuàng)新設(shè)計(jì)。在用益物權(quán)的原那么規(guī)定中，保管于動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定的能夠性，為未來動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)制度的建立預(yù)留了空間；拓展了用益物權(quán)的類型，將海域運(yùn)用權(quán)

9、以及一些自然資源運(yùn)用權(quán)囊括在內(nèi)；鄉(xiāng)村土地承包運(yùn)營權(quán)制度，整體上即是根據(jù)我國二十多年來鄉(xiāng)村土地利用制度的實(shí)際而創(chuàng)設(shè)的一種嶄新的制度，宅基地運(yùn)用權(quán)亦為我國所獨(dú)有的用益物權(quán)制度；相較于國外的地上權(quán)制度，我國的建立用地運(yùn)用權(quán)制度在獲得方式、權(quán)益的行使和期滿后的續(xù)展處置等方面也表達(dá)出了中國特征。在擔(dān)保物權(quán)制度中，動(dòng)產(chǎn)抵押成為了與不動(dòng)產(chǎn)抵押并列的抵押權(quán)類型，動(dòng)產(chǎn)抵押的標(biāo)的物范圍更具有開放性；抵押權(quán)的實(shí)行條件可以基于商定事項(xiàng)，也可以不經(jīng)訴訟而直接懇求執(zhí)行，提高了抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的效率；結(jié)合我國需求而設(shè)立的動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度，與國外的floatingcharge或floatinglien也顯有差別；權(quán)益質(zhì)權(quán)的種類得到

10、極大擴(kuò)張，其位置和重要性得到顯著提升；留置權(quán)的適用范圍得到進(jìn)一步拓展，債務(wù)人留置的動(dòng)產(chǎn)“該當(dāng)與債務(wù)屬于同一法律關(guān)系的限定更為允當(dāng)，同一動(dòng)產(chǎn)上的留置權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)或質(zhì)權(quán)的規(guī)那么得到明確規(guī)定。此外，在占有制度中，也有諸多與他國立法例有所不同的規(guī)那么創(chuàng)制。 二、物權(quán)法中對(duì)假設(shè)干制度的適當(dāng)取舍與必要的逃避 物權(quán)法制定中，在諸多制度的設(shè)計(jì)、規(guī)那么的選擇、條文的表述等方面存在著多種意見的分歧乃至猛烈的爭(zhēng)議；有些制度和規(guī)那么能否要規(guī)定以及應(yīng)如何規(guī)定，因閱歷和論證的缺乏而導(dǎo)致頗難取舍；有些制度與未來民法典如何銜接、契合尚值得深化考量，難以決斷；囿于經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革尚待深化的緣由，一些“雷池的跨越也存

11、在諸多妨礙。而假設(shè)在某些問題上猶疑再三、過于糾纏，那么會(huì)影響到物權(quán)法的如期出臺(tái)，因此必需做出果斷的取舍和適當(dāng)?shù)奶幹谩９P者以為，物權(quán)法中有不少值得一定的制度取舍和對(duì)爭(zhēng)議問題的巧妙逃避，試從以下幾個(gè)方面加以闡明： 1.從立法技術(shù)看不宜由物權(quán)法詳加規(guī)定的問題，交由其他法律、法規(guī)詳細(xì)規(guī)定。物權(quán)法雖然以單行法的方式公布，但其仍屬于民事普通法和國家調(diào)整財(cái)富關(guān)系的根本法，是未來民法典的中心組成部分之一。1基于這種性質(zhì)和位置，一些詳細(xì)問題即不宜由物權(quán)法詳加規(guī)定，而應(yīng)由特別法或行政法規(guī)去規(guī)范、處理。例如： 其一，不動(dòng)產(chǎn)征收制度中的公共利益界定問題。終究何謂“公共利益，物權(quán)法能否需求對(duì)其作出詳細(xì)限定以及該當(dāng)如何規(guī)

12、定？這一問題在我國物權(quán)法制定中有多種不贊同見和方案，頗難達(dá)成一致。2立法機(jī)關(guān)會(huì)同有關(guān)部門和學(xué)界專家反復(fù)研討后以為：在不同的領(lǐng)域內(nèi)和不同的情況下，公共利益是不同的，情況相當(dāng)復(fù)雜，物權(quán)法不宜對(duì)公共利益作出一致的詳細(xì)界定，還是分別由土地管理法、城市房地產(chǎn)管理法等單行法律規(guī)定較為切合實(shí)踐，物權(quán)法中只對(duì)公共利益作出原那么規(guī)定即可。3就最后構(gòu)成的第42條的規(guī)定整體來看，雖然較為原那么，但既積極又穩(wěn)妥，在已有規(guī)定的根底上有所開展，對(duì)被征收人合法權(quán)益的維護(hù)程度也有所提高。當(dāng)然，諸多詳細(xì)問題尚待有關(guān)法律、法規(guī)加以規(guī)定和落實(shí)。對(duì)于實(shí)際中發(fā)生的涉及公共利益征收的糾紛案件，可由人民法院在審理時(shí)綜合各種要素，對(duì)征收能否

13、基于公共利益的目的進(jìn)展嚴(yán)厲的審查和判別。4 其二，不動(dòng)產(chǎn)登記中的假設(shè)干詳細(xì)事宜。在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記制度的立法設(shè)計(jì)中，爭(zhēng)議較大的問題一是一致登記制度的詳細(xì)規(guī)定及其實(shí)施問題，二是登記機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)事人的懇求進(jìn)展審查時(shí)終究應(yīng)采用何種規(guī)范。立法機(jī)關(guān)思索多數(shù)學(xué)者的主張并經(jīng)過調(diào)查研討，根本贊同一致登記制的立法建議，同時(shí)又思索到一致登記涉及行政管理體制改革等諸多問題，需求有一個(gè)過程，宜逐漸推進(jìn)；當(dāng)前急需處理的是不動(dòng)產(chǎn)登記的一致，而某些動(dòng)產(chǎn)物權(quán)和權(quán)益物權(quán)的一致登記問題可留待未來處理；不宜對(duì)登記的詳細(xì)事宜作出規(guī)定，而應(yīng)另由專門的法律、法規(guī)加以規(guī)定，在不動(dòng)產(chǎn)登記法律、法規(guī)作出一致規(guī)定之前，地方法規(guī)的規(guī)定及其詳細(xì)做法仍應(yīng)成

14、認(rèn)。5據(jù)此，第10條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)登記，由不動(dòng)產(chǎn)所在地的登記機(jī)構(gòu)辦理?！皣覍?duì)不動(dòng)產(chǎn)實(shí)行一致登記制度。一致登記的范圍、登記機(jī)構(gòu)和登記方法，由法律、行政法規(guī)規(guī)定。此外，還在附那么中第246條補(bǔ)充規(guī)定：“法律、行政法規(guī)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)一致登記的范圍、登記機(jī)構(gòu)和登記方法作出規(guī)定前，地方性法規(guī)可以按照本法有關(guān)規(guī)定作出規(guī)定。關(guān)于登記機(jī)構(gòu)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記懇求的審查制度問題，鑒于國外的方式審查制和本質(zhì)審查制的區(qū)分的規(guī)范并不一致，而單純的方式審查和本質(zhì)審查在效率和準(zhǔn)確性兩方面各有缺乏。因此，我國物權(quán)法中既沒有試圖界定什么是本質(zhì)審查、什么是方式審查，也沒有明確終究采用了那種審查制，而只是在調(diào)研我國不動(dòng)產(chǎn)登記的實(shí)踐情況并聽取

15、各方面意見的根底上對(duì)有關(guān)問題作出了原那么規(guī)定第11、12條，目的是使登記機(jī)構(gòu)可以正確、充分履行職責(zé)，盡能夠地保證照實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)地登記不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的有關(guān)事項(xiàng)，防止登記錯(cuò)誤。登記審查制中的諸多詳細(xì)問題，還需未來專門規(guī)范不動(dòng)產(chǎn)登記制度的法律或行政法規(guī)加以規(guī)定。6這種處置方式頗為靈敏、廉價(jià)、務(wù)虛，該當(dāng)說是值得一定的。 其三，關(guān)于集體一切的土地作為建立用地的規(guī)定和宅基地運(yùn)用權(quán)的獲得、行使和轉(zhuǎn)讓的的規(guī)定。在建立用地運(yùn)用權(quán)一章的最后一條第151條規(guī)定：“集體一切的土地作為建立用地的，該當(dāng)按照土地管理法等法律規(guī)定辦理。第十三章關(guān)于宅基地運(yùn)用權(quán)的規(guī)定只需短短的四條，其中第153條規(guī)定：“宅基地運(yùn)用權(quán)的獲得、行使

16、和轉(zhuǎn)讓，運(yùn)用土地管理法等法律和國家有關(guān)規(guī)定。如此處置，將主要應(yīng)有公法調(diào)整、政策性很強(qiáng)、各地情況不一、物權(quán)法上很難做出詳細(xì)規(guī)定的的鄉(xiāng)村土地的非農(nóng)業(yè)運(yùn)用問題，留歸了土地管理法、行政法規(guī)和國家土地政策去詳細(xì)調(diào)整、處理，防止了在細(xì)節(jié)和敏感問題上的糾纏。 2.思索到與未來民法典的銜接和協(xié)調(diào)，而將一些尚難決斷的問題暫予擱置或作變通處置。例如：其一，關(guān)于物權(quán)的權(quán)益主體的種類問題。這一問題如何規(guī)定和表述，在立法過程中曾有過等多種方案。最后經(jīng)過的第2條中運(yùn)用了籠統(tǒng)的“權(quán)益人之表述，第4條中出現(xiàn)了“國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)益人的物權(quán)的表述，其中均逃避了物權(quán)的權(quán)益人終究有哪些類別、其民事主體位置如何的問題。由

17、于“國家能否為民事主體或在什么情況下可以是民事主體、“集體是哪一類民事主體、物權(quán)的“其他權(quán)益人終究還有哪些等問題，頗難回答，而這些問題本應(yīng)由民法典總那么編民事主體制度予以處理。思索到物權(quán)法本身的義務(wù)和未來與民法典的銜接、協(xié)調(diào)問題，物權(quán)法中采用的這種不作詳細(xì)界定的模糊處置方案，應(yīng)該說是明智的。 其二，關(guān)于獲得時(shí)效制度。獲得時(shí)效制度宜否成認(rèn)以及能否應(yīng)在物權(quán)法中規(guī)定，立法中有不同的認(rèn)識(shí)。中對(duì)此未作規(guī)定，但這并不意味著就是徹底否認(rèn)。由于法工委曾經(jīng)設(shè)計(jì)過的立法方案，是在民法典總那么“時(shí)效一章中分兩節(jié)來規(guī)定訴訟時(shí)效和獲得時(shí)效制度，且使兩種時(shí)效在適用上發(fā)生銜接關(guān)系。7對(duì)于這種立法方案的妥當(dāng)性問題，學(xué)界有多種

18、評(píng)價(jià)，非議頗多。筆者也贊同窗界的主流觀念，以為在物權(quán)法中規(guī)定獲得時(shí)效制度更為允當(dāng)一些。但鑒于該問題存在的爭(zhēng)議和其復(fù)雜性，并思索其與訴訟時(shí)效制度的協(xié)調(diào)與銜接問題，將獲得時(shí)效制度留待民法典制定時(shí)再予定奪，此亦不失為一種可以接受的方案。 其三，物權(quán)的維護(hù)與物權(quán)懇求權(quán)、侵權(quán)責(zé)任的關(guān)系問題。在“物權(quán)的維護(hù)一章中，除對(duì)屬于物權(quán)懇求權(quán)的返復(fù)原物懇求權(quán)、妨害預(yù)防懇求權(quán)、妨害排除懇求權(quán)等內(nèi)容作出規(guī)定外第34、35條，還規(guī)定了物權(quán)確認(rèn)懇求權(quán)以及修繕、重作、改換或者恢復(fù)原狀懇求權(quán)、損害賠償懇求權(quán)，對(duì)物權(quán)遭到損害時(shí)的糾紛處理途徑、物權(quán)維護(hù)方式的單獨(dú)適用與合并適用以及損害物權(quán)能夠發(fā)生的行政責(zé)任與刑事責(zé)任等也作了規(guī)定。這

19、種規(guī)定方式，與以單行法的方式出臺(tái)、本身應(yīng)有一個(gè)完好的體系親密相關(guān)；同時(shí)，也逃避了物權(quán)懇求權(quán)能否適用訴訟時(shí)效、其與侵權(quán)責(zé)任的關(guān)系如何等尚有爭(zhēng)議問題，預(yù)留給未來的民法典去處理，以防止制度設(shè)計(jì)上能夠發(fā)生的齟齬。這種立法技術(shù)上的處置，筆者以為是可以接受的。8 3.因論證不夠或?qū)嶋H閱歷缺乏，對(duì)目前難以定論或詳細(xì)規(guī)定的一些問題，只作原那么規(guī)定或予以模糊處置。例如，中未將空間利用權(quán)作為一種獨(dú)立的用益物權(quán)類型加以規(guī)定，而只是在建立用地運(yùn)用權(quán)一章中設(shè)一個(gè)條文第條作出原那么規(guī)定，詳細(xì)問題可在積累閱歷、論證成熟后由特別法或行政法規(guī)去處理；再如，該法第149條關(guān)于“住宅建立用地運(yùn)用權(quán)制度期間屆滿的，自動(dòng)續(xù)期的創(chuàng)新規(guī)定

20、，解除了寬廣普通商品房購買人在土地運(yùn)用權(quán)期滿后房屋問題如何處置之憂，頗受好評(píng)，但該規(guī)定中對(duì)于自動(dòng)續(xù)期能否還需補(bǔ)交一定的土地運(yùn)用費(fèi)那么未作明文，留歸未來的法律、法規(guī)去處置；另如，第117條關(guān)于用益物權(quán)的定義性規(guī)定中提到其客體也可以是動(dòng)產(chǎn)，但在用益物權(quán)的主要種類中并無相關(guān)規(guī)定，立法意圖上是為未來設(shè)定居住權(quán)、用益權(quán)等人役權(quán)制度和經(jīng)過特別法的規(guī)定在船舶、航空器、機(jī)動(dòng)車等價(jià)值艱苦的特定動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立用益物權(quán)預(yù)留一定的空間。9此外，物權(quán)法的條文中多處出現(xiàn)有“等字或設(shè)立兜底條款，這種處置方式大多也是出于彈性處置較為廉價(jià)的緣由。 4.果斷地舍棄了讓與擔(dān)保、優(yōu)先權(quán)等物權(quán)類型的規(guī)定。在用益物權(quán)的種類中要不要保管和改造

21、中國傳統(tǒng)制度中的典權(quán)、應(yīng)否根據(jù)我國現(xiàn)實(shí)需求并自創(chuàng)國外的人役權(quán)制度設(shè)立居住權(quán)，在擔(dān)保物權(quán)的種類中應(yīng)否規(guī)定讓與擔(dān)保和優(yōu)先權(quán)制度，這些問題在物權(quán)法制定中不斷存在艱苦爭(zhēng)議，頗難取舍。綜合考量物權(quán)的性質(zhì)、特點(diǎn)，某種權(quán)益設(shè)置的必要性、可行性及其與其他相關(guān)物權(quán)制度的關(guān)系和立法上處置的廉價(jià)，立法機(jī)關(guān)在草案的第二稿之后，果斷地將原來曾有的讓與擔(dān)保、優(yōu)先權(quán)的規(guī)定予以刪除。筆者以為這是正確、允當(dāng)?shù)倪x擇和決斷。10但對(duì)于刪除典權(quán)和居住權(quán)能否妥當(dāng)，筆者持否認(rèn)態(tài)度。5.對(duì)于因政治體制和經(jīng)濟(jì)體制改革尚待深化的緣由而難以逃避的一些問題，作出了較為適當(dāng)?shù)奶幹?。其中最引人矚目的莫過于三個(gè)問題：其一，未將憲法中“國家一切的財(cái)富神圣

22、不可進(jìn)犯的規(guī)定照搬進(jìn)來。其二，鑒于“維護(hù)國家根本經(jīng)濟(jì)制度，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)次序的根本義務(wù)和“國家在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種一切制經(jīng)濟(jì)共同開展的根本經(jīng)濟(jì)制度，在一切權(quán)一編中勢(shì)難逃避一切權(quán)的“類型化問題、廢棄“三分法的方案。11但同時(shí)，中又以明確的條文確立了對(duì)各類主體的一切權(quán)予以平等維護(hù)的原那么，從而較為妥善地協(xié)調(diào)了一切權(quán)的類型化與平等維護(hù)原那么之間的關(guān)系。其三，在將一切權(quán)進(jìn)展類型化區(qū)分的方式下，如何界定國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、國有企業(yè)和其他企業(yè)對(duì)其支配的財(cái)富的權(quán)益性質(zhì)，也就一并成為難以逃避的問題，而這一問題同樣存在艱苦爭(zhēng)議，短時(shí)間內(nèi)難以得出一致的認(rèn)識(shí)。有鑒于此，中采取了逃避爭(zhēng)議、

23、模糊處置、悄然推進(jìn)的方案。該法第53、54條關(guān)于國家機(jī)關(guān)和國家舉行的事業(yè)單位對(duì)其直接支配的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)享有的權(quán)益和所受的限制的規(guī)定，并未明確誰是該財(cái)富的一切權(quán)人不過，由于其條文所居位置在國家一切權(quán)的規(guī)定部分，意味著國家對(duì)這些財(cái)富仍享有一切權(quán)。而其第55條關(guān)于“國家出資的企業(yè)，由國務(wù)院、地方人民政府按照法律、行政法規(guī)規(guī)定分別代表國家履行出資人職責(zé)，享有出資人權(quán)益的規(guī)定，那么與前兩條的規(guī)范方式顯有不同，本質(zhì)上意味著國家對(duì)其出資的企業(yè)此處應(yīng)指國有獨(dú)資企業(yè)的財(cái)富已不再享有一切權(quán)，而只是享有“股權(quán)。這無疑改動(dòng)了以往所謂國家一切權(quán)與國有企業(yè)運(yùn)營權(quán)的“兩權(quán)分別方式和相關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬立法上不小的提高，其重要意義

24、不容小視。第67、68條的規(guī)定位于私人一切權(quán)的規(guī)定部分，那么更明確地闡明：有限責(zé)任公司、股份或者其他企業(yè)的各種出資人本質(zhì)上是居于“股東的位置，其權(quán)益的性質(zhì)和內(nèi)容是“股權(quán)，而“企業(yè)法人對(duì)其不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)按照法律、行政法規(guī)以及章程享有占有、運(yùn)用、收益和處分的權(quán)益，實(shí)踐上就是一切權(quán)！三、物權(quán)法中存在的失當(dāng)與缺乏之檢討 勿庸諱言，物權(quán)法在獲得艱苦成就的同時(shí)，也令人遺憾地存在著諸多失當(dāng)與缺乏。依筆者之見，以下幾方面問題即值得檢討： 1.一些失當(dāng)?shù)闹贫仍O(shè)計(jì)。試舉幾例：其一，在物權(quán)法草案的前六次審議稿中，曾規(guī)定好心獲得制度對(duì)遺失物和盜贓物亦得有條件、有限制地適用，并有較為妥當(dāng)?shù)脑敿?xì)規(guī)那么設(shè)計(jì)，但七審稿之后這些

25、規(guī)定概被刪除。這有能夠?qū)е路蛇m用規(guī)那么的不一致，對(duì)好心第三人的維護(hù)不力。其二，在拾得遺失物的問題處置上，賦予拾得人在法定比例內(nèi)的報(bào)酬懇求權(quán)乃各國立法上的通行作法此與社會(huì)制度無關(guān)，學(xué)者提出的物權(quán)法草案建議稿中也一致肯認(rèn)了該制度。但在物權(quán)法草案及最終經(jīng)過的法律中，未能突破禁錮，仍堅(jiān)持將“拾金不昧的品德規(guī)范上升為法律規(guī)范的作法。這種處置，忽視了我們?nèi)蕴幱诓㈤L期處于“社會(huì)主義的初級(jí)階段之現(xiàn)實(shí)，不適當(dāng)?shù)馗吖懒似胀癖姷挠X悟程度和品德水準(zhǔn)，違背了“法律為品德的底線之立法原那么，導(dǎo)致立法脫離了現(xiàn)實(shí)。此外，該制度中對(duì)哪怕價(jià)值極其微小的遺失物仍要求拾得人及有關(guān)部門履行通知和公告義務(wù)，忽略了其后的法律程序如何

26、進(jìn)展及完成程序的本錢問題；不分情況而一概采用“無人認(rèn)領(lǐng)的遺失物歸國家獲得一切的既有規(guī)定，在某些情況下既不真實(shí)踐，也不利于物的成效的發(fā)揚(yáng)。12其三，物權(quán)法將海域運(yùn)用權(quán)界定為一種新型用益物權(quán)并對(duì)其作出原那么規(guī)定，這是恰當(dāng)?shù)摹５渫瑫r(shí)將并不符合用益物權(quán)根本特性的探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)和運(yùn)用水面、灘涂從事養(yǎng)殖、捕撈的權(quán)益也界定為用益物權(quán)，其能否妥當(dāng)，值得琢磨。其四，土地承包運(yùn)營權(quán)能否允許自在流轉(zhuǎn)和抵押，立法過程中存在爭(zhēng)議。物權(quán)法對(duì)此問題最終予以有限制的一定第128條、第180條第3項(xiàng)，并對(duì)土地承包運(yùn)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓采用了登記對(duì)抗主義第129條，而對(duì)設(shè)立抵押權(quán)那么采登記要件主義第187條。筆者對(duì)允許土地承包運(yùn)

27、營權(quán)在一定條件下流轉(zhuǎn)、抵押的立法態(tài)度持贊贊同見，但問題是，轉(zhuǎn)讓的法律后果重于抵押，而登記對(duì)抗主義的要求和效能那么弱于登記要件主義，法律上何以對(duì)后果相對(duì)較輕的抵押卻設(shè)置了比轉(zhuǎn)讓更為嚴(yán)厲的限定和要求？豈不是輕重倒置！ 2.假設(shè)干重要的制度和規(guī)那么付諸闕如，未作規(guī)定。例如：其一，物權(quán)法中刪除了草案曾有的物權(quán)優(yōu)先于債務(wù)及其例外情況的規(guī)定。該重要規(guī)那么的欠缺將會(huì)導(dǎo)致物權(quán)與債務(wù)發(fā)生權(quán)益沖突時(shí)缺乏處置問題的根本根據(jù)。其二，未規(guī)定或者后來刪除了因先占、添附而發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的處置規(guī)那么。這也會(huì)導(dǎo)致處置這種常見的法律問題時(shí)欠缺法律根據(jù)。其三，未規(guī)定貨幣一切權(quán)權(quán)屬確認(rèn)的特殊規(guī)那么即：貨幣的占有與一切一致，但法律另有規(guī)

28、定的除外，這對(duì)于實(shí)際中大量出現(xiàn)的貨幣權(quán)屬糾紛的處理，頗為不利。其四，在“指示交付的效果規(guī)定中第26條，未明確受讓人須以適當(dāng)方式控制標(biāo)的物、表揚(yáng)其權(quán)益的要件，在“占有改定的規(guī)定中第27條，未作出“但在動(dòng)產(chǎn)實(shí)踐交付之前，該物權(quán)變動(dòng)不得對(duì)抗好心第三人的限定，這種過于寬松的規(guī)定使該兩種屬于觀念交付的法律效果完全等同于現(xiàn)實(shí)交付，有能夠?qū)е滦袨槿硕惚芊伞p害好心第三人利益的景象發(fā)生。13其五，典權(quán)、居住權(quán)這兩種用益物權(quán)在位置和作用上雖不及土地承包運(yùn)營權(quán)和建立用地運(yùn)用權(quán)那么重要，畢竟也還是有現(xiàn)實(shí)意義和價(jià)值的，結(jié)合中國現(xiàn)實(shí)國情對(duì)其加以改造、妥為設(shè)計(jì)，應(yīng)能在一定情況下發(fā)揚(yáng)其積極作用。但物權(quán)法制定中幾經(jīng)反復(fù)，最

29、后還是刪除了該兩項(xiàng)制度，殊值惋惜!其六，在占有制度中，欠缺占有的形狀推定規(guī)那么和權(quán)益推定規(guī)那么，從而導(dǎo)致該制度在物權(quán)法上的意義大打折扣。 3.假設(shè)干用語存在失誤或不當(dāng)。其一，物權(quán)的發(fā)生或產(chǎn)生、獲得，不等同于設(shè)立或設(shè)定，物權(quán)的移轉(zhuǎn)也不等同于物權(quán)的轉(zhuǎn)讓。14前者的含義均廣于后者，但物權(quán)法中存在有混淆和不當(dāng)運(yùn)用的情況。如第30條中關(guān)于“因合法建造等現(xiàn)實(shí)行為設(shè)立物權(quán)的，在表述上有所不妥；第二章以“物權(quán)的設(shè)立、變卦、轉(zhuǎn)讓和消滅為章名并以此涵蓋一切的物權(quán)變動(dòng)的情形，但“設(shè)立一詞難以包容一切權(quán)的原始獲得、繼受獲得如承繼中的各種情況和留置權(quán)在符合法定條件時(shí)產(chǎn)生的問題，基于無償?shù)馁?zèng)與和法律行為以外的法律現(xiàn)實(shí)所發(fā)

30、生物權(quán)的移轉(zhuǎn)，也不宜以“轉(zhuǎn)讓一詞來涵蓋。故此，第二章的章名假設(shè)采用學(xué)界通用的“物權(quán)變動(dòng)之術(shù)語，包容性會(huì)更強(qiáng)。其二，在物權(quán)法的諸次草案中，對(duì)物權(quán)公示的效能問題曾大量存在用語不一致和效能表述的失誤，中對(duì)此進(jìn)展了諸多修正，但在個(gè)別規(guī)定中依然存在將“物權(quán)變動(dòng)發(fā)生效能錯(cuò)誤地表述為“物權(quán)發(fā)生效能的情況如第25條、第27條。其三，“修繕、重作、改換是承當(dāng)違約責(zé)任的方式和債務(wù)的維護(hù)方法，物權(quán)制度中根本無從適用，而第36條中卻出現(xiàn)了“呵斥不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)毀損的，權(quán)益人可以懇求修繕、重作、改換的規(guī)定，令人難得其解！其四，第231條對(duì)留置權(quán)的成立要件采用了頗有新意的規(guī)定方式：“債務(wù)人留置的動(dòng)產(chǎn)，該當(dāng)與債務(wù)屬于同一法律

31、關(guān)系，但企業(yè)之間留置的除外。其后句中的除外規(guī)定，主要是指特殊情形下的某些商事留置權(quán)的成立，不受“同一法律關(guān)系的限定。15但終究有哪些除外情形，尚不明確；將企業(yè)之間留置的情況一概排除于“留置的動(dòng)產(chǎn)該當(dāng)與債務(wù)屬于同一法律關(guān)系的限定之外，似過于廣泛，極有能夠?qū)е铝糁脵?quán)濫用的情況發(fā)生。筆者以為，為保證留置權(quán)的準(zhǔn)確適用并使其與物權(quán)法定原那么相銜接，此一但書以表述為“法律另有規(guī)定的除外更為妥貼。16 四、關(guān)于立法方法和立法質(zhì)量評(píng)判的點(diǎn)滴思索：法律移植與交融中的“雞尾酒論 1.國外法律文化的移植、自創(chuàng)與中國特征的塑造易于立論但難以操作的命題 無論是哪國的立法，都是要講究法律方法、堅(jiān)持一些根本的指點(diǎn)思想或立法

32、原那么的。立法的指點(diǎn)思想或原那么有多個(gè)方面，其中不能忽略也是最難妥善處置的，就是對(duì)國外包括國際法律文化的自創(chuàng)、移植與本國法律的特征塑造之間的關(guān)系問題。在我國的諸多法律制定中，無論是官方的指示還是學(xué)者的主張，都提出“既要學(xué)習(xí)、自創(chuàng)國外優(yōu)秀的法律制度和規(guī)那么，又要立足中國實(shí)踐、尊重中國國情。這是一個(gè)具有廣泛共識(shí)且其正確性無可置疑的指點(diǎn)思想和原那么！而同時(shí)，這恰恰也是一個(gè)易于立論但難以操作說起來容易、做起來難的命題。 前已提及，在我國物權(quán)法制定中，曾遭致兩個(gè)方面的批判和質(zhì)疑。其一，個(gè)別守舊權(quán)利和持極左政見的人指摘物權(quán)法草案“違憲、“背叛社會(huì)主義方向、“主導(dǎo)思想是想搞私有化、“平等維護(hù)原那么將會(huì)進(jìn)一步

33、加劇貧富分化、“占有、好心獲得制度將會(huì)為侵吞國有資產(chǎn)提供法律根據(jù)、“奴隸般地抄襲資產(chǎn)階級(jí)的法律條文，該當(dāng)“立刻下馬，徹底整改。雖然這種欠缺物權(quán)法和相關(guān)法學(xué)常識(shí)的“無知無畏的指摘純屬無稽之談，是對(duì)中國二十多年來改革開放政策和中國社會(huì)開展潮流的一種“反動(dòng)，經(jīng)過學(xué)界的深化討論和撥亂反正，立法機(jī)關(guān)最終也未采用這種意見。但從另一角度看，可以把其中的某種指摘?dú)w之于是以為我們的立法脫離中國實(shí)踐，“中化缺乏。其二，具有英美法背景的一些學(xué)者，以為物權(quán)法草案過多地沿襲了大陸法系國家的立法方式和規(guī)定，而未吸收英美財(cái)富法之所長，存在嚴(yán)重的弊端，主張“廢棄大陸法系物權(quán)法的僵化方式而“依英美財(cái)富法方式推倒重來。這種指摘和

34、建議，亦未被立法機(jī)關(guān)和多數(shù)學(xué)者所接受。但從另一角度看，我們無妨把其歸之于以為我們的立法“西化缺乏。 把兩個(gè)不同方面的指摘放在一同來看，問題就凸顯了：一些人批判我們的立法“中化缺乏，而另一些人那么以為其“西化不夠，如何是好呢？誰能做到讓兩方面力量都啞口無言，誰又能做到使某一個(gè)立法能讓一切的人都拍手稱道？！ 筆者前面對(duì)我國中的制度移植和規(guī)那么改良與發(fā)明的看法，能否盡為妥當(dāng)，能夠有不同認(rèn)識(shí)。但筆者對(duì)所獲得的成就予以一定，對(duì)立法機(jī)關(guān)和參與物權(quán)立法的學(xué)者們所遇到的難題及其所采取的一些無法的處置方案表示了解，并無意為什么機(jī)構(gòu)和個(gè)人詠唱贊歌，更無意為立法中的敗筆開脫責(zé)任。平心而論，如以百分制來評(píng)判，本人也只

35、愿給我國的打出85分左右的成果，但在自創(chuàng)、移植國外法律制度和立足中國實(shí)踐、尊重中國國情的關(guān)系處置方面，本人以為其得分可以更高一些。 2.對(duì)待國外法律文化的應(yīng)然態(tài)度與至高境界移植中有取舍、自創(chuàng)中有創(chuàng)新 我國實(shí)行有中國特征的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制，這一體制既有本國特點(diǎn)，又要與國際社會(huì)接軌；而各國的法律制度尤其是私法，也同樣既有固有法的特點(diǎn)，也有國際化的趨勢(shì)在某些領(lǐng)域和制度上，固有法的特點(diǎn)較強(qiáng)；而在另一些領(lǐng)域和制度上，那么能夠國際化的顏色較濃。于此情況下，我國的物權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法以及民法典的制定，當(dāng)然“既要學(xué)習(xí)、自創(chuàng)興隆國家先進(jìn)閱歷，又要思索、尊重中國國情。惟有立足本國國情與實(shí)踐，才干在跟隨“潮流與

36、學(xué)習(xí)“先進(jìn)時(shí)不失根本，才干防止出現(xiàn)“邯鄲學(xué)步、“東施效顰的窘?jīng)r，從而制定出既具有中國特征又符合現(xiàn)代法律開展潮流的先進(jìn)的民法。筆者以為，對(duì)國外的法律文化學(xué)習(xí)、自創(chuàng)的至高境界，乃是“移植中有取舍、自創(chuàng)中有創(chuàng)新。但要把它在實(shí)踐的立法過程中貫徹一直、妥善落實(shí)，并經(jīng)受住實(shí)際的檢驗(yàn)、得到各界一致的上佳評(píng)判，殊非易事！我們的在這方面做得如何呢？據(jù)前面的總結(jié)，筆者以為可以給出90分的高分評(píng)定！ 3.法律的制定、立法質(zhì)量的優(yōu)劣評(píng)判與雞尾酒的調(diào)制和品味 從我國的制定，到、等法律的頒行，我們經(jīng)常會(huì)聽到“不合大陸法系或英美法系的理念與規(guī)那么、“不中不洋、“不倫不類、“兩大法系制度的大雜燴、“東施效顰等等之類的鋒利批判

37、和指摘。后面侵權(quán)責(zé)任法和民法典的制定中，此類指摘恐怕也在所難免。那么，從法律制度自創(chuàng)、交融的角度來看，此類指摘能否中肯、能否值得接受呢？ 眾所周知，四川的火鍋傳吃于北方地域，麻辣特征均打了一定折扣。不然的話，因地域和氣候的不同，不僅不能兼容北方民眾的口味而暢銷，還會(huì)導(dǎo)致食用后身體的不適反響。我們?cè)趪獬缘降摹拔鞑秃驮趪鴥?nèi)吃到的“西餐，也均已不再是純粹的原味。為何？純粹的異域口味，難以順應(yīng)外鄉(xiāng)人士的味覺和胃覺??！但稍作改造后的西餐和西餐，卻可以在不同的地域迎合不同人的口味而大行其道、廣受歡迎。我們?nèi)缃裢ǔＨ詫⑹澜缟系姆ㄏ狄阅撤N規(guī)范而劃分為大陸法系和英美法系，但無可否認(rèn)的是，今日的英美法已出現(xiàn)了越

38、來越多的制定法和成文法典，而傳統(tǒng)的大陸法系國家也越來越注重判例的作用，甚至成認(rèn)了判例法的位置，兩大法系的區(qū)分規(guī)范呈現(xiàn)愈益模糊的趨勢(shì)?？v使是在社會(huì)主義制度和資本主義制度之間，也在彼此學(xué)習(xí)、相互自創(chuàng)、取長補(bǔ)短?！八街?，可以攻玉，“兼收并蓄，取長補(bǔ)短乃我國之古訓(xùn)，也是當(dāng)今仍具有普適性的箴言。那么，我們?cè)谝徊糠傻闹贫ㄖ校雾氁欢ㄒ凑沾箨懛ɑ蛘哂⒚婪ǖ哪骋环绞?、一種范例來構(gòu)建我們的制度、設(shè)計(jì)我們的規(guī)那么呢？又何須以某一法律能否符合法國法的傳統(tǒng)、德國法的構(gòu)造、美國法的風(fēng)格等等來作為評(píng)判其質(zhì)量的規(guī)范呢？ 請(qǐng)?jiān)试S筆者以“雞尾酒和“雞尾酒效應(yīng)來做一個(gè)籠統(tǒng)的闡明。大家知道，所謂雞尾酒是指用幾種烈酒或葡萄酒作為基酒，再配以果汁、香料以及牛奶、咖啡、糖、冰塊等輔助資料，加以混合、勾兌、攪拌而成的一種色、香、味俱佳的飲料。雞尾酒的調(diào)制或勾兌主要有搖和法shake、調(diào)和法stir、兌和法build、攪和法blend等方法，制成后還可用檸檬片、水果或薄荷葉等作為裝飾物。雞尾酒的固有特點(diǎn)，決議了它具有不受約束與桎梏的發(fā)明性；因原料、制法、口感等的不同，出名遐邇的優(yōu)質(zhì)雞尾酒至今已有了難以計(jì)數(shù)的種類，未來還一定會(huì)有更多種類雞尾酒被研制出來。因此，雞尾酒被譽(yù)為“藝術(shù)酒和“想象力的杰作。把多種元素或原料進(jìn)展混合、勾兌、調(diào)制后所產(chǎn)生的積極的功能和效果，被人們籠統(tǒng)地稱為“雞尾酒效應(yīng)，此即：勾兌出效應(yīng)