經(jīng)濟基礎(chǔ)包括不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系

1、經(jīng)濟基礎(chǔ)包括不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系我國社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度是公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同 發(fā)展， 非公有制經(jīng)濟是我國社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分。這里內(nèi)含著一個深刻而重要的 思想和前提，即確認和肯定了非公有制經(jīng)濟也是社會主義初級 階段經(jīng)濟基礎(chǔ)的重要構(gòu)成 部分，這意味著我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟基礎(chǔ)不只是指占主 體地位的公有制經(jīng)濟，同時也還包 括著不占統(tǒng)治地位的非公有制經(jīng)濟。 黨的十 五大報告的這一重要思想，作為對我國社會主義建設(shè)實踐經(jīng)驗的科學概括和總 結(jié)，從理論上也就確認了不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系的經(jīng)濟基礎(chǔ)地位。這就從根本上徹底否定了將經(jīng)濟基礎(chǔ)界定為占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系的傳統(tǒng)觀點。實踐和理

2、論都要求我們必須重新對經(jīng)濟基礎(chǔ)的傳統(tǒng)觀念進行深刻反思，正視對其提出的挑戰(zhàn)，確立非公有制經(jīng)濟在社會主義條件下作為不占統(tǒng)治地位生產(chǎn)關(guān)系的經(jīng)濟 基礎(chǔ)地位。一、不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系屬于經(jīng)濟基礎(chǔ)不會抹煞不同社會質(zhì)的區(qū)別何為經(jīng)濟基礎(chǔ)？傳統(tǒng)觀點認為，是在一定社會形態(tài)中占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系 總和。譬如，社會主義社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)就是社會主義社會中占統(tǒng)治地位的生產(chǎn) 關(guān)系總和，是社會主 義公有制。照此推論，非公有制經(jīng)濟不僅不屬于社會主義 社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)，反而是其對立物和異己力量。因此，在發(fā)展社會主義經(jīng)濟中， 也就難免不將個體、私營等非公有制經(jīng)濟視為資本主義經(jīng)濟加以限制、排斥。然而，將經(jīng)濟基礎(chǔ)歸結(jié)為占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)

3、系卻是不正確的。應當看到，經(jīng)濟基礎(chǔ)與“占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系”并不是等同關(guān)系，在一般意義上兩者之間只是一種包含關(guān)系，前者包括著后者，但不能將前者歸結(jié)為后者，當然，這并不否認占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系是經(jīng)濟基礎(chǔ)中根本的起決定性作用的方面。首先，不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系屬于經(jīng)濟基礎(chǔ)不會改變上層建筑的性質(zhì)。在傳統(tǒng)的觀 點看來，經(jīng)濟基礎(chǔ)是指占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系，其基本理由之一是， “占統(tǒng)治地位的生 產(chǎn)關(guān)系決定各社會形態(tài)的性質(zhì)。”歷史唯物主義認為，上層 建筑的性質(zhì)是由其經(jīng)濟基礎(chǔ) 的性質(zhì)決定的，而經(jīng)濟基礎(chǔ)的性質(zhì)則又是由其中占 統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)所決定。在明確了它們之間的這種內(nèi)在，我們說，上層建筑的性質(zhì)是由占統(tǒng)

4、治地位的生產(chǎn)關(guān)系所決定，這是正確的。但卻不能因此就將經(jīng)濟基礎(chǔ)歸結(jié)為占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系。 傳 統(tǒng)觀點之所以拒絕承認不占 統(tǒng)治地位生產(chǎn)關(guān)系的經(jīng)濟基礎(chǔ)地位， 是認為，上層建筑的性 質(zhì)是由占統(tǒng)治地位 的生產(chǎn)關(guān)系決定的，若將不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系納入經(jīng)濟基礎(chǔ)范疇，那就會影響、改變經(jīng)濟基礎(chǔ)的性質(zhì)，從而改變上層建筑的性質(zhì)。我們認為，這種擔心 或推論是沒有根據(jù)的。將不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系作為經(jīng)濟基礎(chǔ)的構(gòu)成部分，這并不會影響、改變上層建筑的性質(zhì)是由占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系所決定的這一基本 關(guān)系或原則。 根據(jù)唯物史觀，上層建筑的性質(zhì)的確由占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系所 決定，但就決定上層建 筑的性質(zhì)而言，占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)

5、系既不是直接也不 是獨立地對上層建筑性質(zhì)起決定作用的，若是可以直接、獨立決定，那么一個社會同時存在著幾種不同的生產(chǎn)關(guān)系，這樣上層建筑的性質(zhì)將如何確定？應當看到，占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系所直接決定的是經(jīng)濟基礎(chǔ)的性質(zhì)，進而才是經(jīng)濟基礎(chǔ)的性質(zhì)決定了上層建筑的性質(zhì)。當說上層建筑的性質(zhì)是 由占統(tǒng)治地位的生 產(chǎn)關(guān)系所決定時，這實際上是在表明，這一生產(chǎn)關(guān)系的“統(tǒng)治地位”是以相對于同時并存的處于從屬地位的生產(chǎn)關(guān)系而確定的，它是以經(jīng)濟基礎(chǔ)或者說是以 同時并存的各種生產(chǎn)關(guān)系“代表”的身份決定上層建筑性質(zhì)的。否則，占統(tǒng)治地位的生 產(chǎn)關(guān)系也就不能以“統(tǒng)治地位”的身份出現(xiàn)。 在這里，“統(tǒng)治地位”正 體現(xiàn)在它對經(jīng)濟 基礎(chǔ)性質(zhì)

6、的“統(tǒng)治”上。我們說，不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系不 能決定上層建筑的性質(zhì)，從而不能決定社會形態(tài)的性質(zhì)，這并非因為它不屬于經(jīng)濟基礎(chǔ)，而是因為它在經(jīng)濟基礎(chǔ) 中不占統(tǒng)治地位。由此可見，上層建筑的性 質(zhì)是由占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系所決定，這樣 一種內(nèi)在決不意味著經(jīng)濟基礎(chǔ)只能 是占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系。一種生產(chǎn)關(guān)系能否占 統(tǒng)治地位，這是在同時并存的 不同形式生產(chǎn)關(guān)系之間，就其地位、作用相互比較而體現(xiàn) 出來的，這種比較不 是在經(jīng)濟基礎(chǔ)之外，而是在經(jīng)濟基礎(chǔ)內(nèi)部或本身不同組成部分之間進行的比較C所謂“經(jīng)濟基礎(chǔ)是指社會的生產(chǎn)關(guān)系”，這只能理解為，一種生產(chǎn)關(guān)系當它一 經(jīng)產(chǎn)生作為生產(chǎn)關(guān)系而存在時，它同時相對于上層建筑也就作為

7、其經(jīng)濟基礎(chǔ)的構(gòu) 成 部分而存在，至于它能否占統(tǒng)治地位，這是在確立自身經(jīng)濟基礎(chǔ)地位之后的 另一個問題 。就經(jīng)濟基礎(chǔ)意義上，硬要給生產(chǎn)關(guān)系加以“占統(tǒng)治地位”的限定， 這豈不是畫蛇添足 ！一種生產(chǎn)關(guān)系作為經(jīng)濟基礎(chǔ)和能夠決定經(jīng)濟基礎(chǔ)的性質(zhì)， 這是兩個既有但又有區(qū) 別的不同問題，不可混同。一個社會同時并存的不同生 產(chǎn)關(guān)系之間的區(qū)別，這只是在經(jīng) 濟基礎(chǔ)內(nèi)部作為生產(chǎn)關(guān)系在地位和作用大小上 的區(qū)別，而決不是經(jīng)濟基礎(chǔ)與非經(jīng)濟基礎(chǔ)之間的區(qū)別，決不是具有經(jīng)濟基礎(chǔ)地位與不具有經(jīng)濟基礎(chǔ)地位的生產(chǎn)關(guān)系之間的區(qū)別。同時并存的占統(tǒng)治地位與不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系，是一個社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)內(nèi)部既對立又統(tǒng)一的兩個方面。根據(jù)唯物辯證法關(guān)

8、于一事物的性質(zhì)主要是由其矛盾的主要方面所決定的原理，當把不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系作為經(jīng)濟基礎(chǔ)的構(gòu)成部分時，由于它在經(jīng)濟基 礎(chǔ)內(nèi)不占統(tǒng)治地位，不是經(jīng)濟基礎(chǔ)這一矛盾的主要方面，它既不能改變占統(tǒng)治地位 的生 產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)，也不能改變經(jīng)濟基礎(chǔ)的性質(zhì)。所以，由占統(tǒng)治地位的生產(chǎn) 關(guān)系所決定的經(jīng)濟基礎(chǔ)的性質(zhì)并不會被改變，在此基礎(chǔ)上所決定的上層建筑的性質(zhì)，仍會與占統(tǒng)治地 位的生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)保持一致。這就如我國在堅持以公 有制為主體的條件下，同時承認個體、私營等非公有制經(jīng)濟是社會主義初級階 段經(jīng)濟基礎(chǔ)的構(gòu)成部分，并在一定程度上 積極鼓勵其發(fā)展，而這并不會改變我 國經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的社會主義性質(zhì)一樣。因此，在堅持

9、占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系決定上層建筑的性質(zhì)這一關(guān)系時， 根本沒有任何理由，也沒有必要非要將不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系排除于經(jīng)濟基礎(chǔ)之外。其次，不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系屬于經(jīng)濟基礎(chǔ)不會抹煞不同社會質(zhì)的區(qū)別。 傳統(tǒng)觀點 認為經(jīng)濟基礎(chǔ)是占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系的另一理由是，“只有把占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系 看作是社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)，才能確定該社會的性質(zhì)，才能把一 個社會形態(tài)與另一個社會形 態(tài)區(qū)別開來。”言外之意就是說，若把不占統(tǒng)治地 位的生產(chǎn)關(guān)系作為經(jīng)濟基礎(chǔ)的組成部分，那不同的社會，特別是相繼或并存的不同社會形態(tài)之間就沒有質(zhì)的區(qū)別了，人類歷 史就不再有時代、性質(zhì)的不同了。 我們認為，這種觀點，從思想方法上說，要么是過高

10、地估計或夸大了不占統(tǒng)治 地位生產(chǎn)關(guān)系的作用，將其作用提高到了可以改變經(jīng)濟基礎(chǔ)性質(zhì)的程度；要么是低估或縮小了占統(tǒng)治地位生產(chǎn)關(guān)系的主導決定作用， 似乎是只有當它 獨立存 在時才可能顯示或保持其統(tǒng)治地位。 若真是這樣，其實際情況也許只能是占統(tǒng)治 地位的某種生產(chǎn)關(guān)系本不配占統(tǒng)治地位，那不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系倒是應該占 統(tǒng)治地位。誠然，經(jīng)濟基礎(chǔ)是從質(zhì)上區(qū)別不同社會的重要方面，譬如，奴隸社會、封 建社會、資 本主義社會都有自己不同的經(jīng)濟基礎(chǔ)， 經(jīng)濟基礎(chǔ)的這種特殊性顯示 著不同社會質(zhì)的區(qū)別 。那么，一個社會要體現(xiàn)出其經(jīng)濟基礎(chǔ)的特殊性， 要使不 同社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)在質(zhì)上區(qū)別開來，是否必須將經(jīng)濟基礎(chǔ)歸結(jié)于或凈化為

11、這一社會占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系？若是將不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系包括在經(jīng)濟基礎(chǔ) 之內(nèi)，是否就會改變這一社會經(jīng)濟基礎(chǔ)的性質(zhì)，就會抹殺或湮沒不同經(jīng)濟基礎(chǔ)的特殊性，而不能再將不同的社會從質(zhì)上區(qū)別開來 ？回答 是否定的。因為，不 占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系，無論是否作為經(jīng)濟基礎(chǔ)的組成部分，它都 不會改變經(jīng) 濟基礎(chǔ)的性質(zhì)，不可能具有抹殺不同社會質(zhì)的區(qū)別的作用和能力，這也正是它 之所以不占統(tǒng)治地位的基本表現(xiàn)。一個社會究竟存在哪些形式不同的生產(chǎn)關(guān)系， 將形 成怎樣的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，何者占統(tǒng)治或從屬地位，歸根到底要由這個社會的生 產(chǎn)力狀況及其 發(fā)展要求所決定。但一種生產(chǎn)關(guān)系不占統(tǒng)治地位，這并不表明它 不是經(jīng)濟基礎(chǔ)。我們說，作為

12、不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系不能使不同社會從質(zhì)上 區(qū)分開來，這僅僅是因為這些生 產(chǎn)關(guān)系不能決定經(jīng)濟基礎(chǔ)的基本性質(zhì)， 而決不 意味著這些不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系本身不屬于社會經(jīng)濟基礎(chǔ)的范疇。應當看到，一種生產(chǎn)關(guān)系作為經(jīng)濟基礎(chǔ)和能否在其中占統(tǒng)治地位，起到從質(zhì)上區(qū)分不同社會的作用，這是兩個雖有但又是不同的問題。一種 生產(chǎn)關(guān)系作為經(jīng)濟基礎(chǔ)， 這是它相對于上層建筑的關(guān)系而言的。一定生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生和 存在是由生產(chǎn)力 決定的，只要它客觀存在著，那就必然要對上層建筑起決定作用， 不論 是否占 統(tǒng)治地位，這并不影響它是現(xiàn)實社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)。但是，一種現(xiàn)存的生產(chǎn)關(guān)系作 為經(jīng)濟基礎(chǔ)的構(gòu)成部分，能否具有從質(zhì)上區(qū)別不同社會的作用

13、，這是相對于經(jīng)濟 基礎(chǔ)中 其他生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系而言的，結(jié)果如何，這就看它在與同時并存的其他 不同生產(chǎn)關(guān)系所 構(gòu)成的經(jīng)濟基礎(chǔ)中能否占統(tǒng)治地位，能夠發(fā)揮多大作用。使事 物相互區(qū)別開來的是其自 身的特殊性，對于不同的社會特別是相繼的或同時并 存的不同社會形態(tài)之間，重要的不 在于有哪些生產(chǎn)關(guān)系，而在于這些生產(chǎn)關(guān)系 中是何種生產(chǎn)關(guān)系占統(tǒng)治地位。不同社會的 經(jīng)濟基礎(chǔ)的特殊性主要就表現(xiàn)在占 統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系的不同，正是由于這種特殊性，才使不同的社會從質(zhì)上區(qū)別開來。至此，必然的邏輯結(jié)論只能是：使不同社會從質(zhì)上區(qū)別開來的，不是在于只有占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系才是經(jīng)濟基礎(chǔ)， 而是在于由同時并存的 不同生 產(chǎn)關(guān)系所構(gòu)成

14、的經(jīng)濟基礎(chǔ)中何種生產(chǎn)關(guān)系占統(tǒng)治地位。例如，使我國社會主義社會同資本主義社會區(qū)別開來的，不是因為只有公有制才是我國社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)， 而是因 為在由公有制和個體、私營等非公有制經(jīng)濟共同構(gòu)成的我國社會主義初 級階段的經(jīng)濟基 礎(chǔ)中，公有制經(jīng)濟占主體地位。二、不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系被排除于經(jīng)濟基礎(chǔ)之外有悖于唯物史觀傳統(tǒng)觀點將不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系排除在經(jīng)濟基礎(chǔ)范疇之外，不僅沒有 成功的實踐 根據(jù)，而且從歷史唯物主義的基本理論來看也不能自圓其說。一般來說，在一定社會形 態(tài)中除了占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系，同時還有不占統(tǒng)治地位 的生產(chǎn)關(guān)系，這表現(xiàn)在從前一 社會形態(tài)中保留下來的舊的生產(chǎn)關(guān)系殘余和在后 期產(chǎn)生的新社會

15、生產(chǎn)關(guān)系的萌芽。如在 封建社會，除占統(tǒng)治地位的封建土地所 有制之外，與此同時并存的還有奴隸制的殘余，而在后期則產(chǎn)生了資本主義生產(chǎn)關(guān)系萌芽，同時還有為幾種社會形態(tài)所共有的個體所有制的生產(chǎn)關(guān)系。不論是舊的生產(chǎn)關(guān)系殘余在一定時期被保留著， 還是新生產(chǎn)關(guān)系萌芽的 產(chǎn)生，從根 本上說這都是由現(xiàn)實生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求來決定的。就此而言，對一個社 會具有決定意義的不是生產(chǎn)關(guān)系，而是生產(chǎn)力；不在于有哪些生產(chǎn)關(guān)系，而在于哪 些生 產(chǎn)關(guān)系更適合現(xiàn)實生產(chǎn)力的發(fā)展要求， 哪種生產(chǎn)關(guān)系占統(tǒng)治地位。一種生 產(chǎn)關(guān)系的主體 地位是相對于同時并存的其他不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系而言的， 是在這些不同生產(chǎn)關(guān)系的相互、相互作用、相互制

16、約的關(guān)系中確立并體現(xiàn)出來的。否則，“占統(tǒng)治地位的 生產(chǎn)關(guān)系”這個命題就根本不能成立。的確，哪種 生產(chǎn)關(guān)系占統(tǒng)治地位，這對社會經(jīng)濟 制度，乃至政治制度的性質(zhì)具有重要意義。 但若把不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系排除在經(jīng)濟基礎(chǔ)之外，只留下通常所說的“占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系”作為經(jīng)濟基礎(chǔ)，或者說，整個社會只允許一種生產(chǎn)關(guān)系 存在，那么，生產(chǎn)關(guān)系的這種“統(tǒng)治地位”就無從體現(xiàn)， 也是 沒有任何實際意 義的，盡管說它是“占統(tǒng)治地位”，可是在經(jīng)濟基礎(chǔ)這個意義上它還能統(tǒng)治誰呢？這種“統(tǒng)治地位”豈不是名存實亡！把經(jīng)濟基礎(chǔ)歸結(jié)為占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān) 系，不論主觀用意如何，但在客觀上不僅沒有得到充分地展示和肯定， 而是在 否定或

17、取消這一生產(chǎn)關(guān)系作為經(jīng)濟基礎(chǔ)的統(tǒng)治地位。不占統(tǒng)治地位和占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系之間， 應該是既對立又統(tǒng)一的關(guān)系。 就這兩者 的具體的存在形式、所起作用的程度、發(fā)展的基本趨勢來看，相互之 間是有區(qū)別的，但 是，作為兩種處于不同地位的生產(chǎn)關(guān)系之間肯定具有其內(nèi)在 的統(tǒng)一性，否則，不占統(tǒng)治 地位的生產(chǎn)關(guān)系就會被占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系所取 代。一種生產(chǎn)關(guān)系只有在與其他生產(chǎn)關(guān)系既對立又統(tǒng)一的關(guān)系中才能存在。按照歷史唯物主義的基本理論，這種統(tǒng)一性就應在于它們都是現(xiàn)實社會的經(jīng)濟基 礎(chǔ)，這也是一種生產(chǎn)關(guān)系盡管不占統(tǒng)治地位， 但卻又能 得以存在的基本客觀依 據(jù)。若只見其對立，而不承認兩者問的這種統(tǒng)一，是不符合唯物辯證法

18、的，這實際上也就是否認了不占統(tǒng)治地位生產(chǎn)關(guān)系存在的合理性、客觀必然性。如所周知，經(jīng)濟基礎(chǔ)，連同生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑，是被馬克思、恩格斯作為 歷 史唯物主義的最基本范疇來概括整個人類社會現(xiàn)象， 并用以揭示社會發(fā)展最 一般規(guī)律的歷史理論，這些范疇之間是既相區(qū)別又相。若將不占統(tǒng)治地位的生 產(chǎn)關(guān)系排除在經(jīng) 濟基礎(chǔ)之外，那就意味著這些生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)沒有了自己的生產(chǎn) 力基礎(chǔ)，在客觀上已經(jīng)失去了存在的必要性。既然它不屬于經(jīng)濟基礎(chǔ)，它也就 不能與之相對應的上層建筑發(fā)生相互制約、相互作用的關(guān)系。試想，作為不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)沒有了存在的必要性，它既不能影響或決定上層建筑，也不能受到上層建筑的反作用，那

19、么它又何以能夠產(chǎn)生、發(fā)展或消亡？將不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系排除在經(jīng)濟基礎(chǔ)之外， 這就意味著不占 統(tǒng)治地位的新的生 產(chǎn)關(guān)系萌芽只有在取得統(tǒng)治地位后才能轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟基礎(chǔ)， 可是它作為 不占統(tǒng)治 地位的生產(chǎn)關(guān)系連經(jīng)濟基礎(chǔ)的資格都沒有，它又依賴于什么條件上升到統(tǒng)治地 位？可以說，一種生產(chǎn)關(guān)系的經(jīng)濟基礎(chǔ)地位，是其取得統(tǒng)治地位的先決條件或基 本前提，沒有這個先決條件它是無論如何也不會有朝一日“出人頭地”，上升或轉(zhuǎn)化到統(tǒng)治地位的。任何一種具體的生產(chǎn)關(guān)系都有一個從產(chǎn)生、發(fā)展再到消 亡的轉(zhuǎn)化過程，但這只能 是在作為經(jīng)濟基礎(chǔ)的統(tǒng)一性的基礎(chǔ)上， 由從屬地位向 統(tǒng)治地位，再向不占統(tǒng)治地位的轉(zhuǎn) 化，是在經(jīng)濟基礎(chǔ)內(nèi)實現(xiàn)的轉(zhuǎn)化

20、，而決不能 是在經(jīng)濟基礎(chǔ)外，由非經(jīng)濟基礎(chǔ)向經(jīng)濟基礎(chǔ) 再向非經(jīng)濟基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)化。從經(jīng)濟基 礎(chǔ)這一范疇的外延來看，肯定不能小于其現(xiàn)實的生產(chǎn)關(guān)系范疇的外延。因為，社會形態(tài)是經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的統(tǒng)一，不能認為還有存在于 社會形態(tài)之外的生產(chǎn)關(guān)系，要么馬克思何必要強調(diào)是由“生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)”。（注：馬克思恩格斯選集第2卷，第32頁。）恩格斯在談到生產(chǎn)資料對 社 會的決定作用時說：“正如沒有自在的資本一樣，也沒有在社會之外并對社 會不發(fā)生影 響的自在的生產(chǎn)資料?！保ㄗⅲ厚R克思恩格斯全集第36卷，第 170頁。）同理，由于 生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的內(nèi)在，那也決不會有在社會之 外并對社會不發(fā)生影響的自

21、在的生產(chǎn)關(guān)系。馬克思曾這樣說：“新的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系不是從無中發(fā)展起來的， 而是在現(xiàn)有的生產(chǎn)發(fā)展過程內(nèi)部和流傳來的、傳統(tǒng)的所有制關(guān)系內(nèi)部，并且與它們相對立而發(fā)展起來的。（注：馬克思恩格斯全集第46卷（上），第235頁。）這就非常 明確地指出了，在生產(chǎn) 過程中存在著地位、新舊不同的生產(chǎn)關(guān)系，并肯定了兩者之間的 對立統(tǒng)一關(guān)系。 事實上，不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系是同占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系在一起的，只要它客觀地存在著，我們就無法，也不能人為地在兩者之間筑起一道屏障，將 不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系隔離在經(jīng)濟基礎(chǔ)之外。 一種生產(chǎn)關(guān)系不占統(tǒng)治地位，這并 不意味著它沒有存在的合理性、必要性，也決不意味著它不屬于經(jīng)濟基

22、礎(chǔ)。一 種生產(chǎn)關(guān)系不 論其是否占統(tǒng)治地位，它都會對上層建筑起著一定程度的決定作 用，同時還要受到上層建筑的反作用。就對上層建筑的作用而言，同時并存的 不同生產(chǎn)關(guān)系之間，只有地位、 作用程度大小的差別，而絕不存在有無作用的 區(qū)別，不對上層建筑發(fā)生作用的生產(chǎn)關(guān)系是根本不存在的。上層建筑并不是只為占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系服務，而必須是為包括不 占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系在內(nèi) 的整個經(jīng)濟基礎(chǔ)服務。否則，不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系就無 法存在，也就沒有“不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系”這一說。既然存在著不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系，它就必然作為經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)揮作用。這是不依人的意志為轉(zhuǎn)移的。不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系屬于經(jīng)濟基礎(chǔ)，這本來就

23、是歷史唯物主義創(chuàng)始人 的思想。在 馬克思、恩格斯的著作中，我們可以看到類似“占統(tǒng)治地位的生產(chǎn) 關(guān)系”或“不占統(tǒng)治 地位的生產(chǎn)關(guān)系”的表述：如，資本主義生產(chǎn)方式”是起 決定作用的、占支配地位的生 產(chǎn)方式”；（注：馬克思恩格斯全集第47卷， 第151頁。）在原始社會中，“原始共 產(chǎn)主義占統(tǒng)治地位”；（注：馬克思恩 格斯全集第25卷，第940頁。）奴隸制度“很 快就在一切已經(jīng)發(fā)展得超過舊 的公社的民族中成了占統(tǒng)治地位的生形式”（注：馬克 思恩格斯全集第20 卷，第196頁。）等。但是，在他們的著作中，還沒有看到把經(jīng)濟基礎(chǔ)歸結(jié)為占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系，而把不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系排除于經(jīng)濟基礎(chǔ)之外的 論述

24、。馬克思在政治經(jīng)濟學批判序言中寫道：“人們在自己生活的社會 生產(chǎn)中發(fā) 生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系， 即同他們的物質(zhì) 生產(chǎn)力的一定發(fā)展 階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治 的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之 相適應的現(xiàn)實基礎(chǔ)?！保ㄗⅲ厚R克 思恩格斯選集第2卷，第32頁。）這里所 表達的思想，是被馬克思稱之為指導他的“研究工作的總的結(jié)果”，由此不難確信這一思想的重要性，以及論述中所用概念和表述的嚴肅性和科學性。馬克思是認為，構(gòu)成社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)即經(jīng)濟基礎(chǔ)的是“同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系”。顯然，我們不能把“相

25、適合的生產(chǎn)關(guān)系”理解為“占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系”，將這兩者等同起來，而是應該將“相適合的生產(chǎn) 關(guān) 系”理解為包括占統(tǒng)治地位和不占統(tǒng)治地位在內(nèi)的各種不同“生產(chǎn)關(guān)系的 總和”，事實 上，也只有這樣的生產(chǎn)關(guān)系的總和才可能成為“相適合的生產(chǎn)關(guān) 系”。因為，一定社會 的生產(chǎn)力水平不可能是絕對平衡的， 完全處于同一個層 次和發(fā)展水平上，特別是當一個 社會剛進入新的社會形態(tài)時，或者說在它的新 社會形態(tài)的初級階段時更是如此。所以，也決不能只用某種單一的生產(chǎn)關(guān)系，或者說僅由占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系去適應整個社會的生產(chǎn)力發(fā)展水平。不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系，一般情況下即使是舊社會遺留下來的“殘余”，也必須是在伴隨著生產(chǎn)力的

26、長期發(fā)展過程才會逐步失去其存在的合理性。一定的生產(chǎn)關(guān)系作為經(jīng)濟基礎(chǔ)，并不在于是否占統(tǒng)治地位，而在于它是否與生產(chǎn)力的一定發(fā) 展階段相適合。馬克思在這里說得十分明白，所要告訴我們的是，構(gòu)成社會的經(jīng) 濟基礎(chǔ) 的是“生產(chǎn)關(guān)系的總和”，而決不是傳統(tǒng)觀點所堅持的“占統(tǒng)治地位的 生產(chǎn)關(guān)系總和”。從馬克思這一清楚明了的論述中，絲毫看不出經(jīng)濟基礎(chǔ)是指“占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系總和”的含義?？梢詳嘌?，傳統(tǒng)理解是無中生有。不論對生產(chǎn)關(guān)系的“總和”作何理解，但其最根本、最重要的含義，就是指同生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的現(xiàn)實存在著的各種不同生產(chǎn)關(guān)系的“總和”，不論它是否占統(tǒng)治地位，都必然地屬于這個“總和”的構(gòu)成部分。馬克思

27、在路易波拿巴的霧月十八日一書談到資產(chǎn)階級兩大集團的斗爭時曾表達過這一思想，他說：“在不同的所有制形式上，在生存的社會條件上，聳立著 由各種 不同情感、幻想、思想方式和世界觀構(gòu)成的整個上層建筑?！保ㄗⅲ厚R克思恩 格 斯全集第8卷，第149 Mo ）非常明確，這是把現(xiàn)實的不同所有制形式都視為 上層建 筑的經(jīng)濟基礎(chǔ)。恩格斯在致符博爾吉烏斯的信中也寫道：“我們視之為社會歷史的決定性基礎(chǔ)的經(jīng)濟關(guān)系，是指一定社會的人們生產(chǎn)生活資料和彼 此交換產(chǎn)品（在有分工的 情況下）的方式。包括在經(jīng)濟關(guān)系中的還有這些關(guān) 系賴以發(fā)展的地理基礎(chǔ)和事實上由過去沿襲下來的先前各經(jīng)濟發(fā)展階段的殘余（這些殘余往往只是由于傳統(tǒng)或惰性才

28、繼續(xù)保存著），當然還有圍繞著這一社會形式的外部環(huán)境。”（注：馬克思恩格斯選集第4卷，第731頁。）所謂“社會歷史的決定性基礎(chǔ)的經(jīng)濟關(guān)系”就是指經(jīng)濟基礎(chǔ)；而“先前各經(jīng)濟發(fā)展階段的殘余”，顯然是指已經(jīng)不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系等。恩格斯十分明確地 肯定了作為不占統(tǒng)治地位的“殘余”的經(jīng)濟關(guān)系的經(jīng)濟基礎(chǔ)地位。其實，從理論上說，經(jīng)典作家也決不可能將不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系排除在經(jīng)濟基礎(chǔ)范疇之外， 若是這樣，他所創(chuàng)立的歷史唯物主義理論又何以能成為揭示人類社會發(fā)展的最 一般規(guī)律的科 學？!因為，若將經(jīng)濟基礎(chǔ)歸結(jié)為占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系，這就意味著不占統(tǒng)治地位的生 產(chǎn)關(guān)系在歷史唯物主義理論體系中沒有自己的位置， 無

29、容身之地，因而這種生產(chǎn)關(guān)系的 存在和一定程度的發(fā)展也就不可能在唯物史觀 中得到科學的說明和揭示。難道馬克思在其創(chuàng)立的歷史唯物主義理論中，會留 下如此顯而易見的矛盾和問題嗎？三、不占統(tǒng)治地位的非公有制經(jīng)濟屬于我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟基礎(chǔ)范疇按照歷史唯物主義創(chuàng)始人的思想，社會主義應該是以高度發(fā)達的社會生產(chǎn) 力為前提， 在共同占有生產(chǎn)資料的基礎(chǔ)上組織生產(chǎn)的社會。 但我國是經(jīng)過新民 主主義走上社會主義 道路，就生產(chǎn)力發(fā)展水平來說，還遠遠落后于發(fā)達國家。 所以，鄧小平講：“現(xiàn)在雖說 我們也在搞社會主義，但事實上不夠格。（注: 鄧小平文選第3卷，第225頁。）所 謂“不夠格”，主要是指我國的生產(chǎn) 力發(fā)展水平較低，

30、與發(fā)達國家相比經(jīng)濟還比較落后，而這一現(xiàn)實的客觀經(jīng)濟狀況則又意味著，在我國現(xiàn)階段，個體和私營等非公有制經(jīng)濟 仍具有其存在的客 觀必然性、合理性，仍在一定程度上是我國現(xiàn)階段進一步發(fā)展生產(chǎn)力的必要經(jīng)濟形式。事實上，由私有制向公有制的轉(zhuǎn)變也不可能是一蹴而就、 很快就能完 成 的過程，而是要經(jīng)過一個伴隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展才能逐步實現(xiàn)的長期過程。這個過 程在一定意義上也就是，非公有制經(jīng)濟由過去占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟形式轉(zhuǎn)變 到從屬地位，待其所能容納的生產(chǎn)力全部發(fā)揮出來之后， 才能最終為公有制所取代。非公有制作為不占統(tǒng)治地位經(jīng)濟形式的存在過程，是生產(chǎn)力發(fā)展的一定 歷史階段的必然要求，是不能任 意取消的。恩格斯在談

31、到能不能一下子就把私 有制度廢除時指出：“不，不能，正像不能一下子就把現(xiàn)有的生產(chǎn)力擴大到為實行財產(chǎn)公有所必要的程度一樣。因此，只能 逐步改造現(xiàn)社會，只有創(chuàng)造了所必需的大量生產(chǎn)資料之后， 才能 廢除私有制?！保ㄗⅲ?馬克思恩格斯選集第1卷，第2頁。）也只有在這個 時候，廢除私有制才意味著經(jīng) 濟、社會的進步。我們雖一度把私有制消滅了，但結(jié)果還得再請回來。實踐證明，在我 國現(xiàn)階段就拒絕非公有制經(jīng)濟， 這并非 是正確的選擇。黨的十五大報告明確指出，我國 現(xiàn)在最大的實際就是處于并將 長期處于社會主義初級階段。這個階段也就是以公有制為 主體，多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展，為發(fā)展生產(chǎn)力、鞏固社會主義并進入更高級階

32、段創(chuàng)造物質(zhì)基礎(chǔ)的階段。這是不可逾越的歷史過程或階段。由于在理論上將經(jīng)濟基礎(chǔ)歸結(jié)為占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系，而把處于從屬地位的生產(chǎn)關(guān)系排除于經(jīng)濟基礎(chǔ)之外，并將這種論點”附加到馬克思主義名下”，以至有很長一段時期在社會主義建設(shè)實踐 上拒斥非公有 制經(jīng)濟，片面追求純粹、單一的公有制，將個體和私營等非公有 制經(jīng)濟視為洪水猛獸、萬惡之源，是社會中具有毀滅性、破壞性作用的因素，被作為社會主義社會的異己力量，將其與“消極”、“落后”、“反動”、“腐朽”在一起，甚至劃上等號。自改 革開放以來，通過正本清源，創(chuàng)立了有中國 特色社會主義理論，深刻揭示了社會主義本質(zhì)，確立了 “三個有利于”標準，逐步糾正了過去極其片面的

33、錯誤觀念，對社會主義條件下的非公有制經(jīng)濟有了 比較客觀的、實事求是的正確認識。在我國現(xiàn)階段，非公有制 經(jīng)濟雖不占統(tǒng)治 地位，但這決不意味著它沒有存在的客觀必要性，在一定程度上和一定 范圍內(nèi)， 它與我國現(xiàn)階段生產(chǎn)力的發(fā)展要求還是相適應的，還是不能完全取代的可用以 解放和發(fā)展生產(chǎn)力的經(jīng)濟形式。只要它有其存在的合理性，它就必然地屬于我國 現(xiàn)階段 的經(jīng)濟基礎(chǔ)范疇，是其重要構(gòu)成部分。我們必須尊重實踐，實事求是地 在理論上還歷史 唯物主義創(chuàng)始人關(guān)于經(jīng)濟基礎(chǔ)范疇的本來含義，確認非公有制 經(jīng)濟在我國社會主義初級 階段的經(jīng)濟基礎(chǔ)地位，充分發(fā)揮其積極能動作用。從非公有制經(jīng)濟在我國社會主義建設(shè)實踐中所發(fā)揮的重大積極

34、作用看，也 必須徹底糾正將不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系排除于經(jīng)濟基礎(chǔ)之外的極端錯誤，而確認其在我國社會主 義初級階段的經(jīng)濟基礎(chǔ)地位。實踐證明，個體和私營等非 公有制經(jīng)濟雖不占主體地位，但卻作為經(jīng)濟基礎(chǔ)的構(gòu)成部分發(fā)揮著重要作用。正如江澤民所指出的：“非公有制經(jīng)濟是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分，它在滿足人民多樣化的需要，增加就業(yè)，促進國 民經(jīng)濟的發(fā)展中起著積極的作 用。”確認非公有經(jīng)濟在社會主義市場經(jīng)濟體系中的合法地位，并進一步發(fā)揮其重要作用，這是我國取得的重大改革成果之一。 我國自改革開放 以來，經(jīng)濟 構(gòu)成與社會階層都發(fā)生了深刻變化。 最突出的一點是：私營經(jīng)濟在整個經(jīng)濟 成 分中所占的份額越來越大。

35、據(jù)人民日報 20XX年9月20日報道，截止20XX 年，全國 登記的個體工商戶為2423萬戶，私營萬戶，從業(yè)人員達 7474萬人， 注冊資金 21648億元，共創(chuàng)產(chǎn)值19878億元，實現(xiàn)社會商品零售額19675億元。 在過去十年間，個 體私營經(jīng)濟對GDP勺貢獻率已從不到1%曾長為20%；上。面 對這樣的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我們還能否認非公有經(jīng)濟的經(jīng)濟基礎(chǔ)地位和作用 ？許多個體私營者不僅重視自身的發(fā)展，關(guān)心中國改革，勇于探索、創(chuàng)新，而且熱心于社會公益事業(yè)。他們在為社會提供就業(yè)、稅收、產(chǎn)品等有形財富的同時，也在探索和創(chuàng)造著具有中國特色的新型管理模式，為中國的改革積累經(jīng)驗、提供借 鑒，這些無形財富的意義更加重大。我們必須以辯證唯物主義和歷史唯物主義的科學態(tài)度，來分析、看待我國 現(xiàn)階段的非公有制經(jīng)濟。要看到非公有制經(jīng)濟是存在于經(jīng)濟上以公有制為主體， 政治上是人民民主 專政的國家政權(quán)的社會條件之下的，它賴以存在、發(fā)展并為 之服務的社會就是我們這個 現(xiàn)實的社會主義社會，而不是資本主義或其他什么 社會，社會主義制度影響、制約著它，公有制統(tǒng)治著它。