混雜而非亂象-科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)視域下的科學(xué)觀審視

1、混雜而非亂象科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)視域下的科學(xué)觀審視摘 要 本文討論了科學(xué)中的混雜與亂象。科學(xué)的混雜是指有多種科學(xué)的形態(tài)共存，它們遵循不同的研 究范式，無(wú)法統(tǒng)一;科學(xué)的混雜有其合理性，我們贊成存在多樣性的科學(xué)，但是希望能夠在不同科學(xué)范式中制 定不同的標(biāo)準(zhǔn)，不要把A視為B,完全模糊不同形態(tài)科學(xué)的界限;科學(xué)的亂象則是當(dāng)今科學(xué)的非合理現(xiàn)象，需 要加以批判和規(guī)范?？茖W(xué)不應(yīng)該是打開(kāi)潘多拉盒子的科學(xué)，而應(yīng)該是有倫理制約、有人文關(guān)懷的對(duì)大眾和社 會(huì)負(fù)責(zé)的科學(xué)。關(guān)鍵詞科學(xué)形態(tài)；混雜；亂象;人文關(guān)懷;倫理制約當(dāng)今的科學(xué)已經(jīng)成為混雜的科學(xué)?？茖W(xué)圖景 已經(jīng)發(fā)生了劇烈變化，科學(xué)不僅從小科學(xué)演變?yōu)?大科學(xué)，而且正在變?yōu)榇髷?shù)據(jù)科學(xué)

2、，由此，著重于 因果關(guān)系研究的科學(xué)正在走向關(guān)注數(shù)據(jù)混雜的相 關(guān)性研究的科學(xué)形態(tài)?？茖W(xué)并非單數(shù)形態(tài)，而是 存在多種不同形態(tài)的科學(xué),科學(xué)已經(jīng)成為混雜的 科學(xué)。與上述混雜狀態(tài)不同，科學(xué)演變中也存在 多種應(yīng)當(dāng)加以批評(píng)的亂象,求真的科學(xué)正在演變 為求利的科學(xué)以及其他形態(tài)。在科學(xué)的殿堂里, 科學(xué)從業(yè)者也變得多種多樣，比愛(ài)因斯坦所形容 的三種人還要多得多。可以看出，混雜狀態(tài)的科 學(xué)與亂象的科學(xué)是完全不同的，但實(shí)際上,人們卻 常常將其混同為一，用混雜指代亂象，或?qū)y象同 一于混雜。本文的目的在于對(duì)兩者進(jìn)行區(qū)分，同 時(shí)也對(duì)這兩種科學(xué)中存在的許多現(xiàn)象進(jìn)行說(shuō)明與 闡釋。一、何謂“混雜”和“亂象”？在中文中,混雜一詞

3、常含貶義。若去其貶義, 該詞則常被用來(lái)指代兩類不同事物的同時(shí)在場(chǎng)以 及相互交織?；祀s對(duì)應(yīng)的英文詞有很多，主要包 括hybrid motley complex 以及dapple $ 等。 “hybrid”常有“混合”之意，如生命科學(xué)中的雜交 和雜合體,指的是不同種、屬的動(dòng)植物物種之間孕 育后代的行為，拉圖爾曾用hybrid”一詞來(lái)指代 作為雜合體狀態(tài)而存在的科學(xué)。而motley”的意 思則主要指雜色的、五顏六色的，詞義恰恰對(duì)應(yīng)于 中文繁體字的辟”以及異體字嘴”，雕即指衣服 上的顏色多樣，很雜，而裸則指夾衣而不是單層， 比喻層次多，由此motley$一詞可以引申為指代 某一事物形態(tài)在同一空間有多種

4、形態(tài)的亞種同時(shí) 存在，同時(shí)也有混合的情況 complex ”的主要含 義是復(fù)雜，但有時(shí)人們也會(huì)用它來(lái)指代混雜狀態(tài), 不過(guò),當(dāng)這么使用時(shí),它尤為強(qiáng)調(diào)混雜的程度比較 高。dapple ”的意思是斑斕、色彩斑斕、條紋斑 雜，例如，人們可以用這個(gè)詞來(lái)形容斑馬的條紋, 卡特賴特曾經(jīng)以此詞為其書(shū)名的一個(gè)部分，說(shuō)明 世界的斑雜(the dappled world)。本文選用 “moteley ”來(lái)指代科學(xué)的混雜狀態(tài),意在表明科學(xué) 實(shí)踐中科學(xué)的存在有多種形態(tài)。之所以不用“hybrid” ，是因?yàn)槿绻浴癶ybrid”指代現(xiàn)在的科學(xué)，那 么科學(xué)似乎多種形態(tài)完全混合在一起，成為一種 雜合體了；而事實(shí)上，目前科學(xué)的

5、混雜形態(tài)還沒(méi)到 這種雜合體的程度。從詞義上看,盡管混雜一詞 似乎常常意味著非正當(dāng)性，存在不好的方面，但事 實(shí)上,混雜中既有非正當(dāng)?shù)?、不好的方面，也存?合理的方面。當(dāng)我們?nèi)ヅ卸ㄒ环N混雜現(xiàn)象是否合 理的時(shí)候，首先應(yīng)該明確的是我們的判定標(biāo)準(zhǔn);在 傳統(tǒng)客觀主義科學(xué)觀或波普式的科學(xué)劃界觀看 來(lái)，這種混雜肯定是不能接受的，但本文認(rèn)為，這 種混雜中仍然存在著正當(dāng)性。判定視角的轉(zhuǎn)變， 會(huì)給科學(xué)實(shí)踐視野下的科學(xué)觀帶來(lái)更加豐富的內(nèi) 涵?，F(xiàn)在看一下亂象一詞。在中文中，只存在亂 或象,并不存在亂象合詞;英文中的情況也一樣， 考慮到亂象一詞的含義，我們可以用“chaotic phenomena $ 這一詞組來(lái)指代亂象

6、。亂即混亂，象即 現(xiàn)象;合在一起，即混亂的現(xiàn)象。亂象一般是指某 類事物或現(xiàn)象在其發(fā)展演變過(guò)程中出現(xiàn)的本不應(yīng) 該出現(xiàn)的混亂狀態(tài)。以亂象指代科學(xué)中的某些現(xiàn) 象，是說(shuō)當(dāng)代的科學(xué),特別是當(dāng)代的中國(guó)科學(xué)界， 出現(xiàn)了許多不應(yīng)該出現(xiàn)的混亂現(xiàn)象。因此，本文 是在非正當(dāng)性的、不當(dāng)現(xiàn)象的層面上來(lái)使用亂象 一詞的。二、何為混雜的科學(xué)？表面上看,科學(xué)是統(tǒng)一的，并不混雜;科學(xué)如 同有層次結(jié)構(gòu)的金字塔一樣，其中，數(shù)學(xué)化模式最 好的物理科學(xué)似乎可以成為一切科學(xué)的榜樣，其 抽象形式和結(jié)構(gòu)幾近數(shù)學(xué),其理論結(jié)構(gòu)由基本假 設(shè)、基本概念、基本常數(shù)和基本定律構(gòu)成，形成一 套似乎嚴(yán)整完備而又涵蓋一切的說(shuō)明解釋系統(tǒng)。 進(jìn)而,科學(xué)家們也就要

7、努力把非物理科學(xué)的其他 科學(xué)變成類似物理科學(xué)那樣齊整的學(xué)科。因此， 把一切理論說(shuō)明還原為基礎(chǔ)的物理學(xué)，似乎成為 科學(xué)的宗旨,統(tǒng)帥著科學(xué)的運(yùn)行。一批中國(guó)學(xué)者， 自嚴(yán)復(fù)、康有為到創(chuàng)辦科學(xué)社的任鴻雋等，在以?shī)^ 發(fā)圖強(qiáng)的心態(tài)試圖引入西方科學(xué)以求自強(qiáng)自立 時(shí)，同樣是抱著一種理性主義的心態(tài)和表征主義 的立場(chǎng)來(lái)定義科學(xué)的。如任鴻雋說(shuō)科學(xué)者，智 識(shí)而有統(tǒng)系者之大名。就廣義言之，凡智識(shí)之分 別部居，以類相從，井然獨(dú)繹一事物者，皆得謂之 科學(xué)。自狹義言之，則智識(shí)之關(guān)于某一現(xiàn)象，其推 理重實(shí)驗(yàn),其觀察有條貫，而又能分別關(guān)聯(lián)抽舉其 大例者，謂之科學(xué)”。然而,這種努力遇到了諸多 困難和問(wèn)題。就目前和可以看到的愿景而言，

8、科 學(xué)壓根就無(wú)法統(tǒng)一和一致起來(lái)，統(tǒng)一科學(xué)只是一 種無(wú)法實(shí)現(xiàn)的理想主義之夢(mèng)。本文之所以用“混 雜”一詞描述今日科學(xué)，不僅因?yàn)榭茖W(xué)存在著這 種無(wú)法統(tǒng)一的“困境”，更是因?yàn)榭茖W(xué)中存在著各 種“形態(tài)”,這些形態(tài)在本性上有極大的差異，無(wú) 法把混雜變?yōu)榻y(tǒng)一?？茖W(xué)的混雜既表現(xiàn)在其內(nèi)部，又表現(xiàn)在外部。 我們根本無(wú)法為之確定一個(gè)統(tǒng)一的定義。維特根 斯坦早在上世紀(jì)五十年代就以“motley”形容過(guò)數(shù) 學(xué)，哈金后來(lái)也使用混雜描述科學(xué)。而今，由邏輯 實(shí)證主義所構(gòu)造的統(tǒng)一科學(xué)的夢(mèng)想正在逝去，而 科學(xué)的混雜性特征日益被人們揭示出來(lái)。不管回 溯歷史，還是審視當(dāng)下,科學(xué)原有的多種形態(tài)（如 博物科學(xué)、實(shí)驗(yàn)科學(xué)和數(shù)理科學(xué)）不僅沒(méi)

9、有消失 和統(tǒng)一，而且正在發(fā)生著范式（如學(xué)院科學(xué)和后 學(xué)院科學(xué)）變換,其訴求（如求真科學(xué)、求利科學(xué)、 求力科學(xué)）也在改變。這中間存在著學(xué)術(shù)資源、 物質(zhì)投入、商業(yè)回報(bào)等的爭(zhēng)奪，不同學(xué)科、不同領(lǐng) 域的科學(xué)，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、研究模式等也存在很大的 差別，因此，這就與傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)所設(shè)想的理性化 的科學(xué)研究模式存在諸多不同。如此混亂狀態(tài), 讓我們?nèi)绾我蕾囋?jīng)被作為真理標(biāo)志的科學(xué)？在 如此混雜的文化碰撞過(guò)程中，我們又應(yīng)該如何應(yīng) 對(duì)？以往的科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)史是否忽視了對(duì)不同 的科學(xué)、技術(shù)和文化的重視,以至于我們面對(duì)變化 和多樣性時(shí)，無(wú)所適從？正是在此意義上,我們用“混雜”來(lái)指代科學(xué) 的不同形態(tài)或類型。但這并不是“亂

10、象”，因?yàn)閬y 象一詞的負(fù)面性含義，所代表的實(shí)際上是背后的 一元主義立場(chǎng)。換句話說(shuō)，如果視此為亂象，則意 味著存在一個(gè)需要達(dá)成的標(biāo)準(zhǔn),在這種標(biāo)準(zhǔn)下，科 學(xué)仍然只有一種形態(tài),只有如此，不符合這一標(biāo)準(zhǔn) 的狀態(tài)才會(huì)被視為亂象。而我們所要拋棄的正是 這種認(rèn)識(shí)論上的一元主義立場(chǎng)，轉(zhuǎn)而秉持多元主 義立場(chǎng)。在多元主義的視角下，科學(xué)在認(rèn)識(shí)論上 就具有了不同的形態(tài)，在此意義上，混雜一詞的正 當(dāng)性、合理性內(nèi)涵才突顯了出來(lái)?；祀s性科學(xué)的核心內(nèi)涵是，科學(xué)不是單數(shù) (science)，而是復(fù)數(shù)(sciences)。單數(shù)的科學(xué)意在 表明，科學(xué)只有一種標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)，任何對(duì)此標(biāo)準(zhǔn)的背 離都是非正常的科學(xué)，這樣一種高度抽象化的科 學(xué)

11、形象，脫離了科學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)。而復(fù)數(shù)的科學(xué) 則表明，存在多種科學(xué)，這些不同的科學(xué)研究方 法、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、科研模式都存在一定的差別。具體 而言：從研究目標(biāo)的角度來(lái)看，有以追求真理為目 標(biāo)的科學(xué)，也有以追求力量為目標(biāo)的科學(xué)，現(xiàn)在更 有以追求利益為目標(biāo)的科學(xué)。實(shí)際上，即便在傳 統(tǒng)立場(chǎng)看來(lái)，科學(xué)仍然是會(huì)被區(qū)分為不同類別的， 例如，有的科學(xué)研究并不具有任何的商業(yè)目標(biāo)，這 種研究被稱為基礎(chǔ)科學(xué)研究或純粹科學(xué)研究，有 些科學(xué)研究具有間接的商業(yè)目標(biāo),被稱之為應(yīng)用 科學(xué)研究，另外，也有許多科學(xué)研究存在直接的商 業(yè)目的，我們可以稱之為直接的利益研究。當(dāng)前, 大量的生命科學(xué)研究都有經(jīng)濟(jì)利益訴求或可以轉(zhuǎn) 化為商業(yè)利益，它

12、們都屬于此類科學(xué)研究的范疇; 事實(shí)上，在此類研究領(lǐng)域中，如果不迅速地把基礎(chǔ) 研究成果轉(zhuǎn)化為專利成果，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為“生產(chǎn)力” 和可應(yīng)用的研究成果，這種研究就不是一種好的 研究，這似乎已經(jīng)成為生命科學(xué)研究的基本“范 式”或“共識(shí)”。不僅如此，當(dāng)前的科學(xué)研究制度 也在鼓勵(lì)這類科學(xué),從美國(guó)的拜杜法案到中國(guó)的 盡快把科學(xué)研究成果轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)力的號(hào)召，都是 如此。在此意義上，這三種形態(tài)的科學(xué)不僅是歷 史性的存在，同樣也是同一時(shí)空中的不同存在，是 一種共時(shí)性的存在。既然如此，我們就不應(yīng)該把 科學(xué)理解成為只有一種單一形態(tài),也不應(yīng)該對(duì)科 學(xué)進(jìn)行還原主義的處理方式，因?yàn)橐坏┏姓J(rèn)科學(xué) 形態(tài)的混雜性，還原主義就不可能達(dá)成

13、。實(shí)際上，承認(rèn)科學(xué)的這種混雜狀態(tài)，并不是對(duì) 科學(xué)的背離，因?yàn)樗衅浯嬖诘暮侠硇浴Ｊ紫? 我們要明確的是,既然科學(xué)從其研究目標(biāo)而言存 在三種形態(tài)，那么，就不能預(yù)設(shè)一個(gè)普遍的、統(tǒng)一 的合理性標(biāo)準(zhǔn)，相反，對(duì)合理性問(wèn)題的討論應(yīng)該落 腳于科學(xué)的具體存在狀態(tài)。其次,對(duì)求真之科學(xué) 而言，其合理性當(dāng)然要以求真為特質(zhì)。不過(guò)，要注 意的是，盡管求真的科學(xué)可以視為一種理性主義 的科學(xué)形態(tài),但在討論這種科學(xué)形態(tài)的真時(shí)，也不 應(yīng)該對(duì)之進(jìn)行絕對(duì)化的處理，因?yàn)槠湔嫒匀灰?基于具體的語(yǔ)境之中。最后，人們常說(shuō)科學(xué)研究 無(wú)禁區(qū)，仿佛不能、也不應(yīng)該對(duì)科學(xué)的求真之路施 加限制。但實(shí)際上,科學(xué)的這種求真特性仍然要 在一定的情境中進(jìn)行

14、討論。例如,生命科學(xué)對(duì)克 隆人的研究，不僅受到了各國(guó)政府的限制，而且許 多科學(xué)家也明確意識(shí)到這種研究需要適可而止。 因此，求真科學(xué)應(yīng)該以求善為其限制。求力與求利的科學(xué)形態(tài)也有其存在的合理 性。求力的科學(xué)，做改造世界之用,做創(chuàng)造新的技 術(shù)形態(tài)之用。我們的世界之所以可以變得人工 化,我們能飛上天，潛入海,全依賴于求力的科學(xué) 形態(tài)。求力的科學(xué)形態(tài)，原初形態(tài)就是技術(shù)化的 科學(xué)。求利的科學(xué)，即有商業(yè)目的的科學(xué),這種科 學(xué)形態(tài)如果手段正當(dāng)、符合一定的制度規(guī)范，也無(wú) 可厚非。一切可獲取專利的科學(xué)都屬于這種科學(xué) 形態(tài)的范疇。當(dāng)前,許多科學(xué)研究特別是生命科 學(xué)中普遍存在著這種求利的科學(xué)形態(tài)，這樣的科 學(xué)需要大量

15、的資本、經(jīng)費(fèi)投入，因此也需要通過(guò)商 業(yè)化的方式取得回報(bào)。當(dāng)然，科學(xué)不管被用以求 力還是求利,都應(yīng)該以遵守相應(yīng)的科研規(guī)范和社 會(huì)規(guī)范為前提,這既是其存在的基礎(chǔ)，也是其得以 存在的合理性來(lái)源?？茖W(xué)的混雜性還體現(xiàn)在其他方面,例如，從時(shí) 間演變的歷程看,科學(xué)在早期是一種小科學(xué)，后期 則成為大科學(xué)。在發(fā)展演變過(guò)程中，科學(xué)早期以 學(xué)院科學(xué)為其主要形態(tài)，后期則發(fā)展出來(lái)了后學(xué) 院科學(xué)，兩者的研究范式幾乎完全不同。當(dāng)然，迄 今為止，學(xué)院科學(xué)并沒(méi)有退出科學(xué)的演化舞臺(tái)，它 與后學(xué)院科學(xué)并道而行，它們?cè)诳茖W(xué)研究的世界 中執(zhí)行著各自的功能，兩者既有不同，也有交疊。 從空間并存的角度來(lái)看，既有各種實(shí)驗(yàn)科學(xué)，也有 數(shù)理形態(tài)

16、的抽象科學(xué)，更有田野形態(tài)的博物科學(xué)。實(shí)際上，博物傳統(tǒng)是科學(xué)研究的最早形態(tài),迄 今為止仍然存在博物形態(tài)的科學(xué),如植物分類和 動(dòng)物分類的研究、民族植物學(xué)研究等。尤為值得 強(qiáng)調(diào)的是民族植物學(xué)傳統(tǒng),它不是關(guān)于植物本身 的純粹對(duì)象化的研究，而是關(guān)于本土植物與當(dāng)?shù)?居民關(guān)系的研究，因此在民族植物學(xué)研究中不僅 包含關(guān)于自然界植物的對(duì)象性研究，還包括著該 植物區(qū)域范圍內(nèi)本土居民文化的研究。就此而 言，民族植物學(xué)是一種跨界的學(xué)科，是一種橫跨了 自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、人文學(xué)科三大領(lǐng)域的交叉研 究。這種研究既需要調(diào)用人類學(xué)來(lái)調(diào)查本土居民 對(duì)于本土植物的認(rèn)知狀況(物種分類、本土語(yǔ)言 命名、物種用途等)，也需要仔細(xì)研究本

17、土植物的 性質(zhì)、形態(tài)和其他方面。博物學(xué)傳統(tǒng)迄今為止仍 然存活在科學(xué)中。數(shù)理傳統(tǒng)是科學(xué)中最為重要的形態(tài)之一。恰 如胡塞爾指出的，自伽利略以來(lái),科學(xué)被數(shù)學(xué)化 了，自然界被數(shù)學(xué)化了。牛頓在建立自然哲學(xué)的 數(shù)學(xué)原理時(shí),主要運(yùn)用的仍然是比較形象化的幾 何學(xué);經(jīng)過(guò)笛卡爾以及十八世紀(jì)數(shù)學(xué)家的努力，物 理學(xué)成功地?cái)?shù)學(xué)化為數(shù)學(xué)物理方程。這種數(shù)學(xué)化 的哲學(xué)基礎(chǔ)是，科學(xué)家相信世界是簡(jiǎn)單的，而科學(xué) 就是要用最簡(jiǎn)單的方式表達(dá)和探究這個(gè)世界的奧 秘?？茖W(xué)在現(xiàn)實(shí)解釋與未來(lái)預(yù)測(cè)上所取得的巨大 成功，進(jìn)一步讓人們相信，就如伽利略所認(rèn)為的那 樣，世界是由數(shù)學(xué)語(yǔ)言寫(xiě)成的，要讀懂大自然這本 書(shū)，必須把一切數(shù)學(xué)化，包括自己的頭腦數(shù)學(xué)化

18、。 于是，完全可以說(shuō)，與科學(xué)的數(shù)學(xué)化相伴而來(lái)的就 是自然的數(shù)學(xué)化，而科學(xué)的成功則使我們相信這 種數(shù)學(xué)化的自然就是現(xiàn)實(shí)自然背后的真實(shí)的自然 界。在這種形態(tài)的科學(xué)看來(lái)，大自然和生活世界 都是數(shù)學(xué)化的，現(xiàn)實(shí)世界的混亂僅僅是一種表面 現(xiàn)象，現(xiàn)象背后的數(shù)學(xué)化的規(guī)律才是真實(shí)的世界, 即所謂天行有常。實(shí)驗(yàn)傳統(tǒng)也是一種重要的科學(xué)形態(tài)?？茖W(xué)的 實(shí)驗(yàn)傳統(tǒng)肇始于煉金術(shù)士的工作，后經(jīng)由伽利略、 玻義耳等人的改造和發(fā)展,越來(lái)越成為科學(xué)研究 的一種核心工作方法。科學(xué)研究越來(lái)越依賴于實(shí) 驗(yàn)室，有了實(shí)驗(yàn)室，科學(xué)開(kāi)始介入生活世界，不僅 承擔(dān)著認(rèn)識(shí)世界,更承擔(dān)著改造世界的任務(wù)。實(shí) 驗(yàn)的一個(gè)重要成果就是將科學(xué)運(yùn)用于技術(shù),這進(jìn) 一步

19、使得技術(shù)成為改造世界的重要工具,而隨著 科學(xué)技術(shù)化程度的加強(qiáng)，科學(xué)又開(kāi)始直接作用于 自然界，科學(xué)和技術(shù)的交互作用擴(kuò)大了人類改造 世界的范圍。于是,科學(xué)通過(guò)把實(shí)驗(yàn)從實(shí)驗(yàn)室內(nèi) 轉(zhuǎn)移到實(shí)驗(yàn)室外，大自然也被改造為了 “實(shí)驗(yàn) 室”，進(jìn)而可以說(shuō)，由于科學(xué)的介入，今日的自然 越來(lái)越像人工世界，原初的、荒野式的自然反而難 尋其跡。到目前為止,科學(xué)的這三種傳統(tǒng)或三種形態(tài), 仍然在科學(xué)的場(chǎng)域中發(fā)揮著作用。同時(shí),隨著科 學(xué)的發(fā)展，實(shí)驗(yàn)傳統(tǒng)與數(shù)理傳統(tǒng)開(kāi)始越來(lái)越緊密 地結(jié)合起來(lái)。這種結(jié)合有其必然原因，也有其重 要意義。說(shuō)其必然，是因?yàn)閮烧叩慕Y(jié)合，使得數(shù)理 化或形式化的數(shù)理形式，可以借由實(shí)驗(yàn)室控制實(shí) 驗(yàn)，使得因果聯(lián)系變得

20、簡(jiǎn)化,進(jìn)而呈現(xiàn)出自然界本 身無(wú)法呈現(xiàn)的數(shù)理簡(jiǎn)單性,并進(jìn)而使之物化為人 工自然物或人工自然關(guān)系;說(shuō)其重要，是因?yàn)閿?shù)理 化為實(shí)驗(yàn)的展開(kāi)奠定了理論分析的基礎(chǔ),實(shí)驗(yàn)為 數(shù)理形式化鋪平了物質(zhì)實(shí)現(xiàn)的可能道路。由此可見(jiàn),科學(xué)的存在形態(tài)并非單數(shù),而是復(fù) 數(shù)的;科學(xué)不是純粹的某一類型的科學(xué)，而是多種 傳統(tǒng)交織在一起混雜的科學(xué)。正如卡特賴特把這 個(gè)世界稱為斑雜的世界(the dappled world) 一樣， 科學(xué)也是斑雜的科學(xué)(the dappled science)，進(jìn)而， 卡特賴特之所以把科學(xué)描述世界的方式稱為拼湊 的(patchwork)，而非金字塔式的，就是因?yàn)椋?學(xué)實(shí)際上是用多種定律、多種形態(tài)的科

21、學(xué)(學(xué)科) 來(lái)描述一件發(fā)生在自然界或社會(huì)領(lǐng)域中的事情, 就譬如一片樹(shù)葉的飄落，這絕非自由落體定律這 一單一描述就能夠解決的問(wèn)題。此外,科學(xué)的混雜，還體現(xiàn)在一些更為具體的 爭(zhēng)論之中。且不說(shuō)有關(guān)“科學(xué)”之定義的各種名 詞概念之爭(zhēng)、科學(xué)起源于何時(shí)何地的歷史考據(jù)之 爭(zhēng)、中國(guó)有無(wú)科學(xué)的本土認(rèn)同與外來(lái)意義之爭(zhēng)，就 連在科學(xué)內(nèi)部，近年來(lái)，關(guān)于轉(zhuǎn)基因、氣候變化的 科學(xué)依據(jù)、高科技研究的倫理問(wèn)題,科學(xué)家們也是 爭(zhēng)議不斷。不僅如此，這種爭(zhēng)論背后的承載體也 是混雜的，科學(xué)家共同體并不是一個(gè)鐵桶般的無(wú) 縫共同體，它已經(jīng)分裂為各種板塊，當(dāng)然，這種分 裂仍有其合理性，它所反映的僅僅是科學(xué)的混雜 特征，而非亂象。三、科學(xué)中

22、的亂象從20世紀(jì)中葉起,科學(xué)和科學(xué)家在社會(huì)中的 作用與地位已經(jīng)發(fā)生了重大的變化，他們已經(jīng)不 僅僅是自然奧秘的純粹探索者或真理追求者，而 且深深地介入到社會(huì)經(jīng)濟(jì)和國(guó)家、民族乃至全球 性的政治領(lǐng)域之中。這種現(xiàn)實(shí)介入性，要求科學(xué) 家應(yīng)該愈加自覺(jué)地承擔(dān)起社會(huì)道德責(zé)任,他們應(yīng) 該用新的精神、新的倫理價(jià)值準(zhǔn)則、新的思維方式 去觀察、思考、處理由于當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的最新發(fā)展 及其應(yīng)用所引發(fā)的人文社會(huì)倫理道德問(wèn)題。在此 意義上，可以說(shuō)，科學(xué)家進(jìn)入了應(yīng)然的社會(huì)道德倫 理責(zé)任的覺(jué)醒時(shí)代，然而，由于各種原因，其中也 包括科學(xué)管理層面的原因，仍然有許多科學(xué)家本 身并沒(méi)有覺(jué)醒，甚至還存在很多仍假裝處于沉睡 狀態(tài)的科學(xué)家?？?/p>

23、學(xué)研究中出現(xiàn)的各種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題 告訴我們,在科學(xué)殿堂中工作的科學(xué)家，各色人等 都有，愛(ài)因斯坦將科學(xué)家區(qū)分為三類即興趣者、求 利者和求真者，這種分類已經(jīng)不能完全描述當(dāng)下 的科學(xué)家了。實(shí)際上，科學(xué)中確實(shí)存在一些需要 進(jìn)一步規(guī)范的亂象:有的科學(xué)家與資本勾結(jié)，有的 為權(quán)力賣(mài)命，有的試圖擠入名利場(chǎng),有的則賣(mài)勁媚 俗。盡管仍然存在許多科學(xué)家愿意去做燈塔的守 候者,但實(shí)際上愛(ài)因斯坦意義上的真正科學(xué)家已 經(jīng)寥若晨星。特別地，考慮到近幾年發(fā)生的一些 案例,中國(guó)很多科學(xué)家更沒(méi)有成為這種追求自由、 追求真理的共同體的一員，也沒(méi)有承擔(dān)起本應(yīng)承 擔(dān)的科學(xué)重任和相應(yīng)的社會(huì)道德責(zé)任，而是亂象 為不同追逐利益和權(quán)力的小集團(tuán)。我們

24、可以以國(guó) 外的兩個(gè)例子來(lái)看一下當(dāng)前科學(xué)研究中出現(xiàn)的這 種急需整頓的亂象。加里斯特羅貝爾(Gary Strobel)，最初是一 位從事基礎(chǔ)研究或純科學(xué)研究的科學(xué)家,后來(lái)轉(zhuǎn) 向了后學(xué)院科學(xué)的研究。在其科研過(guò)程中，他借 用社會(huì)對(duì)基礎(chǔ)研究的保護(hù)條例而進(jìn)行了非基礎(chǔ)研 究，可以說(shuō)這是混淆了基礎(chǔ)研究與非基礎(chǔ)研究的 界線而出現(xiàn)的一種亂象。斯特羅貝爾是美國(guó)蒙大 拿州立大學(xué)教授,一位被福布斯雜志稱為“奪 寶奇兵”的真菌生物勘探家，其主要工作是收集 真菌并申請(qǐng)專利。借助于學(xué)術(shù)研究的名義，斯特 羅貝爾對(duì)從包括玻利維亞、智利、哥斯達(dá)黎加、洪 都拉斯、秘魯、委內(nèi)瑞拉、馬來(lái)西亞和巴布亞新幾 內(nèi)亞等收集來(lái)的真菌發(fā)表了專利聲明

25、。他一邊教 導(dǎo)人們珍視熱帶森林一邊卻專利人家的微生 物。斯特羅貝爾的工作，表面上看起來(lái)是“非商 業(yè)性質(zhì)的”，他自己也常常將其工作定性為“學(xué)術(shù) 的”或“教育的”。但事實(shí)上，以斯特羅貝爾為代 表的生物勘探家常常與具有明顯商業(yè)目的的企業(yè) 掛鉤。斯特羅貝爾申請(qǐng)專利之后的微生物，主要 賣(mài)給了一些大型跨國(guó)公司如制藥巨頭施貴寶 (BMS)、利來(lái)(Eli Lilly)公司以及一些小型的創(chuàng)新 型公司。從這個(gè)案例可以看出，一方面，有些科學(xué) 家并不尋求公平，他們并不尊重土著人民的權(quán)利, 不承認(rèn)其所獲資源的來(lái)源國(guó)對(duì)其遺傳資源的主權(quán) 權(quán)利;另一方面，也反映了基礎(chǔ)研究與商業(yè)目的研 究相混淆的亂象。在這種亂象之下，一些不負(fù)

26、責(zé) 任的科學(xué)家趁機(jī)攫取利益，甚至公然利用名古 屋議定書(shū)第8條“當(dāng)以非商業(yè)目的獲取遺傳 資源時(shí)，呼吁各國(guó)采取簡(jiǎn)化的方法以方便獲 取”之規(guī)定，獲取了當(dāng)?shù)刭Y源后，再通過(guò)后續(xù)的研 究申請(qǐng)專利,把原屬于所在地國(guó)家和居民的微生 物和植物知識(shí)竊為己有,進(jìn)而謀取商業(yè)利益。如果說(shuō)前面的例子涉及的是個(gè)體的科學(xué)家, 下面這個(gè)例子則涉及一家科研機(jī)構(gòu)。美國(guó)史密森 研究院(Smithsonian Institution)最初是一家以基 礎(chǔ)研究為目標(biāo)和主要工作任務(wù)的科研機(jī)構(gòu)，該研 究院現(xiàn)在也轉(zhuǎn)向了后學(xué)院的科學(xué)研究方式，把基 礎(chǔ)研究與非基礎(chǔ)研究混淆起來(lái)。這家研究院一直 被認(rèn)為是一家具有管理和研究能力的基礎(chǔ)研究機(jī) 構(gòu)，它由美國(guó)

27、政府資助,是一家半官方性質(zhì)的博物 館和研究機(jī)構(gòu)，總部設(shè)在華盛頓。這家研究機(jī)構(gòu) 過(guò)去一直回避商業(yè)導(dǎo)向性的科學(xué)研究，而偏好 “純”紀(jì)實(shí)性的工作，如分類學(xué)、生態(tài)系統(tǒng)的描述 性工作等。這種傳統(tǒng)有利于其研究人員接觸到遺 傳資源，因?yàn)槿藗兺ǔ２粫?huì)把史密森研究院與從 生物剽竊中牟取暴利的活動(dòng)或生物剽竊的指控聯(lián) 系起來(lái)。不過(guò)，有報(bào)告指出，史密森研究院試圖將 對(duì)巴拿馬切葉蟻的研究成果專利化，并聲稱這一 專利為其所獨(dú)有。切葉蟻專利申請(qǐng)，預(yù)示著該研 究院科技政策的重大轉(zhuǎn)變，即從基礎(chǔ)研究或純科 學(xué)研究轉(zhuǎn)向了以商業(yè)目的為導(dǎo)向的研究;如果這 種轉(zhuǎn)變是真實(shí)的，即是說(shuō)如果史密森研究院真的 要進(jìn)軍生物科學(xué)領(lǐng)域的專利“生意”，那

28、么其科研 人員應(yīng)該與商業(yè)導(dǎo)向的企業(yè)或大學(xué)歸為一類，而 不再是純基礎(chǔ)研究人員了。同時(shí),他們申請(qǐng)專利 所涉科技的科學(xué)研究成果，卻與之前巴西、巴拿馬 和哥斯達(dá)黎加科學(xué)家發(fā)表論文中的觀點(diǎn)不謀而 合，而且其某位科研人員還曾經(jīng)對(duì)巴西科學(xué)家于 2006年所發(fā)表的一篇論文進(jìn)行了評(píng)審。不過(guò)，他 們的專利申請(qǐng)書(shū)中卻并未提及巴西、巴拿馬和哥 斯達(dá)黎加科學(xué)家們的工作。這就使得史密森研究 院陷入了知識(shí)產(chǎn)權(quán)剽竊和生物剽竊的嫌疑。從上述兩個(gè)例子可以看出，一旦模糊基礎(chǔ)研 究與非基礎(chǔ)研究的界線，并意欲從中獲利,就會(huì)造 成基礎(chǔ)研究與商業(yè)研究雜交的亂象，甚至?xí)褟?事基礎(chǔ)研究的科學(xué)家或科研機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)槌錆M獲利 心態(tài)的商業(yè)資本家或其共謀者，這不僅給基礎(chǔ)研 究帶來(lái)了名譽(yù)上的損失，而且也會(huì)對(duì)基礎(chǔ)研究本 身帶來(lái)負(fù)面后果。不過(guò)，科學(xué)中的亂象并不僅限 于上述情況,它甚至還進(jìn)入到了科學(xué)本身之中， 我們可以將這類亂象區(qū)分為以下幾類。第一類科學(xué)亂象是故意模糊兩類以及兩類以 上不同學(xué)科范式的科學(xué),造成科學(xué)范式的混亂，例 如基礎(chǔ)研究與商業(yè)研究之間的混淆所導(dǎo)致的亂象 (學(xué)院