褊狹與空洞的現(xiàn)代性-評(píng)王德威被壓抑的現(xiàn)代性-晚清小說新

1、褊狹與空洞的現(xiàn)代性評(píng)王德威?被壓抑的現(xiàn)代性晚清小說新在全球一體化的迅猛浪潮中，中國(guó)學(xué)術(shù)界也加快了與國(guó)際學(xué)界交流溝通的步伐，北京大學(xué)出版社“文學(xué)史研究叢書于2022年翻譯出版了美國(guó)哈佛大學(xué)教授王德威的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究專著?被壓抑的現(xiàn)代性晚清小說新論?以下簡(jiǎn)稱?現(xiàn)代性?。實(shí)際上該書的“第一章被壓抑的現(xiàn)代性早在1998年便以?被壓抑的現(xiàn)代性晚清小說的重新評(píng)價(jià)?為題以論文的形式收入王曉明主編的?批評(píng)空間的創(chuàng)始?東方出版中心一書中；該書“導(dǎo)論：沒有晚清，何來五四？也曾以?被壓抑的現(xiàn)代性：沒有晚清，何來“五四？?為題于2022年收入作者在中國(guó)大陸出版的第一本專著?想象中國(guó)的方法：歷史小說敘事?中三聯(lián)書店2

2、022年1月當(dāng)然由于翻譯者與體例的差異，前后兩者也略有差異。特別是其“沒有晚清，何來五四？的命題對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究造成了強(qiáng)烈的沖擊，很少有一個(gè)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的命題“這樣被反復(fù)議論1。?現(xiàn)代性?更集中也更全面的闡述了他的“晚清文學(xué)現(xiàn)代性的觀點(diǎn)。全書共分為導(dǎo)論與六章?！皩?dǎo)論首先從中國(guó)新文學(xué)現(xiàn)代文學(xué)的起源范式切入，提出晚清“先于甚或超過五四的創(chuàng)始性第1頁。因?yàn)檫@一時(shí)期“作者推陳出新、千奇百怪的實(shí)驗(yàn)沖動(dòng)，較諸五四，毫不遜色第1頁，“借著閱讀與寫作小說，有限的知識(shí)人口虛擬家國(guó)過去及將來的種種而非一種幅員，放肆個(gè)人欲望的多重出路第2頁。因此中國(guó)作家將文學(xué)現(xiàn)代化的沖動(dòng)“不始自五四，而發(fā)端于晚清第10頁。并

3、且“五四精英文學(xué)雖然“延續(xù)了新小說感時(shí)憂國(guó)表達(dá)，卻摒除或壓抑其他已然成形的實(shí)驗(yàn)第10頁。這種被壓抑的現(xiàn)代性指陳三個(gè)方向：一代表一個(gè)文學(xué)傳統(tǒng)內(nèi)生生不息的創(chuàng)造力。二“五四以來的文學(xué)及文學(xué)史寫作的自我檢查及壓抑現(xiàn)象。三泛指晚清、“五四及30年代以來，種種不入主流的文藝實(shí)驗(yàn)。第10-11頁。接著“第一章被壓抑的現(xiàn)代性那么進(jìn)一步全面鋪展開他的理論考慮。首先從晚清文學(xué)小說的“眾聲喧嘩“多音復(fù)義的狀況切入，指出“晚清小說并不只是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的前奏，它其實(shí)是現(xiàn)代之前最為活潑的一個(gè)階段，“五四作家急于切斷與文學(xué)傳統(tǒng)間的傳承關(guān)系，將已經(jīng)在晚清亂象中萌芽的各種現(xiàn)代形式摒除于正統(tǒng)的大門外第23頁。并進(jìn)而亮出作者的總綱

4、領(lǐng)：“以往現(xiàn)代與古典中國(guó)文學(xué)的分界必須重劃。我以為，晚清，而不是五四，才能代表現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)興起的最重要階段。太平天國(guó)亂后出現(xiàn)的各種小說已譜出各種中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代化可能的方式第24頁。不過他又再次強(qiáng)調(diào)他所開掘的“晚清小說現(xiàn)代性并不是指梁?jiǎn)⒊瘸珜?dǎo)的改革“小說界革命，而是“另一些作品狎邪小說、科幻烏托邦故事、公案狹義傳奇、丑怪的譴責(zé)小說等等第24頁。在照應(yīng)了“導(dǎo)論中提出的被壓抑的現(xiàn)代性的三個(gè)向度之后，作者分別以“啟蒙與頹廢、“革命與回轉(zhuǎn)、“理性與濫情、“模擬與謔仿為題進(jìn)一步討論了晚清文學(xué)小說被壓抑的現(xiàn)代性“首先，雖然晚清作家夸大啟蒙的功能，他們也一再泄露對(duì)頹廢美學(xué)的偏愛；其次，他們的詩學(xué)與政治的觀點(diǎn)如

5、此復(fù)雜，以致與時(shí)新的革新與革命口號(hào)暗暗較勁；第三，他們的情緒豐沛泛濫，恰與他們念茲在茲的理想、理性背道而馳；第四、他們對(duì)謔仿的傾倒，恰為擬真取向的再現(xiàn)系統(tǒng)相與對(duì)話第29頁。在隨后的“第二章寓教于惡、“第三章虛張的正義、“第四章荒涼的狂歡、“第五章淆亂的視野中那么分別詳細(xì)討論了前面提出的“晚清狎邪小說、“狹義公案小說、“丑怪譴責(zé)小說和“科幻奇譚等類小說。最后的“第六章歸去來那么以對(duì)20世紀(jì)末中國(guó)小說的“新狎邪體小說、“英雄主義的潰散、“大說謊家的出現(xiàn)、“新中國(guó)的遐想等文學(xué)現(xiàn)象的討論來照應(yīng)他所論證的被壓抑的晚清文學(xué)現(xiàn)代性通過這種對(duì)話，“意在開掘更多的線索與痕跡，以期重新辨識(shí)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)形成過程中的

6、復(fù)雜性第364頁，“強(qiáng)調(diào)不同時(shí)段與不同文類間持續(xù)不斷的交通往來的消長(zhǎng)互動(dòng)第364-365頁，開掘出被“五四文學(xué)傳統(tǒng)所忽略、乃至否決的“另一套譜系第365頁，從而“翻開以往現(xiàn)代時(shí)期的頭尾坐標(biāo)第366頁。一應(yīng)該說王德威的晚清文學(xué)現(xiàn)代性的觀點(diǎn)對(duì)于過去學(xué)界相比照擬薄弱的晚清文學(xué)小說研究具有某種開拓型的意義，空前提升了晚清文學(xué)在中國(guó)文學(xué)開展史中的地位，對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)眾聲喧嘩的起源有了一個(gè)更明晰的描繪。與此同時(shí)還凸顯了中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中過去被遮蔽，或者被壓抑、被忽略的，與啟蒙和現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)文學(xué)敘事相對(duì)立的另一種日常生活文學(xué)敘事、或者“頹廢文學(xué)敘事2，豐富了我們對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)現(xiàn)代性多重內(nèi)涵與多種向

7、度的理解與認(rèn)識(shí)。不過雖然?現(xiàn)代性?力圖彰顯一種多元現(xiàn)代性的價(jià)值觀，“即便在歐洲，躋身為現(xiàn)代的方式也是多種多樣的，而當(dāng)這些方式被引入中國(guó)時(shí)，它們與華夏外鄉(xiāng)的豐富傳統(tǒng)雜糅對(duì)抗，注定會(huì)產(chǎn)生出更為多重的現(xiàn)代性第10頁，但正如該著的題目所示，?現(xiàn)代性?的根本觀點(diǎn)又是建立在壓抑與被壓抑的現(xiàn)代性二元對(duì)立根底上的。雖然王德威不無用心地屢次表白“我無意夸大晚清小說的現(xiàn)代性，以將之?dāng)D入現(xiàn)代主義的最后或最初一班列車中；我也無意貶抑五四文學(xué)，而不成認(rèn)其恰如其分的重要性第28頁，我“不欲顛覆已建立的傳統(tǒng)，把中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的源頭界定在他處第29頁，“我并不打算推翻五四典范，以便以新的典范取而代之第364頁，但是他的真正結(jié)論

8、卻是“以往現(xiàn)代與古典中國(guó)文學(xué)的分界必須重劃。我以為，晚清，而不是五四，才能代表現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)興起的最重要階段第24頁。在另外一處談到“晚清與“五四文學(xué)的關(guān)系時(shí)他更明確地表白說：晚清“不只是一個(gè)過度到現(xiàn)代的時(shí)期，而是一個(gè)被壓抑了的現(xiàn)代時(shí)期。五四其實(shí)是晚清以來對(duì)中國(guó)現(xiàn)代性追求的收煞極倉促而窄化的收煞，而非開端第56頁。因此他那個(gè)被學(xué)界反復(fù)議論的命題“沒有晚清，何來五四？不是強(qiáng)調(diào)“晚清對(duì)于“五四的發(fā)生學(xué)和起源性意義，不是強(qiáng)化兩者的前后承接，乃至因果的關(guān)系，而是強(qiáng)調(diào)前者“晚清對(duì)于后者“五四的顛覆性與否認(rèn)性。這種顛覆性與否認(rèn)性是貫穿于?現(xiàn)代性?全書的。在他看來，晚清文學(xué)小說現(xiàn)代性被壓抑首先便來源于“五四文

9、學(xué)的霸權(quán)機(jī)制。“五四精英的文學(xué)口味其實(shí)遠(yuǎn)較晚清前輩為窄。他們延續(xù)了新小說感時(shí)憂國(guó)表達(dá)，卻摒除或壓抑其他已然成形的實(shí)驗(yàn)第10頁，“五四作家急于切斷與文學(xué)傳統(tǒng)間的傳承關(guān)系，骨子里其實(shí)以相當(dāng)儒家的載道態(tài)度，承受了來自西方權(quán)威的現(xiàn)代性形式，視之為唯一典范，從而將已經(jīng)在晚清亂象中萌芽的各種現(xiàn)代形式摒除于正統(tǒng)的大門外第23頁，“從為人生而文學(xué)到為革命而文學(xué)，五四的作家別有懷抱，但卻將前此五花八門的題材與風(fēng)格，逐漸壓抑，化約為寫實(shí)/現(xiàn)實(shí)主義的金科玉律第56頁。王德威這一判斷是建立在他對(duì)“五四文學(xué)簡(jiǎn)單化的理解根底之上的。姑且不管“五四文學(xué)作家之所以選擇“感時(shí)憂國(guó)和寫實(shí)/現(xiàn)實(shí)主義的歷史規(guī)定性，僅就“五四文學(xué)本身

10、來看，“五四文學(xué)就只是“從為人生而文學(xué)到為革命而文學(xué)，“感時(shí)憂國(guó)和“寫實(shí)/現(xiàn)實(shí)主義嗎？“五四文學(xué)就是簡(jiǎn)單地“遵從某種單一的現(xiàn)代性第10頁嗎？實(shí)際上在“五四文學(xué)中除了啟蒙主義與寫實(shí)主義的主流文學(xué)之外，還存在著豐富的與主流的文學(xué)傾向異質(zhì)的文學(xué)因素。例如創(chuàng)造社的異軍突起，一方面是要打破文學(xué)研究會(huì)對(duì)文壇中心的壟斷，另一方面，也確實(shí)以“本著我們的內(nèi)心要求，從事文藝活動(dòng)3而創(chuàng)始了不同于人生問題的討論的另一種文學(xué)趨向，形成了與“為人生派相對(duì)立的“為藝術(shù)派。而聞一多對(duì)郭沫假設(shè)?女神?缺乏地方色彩的批評(píng)，對(duì)中西藝術(shù)交融的理想，以及新月派同人對(duì)五四初期情感泛濫的批評(píng)與節(jié)制梁實(shí)秋，對(duì)新格律詩的實(shí)驗(yàn)與倡導(dǎo)；還有他們對(duì)

11、社會(huì)問題劇的批評(píng)和對(duì)于企圖架接起“寫實(shí)與“寫意兩種因素的橋梁的“國(guó)劇的倡導(dǎo)，都表達(dá)出另一種帶有新古典主義色彩的藝術(shù)取向。與“五四文學(xué)革命“反傳統(tǒng)的主流傾向有了明顯的差異與裂隙。穆木天等初期象征派詩人對(duì)胡適白話詩體的批評(píng)，對(duì)“純?cè)姷某珜?dǎo)，既是對(duì)新詩藝術(shù)特質(zhì)的探究，又是對(duì)文學(xué)自身邊界和功能的清理與保衛(wèi)。而散文領(lǐng)域以周作人領(lǐng)軍的“言志派散文那么切實(shí)在實(shí)地理論和傳承著明清散文的藝術(shù)風(fēng)度與情趣，實(shí)際上在小說領(lǐng)域中馮文柄的田園抒情小說同樣照應(yīng)著這樣一種對(duì)古典藝術(shù)精神的承傳與變異。還有魯迅?狂人日記?長(zhǎng)明燈?中的象征寓意，郭沫假設(shè)?殘春?對(duì)潛意識(shí)的著意書寫，郁達(dá)夫小說對(duì)表現(xiàn)主義的探究，如?青煙?等，乃至王統(tǒng)

12、照?雪后?等早期小說中淡淡的象征色彩，都不是單一的寫實(shí)/現(xiàn)實(shí)主義所可以規(guī)約的。所以假如說面對(duì)新時(shí)期以前極左的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史形式王德威的觀點(diǎn)還有一定的道理的話，那么在經(jīng)歷了1980年代的重寫文學(xué)史思潮之后，許多原來被遮蔽、被壓抑的文學(xué)現(xiàn)象都浮出文學(xué)歷史的地表之后4，再簡(jiǎn)單地以“感時(shí)憂國(guó)和寫實(shí)/現(xiàn)實(shí)主義來概括“五四新文學(xué)便顯示出持論者視野的狹隘與盲視。王德威這種偏狹的現(xiàn)代性觀念還影響到他對(duì)晚清文學(xué)本身的理解。如前所述，他是以日常生活的文學(xué)敘事，或者說頹廢的文學(xué)敘事來定位文學(xué)的現(xiàn)代性的。因此對(duì)于與此相對(duì)的啟蒙文學(xué)、或者現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)文學(xué)的宏大敘事他是根本排斥的。雖然他開掘出晚清文學(xué)小說過去被忽略被

13、壓抑的一些面向，但對(duì)于同樣推動(dòng)了中國(guó)文學(xué)小說的現(xiàn)代性變革的另外一些革新卻持否認(rèn)態(tài)度。他說“我強(qiáng)調(diào)晚清小說的現(xiàn)代性，指的并不只是世紀(jì)轉(zhuǎn)換時(shí)，啟蒙的知識(shí)分子如嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊⑿炷畲鹊热怂η蟮母母锒?。我指的反倒是另一些作品狎邪小說、科幻烏托邦故事、公案狹義傳奇、丑怪的譴責(zé)小說等等第24頁。他在指責(zé)“五四作家“延續(xù)了新小說感時(shí)憂國(guó)表達(dá)，卻摒除或壓抑其他已然成形的實(shí)驗(yàn)第10頁時(shí)，更是把“新小說與他的晚清文學(xué)現(xiàn)代性直接對(duì)立起來。晚清文學(xué)小說的現(xiàn)代性真正只表達(dá)在他所議論的“狎邪小說、科幻烏托邦故事、公案狹義傳奇、丑怪的譴責(zé)小說等中嗎？這里涉及到一個(gè)如何理解晚清文學(xué)小說的現(xiàn)代性的問題。王德威在論證晚清文學(xué)小

14、說現(xiàn)代性時(shí)一個(gè)重要論據(jù)是對(duì)晚清文學(xué)消費(fèi)與生態(tài)的論證?！皬奈幕M(fèi)的角度看，晚清文人的大舉創(chuàng)作或捏造或制造小說的熱潮，亦必要引起文學(xué)生態(tài)的巨變。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的大規(guī)模量販化、商業(yè)化，非自今始。稱小說為彼時(shí)最重要的公眾想象領(lǐng)域，應(yīng)不為過第2頁。而之所以在晚清的最后十年會(huì)涌現(xiàn)出這種小說的熱潮是與現(xiàn)代傳播媒體的出現(xiàn)分不開的?！巴砬宓淖詈笫昀铮辽僭幸话倨呤嗉页霭鏅C(jī)構(gòu)此起彼落，而晚清最重要的文類小說的發(fā)行，多經(jīng)由四種媒介：報(bào)紙、游戲小報(bào)、小說雜志與成書第2頁。實(shí)際上這些出版機(jī)構(gòu)與傳播媒介除了早期?瀛寰瑣記?1872、?海上奇書?1892等報(bào)刊外，大多數(shù)是在梁?jiǎn)⒊珜?dǎo)“小說界革命1902后涌現(xiàn)的。晚清

15、的“四大小說雜志?新小說?繡像小說?月月小說?小說林?都是在響應(yīng)“新小說的熱潮中興起的。據(jù)日本學(xué)者樽本照雄編?新編清末民初小說目錄?統(tǒng)計(jì)，近代18401919有創(chuàng)作小說7466種，翻譯小說2545種，合計(jì)10011種，而主要的創(chuàng)作年代在1898年至1919年的20年間1898年至1919年間，創(chuàng)作小說達(dá)7388種，翻譯小說2525種，20年間發(fā)表的小說占近代全部小說的99%。為什么1898年成為一條重要的分界限？這與嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊瑐兂珜?dǎo)“說部小說、“政治小說、“新小說有親密的關(guān)系。特別是與梁?jiǎn)⒊珜?dǎo)的“小說界革命嚴(yán)密相關(guān)。假如說過去一直都視小說為“小道、“末枝的話，那么經(jīng)過“小說界革命，小說在晚

16、清那么上升為“文學(xué)之最上乘。正是這樣一種文學(xué)觀念的解放才促進(jìn)了小說創(chuàng)作突飛猛進(jìn)的大開展。被王德威尊為丑怪的譴責(zé)小說的著名代表作家吳研人便感慨說：“吾感乎飲冰子?小說與群治之關(guān)系?之說出，提倡改進(jìn)小說，不數(shù)年而吾國(guó)之新著新譯之小說，幾乎汗萬牛充萬棟，猶復(fù)日出不已而未有窮期也5。可以說梁?jiǎn)⒊珜?dǎo)的小說界革命，導(dǎo)致了中國(guó)文學(xué)的一次重要的變革，這便是原來處于文學(xué)構(gòu)造邊緣的小說上升為文學(xué)構(gòu)造的中心。從世界文學(xué)史的開展來看，小說是伴隨著市民階層的興起而興起的一種文學(xué)形式，在人類歷史上曾被稱為“市民史詩。而市民階層的崛起又是依托于工業(yè)文明的開展的。如同西方小說從18世紀(jì)開場(chǎng)取代傳統(tǒng)的韻體敘事文而成為一種主要

17、的文學(xué)款式一樣，隨著中國(guó)從農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型也呼喚著這種文學(xué)構(gòu)造的歷史調(diào)整。梁?jiǎn)⒊珜?dǎo)的“小說界革命正初步實(shí)現(xiàn)了文學(xué)這一歷史的轉(zhuǎn)型。然而面對(duì)這一革命性的變革，?現(xiàn)代性?卻以“夸大小說文學(xué)、啟蒙與國(guó)家之間的必然關(guān)系，“看似創(chuàng)新、實(shí)那么陳舊第34頁而一筆抹殺。姑且不管?現(xiàn)代性?一方面反對(duì)“挾洋自重，主張“攪亂文學(xué)歷史線性開展的迷思，“打破當(dāng)前有關(guān)現(xiàn)代的闡述中視為當(dāng)然的單一性與不可逆向性第29頁；另一方面又簡(jiǎn)單地用西方“創(chuàng)新與“陳舊的線性標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判文學(xué)開展的內(nèi)在矛盾性。王德威這種混亂而偏狹的文學(xué)視野首先根源于他空洞而游移的現(xiàn)代性觀念。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.二?現(xiàn)代性?定義的被壓抑的現(xiàn)代性

18、的三個(gè)面向，首先便是“中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)之內(nèi)一種生生不息的創(chuàng)造力第25頁。然而這種創(chuàng)造力應(yīng)該說在中國(guó)文學(xué)開展的許多時(shí)期都是存在的。為什么其他時(shí)期的創(chuàng)造力不能稱為現(xiàn)代性，而只有晚清作家的創(chuàng)造力才能稱為現(xiàn)代性呢？?現(xiàn)代性?認(rèn)為是因?yàn)橥砬遄骷摇霸谒枷?、技術(shù)、政治、經(jīng)濟(jì)方面，身處世界性交通往來中第25頁?！巴砬逯梅Q現(xiàn)代，畢竟由于作者讀者對(duì)新及變的追求與理解，不再能于單一的、外鄉(xiāng)的文化承傳中解決。相對(duì)地，現(xiàn)代性的效應(yīng)及意義，必得見諸19世紀(jì)西方擴(kuò)張主義后形成的知識(shí)、技術(shù)及權(quán)利交流的網(wǎng)絡(luò)中第6頁?！扒迥┪娜说奈膶W(xué)觀，已漸脫離前此的中土本位架構(gòu)。面對(duì)外來沖擊，是舍是得，均使文學(xué)消費(fèi)進(jìn)入一個(gè)現(xiàn)代的，國(guó)際的卻未必是

19、平等的對(duì)話情境第6頁。既然晚清已經(jīng)進(jìn)入了“國(guó)際的對(duì)話情境，那么為什么卻只有“狎邪小說、科幻烏托邦故事、公案狹義傳奇、丑怪的譴責(zé)小說等等具有現(xiàn)代性？而梁?jiǎn)⒊瘸珜?dǎo)的“小說界革命和“新小說就沒有現(xiàn)代性呢？按照?現(xiàn)代性?關(guān)于現(xiàn)代性的標(biāo)準(zhǔn)，恰恰是梁?jiǎn)⒊瘸珜?dǎo)的“小說界革命和“新小說是在與西方/世界文學(xué)的對(duì)話中出現(xiàn)的文學(xué)回應(yīng)。無論是嚴(yán)復(fù)?本館附印說部緣起?對(duì)“且聞歐、美、東瀛，其開化之時(shí)，往往得小說之助的觀察，還是梁?jiǎn)⒊?譯印政治小說序?對(duì)“彼美、英、德、法、奧、意、日本各國(guó)政界之日進(jìn)，那么政治小說為功最高焉的考慮，都建立在面對(duì)外來文學(xué)沖擊的歷史回應(yīng)的根底之上。而“狎邪小說、“公案狹義傳奇等小說恰恰是局

20、限在中土本位架構(gòu)中的盤旋。當(dāng)然我們不必“以西學(xué)是尚，“西方的沖擊并未開啟了中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代化，而是使其間轉(zhuǎn)折更為復(fù)雜，并因此展開了跨文化、跨語系的對(duì)話過程第4頁。但如此一來，我們定位現(xiàn)代性的內(nèi)涵卻淘空了。到底什么文學(xué)具有現(xiàn)代性？什么文學(xué)不具有現(xiàn)代性呢？便成為了一個(gè)不斷游移的問題。“現(xiàn)代性成了一個(gè)空洞而游移的能指，實(shí)用主義的唯我所用地穿行在?現(xiàn)代性?的文本空間。這正是?現(xiàn)代性?常常前后抵牾、互相矛盾、顧此失彼、邏輯混亂的根源之所在。當(dāng)然?現(xiàn)代性?也力圖對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的現(xiàn)代性作出自己的界定，在第一章梳理了晚清狎邪、俠義公案、譴責(zé)、科幻等文類的現(xiàn)代性之后，歸結(jié)說“這四個(gè)文類其實(shí)已經(jīng)預(yù)告了20世紀(jì)中國(guó)正

21、宗現(xiàn)代文學(xué)的四個(gè)方向：對(duì)欲望、正義、價(jià)值、知識(shí)范疇的批判性考慮，以及對(duì)如何表達(dá)欲望、正義、價(jià)值、知識(shí)的形式琢磨第55頁。但這種現(xiàn)代性仍然是空洞的。固然中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)應(yīng)展開“對(duì)欲望、正義、價(jià)值、知識(shí)范疇的批判性考慮，以及對(duì)如何表達(dá)欲望、正義、價(jià)值、知識(shí)的形式琢磨，但是對(duì)欲望、正義、價(jià)值、知識(shí)的討論與表現(xiàn)又都是在一定的人生與社會(huì)語境中展開的，因此必然是歷史的詳細(xì)的。所以我們對(duì)于中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性的討論也必須回到歷史現(xiàn)場(chǎng)，回到原初的歷史語境中來考察。確實(shí)從中國(guó)歷史的開展來看，晚清開場(chǎng)遭遇“西方擴(kuò)張主義后形成的知識(shí)、技術(shù)及權(quán)利交流的網(wǎng)絡(luò)，一個(gè)“國(guó)際的卻未必是平等的對(duì)話情境。然而這樣一種“交流的網(wǎng)絡(luò)和“國(guó)際的

22、對(duì)話語境卻有著特定的歷史內(nèi)涵，這就是一種強(qiáng)勢(shì)的全球資本主義擴(kuò)張。一方面，通過這種擴(kuò)張，率先實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化的西方列強(qiáng)將非西方國(guó)家和民族強(qiáng)行拽入世界資本主義體系中，改變了或加快了這些國(guó)家與民族由農(nóng)業(yè)文明畜牧文明的傳統(tǒng)社會(huì)向工業(yè)文明的現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)化的現(xiàn)代化歷史開展道路與步伐。這種現(xiàn)代化的一個(gè)重要的主題便是適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的需要，將人從封建專制的身份奴役下解放出來成為獨(dú)立的生命個(gè)體。不過另一方面，隨著資本主義的擴(kuò)張，也給非西方國(guó)家和民族帶來深重的殖民奴役與壓迫的災(zāi)難。因此在非西方國(guó)家和民族走向現(xiàn)代化的道路上，爭(zhēng)取人民的民主解放又必然與爭(zhēng)取民族的獨(dú)立與解放聯(lián)絡(luò)起來，并且往往是首先通過對(duì)抗殖民奴役，建立現(xiàn)代民族國(guó)

23、家來推進(jìn)社會(huì)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程。因此非西方國(guó)家和民族在現(xiàn)代化的道路上就不可能亦步亦趨地重復(fù)西方的形式，而是在跨文化、跨語系的交流中，結(jié)合本國(guó)家本民族的詳細(xì)國(guó)情和特殊的歷史文化傳統(tǒng)開拓出一條獨(dú)特的現(xiàn)代化道路。中國(guó)的現(xiàn)代化正生成于這樣一種傾斜的歷史語境中，并進(jìn)而孕育了作為中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代性的文學(xué)呼喚與表達(dá)的文學(xué)現(xiàn)代性的獨(dú)特性。一方面在西方現(xiàn)代文明的沖擊與啟迪下，晚明就開場(chǎng)萌動(dòng)的個(gè)性解放與思想解放的浪潮重新萌動(dòng)，交融著西方的思想文化資源，追求進(jìn)步、科學(xué)理性和個(gè)性解放構(gòu)成了中國(guó)現(xiàn)代性與中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性的核心價(jià)值觀念。因此以改造國(guó)民性和追求個(gè)性解放與主體自由為主題的啟蒙主義文學(xué)便成為了中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性的根本面向。

24、當(dāng)然隨著西方現(xiàn)代化日益顯現(xiàn)的某些負(fù)面效應(yīng)，如社會(huì)經(jīng)濟(jì)構(gòu)造的二元化對(duì)峙，道德信仰的崩潰，個(gè)人平安感的喪失等等，也給人們帶來歷史與道德二律背反的困惑，從而結(jié)合著中國(guó)傳統(tǒng)文化的視野，展開了反啟蒙現(xiàn)代性的現(xiàn)代性審美現(xiàn)代性的文學(xué)探究與考慮。啟蒙現(xiàn)代性與審美現(xiàn)代性如影隨形的互相糾纏及其張力，構(gòu)成現(xiàn)代性的典型形態(tài)?，F(xiàn)代性本身便包含了內(nèi)在的張力與矛盾，是一個(gè)具有豐富歷史內(nèi)涵的悖論式概念。正是它的這種內(nèi)在的沖突構(gòu)造使它迄今仍然富有某種生命的活力。另一方面，西方作為“他者的到來，固然開啟了現(xiàn)代化因素、范型和歷史進(jìn)程；但與此同時(shí)，也給中國(guó)帶來了宏大的災(zāi)難，時(shí)時(shí)迫在眉睫的亡國(guó)滅種的危機(jī)威脅著每一個(gè)中國(guó)人，促使中國(guó)的現(xiàn)

25、代化運(yùn)動(dòng)不得不在救亡圖強(qiáng)的民族主義的主旋律中展開。因此汲取西方文明資源，建構(gòu)現(xiàn)代民族國(guó)家成為中國(guó)現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的主導(dǎo)敘事，同樣中西文化與文學(xué)的交流與交融和現(xiàn)代民族國(guó)家的文學(xué)想象與建構(gòu)也成為了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的主導(dǎo)旋律。這就是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)為什么具有那么強(qiáng)烈的“感時(shí)憂國(guó)的色彩的原因所在。誠(chéng)如杰姆遜所說，像中國(guó)這樣的“第三世界的文本，甚至那些看起來好似是關(guān)于個(gè)人和利比多趨力的文本，總是以民族寓言的形式來投射一種政治：關(guān)于個(gè)人命運(yùn)的故事包含著第三世界的群眾文化和社會(huì)受到?jīng)_擊的寓言。6正是在以上意義上，梁?jiǎn)⒊铝τ凇靶旅穸靶聡?guó)家的“新小說運(yùn)動(dòng)及其想象現(xiàn)代民族國(guó)家的?新中國(guó)將來記?等“新小說就不是“看似創(chuàng)新、實(shí)

26、那么陳舊，而是實(shí)在地推進(jìn)了中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性的蓬勃展開。而無論是建構(gòu)現(xiàn)代民族國(guó)家的國(guó)民文學(xué)想象，還是致力于改進(jìn)民眾精神的啟蒙主義文學(xué)都必然要求中西文化與文學(xué)的交流與交融，要求文學(xué)語言由僵硬老化的文言向新穎活潑的白話現(xiàn)代國(guó)語變革。當(dāng)然中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代性并僅僅包括啟蒙文學(xué)敘事、審美現(xiàn)代性敘事與建構(gòu)現(xiàn)代民族國(guó)家的文學(xué)敘事，還包括現(xiàn)代文學(xué)消費(fèi)方式與機(jī)制的形成與建立，文學(xué)自律性的生成與建構(gòu)，和現(xiàn)代都市通俗文學(xué)的興起與開展等等面向。在現(xiàn)代社會(huì)中“日常的文學(xué)生活是以為中心展開的，7文學(xué)的品格與本質(zhì)在很大程度上取決于文學(xué)的消費(fèi)方式和體制。以報(bào)刊雜志、書店和出版單位為核心的文學(xué)消費(fèi)體制，構(gòu)成了政府體制外的文化，言論空

27、間和社會(huì)有機(jī)體，產(chǎn)生和決定著文學(xué)的本質(zhì)和所謂的“文學(xué)性。晚清伴隨著少數(shù)通商口岸、現(xiàn)代都市和近代工業(yè)的形成和開展，不僅引起了傳統(tǒng)社會(huì)的解體與分化，而且促進(jìn)了現(xiàn)代教育、現(xiàn)代傳媒、公共文化空間和文學(xué)市場(chǎng)的興起。正是這種獨(dú)立運(yùn)行的文學(xué)市場(chǎng)的形成，催生了那些僅僅依靠市場(chǎng)和稿酬就可以獨(dú)立謀生的“職業(yè)作家，并進(jìn)而影響到整個(gè)文學(xué)的體制、觀念和情感的變革。直接面對(duì)文學(xué)市場(chǎng)的現(xiàn)代文學(xué)不同于古典文學(xué)的一個(gè)突出特征便是文學(xué)的中介性機(jī)構(gòu)如報(bào)紙、雜志、出版社與消費(fèi)機(jī)制包括各種文學(xué)組織，如文學(xué)社團(tuán)、文學(xué)運(yùn)動(dòng)、學(xué)校等體制性因素發(fā)揮著越來越大的作用。晚清以來，無論是民族國(guó)家建構(gòu)的文學(xué)敘事、還是啟蒙主義文學(xué)敘事、審美現(xiàn)代性敘事、

28、乃至都市通俗文學(xué)寫作都是依托現(xiàn)代報(bào)刊、出版、社團(tuán)等中介性機(jī)構(gòu)而展開的。這種現(xiàn)代性構(gòu)成了其它所有現(xiàn)代性共享的基矗中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)之現(xiàn)代性的另一向度是文學(xué)自律性的生成與建構(gòu)。德國(guó)學(xué)者比格爾認(rèn)為，現(xiàn)代藝術(shù)不同于傳統(tǒng)藝術(shù)的一個(gè)顯著特征在于，現(xiàn)代藝術(shù)作為一個(gè)獨(dú)立的價(jià)值領(lǐng)域與社會(huì)其他價(jià)值領(lǐng)域分開來，成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的、自給自足的世界。8雖然中國(guó)的現(xiàn)代化是在一種傾斜的歷史語境中展開的，缺乏充分的社會(huì)分化，而救亡圖強(qiáng)的民族主義的沖動(dòng)又使文學(xué)帶上了強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)功利性；但是隨著傳統(tǒng)社會(huì)的解體與分化，現(xiàn)代報(bào)刊的開展和稿酬制的出現(xiàn)，一個(gè)獨(dú)立于體制外的文學(xué)市場(chǎng)與現(xiàn)代體制逐漸形成，文學(xué)的自律性要求也開場(chǎng)了它的最初的萌動(dòng)。并且始

29、終或隱或顯地延續(xù)在后來的文學(xué)理論中保證了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)不可或缺的藝術(shù)的維度?，F(xiàn)代化的過程在某種意義上也可以說是世俗化的過程。隨著現(xiàn)代都市的興起和現(xiàn)代社會(huì)的分化，市民社會(huì)的開展和文學(xué)市場(chǎng)的形成，一方面是在不斷變幻的迷人現(xiàn)代景觀的刺激下而不斷更新膨脹的世俗欲望，一方面是在越來越緊張的現(xiàn)代生活節(jié)奏中而尋求撫慰與休閑的精神渴求，再一方面，文學(xué)消費(fèi)在提供這種精神產(chǎn)品的同時(shí)又可以獲取可觀的聲名與利潤(rùn)，正是這多種因素的歷史合力，使作為一種主要向廣闊市民提供這種欲望夢(mèng)想和精神撫慰，追求娛樂性、消遣性、興趣性的通俗文學(xué)在現(xiàn)代社會(huì)流行開來。這種被?現(xiàn)代性?稱為“頹廢的文學(xué)敘事雖然被啟蒙文學(xué)和革命文學(xué)建構(gòu)現(xiàn)代民族國(guó)家

30、文學(xué)所壓抑和排斥，但是它并沒有走向邊緣，而是依托現(xiàn)代文學(xué)的市場(chǎng)機(jī)制，在滿足讀者群眾的娛樂和消遣的文學(xué)想象中開拓著另外一重文學(xué)空間。9綜上所述，中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代性具有多重的內(nèi)涵與多種的向度。假如我們僅僅偏愛其中一種內(nèi)涵與向度而排斥、否認(rèn)其他的內(nèi)涵與向度，便難免走向某種偏至，割裂、肢解、扭曲對(duì)中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性的理解與認(rèn)識(shí)，重蹈新/舊、好/壞、創(chuàng)新/守舊、現(xiàn)代主義/現(xiàn)實(shí)主義的二元對(duì)立思維的覆轍。當(dāng)然這多重內(nèi)涵與向度的現(xiàn)代性的開展是不平衡的，在不同的歷史階段會(huì)出現(xiàn)不同的側(cè)重。然而這種不平衡開展并不是僅僅由幾個(gè)人的意志所決定的，而是來源于眾多歷史合力互相沖突制約的結(jié)果。?現(xiàn)代性?也曾主張“在任何一個(gè)歷史的關(guān)鍵上，現(xiàn)代性的顯現(xiàn)都是許多求新求變的可能互相劇烈競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果第7頁。如前所述，文學(xué)對(duì)欲望、正義、價(jià)值、知識(shí)的討論與表現(xiàn)始終都是在一定的人生與社會(huì)語境中展開的，因此必然是歷史的詳細(xì)的。中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性是中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代性的文學(xué)呼喚與表現(xiàn)。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)現(xiàn)代性在不同歷史階段的不平衡的顯現(xiàn)，除了各種現(xiàn)代性互相沖突激蕩的作用外，更重要的還受到中國(guó)現(xiàn)代化歷程中不同時(shí)代的不同歷史焦點(diǎn)的制約。正是由于在傾斜的歷史語境中建構(gòu)現(xiàn)代民族國(guó)家和啟蒙主義的思想訴求成為中國(guó)現(xiàn)代化的歷史主線，因此建構(gòu)現(xiàn)代民族國(guó)家的文學(xué)敘事與啟蒙主義的文學(xué)敘