俄羅斯中央與地方政府間財(cái)政關(guān)系研究

1、 俄羅斯中央央與地方政政府間財(cái)政政關(guān)系研究究俄羅斯經(jīng)濟(jì)濟(jì)改革和經(jīng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的的調(diào)整尚在在進(jìn)行當(dāng)中中，因而在在中央與地地方政府間間財(cái)政關(guān)系系方面存在在諸多問(wèn)題題和矛盾。俄財(cái)政部部主管政府府間財(cái)政關(guān)關(guān)系問(wèn)題的的預(yù)算間關(guān)關(guān)系司副司司長(zhǎng)拉夫羅羅夫等人（2001）認(rèn)為，俄羅斯政府間財(cái)政關(guān)系的不良狀況已經(jīng)嚴(yán)重阻礙俄經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程。他們指出，現(xiàn)行的政府間財(cái)政關(guān)系體制不能促使地區(qū)（即聯(lián)邦主體，包括共和國(guó)、邊疆區(qū)、州、直轄市、自治專(zhuān)區(qū)、自治州，相當(dāng)于中國(guó)的省級(jí)建制）和地方政府負(fù)責(zé)任地管理本級(jí)財(cái)政，也不利于貫徹實(shí)行能夠激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力、發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)和支持新建私營(yíng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)政策。因此，正確處理中央財(cái)政與地方財(cái)政的關(guān)系，處理好各

2、級(jí)政府之間的財(cái)權(quán)劃分，仍是俄羅斯面臨的一個(gè)重要課題。 一、中中央與地方方政府間財(cái)財(cái)政關(guān)系的的發(fā)展現(xiàn)狀狀19991年蘇聯(lián)聯(lián)解體，獨(dú)獨(dú)立后的俄俄羅斯進(jìn)行行了以稅制制改革和實(shí)實(shí)行預(yù)算聯(lián)聯(lián)邦制為核核心的全面面財(cái)政體制制改革。其其中一個(gè)重重要的方面面，就是調(diào)調(diào)整中央與與地方政府府間的財(cái)政政關(guān)系，解解決集權(quán)與與分權(quán)的最最佳結(jié)合問(wèn)問(wèn)題。這次次改革和調(diào)調(diào)整經(jīng)歷了了不同的發(fā)發(fā)展階段。19933年末至19994年初初，俄羅斯斯開(kāi)始了建建立預(yù)算聯(lián)聯(lián)邦制的改改革。當(dāng)時(shí)時(shí)，為解決決長(zhǎng)期存在在的政府間間財(cái)政關(guān)系系的不規(guī)范范問(wèn)題，俄俄對(duì)所有地地區(qū)都確定定統(tǒng)一的聯(lián)聯(lián)邦稅提成成定額，并并規(guī)定了更更加客觀和和所謂透明明的財(cái)政援援

3、助資金分分配標(biāo)準(zhǔn)。這些辦法法對(duì)消除聯(lián)聯(lián)邦政府與與地方政府府之間在財(cái)財(cái)政資金分分配問(wèn)題上上的主觀隨隨意性，規(guī)規(guī)范政府間間的財(cái)政分分配關(guān)系，起起到了一定定的積極作作用。但這這次改革并并沒(méi)有始終終如一地進(jìn)進(jìn)行。19996-11998年年，俄羅斯斯地區(qū)財(cái)政政危機(jī)加劇劇，不僅中中央與地方方政府間財(cái)財(cái)政關(guān)系的的矛盾更加加突出，而而且各級(jí)財(cái)財(cái)政之間和和各地區(qū)之之間在財(cái)政政資金分配配上的主觀觀色彩也更更加濃厚，地地區(qū)和地方方財(cái)政的債債務(wù)急劇增增加。為解解決這些問(wèn)問(wèn)題，俄羅羅斯政府于于19988年7月30日制定定并通過(guò)了了19999-20001年俄俄羅斯聯(lián)邦邦預(yù)算間關(guān)關(guān)系改革構(gòu)構(gòu)想。其其要旨是改改變聯(lián)邦主主體財(cái)

4、政援援助資金的的分配辦法法，建立聯(lián)聯(lián)邦主體新新的財(cái)政援援助機(jī)制。接著，11999年年又通過(guò)了了地區(qū)財(cái)政政援助基金金轉(zhuǎn)移支付付的新分配配辦法，到到20011年，俄基基本完成地地區(qū)財(cái)政援援助基金改改革。同時(shí)時(shí)規(guī)定，給給予聯(lián)邦主主體的財(cái)政政援助資金金，其基本本部分的分分配辦法和和分配程序序由聯(lián)邦決決定。對(duì)于于這次改革革和新分配配辦法的實(shí)實(shí)施，俄政政府副總理理赫里斯堅(jiān)堅(jiān)科（20000）給給以充分肯肯定。總的來(lái)來(lái)看，經(jīng)過(guò)過(guò)10年的改改革實(shí)踐，俄俄羅斯中央央與地方政政府改變了了財(cái)政體制制和財(cái)政分分配上的集集權(quán)與分權(quán)權(quán)模式，但但財(cái)政分權(quán)權(quán)化趨向有有時(shí)表現(xiàn)得得比較明顯顯，有時(shí)則則不明顯甚甚至倒退。有資料顯顯示

5、，200世紀(jì)90年代，俄俄羅斯地區(qū)區(qū)財(cái)政和地地方財(cái)政收收入占國(guó)家家財(cái)政總收收入的比重重從40%逐漸增加加到56%，19999年又降至至49%.20000年，這個(gè)個(gè)比重繼續(xù)續(xù)下降，主主要是由于于出口關(guān)稅稅的增加和和稅法的某某些變化造造成聯(lián)邦收收入增加。就財(cái)政收收入的分權(quán)權(quán)化程度而而言，俄羅羅斯與中國(guó)國(guó)以及德國(guó)國(guó)、美國(guó)等等國(guó)接近，超超過(guò)巴西、印度和墨墨西哥。而而俄在財(cái)政政支出方面面的分權(quán)化化程度則低低于其在財(cái)財(cái)政收入方方面的分權(quán)權(quán)化程度，這這是由于地地區(qū)財(cái)政和和地方財(cái)政政收入中有有一定數(shù)量量財(cái)政援助助資金的緣緣故。19999年，聯(lián)聯(lián)邦財(cái)政轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移支付占占俄聯(lián)邦主主體聯(lián)合財(cái)財(cái)政收入的的比重約為為15%

6、，而而中國(guó)和墨墨西哥等國(guó)國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移移支付占地地方財(cái)政收收入的300%以上（拉拉夫羅夫，2001）。總括起起來(lái)，俄羅羅斯對(duì)中央央與地方政政府間財(cái)政政關(guān)系的改改革與調(diào)整整，主要采采取了兩項(xiàng)項(xiàng)重大措施施：（一）按按各級(jí)政府府的職能和和權(quán)限劃分分稅種，調(diào)調(diào)整中央和和地方財(cái)政政的稅收收收入在獨(dú)立立后的最初初幾年，俄俄羅斯對(duì)中中央與地方方財(cái)政在稅稅收方面的的關(guān)系進(jìn)行行了調(diào)整，對(duì)對(duì)稅種在中中央與地方方之間做了了重新劃分分。當(dāng)時(shí)歸歸聯(lián)邦中央央政府征收收的稅種主主要有增值值稅、消費(fèi)費(fèi)稅、企業(yè)業(yè)利潤(rùn)稅、特別稅、自然人所所得稅、關(guān)關(guān)稅、印花花稅、道路路稅、遺產(chǎn)產(chǎn)稅等。歸歸地方征收收的稅種主主要有企業(yè)業(yè)財(cái)產(chǎn)稅、木材費(fèi)

7、、自然資源源稅、環(huán)境境污染稅、個(gè)人財(cái)產(chǎn)產(chǎn)稅、土地地稅、廣告告稅、運(yùn)輸輸稅、教育育稅、企業(yè)業(yè)注冊(cè)費(fèi)等等。盡管從從數(shù)量上看看，歸地方方政府征收收的稅種并并不少，但但由于稅收收總額不大大，稅收收收入占地方方財(cái)政總收收入的比重重較低，一一度引起地地方政府的的強(qiáng)烈不滿(mǎn)滿(mǎn)，它們要要求擴(kuò)大對(duì)對(duì)稅收的支支配權(quán)。迫迫于地方政政府的壓力力，俄聯(lián)邦邦中央政府府劃出一些些稅收給地地方：將增增值稅收入入的20-50%劃劃給地方；從32%的利潤(rùn)稅稅中劃出222%給地地方，其中中又將122%劃歸州州財(cái)政，110%劃歸歸州以下的的地方財(cái)政政；自然人人所得稅全全部歸地方方。但這種種劃分的有有效期僅為為5年。要求求地方在55年期

8、內(nèi)建建立自己的的稅收體制制，這就意意味著允許許地方政府府自行征稅稅。因此，地地方政府在在稅收方面面的權(quán)限較較前擴(kuò)大。雖然中中央政府對(duì)對(duì)地方政府府在稅收權(quán)權(quán)限上做了了很大讓步步，但地方方政府越權(quán)權(quán)截留中央央稅收的現(xiàn)現(xiàn)象仍很?chē)?yán)嚴(yán)重。據(jù)有有關(guān)資料，1993年有30多個(gè)聯(lián)邦主體截留聯(lián)邦稅款，個(gè)別地方政府甚至將該地區(qū)90%的稅款留為己用。究其原因，地方本位主義和地方民族主義作祟固然是重要因素，但另一方面，地方政府財(cái)政困難也是事實(shí)。我們認(rèn)為，根本的原因還有以下三個(gè)方面：其一，中央與地方的事權(quán)劃分不明確，相應(yīng)的財(cái)權(quán)也不甚清楚，因而不僅造成各級(jí)政府稅收管理上的模糊和混亂，而且也使地方政府由于稅收權(quán)限模糊和稅收

9、管理混亂而有機(jī)可乘。其二，雖然當(dāng)時(shí)賦予地方政府自行征稅的權(quán)力，但在嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)、生產(chǎn)大滑坡和人民生活水平急劇下降的情況下，在地方課征新稅并非易事。其三，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，由于俄在稅收政策上對(duì)民族地區(qū)和困難地區(qū)傾斜不夠，造成這些地區(qū)私自截留聯(lián)邦中央稅款來(lái)平衡地方財(cái)政收支。針對(duì)上述問(wèn)題，俄羅斯首先明確了中央與地方的事權(quán)和財(cái)權(quán)，然后采取稅款留成的調(diào)節(jié)辦法努力平衡地方預(yù)算。當(dāng)時(shí)增值稅的35%、利潤(rùn)稅的66%、消費(fèi)稅的47%都留給了地方。19994年以來(lái)來(lái)，俄羅斯斯在稅收體體制上進(jìn)入入了對(duì)中央央和地方關(guān)關(guān)系進(jìn)行實(shí)實(shí)質(zhì)性改革革的時(shí)期，主主要方向是是實(shí)行分稅稅制。這一一時(shí)期，中中央政府和和地方政府府在職

10、能及及稅收權(quán)限限劃分上取取得了進(jìn)展展。一方面面，規(guī)定稅稅收立法權(quán)權(quán)集中在中中央；另一一方面，地地方擁有一一定的稅收收管理權(quán)限限，尤其是是聯(lián)邦主體體的執(zhí)法機(jī)機(jī)關(guān)和代表表機(jī)關(guān)有權(quán)權(quán)規(guī)定納入入地方財(cái)政政的那部分分稅收的稅稅率，有權(quán)權(quán)新增稅種種。地方政政府在財(cái)政政和稅收領(lǐng)領(lǐng)域獨(dú)立性性的加強(qiáng)，使使俄羅斯財(cái)財(cái)政收入再再分配向著著有利于地地方財(cái)政的的方向發(fā)展展，地方預(yù)預(yù)算在俄羅羅斯聯(lián)合預(yù)預(yù)算中的比比重增加到到51%.但19999年1月1日俄羅羅斯聯(lián)邦稅稅法典生生效后，情情況發(fā)生很很大變化。首先，稅稅法典規(guī)定定要進(jìn)一步步強(qiáng)化聯(lián)邦邦中央政府府的稅收立立法權(quán)，強(qiáng)強(qiáng)調(diào)稅法典典所列稅種種清單是詳詳盡無(wú)遺和和不可增補(bǔ)補(bǔ)

11、的。其次次，大大收收縮地方政政府的稅收收權(quán)限，規(guī)規(guī)定除稅法法典規(guī)定的的稅種外，不不允許各級(jí)級(jí)地方政府府自行新增增地區(qū)稅或或地方稅。再次，取取消13種地方方稅費(fèi)，縮縮小地方政政府的稅收收收入。據(jù)據(jù)俄羅斯政政府計(jì)算，由由于取消了了這些稅費(fèi)費(fèi)，地方財(cái)財(cái)政每年減減少收入1136億盧盧布。近幾幾年俄羅斯斯地區(qū)財(cái)政政和地方財(cái)財(cái)政的收入入結(jié)構(gòu)見(jiàn)表表1.（二）按按各級(jí)政府府的職能及及權(quán)限劃分分其支出權(quán)權(quán)限和范圍圍在19998年以以前，俄羅羅斯各級(jí)政政府之間的的財(cái)政支出出權(quán)限總的的還是缺乏乏明確劃分分的。這種種情況無(wú)論論是在聯(lián)邦邦與聯(lián)邦主主體權(quán)力機(jī)機(jī)構(gòu)之間，還還是在聯(lián)邦邦主體與地地方政府之之間均不同同程度地存存

12、在。形式式上，俄羅羅斯為地區(qū)區(qū)和地方政政府確定了了財(cái)政支出出權(quán)限和范范圍，并將將對(duì)住宅公公用事業(yè)和和運(yùn)輸業(yè)的的補(bǔ)貼支出出，以及維維護(hù)地區(qū)級(jí)級(jí)道路的支支出都固定定給了地方方。此外，地地方政府與與聯(lián)邦中央央政府之間間對(duì)教育、衛(wèi)生、社社會(huì)政策和和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼貼等共同性性支出的撥撥款責(zé)任也也做了劃分分。但俄羅羅斯聯(lián)邦政政府在把支支出責(zé)任及及義務(wù)劃定定給各級(jí)財(cái)財(cái)政時(shí)，并并不為其提提供自主確確定財(cái)政規(guī)規(guī)模和財(cái)政政撥款的實(shí)實(shí)際權(quán)利。由此看來(lái)來(lái)，俄地方方財(cái)政大部部分支出的的規(guī)模和結(jié)結(jié)構(gòu)仍由聯(lián)聯(lián)邦政府實(shí)實(shí)行硬性調(diào)調(diào)節(jié)。而且且在20世紀(jì)90年代，根根據(jù)相關(guān)的的聯(lián)邦法規(guī)規(guī)，聯(lián)邦政政府通常將將沒(méi)有收入入來(lái)源做保保證的很大

13、大一部分支支出責(zé)任及及義務(wù)交由由地區(qū)財(cái)政政和地方財(cái)財(cái)政承擔(dān)。因此，俄俄羅斯各級(jí)級(jí)財(cái)政支出出權(quán)限劃分分不明確不不合理的基基本問(wèn)題尚尚未徹底解解決。這方方面的問(wèn)題題甚至在220世紀(jì)90年代后后半期表現(xiàn)現(xiàn)得更加突突出（拉夫夫羅夫，22001）。已經(jīng)生生效的預(yù)算算法典雖然然對(duì)固定財(cái)財(cái)政支出權(quán)權(quán)限和責(zé)任任問(wèn)題做了了明確規(guī)定定，但距離離中央與地地方政府間間財(cái)政關(guān)系系的改革目目標(biāo)尚有一一定差距。更準(zhǔn)確些些說(shuō)，預(yù)算算法典只是是對(duì)聯(lián)邦主主體和地方方政府增加加財(cái)政支出出規(guī)定了限限制措施。強(qiáng)調(diào)各聯(lián)聯(lián)邦主體和和地方政府府無(wú)權(quán)在一一個(gè)財(cái)政年年度內(nèi)通過(guò)過(guò)關(guān)于財(cái)政政支出增加加或其他財(cái)財(cái)政級(jí)次收收入減少的的決議，即即各級(jí)地方

14、方政府的財(cái)財(cái)政支出權(quán)權(quán)限和責(zé)任任只能限定定在聯(lián)邦法法律規(guī)定的的范圍內(nèi)，不不能自行加加以變更。此外，雖雖然早在預(yù)預(yù)算法典生生效前的11999年年，俄財(cái)政政部就對(duì)規(guī)規(guī)定各級(jí)政政府財(cái)政支支出義務(wù)和和權(quán)限的有有關(guān)法規(guī)進(jìn)進(jìn)行了清理理，并提出出劃定聯(lián)邦邦財(cái)政、地地區(qū)財(cái)政和和地方財(cái)政政支出權(quán)限限的基本方方案，但聯(lián)聯(lián)邦法規(guī)規(guī)規(guī)定地區(qū)財(cái)財(cái)政和地方方財(cái)政要承承擔(dān)沒(méi)有撥撥款來(lái)源做做保證的各各種義務(wù)，仍仍是造成各各級(jí)地方財(cái)財(cái)政收支長(zhǎng)長(zhǎng)期不平衡衡的基本原原因，也是是政府間財(cái)財(cái)政關(guān)系改改革的主要要障礙。有有資料表明明，19999年僅一一些最大的的不撥給資資金的“聯(lián)邦政府府委托項(xiàng)目目”，就約占占GDP的8%，即相相當(dāng)于地區(qū)

15、區(qū)自有收入入的60%.綜上所所述，由于于俄羅斯中中央與地方方政府間的的財(cái)政職能能界定不清清，支出責(zé)責(zé)任劃分不不甚明確或或不具體，一一方面容易易造成聯(lián)邦邦中央政府府支出責(zé)任任的轉(zhuǎn)移和和重新分配配，形成對(duì)對(duì)地方財(cái)政政的“攤派”，扭曲中中央政府與與地方各級(jí)級(jí)政府的財(cái)財(cái)政支出責(zé)責(zé)任；另一一方面又促促使地方政政府同中央央政府在財(cái)財(cái)政收支問(wèn)問(wèn)題上討價(jià)價(jià)還價(jià)，從從中不斷攫攫取地方經(jīng)經(jīng)濟(jì)利益。更有甚者者，俄羅斯斯政府間財(cái)財(cái)政支出責(zé)責(zé)任劃分的的不清晰或或不具體，與與政府間財(cái)財(cái)政收入的的明確劃分分形成了尖尖銳的矛盾盾和強(qiáng)烈的的對(duì)比。在在這種情況況下，聯(lián)邦邦政府既框框定中央與與地方各級(jí)級(jí)政府的財(cái)財(cái)政收入，又又限制地

16、方方政府根據(jù)據(jù)自己需要要而進(jìn)行的的財(cái)政支出出，而中央央政府的財(cái)財(cái)政支出責(zé)責(zé)任可以隨隨時(shí)轉(zhuǎn)移給給地方，從從而加重地地方政府的的財(cái)政支出出壓力。二、中中央與地方方政府間財(cái)財(cái)政關(guān)系的的兩大特點(diǎn)點(diǎn)（一）實(shí)實(shí)行分稅制制19994年后，俄俄的分稅制制改革取得得較大進(jìn)展展，實(shí)行分分稅制成為為俄羅斯處處理各級(jí)政政府稅收權(quán)權(quán)限問(wèn)題的的重要手段段。分稅制制實(shí)際上可可分為兩種種類(lèi)型：徹徹底的分稅稅制和適度度的分稅制制。所謂徹徹底的分稅稅制，其主主要特點(diǎn)是是只設(shè)中央央稅和地方方稅，不設(shè)設(shè)共享稅，而而且中央政政府和地方方政府在稅稅收立法、稅收征管管等方面的的權(quán)限及責(zé)責(zé)任完全分分開(kāi)。它們們各自根據(jù)據(jù)本級(jí)財(cái)政政的實(shí)際需需要

17、和實(shí)際際可能獨(dú)立立確定稅費(fèi)費(fèi)的征收，稅稅收收入也也全部納入入本級(jí)財(cái)政政。所謂適適度的分稅稅制，其主主要特點(diǎn)是是既設(shè)中央央稅和地方方稅，也設(shè)設(shè)共享稅，而而且稅收立立法權(quán)集中中在中央。聯(lián)邦中央央政府規(guī)定定明確且詳詳盡無(wú)遺的的各種稅費(fèi)費(fèi)清單，但但地方政府府有權(quán)在法法律規(guī)定的的范圍內(nèi)設(shè)設(shè)立一些具具體稅種，具具有一定的的稅收管理理權(quán)限。從19999年1月1日俄羅羅斯聯(lián)邦稅稅法典生生效前的情情況看，俄俄實(shí)行的是是適度分稅稅制。這種種分稅制的的最大特點(diǎn)點(diǎn)，是聯(lián)邦邦中央集中中了稅收立立法權(quán)，而而且明確規(guī)規(guī)定了中央央和地方的的稅收管理理權(quán)限及應(yīng)應(yīng)征收的稅稅種，地方方政府在稅稅收上享有有一定的自自主權(quán)利。稅法典生

18、生效后，俄俄在中央與與地方政府府間稅收權(quán)權(quán)限的劃分分問(wèn)題上有有一些新的的變化。目目前實(shí)行的的既不是徹徹底的分稅稅制，也不不是適度的的分稅制，與與二者均相相區(qū)別。實(shí)實(shí)際上，中中央政府在在稅收上仍仍實(shí)行集權(quán)權(quán)，稅收的的立法包括括征收的稅稅種、稅率率、征稅條條件和怎樣樣分配，都都由中央政政府統(tǒng)一制制定。具體體的稅收條條例、法令令由國(guó)家財(cái)財(cái)政部和國(guó)國(guó)家稅務(wù)總總局制定，地地方政府只只能按中央央政府的稅稅收政策法法令執(zhí)行，無(wú)無(wú)權(quán)各行其其是。但劃劃入地方預(yù)預(yù)算的那部部分稅收的的稅率可由由地方政府府來(lái)確定，中中央政府則則對(duì)地方政政府規(guī)定的的稅率總規(guī)規(guī)模加以限限定。例如如，利潤(rùn)稅稅是聯(lián)邦稅稅，該稅的的設(shè)立和征征

19、收辦法由由聯(lián)邦中央央法律做出出規(guī)定，而而聯(lián)邦主體體只能對(duì)該該稅劃入本本級(jí)地區(qū)財(cái)財(cái)政的那部部分改變稅稅率。盡管管這樣會(huì)減減少地方政政府在稅收收政策上的的權(quán)限，但但能使國(guó)家家在全國(guó)范范圍內(nèi)實(shí)行行一貫的稅稅收政策。此外，根根據(jù)需要，俄俄在稅收的的劃分上也也表現(xiàn)出一一定的靈活活性。（二）實(shí)實(shí)行財(cái)政轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移支付制制度在俄羅羅斯獨(dú)立后后的最初幾幾年，財(cái)政政體制和政政府間財(cái)政政關(guān)系改革革的重點(diǎn)之之一，是解解決中央與與地方政府府間的稅收收劃分或稅稅收分享問(wèn)問(wèn)題。至于于政府間的的財(cái)政轉(zhuǎn)移移支付制度度，沒(méi)有受受到應(yīng)有的的重視，因因而其在俄俄財(cái)政體制制中發(fā)揮的的作用十分分有限。即即使聯(lián)邦政政府向地區(qū)區(qū)級(jí)政府提提供一定

20、數(shù)數(shù)量的財(cái)政政援助，其其規(guī)模和分分配方向均均帶有隨意意性，即缺缺少轉(zhuǎn)移支支付的法律律基礎(chǔ)和制制度保證。自19994年起，俄俄羅斯對(duì)財(cái)財(cái)政援助制制度不斷進(jìn)進(jìn)行調(diào)整，以以“拉平各地地區(qū)的預(yù)算算條件”。為此，將將需要財(cái)政政援助的地地區(qū)劃分為為接受“一般援助助”的地區(qū)和和接受“特別援助助”的地區(qū)，并并確定兩類(lèi)類(lèi)地區(qū)所需需的兩種規(guī)規(guī)模不同的的財(cái)政援助助數(shù)額。在在此基礎(chǔ)上上，中央政政府對(duì)財(cái)政政收入低于于平均水平平的地區(qū)按按所劃定的的標(biāo)準(zhǔn)提供供“一般援助助”或“特別援助助”，以使各各受援地區(qū)區(qū)的財(cái)政收收入水平與與俄全國(guó)的的平均水平平接近。有有資料顯示示，19994年，為為實(shí)行財(cái)政政轉(zhuǎn)移支付付制度，籌籌措財(cái)政

21、援援助資金，俄俄聯(lián)邦中央央政府將來(lái)來(lái)自增值稅稅分享收入入的16%用于建立立財(cái)政援助助基金。用用這筆資金金和來(lái)自其其他渠道的的資金向558個(gè)地區(qū)區(qū)級(jí)政府提提供了“一般援助助”，另對(duì)233個(gè)地區(qū)級(jí)級(jí)政府提供供了“特別援助助”。19955年，用于于建立財(cái)政政援助基金金的資金已已占聯(lián)邦中中央政府增增值稅分享享收入的227%，約約相當(dāng)于增增值稅收入入總額的220%（伯伯德等，22001，中中譯本）。盡管如此此，當(dāng)時(shí)用用于轉(zhuǎn)移支支付的財(cái)政政援助基金金仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不不能滿(mǎn)足需需要。而且且，這種轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移支付制制度對(duì)各受受援地區(qū)的的經(jīng)濟(jì)發(fā)展展和各級(jí)地地方政府的的經(jīng)濟(jì)行為為產(chǎn)生的刺刺激作用，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不像聯(lián)邦邦中央政府府所期待

22、的的那樣明顯顯。為扭轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)不利局面面，俄政府府于19998年7月30日通過(guò)過(guò)了關(guān)于11999-20011年預(yù)算之之間關(guān)系改改革構(gòu)想的的第8600號(hào)決議。該決議規(guī)規(guī)定要改變變對(duì)聯(lián)邦主主體財(cái)政援援助資金的的分配方法法，拉平各各地區(qū)的財(cái)財(cái)政資金保保證條件，執(zhí)執(zhí)行各聯(lián)邦邦主體在聯(lián)聯(lián)邦財(cái)政面面前的平等等原則，并并在各地區(qū)區(qū)實(shí)行合理理的財(cái)政政政策。與此此相適應(yīng)，俄俄羅斯開(kāi)始始調(diào)整各級(jí)級(jí)財(cái)政之間間的收支劃劃分，減少少地區(qū)財(cái)政政和地方財(cái)財(cái)政的債務(wù)務(wù)，試圖消消除中央和和地區(qū)之間間在稅收及及財(cái)政關(guān)系系方面存在在的隨意性性以及“個(gè)別問(wèn)題題個(gè)別處理理”的不正常?，F(xiàn)象。此此后，俄政政府20001年8月15日的第第584號(hào)

23、決決議又批準(zhǔn)準(zhǔn)了至20005年的的預(yù)算聯(lián)邦邦制發(fā)展綱綱要。該綱綱要的主旨旨是保證地地區(qū)財(cái)政和和地方財(cái)政政收入來(lái)源源的穩(wěn)定，明明確劃分各各級(jí)財(cái)政的的支出和收收入權(quán)限，對(duì)對(duì)用于各地地區(qū)的財(cái)政政援助資金金實(shí)行新的的分配辦法法，保證地地區(qū)和地方方政府的財(cái)財(cái)政獨(dú)立性性和責(zé)任，支支持地區(qū)的的經(jīng)濟(jì)發(fā)展展。俄羅斯斯在編制22001年年聯(lián)邦預(yù)算算時(shí)，就采采用了19999-22001年年預(yù)算之間間關(guān)系改革革構(gòu)想提出出的對(duì)聯(lián)邦邦主體財(cái)政政援助資金金的分配方方法。應(yīng)當(dāng)指指出，直到到目前，俄俄羅斯財(cái)政政轉(zhuǎn)移支付付制度本身身以及轉(zhuǎn)移移支付的核核算方法仍仍是不完善善的。相當(dāng)當(dāng)一部分財(cái)財(cái)政援助資資金未經(jīng)預(yù)預(yù)算批準(zhǔn)就就進(jìn)行分配

24、配。雖然自自19999年實(shí)行財(cái)財(cái)政轉(zhuǎn)移支支付的新機(jī)機(jī)制和新方方法后出現(xiàn)現(xiàn)了某些積積極的變化化，但有專(zhuān)專(zhuān)家認(rèn)為，新新方法也存存在一定的的缺陷，包包括：（11）預(yù)算調(diào)調(diào)節(jié)的范圍圍過(guò)大；（2）對(duì)聯(lián)邦主體的同一預(yù)算需要多渠道撥款；（3）在政府間財(cái)政關(guān)系上依然存在著“個(gè)別問(wèn)題個(gè)別處理”的情況；（4）對(duì)地區(qū)的財(cái)政支持缺乏明確的目的性；（5）確定財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的過(guò)程與進(jìn)行的改革缺乏相互聯(lián)系等（古謝夫等，2001）。雖然俄政府通過(guò)的1999-2001年預(yù)算之間關(guān)系改革構(gòu)想試圖解決這些矛盾，而且強(qiáng)調(diào)不能把財(cái)政之間的關(guān)系僅僅理解為是來(lái)自聯(lián)邦政府的財(cái)政援助，但上述問(wèn)題和矛盾并未得以消除。不僅如此，由于聯(lián)邦政府每年都改

25、變提給地方財(cái)政的聯(lián)邦調(diào)節(jié)稅提成定額，因而無(wú)法保證劃歸地方的聯(lián)邦調(diào)節(jié)稅基礎(chǔ)定額的穩(wěn)定。三、中中央與地方方政府間財(cái)財(cái)政關(guān)系的的完善與發(fā)發(fā)展趨勢(shì)至22005年年俄羅斯聯(lián)聯(lián)邦預(yù)算聯(lián)聯(lián)邦制發(fā)展展綱要指指出：“俄羅斯形形成的預(yù)算算之間關(guān)系系體系，雖雖然在900年代進(jìn)行行了改革，但但仍不符合合預(yù)算聯(lián)邦邦制的基本本原則，不不符合國(guó)家家長(zhǎng)期發(fā)展展戰(zhàn)略的要要求”。該發(fā)展展綱要指出出了俄羅斯斯中央與地地方政府間間現(xiàn)行財(cái)政政關(guān)系體系系的主要缺缺陷：（11）由聯(lián)邦邦中央政府府各類(lèi)法規(guī)規(guī)嚴(yán)格規(guī)定定的聯(lián)邦主主體和地方方政府的稅稅收預(yù)算權(quán)權(quán)限極其有有限；（22）地區(qū)財(cái)財(cái)政和地方方財(cái)政負(fù)擔(dān)擔(dān)過(guò)重，聯(lián)聯(lián)邦中央政政府往往讓讓其承擔(dān)

26、過(guò)過(guò)重的責(zé)任任和義務(wù)，但但又不提供供相應(yīng)的撥撥款來(lái)源做做保證；（3）對(duì)地區(qū)財(cái)政和地方財(cái)政基本支出部分的集中性規(guī)定過(guò)于嚴(yán)格；（4）依靠聯(lián)邦稅收提成而形成的地區(qū)財(cái)政收入比重過(guò)高；（5）地區(qū)財(cái)政和地方財(cái)政過(guò)分依賴(lài)于每年規(guī)定的聯(lián)邦稅收分割比例；（6）地區(qū)財(cái)政和地方財(cái)政的透明度不夠；（7）沒(méi)有從法律上明確固定拉平預(yù)算條件的方法。這些問(wèn)題導(dǎo)致財(cái)政資金的無(wú)效使用，加大了各地區(qū)間的比例失調(diào)，加劇社會(huì)和政治緊張局勢(shì)（阿利穆?tīng)栐虻龋?001）。我們認(rèn)認(rèn)為，上述述問(wèn)題的癥癥結(jié)，一是是各級(jí)政府府之間的支支出權(quán)限缺缺乏明確劃劃分，這在在中央與地地區(qū)之間以以及地區(qū)級(jí)級(jí)政府與其其下屬的地地方政府之之間均不同同程度地存存

27、在。二是是聯(lián)邦中央央財(cái)政的轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移支付沒(méi)沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)應(yīng)有的作用用，從而使使各地區(qū)之之間的社會(huì)會(huì)經(jīng)濟(jì)差距距繼續(xù)拉大大。三是聯(lián)聯(lián)邦中央財(cái)財(cái)政與地區(qū)區(qū)財(cái)政之間間的收入分分配問(wèn)題沒(méi)沒(méi)有得到很很好解決；四是沒(méi)有有根本解決決地區(qū)財(cái)政政與地方財(cái)財(cái)政之間的的相互關(guān)系系問(wèn)題。聯(lián)聯(lián)邦主體與與地方之間間的財(cái)政關(guān)關(guān)系實(shí)際上上完全由聯(lián)聯(lián)邦主體的的法規(guī)決定定并進(jìn)行調(diào)調(diào)節(jié)，聯(lián)邦邦中央政府府法規(guī)的作作用反而很很小。正是是由于以上上諸多問(wèn)題題的存在，至20005年俄羅羅斯聯(lián)邦預(yù)預(yù)算聯(lián)邦制制發(fā)展綱要要提出，必必須在俄羅羅斯中期發(fā)發(fā)展總戰(zhàn)略略目標(biāo)內(nèi)，開(kāi)開(kāi)始新一輪輪的政府間間財(cái)政關(guān)系系體系的改改革。實(shí)際上，近近幾年來(lái)，俄俄羅斯許多多專(zhuān)家

28、學(xué)者者對(duì)中央與與地方政府府間財(cái)政關(guān)關(guān)系及其改改革問(wèn)題進(jìn)進(jìn)行了大量量研究。許許多專(zhuān)家學(xué)學(xué)者主張，在在俄羅斯目目前的情況況下，必須須堅(jiān)持中央央政府對(duì)稅稅收的集權(quán)權(quán)管理，一一切稅收立立法和規(guī)定定均由中央央政府制定定。他們認(rèn)認(rèn)為，中央央和地方政政府在稅收收立法和稅稅收管理方方面各自完完全獨(dú)立的的徹底分稅稅制，并不不適合俄羅羅斯。在稅稅收政策問(wèn)問(wèn)題上賦予予地方政府府更大的權(quán)權(quán)利目前尚尚不合時(shí)宜宜。因?yàn)椋旱谝?，在在向市?chǎng)經(jīng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌軌時(shí)期，必必須將影響響經(jīng)濟(jì)的杠杠桿重要集集中在聯(lián)邦邦中央政府府手中。在在俄羅斯現(xiàn)現(xiàn)實(shí)條件下下，各級(jí)地地方政府在在稅收領(lǐng)域域的很大獨(dú)獨(dú)立性必然然會(huì)破壞全全國(guó)范圍內(nèi)內(nèi)經(jīng)濟(jì)

29、政策策的統(tǒng)一。第二，絕絕大部分地地方政府尚尚不善于正正確利用為為它們提供供的獨(dú)立經(jīng)經(jīng)濟(jì)權(quán)限。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，中中央政府應(yīng)應(yīng)循序漸進(jìn)進(jìn)地使地方方政府適應(yīng)應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)濟(jì)條件。第第三，地方方政府試圖圖在稅收政政策上最大大限度地考考慮本地的的具體特點(diǎn)點(diǎn)和特殊性性，這樣容容易使它們們?yōu)闈M(mǎn)足地地方利益而而犧牲國(guó)家家利益。第第四，從維維護(hù)俄羅斯斯國(guó)家體制制，保障國(guó)國(guó)家安全的的角度出發(fā)發(fā)，也應(yīng)該該限制地方方政府的稅稅收獨(dú)立性性。國(guó)家必必須將足夠夠的財(cái)力集集中在自己己手里。只只有這樣，聯(lián)聯(lián)邦中央政政府才能握握有管理國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的的主動(dòng)權(quán)。前蘇聯(lián)和和俄羅斯的的教訓(xùn)都證證明，搞地地方分裂一一般都首先先從要求經(jīng)經(jīng)濟(jì)上更

30、大大的獨(dú)立性性開(kāi)始；然然后逐漸減減少?lài)?guó)家財(cái)財(cái)政的提成成；接下來(lái)來(lái)便將全部部稅收納入入自己的地地方財(cái)政，只只把固定款款項(xiàng)提成給給國(guó)家財(cái)政政；再后來(lái)來(lái)就連這些些提成款項(xiàng)項(xiàng)也以種種種借口縮減減并很快被被地方政府府全部截留留。因此，從從保護(hù)俄羅羅斯的國(guó)家家整體利益益出發(fā)，在在稅收領(lǐng)域域向地方政政府提供較較大的權(quán)限限是不適宜宜的（萊溫溫，19997）。誠(chéng)然，以以上只是一一家之言或或是一部分分專(zhuān)家學(xué)者者有代表性性的觀點(diǎn)。而據(jù)我們們對(duì)所掌握握資料的綜綜合分析，俄俄羅斯今后后對(duì)中央與與地方政府府間財(cái)政關(guān)關(guān)系的調(diào)整整和改革將將以預(yù)算聯(lián)聯(lián)邦制為基基礎(chǔ)進(jìn)行，其其基本發(fā)展展趨勢(shì)和方方向主要有有以下幾個(gè)個(gè)方面：第一，調(diào)

31、調(diào)整預(yù)算結(jié)結(jié)構(gòu)，達(dá)到到財(cái)政體制制的真正分分權(quán)化。目目前，俄羅羅斯聯(lián)邦聯(lián)聯(lián)合預(yù)算稅稅收收入的的近一半，以以及約600%的非利利息支出均均集中于地地區(qū)和地方方預(yù)算。從從這兩個(gè)數(shù)數(shù)字看，俄俄羅斯財(cái)政政體制的分分權(quán)化程度度似乎已經(jīng)經(jīng)很高。但但如上所述述，由于地地方政府要要承擔(dān)大量量不給撥款款的“聯(lián)邦政府府委托項(xiàng)目目”和其他攤攤派任務(wù)，而而地方財(cái)政政收入除一一些地方稅稅費(fèi)外主要要來(lái)自于聯(lián)聯(lián)邦稅收提提成和財(cái)政政援助資金金，收入的的總規(guī)模有有限，因而而地方財(cái)政政收入與支支出之間往往往出現(xiàn)很很大的不平平衡。財(cái)政政體制的分分權(quán)化程度度也因此而而大打折扣扣。因此，重重新調(diào)整預(yù)預(yù)算結(jié)構(gòu)，真真正實(shí)現(xiàn)財(cái)財(cái)政體制的的分權(quán)

32、化，是是今后俄羅羅斯調(diào)整和和改革中央央與地方政政府間財(cái)政政關(guān)系的首首要任務(wù)之之一。俄羅羅斯有關(guān)專(zhuān)專(zhuān)家也指出出，俄目前前實(shí)施的預(yù)預(yù)算綱領(lǐng)以以及現(xiàn)行預(yù)預(yù)算結(jié)構(gòu)不不能保證聯(lián)聯(lián)邦中央與與預(yù)算過(guò)程程的所有參參加者利益益的結(jié)合，不不能保證他他們相互權(quán)權(quán)力和責(zé)任任的統(tǒng)一。因此，應(yīng)應(yīng)當(dāng)將改革革預(yù)算體制制的重點(diǎn)集集中在預(yù)算算體制的分分權(quán)化原則則上，以便便使地區(qū)和和地方政府府最大限度度地充分利利用本地區(qū)區(qū)現(xiàn)有的稅稅收潛力（古古謝夫等，2001）。調(diào)整預(yù)預(yù)算結(jié)構(gòu)和和實(shí)現(xiàn)財(cái)政政體制分權(quán)權(quán)化，“首先要求求在區(qū)域劃劃分的基礎(chǔ)礎(chǔ)上形成能能夠?qū)崿F(xiàn)居居民地方自自治權(quán)的這這樣一種權(quán)權(quán)利、資源源和義務(wù)分分配體制。必須保保證完成國(guó)國(guó)

33、家對(duì)居民民的義務(wù)，并并實(shí)質(zhì)性地地?cái)U(kuò)大歸地地方政權(quán)機(jī)機(jī)關(guān)管轄的的范圍。為此，至至20055年的預(yù)算算聯(lián)邦制發(fā)發(fā)展綱要建建議將地方方自治劃分分為兩個(gè)層層次：與地地區(qū)的區(qū)域域行政區(qū)劃劃相一致的的大城市和和大區(qū)一級(jí)級(jí)；更低層層次的市鎮(zhèn)鎮(zhèn)（馬克西西莫娃，22001）”。誠(chéng)然，通通過(guò)調(diào)整預(yù)預(yù)算結(jié)構(gòu)真真正擴(kuò)大地地方自治權(quán)權(quán)并實(shí)現(xiàn)財(cái)財(cái)政體制的的分權(quán)化，并并不意味著著目前就要要大大削弱弱聯(lián)邦中央央財(cái)政。恰恰恰相反，就就俄羅斯情情況而言，在在擴(kuò)大地方方自治權(quán)的的同時(shí)，短短期內(nèi)甚至至還可能會(huì)會(huì)增加聯(lián)邦邦財(cái)政的相相對(duì)規(guī)模。這是因?yàn)闉椋阂环矫婷妫壳坝捎傻胤截?cái)政政承擔(dān)的相相當(dāng)大的一一部分居民民社會(huì)保障障支出，可可能改由

34、聯(lián)聯(lián)邦財(cái)政承承擔(dān)并進(jìn)行行更有效管管理；另一一方面，既既然地區(qū)財(cái)財(cái)政和地方方財(cái)政承擔(dān)擔(dān)沒(méi)有撥款款來(lái)源做保保證的各種種義務(wù)尤其其是“聯(lián)邦政府府委托項(xiàng)目目”，是造成成各級(jí)地方方財(cái)政收支支長(zhǎng)期不平平衡的重要要原因，那那么縮減或或者是將這這類(lèi)委托項(xiàng)項(xiàng)目的財(cái)政政責(zé)任轉(zhuǎn)給給聯(lián)邦中央央，會(huì)有利利于這些項(xiàng)項(xiàng)目的優(yōu)化化，但同時(shí)時(shí)也會(huì)增加加聯(lián)邦財(cái)政政支出。當(dāng)當(dāng)然，從長(zhǎng)長(zhǎng)遠(yuǎn)看，隨隨著俄羅斯斯中央與地地方政府間間財(cái)政關(guān)系系調(diào)整和改改革的深入入，如果保保證地方財(cái)財(cái)政獨(dú)立性性和財(cái)政責(zé)責(zé)任的機(jī)制制真正得以以建立，各各地區(qū)發(fā)展展不平衡的的差距縮小小，俄聯(lián)合合預(yù)算中地地方預(yù)算所所占的比重重會(huì)不斷增增加，而聯(lián)聯(lián)邦預(yù)算的的比重則會(huì)會(huì)

35、逐漸下降降。這是一一個(gè)總的發(fā)發(fā)展趨勢(shì)。第二，完完善和改進(jìn)進(jìn)財(cái)政支出出權(quán)限的劃劃分。多年年來(lái)，財(cái)政政支出權(quán)限限劃分上存存在的缺陷陷一直是困困擾俄羅斯斯中央與地地方政府間間財(cái)政關(guān)系系的一個(gè)“痛點(diǎn)”，因而關(guān)關(guān)于財(cái)政支支出權(quán)限劃劃分問(wèn)題的的爭(zhēng)論也一一直沒(méi)有停停止過(guò)。鑒鑒于此，至20005年俄羅羅斯聯(lián)邦預(yù)預(yù)算聯(lián)邦制制發(fā)展綱要要規(guī)定，應(yīng)應(yīng)當(dāng)將“支出權(quán)限限”這一概念念以法律形形式明確固固定下來(lái)，并并在兼顧地地區(qū)協(xié)調(diào)一一致性、考考慮外部效效應(yīng)、地區(qū)區(qū)差別和規(guī)規(guī)模效益等等原則的基基礎(chǔ)上，確確定各級(jí)財(cái)財(cái)政支出撥撥款的總方方向。俄許許多政府官官員和專(zhuān)家家學(xué)者也極極力主張擴(kuò)擴(kuò)大地方政政府的財(cái)政政支出權(quán)限限。他們認(rèn)認(rèn)為

36、，一方方面要將中中央與地方方政府的所所謂“共同”支出范圍圍縮減到最最低限度，另另一方面又又必須詳細(xì)細(xì)地劃分中中央與地方方財(cái)政之間間的支出責(zé)責(zé)任。為此此，應(yīng)當(dāng)對(duì)對(duì)已經(jīng)生效效的預(yù)算法法典做相應(yīng)應(yīng)的修改，包包括：不僅僅要明確劃劃分各財(cái)政政級(jí)次之間間的支出責(zé)責(zé)任和范圍圍，而且要要保證地方方政府獨(dú)立立確定地方方性支出的的規(guī)模、結(jié)結(jié)構(gòu)和撥款款方式的權(quán)權(quán)限（拉夫夫羅夫等，2001；赫里斯堅(jiān)科，2000）。在財(cái)政政支出權(quán)限限和責(zé)任的的劃分問(wèn)題題上，俄有有關(guān)方面以以及專(zhuān)家學(xué)學(xué)者達(dá)成的的另一個(gè)基基本共識(shí)，是是今后必須須采取有力力措施，使使地方財(cái)政政擺脫沒(méi)有有撥款來(lái)源源做保證的的“聯(lián)邦政府府委托項(xiàng)目目”的沉重負(fù)負(fù)擔(dān)

37、。禁止止以任何法法律和法規(guī)規(guī)等形式向向地方財(cái)政政攤派超過(guò)過(guò)其權(quán)限范范圍的追加加支出。對(duì)對(duì)用于居民民社會(huì)保障障支出的聯(lián)聯(lián)邦委托項(xiàng)項(xiàng)目，可以以采取兩個(gè)個(gè)方案：一一是由聯(lián)邦邦財(cái)政直接接撥款；二二是由聯(lián)邦邦財(cái)政向地地方財(cái)政提提供專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)補(bǔ)助金。第第二個(gè)方案案雖然能夠夠調(diào)動(dòng)地方方積極性并并發(fā)揮地方方的優(yōu)勢(shì)，但但最主要的的問(wèn)題是容容易導(dǎo)致地地方財(cái)政竭竭力從中央央得到更多多的專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)補(bǔ)助金，為為地方攫取取經(jīng)濟(jì)利益益。實(shí)踐也也證明，第第二個(gè)方案案弊端較多多。因此，第第一個(gè)方案案應(yīng)是今后后俄羅斯完完善財(cái)政支支出權(quán)限劃劃分的首選選。此外，普普京在20001年總總統(tǒng)預(yù)算咨咨文中還提提出，20002年和和以后幾年年俄將繼

38、續(xù)續(xù)縮減提供供給聯(lián)邦主主體用于實(shí)實(shí)施聯(lián)邦社社會(huì)法律的的專(zhuān)項(xiàng)財(cái)政政援助，并并免除地方方財(cái)政承擔(dān)擔(dān)的對(duì)聯(lián)邦邦組織和機(jī)機(jī)構(gòu)的撥款款義務(wù)。第三，進(jìn)進(jìn)一步界定定并劃分稅稅收權(quán)限和和收入來(lái)源源。俄羅斯斯預(yù)算法典典雖然確定定了地方財(cái)財(cái)政的獨(dú)立立性原則，明明確了地方方政府在形形成收入和和實(shí)現(xiàn)支出出方面的權(quán)權(quán)力，但并并沒(méi)有詳細(xì)細(xì)規(guī)定地方方財(cái)政自有有收入的具具體名目以以及自有收收入規(guī)模和和收入來(lái)源源，從而保保證地方財(cái)財(cái)政自有收收入達(dá)到能能夠滿(mǎn)足最最低社會(huì)需需要的應(yīng)有有水平。更更何況，大大部分地方方財(cái)政收入入是依靠聯(lián)聯(lián)邦和聯(lián)邦邦主體的財(cái)財(cái)政援助資資金以及聯(lián)聯(lián)邦與地區(qū)區(qū)調(diào)節(jié)稅稅稅收提成形形成的。在在這種情況況下，如果

39、果地方財(cái)政政沒(méi)有屬于于自己的真真實(shí)的自有有收入來(lái)源源，就談不不上地方政政府在解決決地方問(wèn)題題上的任何何獨(dú)立權(quán)限限。而且，為為了能夠得得到財(cái)政援援助資金，地地方政府往往往不得不不按國(guó)家政政權(quán)機(jī)關(guān)的的指令或意意圖來(lái)改變變自己解決決地方問(wèn)題題的政策。再則，由由于稅法和和預(yù)算法每每年都要進(jìn)進(jìn)行修改，導(dǎo)導(dǎo)致經(jīng)常削削弱地方財(cái)財(cái)政的收入入基礎(chǔ)甚至至造成地方方財(cái)政收入入來(lái)源的喪喪失。為克克服這些弊弊端，進(jìn)一一步界定并并劃分地方方財(cái)政的稅稅收權(quán)限和和收入來(lái)源源勢(shì)在必行行。其一，根根據(jù)普京在在20011年總統(tǒng)預(yù)預(yù)算咨文中中提出的要要求，今后后必須保證證地方財(cái)政政收入來(lái)源源的穩(wěn)定性性，主要保保障措施，是是將自然人人

40、收入稅進(jìn)進(jìn)款、總收收入稅、自自然資源使使用費(fèi)，以以及相當(dāng)一一部分利潤(rùn)潤(rùn)稅收入長(zhǎng)長(zhǎng)期固定給給地方財(cái)政政。而從長(zhǎng)長(zhǎng)遠(yuǎn)看，地地方稅費(fèi)應(yīng)應(yīng)當(dāng)成為形形成俄羅斯斯地方財(cái)政政自有收入入來(lái)源的基基礎(chǔ)。鑒于于此，應(yīng)當(dāng)當(dāng)將那些能能夠保證地地方政府有有穩(wěn)定地方方財(cái)政收入入的稅收固固定給地方方財(cái)政，這這對(duì)地方是是有重要意意義的。與與此相關(guān)，俄俄羅斯許多多專(zhuān)家學(xué)者者建議要對(duì)對(duì)稅法典以以及其他聯(lián)聯(lián)邦稅法進(jìn)進(jìn)行修改和和補(bǔ)充，以以便對(duì)一系系列稅費(fèi)做做有利于地地方財(cái)政的的再分配。俄羅斯國(guó)國(guó)家杜馬地地方自治問(wèn)問(wèn)題委員會(huì)會(huì)主席莫克克雷（20001）建建議，將稅稅法典第一一部分中列列為聯(lián)邦主主體稅的企企業(yè)財(cái)產(chǎn)稅稅、不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)稅、總收收

41、入稅，也也歸入地方方稅。土地地稅則應(yīng)當(dāng)當(dāng)全部列入入地方財(cái)政政。其二，放放棄長(zhǎng)期以以來(lái)一直實(shí)實(shí)行的在各各財(cái)政級(jí)次次之間分割割稅收收入入的原則，特特別是不再再將稅收劃劃分為自有有稅、固定定稅和調(diào)節(jié)節(jié)稅。所有有的稅收收收入不再以以固定稅和和調(diào)節(jié)稅等等形式分割割給各級(jí)財(cái)財(cái)政。最終終達(dá)到聯(lián)邦邦稅收入全全部納入聯(lián)聯(lián)邦財(cái)政；地方稅收收入全部歸歸地區(qū)財(cái)政政；地方稅稅收入則完完全列入地地方財(cái)政，并并將這些稅稅收權(quán)限以以法律形式式固定下來(lái)來(lái)。同時(shí)，在在實(shí)質(zhì)性擴(kuò)擴(kuò)大地方政政府稅收權(quán)權(quán)限的條件件下，將來(lái)來(lái)按“一稅一預(yù)預(yù)算”的原則劃劃分稅收收收入，并以以此作為劃劃分各級(jí)財(cái)財(cái)政收入的的終極目標(biāo)標(biāo)。不僅如如此，稅收收權(quán)限和收收入來(lái)源將將以注重穩(wěn)穩(wěn)定性、經(jīng)經(jīng)濟(jì)效益、稅基的地地區(qū)機(jī)動(dòng)性性、社會(huì)公公正和財(cái)政政責(zé)任等原原則為基礎(chǔ)礎(chǔ)，在各級(jí)級(jí)財(cái)政之間間進(jìn)行明確確劃分。第四，拉拉平預(yù)算條條件。在2