公司治理概述及其與戰(zhàn)略的關(guān)系

1、第三篇戰(zhàn)略導(dǎo)導(dǎo)向治理理結(jié)構(gòu)設(shè)設(shè)計(jì)TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc129786061 第十一章章公司司治理概概述及其其與戰(zhàn)略略的關(guān)系系 PAGEREF _Toc129786061 h - 11 - HYPERLINK l _Toc129786062 第一節(jié)公司治治理的概概念和意意義 PAGEREF _Toc129786062 h - 22 - HYPERLINK l _Toc129786063 一、公司司治理的的概念 PAGEREF _Toc129786063 h - 22 - HYPERLINK l _Toc129786064 二、公司司治理的的意義 PAGER

2、EF _Toc129786064 h - 33 - HYPERLINK l _Toc129786065 第二節(jié)公司治治理的類類型和模模式 PAGEREF _Toc129786065 h - 55 - HYPERLINK l _Toc129786066 一、公司司治理的的基本類類型 PAGEREF _Toc129786066 h - 55 - HYPERLINK l _Toc129786067 二、公司司治理的的基本模模式 PAGEREF _Toc129786067 h - 66 - HYPERLINK l _Toc129786068 三、幾點(diǎn)點(diǎn)啟示 PAGEREF _Toc129786068

3、h - 111 - HYPERLINK l _Toc129786069 第三節(jié)公司治治理與戰(zhàn)戰(zhàn)略的關(guān)關(guān)系 PAGEREF _Toc129786069 h - 112 - HYPERLINK l _Toc129786070 第十二章章股東東會(huì)的出出資者所所有權(quán) PAGEREF _Toc129786070 h - 114 - HYPERLINK l _Toc129786071 第一節(jié)出資者者所有權(quán)權(quán)的理論論分析 PAGEREF _Toc129786071 h - 115 - HYPERLINK l _Toc129786072 一、兩權(quán)權(quán)分離與與出資者者進(jìn)入企企業(yè) PAGEREF _Toc12978

4、6072 h - 115 - HYPERLINK l _Toc129786073 二、股東東的責(zé)任任與權(quán)利利 PAGEREF _Toc129786073 h - 117 - HYPERLINK l _Toc129786074 第二節(jié)出資者者所有權(quán)權(quán)的具體體內(nèi)容及及行使方方式 PAGEREF _Toc129786074 h - 119 - HYPERLINK l _Toc129786075 一、股東東大會(huì)的的具體權(quán)權(quán)利 PAGEREF _Toc129786075 h - 119 - HYPERLINK l _Toc129786076 二、議事事規(guī)則 PAGEREF _Toc129786076 h

5、 - 220 - HYPERLINK l _Toc129786077 第十三章章董事事會(huì)的法法人財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán) PAGEREF _Toc129786077 h - 229 - HYPERLINK l _Toc129786078 第一節(jié)董事會(huì)會(huì)法人財(cái)財(cái)產(chǎn)權(quán)的的理論分分析 PAGEREF _Toc129786078 h - 330 - HYPERLINK l _Toc129786079 一、董事事會(huì)是法法人財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的主主體 PAGEREF _Toc129786079 h - 330 - HYPERLINK l _Toc129786080 二、董事事會(huì)的類類型和特特點(diǎn) PAGEREF _Toc129786

6、080 h - 332 - HYPERLINK l _Toc129786081 第二節(jié)法人財(cái)財(cái)產(chǎn)權(quán)的的具體內(nèi)內(nèi)容及行行使方式式 PAGEREF _Toc129786081 h - 333 - HYPERLINK l _Toc129786082 一、董事事會(huì)的組組成 PAGEREF _Toc129786082 h - 333 - HYPERLINK l _Toc129786083 二、董事事會(huì)的職職權(quán) PAGEREF _Toc129786083 h - 333 - HYPERLINK l _Toc129786084 三、董事事會(huì)責(zé)任任 PAGEREF _Toc129786084 h - 334

7、- HYPERLINK l _Toc129786085 四、董事事會(huì)議事事規(guī)則 PAGEREF _Toc129786085 h - 336 - HYPERLINK l _Toc129786086 五、董事事長(zhǎng)、董董事、董董事會(huì)秘秘書的職職責(zé)與義義務(wù) PAGEREF _Toc129786086 h - 339 - HYPERLINK l _Toc129786087 第十四章章監(jiān)事事會(huì)的出出資者監(jiān)監(jiān)督權(quán) PAGEREF _Toc129786087 h - 441 - HYPERLINK l _Toc129786088 第一節(jié)出資者者監(jiān)督權(quán)權(quán)的理論論分析 PAGEREF _Toc129786088

8、h - 442 - HYPERLINK l _Toc129786089 一、以權(quán)權(quán)力制約約權(quán)力 PAGEREF _Toc129786089 h - 442 - HYPERLINK l _Toc129786090 二、監(jiān)事事會(huì)是出出資者監(jiān)監(jiān)督權(quán)主主體 PAGEREF _Toc129786090 h - 443 - HYPERLINK l _Toc129786091 第二節(jié)出資者者監(jiān)督權(quán)權(quán)的具體體內(nèi)容及及其行使使方式 PAGEREF _Toc129786091 h - 444 - HYPERLINK l _Toc129786092 一、監(jiān)事事 PAGEREF _Toc129786092 h - 4

9、44 - HYPERLINK l _Toc129786093 二、監(jiān)事事長(zhǎng) PAGEREF _Toc129786093 h - 446 - HYPERLINK l _Toc129786094 三、監(jiān)事事會(huì) PAGEREF _Toc129786094 h - 446 - HYPERLINK l _Toc129786095 第十五章章經(jīng)理理人的法法人代理理權(quán) PAGEREF _Toc129786095 h - 448 - HYPERLINK l _Toc129786096 第一節(jié)經(jīng)理人人法人代代理權(quán)的的理論分分析 PAGEREF _Toc129786096 h - 448 - HYPERLINK

10、l _Toc129786097 一、經(jīng)理理人是法法人之代代理人 PAGEREF _Toc129786097 h - 449 - HYPERLINK l _Toc129786098 二、法人人代理權(quán)權(quán)責(zé)任原原則 PAGEREF _Toc129786098 h - 550 - HYPERLINK l _Toc129786099 三、法人人代理權(quán)權(quán)界定 PAGEREF _Toc129786099 h - 552 - HYPERLINK l _Toc129786100 第二節(jié)法人代代理權(quán)的的具體內(nèi)內(nèi)容及其其行使方方式 PAGEREF _Toc129786100 h - 554 - HYPERLINK

11、l _Toc129786101 一、總經(jīng)經(jīng)理的任任免 PAGEREF _Toc129786101 h - 555 - HYPERLINK l _Toc129786102 二、總經(jīng)經(jīng)理的職職權(quán) PAGEREF _Toc129786102 h - 556 - HYPERLINK l _Toc129786103 三、總經(jīng)經(jīng)理的責(zé)責(zé)任和義義務(wù) PAGEREF _Toc129786103 h - 557 - HYPERLINK l _Toc129786104 四、總經(jīng)經(jīng)理的管管理機(jī)構(gòu)構(gòu) PAGEREF _Toc129786104 h - 558 - HYPERLINK l _Toc129786105 五

12、、總經(jīng)經(jīng)理的議議事規(guī)則則 PAGEREF _Toc129786105 h - 559 - HYPERLINK l _Toc129786106 六、總經(jīng)經(jīng)理的報(bào)報(bào)告事項(xiàng)項(xiàng) PAGEREF _Toc129786106 h - 660 -公司治理理是管理理機(jī)制的的最重要要部分，沒有相相應(yīng)的公公司治理理結(jié)構(gòu)，管理機(jī)機(jī)制也就就不可能能科學(xué)有有效，企企業(yè)戰(zhàn)略略也就是是紙上談?wù)劚１颈酒獜膽?zhàn)戰(zhàn)略的角角度來討討論公司司治理，主要內(nèi)內(nèi)容安排排如下：公司治治理概述述及其與與戰(zhàn)略的的關(guān)系：公司治治理的概概念和意意義、公公司治理理的類型型和模式式、公司司治理與與戰(zhàn)略的的關(guān)系。股東會(huì)會(huì)的出資資者所有有權(quán)：出出資者所所有

13、權(quán)的的理論分分析、出出資者所所有權(quán)的的具體內(nèi)內(nèi)容及行行使方式式。董事會(huì)會(huì)的法人人財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)：董事事會(huì)法人人財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)的理論論分析、法人財(cái)財(cái)產(chǎn)權(quán)的的具體內(nèi)內(nèi)容及行行使方式式。監(jiān)事會(huì)會(huì)的出資資者監(jiān)督督權(quán)：出出資者監(jiān)監(jiān)督權(quán)的的理論分分析、出出資者監(jiān)監(jiān)督權(quán)的的具體內(nèi)內(nèi)容及其其行使方方式。經(jīng)理人人的法人人代理權(quán)權(quán)：經(jīng)理理人法人人代理權(quán)權(quán)的理論論分析、法人代代理權(quán)的的具體內(nèi)內(nèi)容及其其行使方方式。第十一章章公司司治理概概述及其其與戰(zhàn)略略的關(guān)系系戰(zhàn)略規(guī)劃劃之后，各管理理要素就就要向戰(zhàn)戰(zhàn)略規(guī)劃劃看齊，根據(jù)戰(zhàn)戰(zhàn)略規(guī)劃劃的要求求進(jìn)行自自身的改改造。戰(zhàn)戰(zhàn)略導(dǎo)向向治理結(jié)結(jié)構(gòu)再造造就是要要以戰(zhàn)略略規(guī)劃為為統(tǒng)帥，對(duì)公司司治理進(jìn)

14、進(jìn)行改造造。本章章的主題題是對(duì)公公司治理理作一個(gè)個(gè)簡(jiǎn)要的的介紹，在此基基礎(chǔ)上，討論公公司治理理與戰(zhàn)略略的關(guān)系系。本章章的主要要內(nèi)容如如下：公司治治理的概概念和意意義：介介紹公司司治理的的概念和和意義；公司治治理的類類型和模模式：介介紹公司司治理的的幾種主主要類型型和模式式；公司治治理與戰(zhàn)戰(zhàn)略的關(guān)關(guān)系：討討論公司司治理與與戰(zhàn)略的的關(guān)系。第一節(jié)公司治治理的概概念和意意義一、公司司治理的的概念公司制雖雖然經(jīng)歷歷了數(shù)百百年的歷歷史，但但公司治治理理論論卻是現(xiàn)現(xiàn)代公司司理論的的新內(nèi)容容。中外外公司治治理理論論從各個(gè)個(gè)角度反反映了公公司治理理的豐富富內(nèi)涵。吸收西西方公司司理論的的成果，結(jié)合我我國(guó)公司司制剛

15、剛剛起步時(shí)時(shí)期的特特點(diǎn)，概概括起來來說，公公司治理理是建立立在出資資者所有有權(quán)與法法人財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)相分分離的基基礎(chǔ)上，企業(yè)股股東會(huì)、董事會(huì)會(huì)、經(jīng)理理人、監(jiān)監(jiān)事會(huì)分分權(quán)制衡衡的企業(yè)業(yè)組織制制度和企企業(yè)運(yùn)行行機(jī)制。具體來來看，公公司治理理的內(nèi)涵涵具有多多樣性。公司治理理是一種種經(jīng)濟(jì)關(guān)關(guān)系。在在公司治治理的出出資者、經(jīng)營(yíng)者者、管理理者、監(jiān)監(jiān)督者之之間，均均是一種種經(jīng)濟(jì)關(guān)關(guān)系。這這種經(jīng)濟(jì)濟(jì)關(guān)系是是財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的直直接體現(xiàn)現(xiàn)。基于于一定的的產(chǎn)權(quán)，治理結(jié)結(jié)構(gòu)的各各方有各各自的經(jīng)經(jīng)濟(jì)利益益，并且且是以公公司法和和公司章章程加以以保障的的。出資資者投入入資本，承擔(dān)有有限風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)，并由由此獲取取剩余收收益；經(jīng)經(jīng)營(yíng)者受受

16、托經(jīng)營(yíng)營(yíng)，代表表出資者者經(jīng)營(yíng)企企業(yè)，承承擔(dān)經(jīng)營(yíng)營(yíng)責(zé)任，行使法法人代理理權(quán)，并并獲得相相應(yīng)報(bào)酬酬；監(jiān)督督者代表表出資者者的利益益與出資資者的利利益相一一致。出出資者、經(jīng)營(yíng)者者、管理理者的責(zé)責(zé)任明確確、權(quán)力力到位、利益協(xié)協(xié)調(diào)。公司治理理是一種種契約關(guān)關(guān)系。公公司治理理的各方方實(shí)際都都是通過過契約紐紐帶連接接起來的的。出資資者（股股東）授授權(quán)董事事會(huì)經(jīng)營(yíng)營(yíng)企業(yè)，這是一一種信任任托管的的契約合合同的形形式訂立立雙方的的責(zé)權(quán)利利，建立立起契約約關(guān)系。代理人人在委托托人授權(quán)權(quán)的范圍圍內(nèi)行使使法人代代理權(quán)。監(jiān)事會(huì)會(huì)按照公公司章程程的規(guī)定定行使監(jiān)監(jiān)督權(quán)，董事會(huì)會(huì)和經(jīng)理理人按相相關(guān)的契契約接受受監(jiān)督，各方均均有

17、明確確的權(quán)力力邊界。這些契契約的形形式包括括公司法法、公司司章程和和有關(guān)的的聘用合合同、委委托書、股東會(huì)會(huì)決議、董事會(huì)會(huì)決議等等。公司治理理是一種種制度安安排。公公司治理理是適應(yīng)應(yīng)現(xiàn)代企企業(yè)產(chǎn)權(quán)權(quán)制度的的根本特特點(diǎn)所有權(quán)權(quán)和控制制權(quán)分離離而選擇擇一種制制度結(jié)構(gòu)構(gòu)。公司司法規(guī)制制了治理理結(jié)構(gòu)框框架的一一般要求求，而公公司章程程規(guī)制了了本公司司治理的的特殊要要求，如如股權(quán)的的確立、各權(quán)利利機(jī)構(gòu)的的權(quán)限、議事程程序、表表決方式式，以及及信任托托管、委委托代理理關(guān)系的的產(chǎn)生和和取消等等。公司司治理各各方遵循循公司法法和公司司章程的的制度規(guī)規(guī)定行事事。現(xiàn)代代公司就就是在這這種科學(xué)學(xué)的制度度安排下下運(yùn)轉(zhuǎn)。

18、公司治理理是一種種權(quán)力制制衡機(jī)制制。有權(quán)權(quán)力，就就應(yīng)有制制衡。公公司治理理的“三會(huì)四四權(quán)”都應(yīng)是是相互獨(dú)獨(dú)立，又又相互制制約的。股東會(huì)會(huì)、董事事會(huì)、經(jīng)經(jīng)理人和和監(jiān)事會(huì)會(huì)在各自自的一定定范圍內(nèi)內(nèi)獨(dú)立行行使權(quán)力力，承擔(dān)擔(dān)相應(yīng)責(zé)責(zé)任，享享有相應(yīng)應(yīng)利益；同時(shí)又又是彼此此制約的的，誰都都沒有無無限的權(quán)權(quán)力。有有最終決決定權(quán)就就無經(jīng)營(yíng)營(yíng)決策權(quán)權(quán)，有經(jīng)經(jīng)營(yíng)決策策權(quán)就無無經(jīng)營(yíng)管管理權(quán)，有監(jiān)督督權(quán)就無無決策權(quán)權(quán)和經(jīng)營(yíng)營(yíng)管理權(quán)權(quán)。為保保障制衡衡機(jī)制的的形成，在公司司實(shí)踐中中一般各各機(jī)構(gòu)的的主要負(fù)負(fù)責(zé)人不不得兼職職。在制制衡機(jī)制制的作用用下，各各方獨(dú)立立運(yùn)作，又相互互制約，共同推推進(jìn)公司司有效運(yùn)運(yùn)行。公司治理理是一

19、種種基于特特定產(chǎn)權(quán)權(quán)的經(jīng)濟(jì)濟(jì)民主形形式。在在這種分分權(quán)的公公司治理理中，各各方均有有充分的的表達(dá)權(quán)權(quán)力意志志的機(jī)會(huì)會(huì)，誰都都不允許許濫用權(quán)權(quán)力。股股東會(huì)的的重大決決策是通通過投票票表決的的，以股股權(quán)的大大小行使使決策權(quán)權(quán)，為了了控制大大股東操操縱投票票，規(guī)定定了相應(yīng)應(yīng)的限制制大股東東權(quán)力的的條款，以保障障股東都都能參與與公司重重大事務(wù)務(wù)的決策策。由民民主投票票產(chǎn)生的的決議具具有法律律保障，任何個(gè)個(gè)人無權(quán)權(quán)推翻。董事會(huì)會(huì)的經(jīng)營(yíng)營(yíng)權(quán)也以以民主形形式集體體討論，投票決決定重大大事務(wù)。在經(jīng)營(yíng)營(yíng)決策形形成之后后，再由由經(jīng)理人人具體貫貫徹實(shí)施施，而經(jīng)經(jīng)理人在在授權(quán)范范圍內(nèi)行行使職權(quán)權(quán)卻無須須討論，市場(chǎng)經(jīng)經(jīng)

20、濟(jì)的適適時(shí)決策策也不允允許這樣樣做。二、公司司治理的的意義公司治理理理論是是現(xiàn)代企企業(yè)理論論和產(chǎn)權(quán)權(quán)理論的的重要內(nèi)內(nèi)容之一一，這一一理論引引入我國(guó)國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界的時(shí)時(shí)間還不不長(zhǎng)，但但對(duì)我國(guó)國(guó)當(dāng)前的的經(jīng)濟(jì)實(shí)實(shí)踐有重重大的意意義。當(dāng)代公司司治理理理論為我我國(guó)國(guó)有有企業(yè)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)改革革提供了了理論借借鑒。當(dāng)當(dāng)代公司司治理理理論的一一個(gè)重要要內(nèi)容就就是明晰晰公司的的財(cái)產(chǎn)關(guān)關(guān)系。以以往我國(guó)國(guó)國(guó)有企企業(yè)改革革均未理理順國(guó)有有產(chǎn)權(quán)關(guān)關(guān)系，國(guó)國(guó)家既要要放活企企業(yè)，使使企業(yè)有有自主權(quán)權(quán)，又找找不到國(guó)國(guó)家所有有權(quán)的有有效實(shí)現(xiàn)現(xiàn)形式，政企關(guān)關(guān)系分不不開，以以致改革革難以奏奏效。當(dāng)當(dāng)前我國(guó)國(guó)實(shí)行國(guó)國(guó)有企業(yè)業(yè)公司化化改革就就

21、是國(guó)有有產(chǎn)權(quán)制制度的深深刻改革革，這就就必須以以明晰產(chǎn)產(chǎn)權(quán)關(guān)系系為前提提。具體體來說，須理順順出資者者國(guó)家與與企業(yè)經(jīng)經(jīng)營(yíng)管理理者的產(chǎn)產(chǎn)權(quán)關(guān)系系，界定定出資者者所有權(quán)權(quán)與企業(yè)業(yè)法人財(cái)財(cái)產(chǎn)權(quán)的的產(chǎn)權(quán)邊邊界，實(shí)實(shí)行出資資者所有有權(quán)和企企業(yè)法人人財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)的分離離。國(guó)家家所有權(quán)權(quán)在這里里找到了了實(shí)現(xiàn)形形式出資者者所有權(quán)權(quán)，出資資者不干干預(yù)企業(yè)業(yè)法人財(cái)財(cái)產(chǎn)權(quán)，但出資資者權(quán)益益能得到到有效保保障。只只有理清清了產(chǎn)權(quán)權(quán)關(guān)系，才能明明確出資資者作為為委托人人，經(jīng)營(yíng)營(yíng)者作為為信任托托管人，管理者者作為授授權(quán)代理理人的責(zé)責(zé)權(quán)利關(guān)關(guān)系。當(dāng)代公司司治理理理論為我我國(guó)現(xiàn)代代企業(yè)制制度改革革提供了了借鑒。公司治治理理論論是

22、以典典型的公公司企業(yè)業(yè)，即現(xiàn)現(xiàn)代企業(yè)業(yè)制度為為分析對(duì)對(duì)象的。以法人人財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)為基礎(chǔ)礎(chǔ)的公司司法制度度是現(xiàn)代代公司的的基本制制度，其其特點(diǎn)是是產(chǎn)權(quán)明明晰，出出資者、經(jīng)營(yíng)者者、管理理者、監(jiān)監(jiān)督者分分權(quán)制衡衡機(jī)制完完善。我我國(guó)國(guó)有有企業(yè)正正在從傳傳統(tǒng)工廠廠企業(yè)制制度過渡渡到以公公司制為為標(biāo)志的的現(xiàn)代企企業(yè)制度度，建立立現(xiàn)代企企業(yè)制度度正由局局部試點(diǎn)點(diǎn)逐漸向向全面推推廣。由由于現(xiàn)代代公司制制是我國(guó)國(guó)經(jīng)濟(jì)生生活中的的新事物物，我們們的理論論和實(shí)踐踐準(zhǔn)備都都不足。要使我我們盡快快建立起起現(xiàn)代企企業(yè)制度度，使企企業(yè)組織織走向法法人化、市場(chǎng)化化、規(guī)范范化、制制度化、現(xiàn)代化化，需要要借鑒以以往的公公司治理理理論

23、，借鑒發(fā)發(fā)達(dá)國(guó)家家現(xiàn)代公公司的組組織管理理理論和和經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)代公司司治理理理論為構(gòu)構(gòu)建我國(guó)國(guó)國(guó)有公公司治理理提供了了參考?？梢哉f說，公司司治理理理論的核核心是激激勵(lì)與約約束。企企業(yè)組織織從業(yè)主主制、合合伙制走走向公司司制后，出現(xiàn)了了所有權(quán)權(quán)與控制制權(quán)的分分離，如如何使公公司各方方的積極極性都得得到極大大的發(fā)揮揮，并約約束各自自的“道德風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)”，這就就需要一一種科學(xué)學(xué)的制度度安排，需要選選擇合理理的公司司治理模模式。在在不同所所有制和和產(chǎn)權(quán)制制度下，治理結(jié)結(jié)構(gòu)模式式不一樣樣的。就就我國(guó)國(guó)國(guó)有公司司來說，應(yīng)在國(guó)國(guó)有產(chǎn)權(quán)權(quán)的基礎(chǔ)礎(chǔ)上營(yíng)造造一種激激勵(lì)與約約束并重重的分權(quán)權(quán)制衡機(jī)機(jī)制。我我們的國(guó)國(guó)有公司司

24、不是單單純的經(jīng)經(jīng)濟(jì)人，在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)企業(yè)利利益的同同時(shí)，還還要注重重社會(huì)目目標(biāo)，還還要結(jié)合合國(guó)有產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的特特點(diǎn)，兼兼顧企業(yè)業(yè)“利益相相關(guān)者”的權(quán)益益，尤其其是企業(yè)業(yè)職工、消費(fèi)者者和國(guó)有有債權(quán)代代理人銀銀行的利利益，選選擇具有有我國(guó)特特色的公公司治理理結(jié)構(gòu)模模式。當(dāng)代公司司治理理理論為我我國(guó)經(jīng)濟(jì)濟(jì)的法制制化提出出了新要要求?，F(xiàn)現(xiàn)代市場(chǎng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是是法制經(jīng)經(jīng)濟(jì)，而而市場(chǎng)經(jīng)經(jīng)濟(jì)的主主體是典典型的現(xiàn)現(xiàn)代公司司，因而而，現(xiàn)代代公司經(jīng)經(jīng)濟(jì)也是是一種法法制經(jīng)濟(jì)濟(jì)。從公公司的對(duì)對(duì)外經(jīng)濟(jì)濟(jì)活動(dòng)來來看，公公司法人人必須以以市場(chǎng)的的規(guī)范為為基礎(chǔ)，以平等等的獨(dú)立立法人參參與市場(chǎng)場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。沒有規(guī)規(guī)范的法法制，公公司法人人隨時(shí)會(huì)會(huì)被

25、來自自非經(jīng)濟(jì)濟(jì)的權(quán)力力干預(yù)，影響效效率。從從對(duì)內(nèi)關(guān)關(guān)系來看看，現(xiàn)代代公司還還必須以以法規(guī)規(guī)規(guī)定出資資人和公公司法人人的法律律關(guān)系，界定各各自的責(zé)責(zé)權(quán)利；現(xiàn)代公公司還須須以公司司章程規(guī)規(guī)范公司司內(nèi)部的的法律關(guān)關(guān)系，界界定內(nèi)部部機(jī)構(gòu)各各自的責(zé)責(zé)權(quán)利。我國(guó)國(guó)國(guó)有企業(yè)業(yè)走向公公司制，需要市市場(chǎng)法制制作保證證，要根根據(jù)公司司實(shí)踐的的新要求求，不斷斷完善公公司法，并加強(qiáng)強(qiáng)公司內(nèi)內(nèi)部管理理的法律律保障。第二節(jié)公司治治理的類類型和模模式一、公司司治理的的基本類類型由于各國(guó)國(guó)的政治治、經(jīng)濟(jì)濟(jì)、文化化差異，公司治治理在不不同的國(guó)國(guó)家呈現(xiàn)現(xiàn)不同的的表現(xiàn)形形式，因因而，形形成了不不同類型型的企業(yè)業(yè)治理。家族式式治理模

26、模式。這這種模式式表現(xiàn)為為家族占占有公司司的相當(dāng)當(dāng)股份并并控制董董事會(huì)，家族成成為公司司治理中中的主要要影響力力量。其其優(yōu)點(diǎn)是是：主要要股東的的意志能能得到充充分而直直接的體體現(xiàn)；其其缺點(diǎn)是是企業(yè)經(jīng)經(jīng)營(yíng)所需需要的大大量資金金受到限限制，必必然大量量來源于于借款，易導(dǎo)致致企業(yè)受受債務(wù)市市場(chǎng)影響響。這種種模式主主要分布布于東南南亞國(guó)家家、臺(tái)灣灣和香港港等地。內(nèi)部人人系統(tǒng)模模式。這這種模式式表現(xiàn)為為銀行、供應(yīng)商商、客戶戶和職工工都積極極通過公公司的董董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)會(huì)等參與與企業(yè)治治理事務(wù)務(wù)，發(fā)揮揮監(jiān)督作作用。由由銀行和和主要的的法人股股東組成成的力量量被稱為為“內(nèi)部人人集團(tuán)”，而這這些企業(yè)業(yè)之間、企

27、業(yè)與與銀行之之間形成成的長(zhǎng)期期穩(wěn)定的的資本關(guān)關(guān)系和貿(mào)貿(mào)易關(guān)系系便構(gòu)成成一種內(nèi)內(nèi)在機(jī)制制對(duì)經(jīng)營(yíng)營(yíng)者進(jìn)行行監(jiān)控和和制約。其優(yōu)點(diǎn)點(diǎn)是：在在正常情情況下，經(jīng)營(yíng)者者的決策策獨(dú)立性性很強(qiáng)，很少直直接受股股東的影影響；其其缺點(diǎn)是是：經(jīng)營(yíng)營(yíng)者的決決策不僅僅包括公公司的一一般問題題，甚至至還左右右公司戰(zhàn)戰(zhàn)略問題題，當(dāng)委委托代理理關(guān)系出出現(xiàn)危機(jī)機(jī)時(shí)，往往往不利利股東的的利益。這種模模式主要要分布于于日本和和德國(guó)。外部治治理模式式。這種種模式表表現(xiàn)為：在股份份相當(dāng)分分散的情情況下，公司的的控制權(quán)權(quán)一般掌掌握在經(jīng)經(jīng)營(yíng)者手手中，此此時(shí)，外外部監(jiān)控控機(jī)制發(fā)發(fā)揮著主主要的監(jiān)監(jiān)控作用用。由于于資本市市場(chǎng)和經(jīng)經(jīng)理市場(chǎng)場(chǎng)相當(dāng)發(fā)發(fā)

28、達(dá)，經(jīng)經(jīng)理市場(chǎng)場(chǎng)的隱性性激勵(lì)和和以高收收入為特特征的顯顯性激勵(lì)勵(lì)對(duì)經(jīng)營(yíng)營(yíng)者的激激勵(lì)和約約束作用用比較明明顯。所所以，可可以將這這種治理理模式稱稱為外部部治理模模式。其其優(yōu)點(diǎn)是是：由于于受股票票市場(chǎng)的的壓力很很大，股股東的意意志能夠夠得到較較多的體體現(xiàn)；缺缺點(diǎn)是：經(jīng)理層層具有很很大的獨(dú)獨(dú)立決策策權(quán)，往往往對(duì)股股東不利利。這種種模式主主要分布布于英美美國(guó)家。二、公司司治理的的基本模模式（一）日日本公司司治理模模式1、日本本文化對(duì)對(duì)公司治治理的影影響日本的文文化特點(diǎn)點(diǎn)是家庭庭觀念和和強(qiáng)調(diào)決決策的一一致性，對(duì)不同同當(dāng)事人人共同利利益的強(qiáng)強(qiáng)調(diào)和商商業(yè)關(guān)系系中的忠忠誠(chéng)與信信任，進(jìn)進(jìn)而形成成了一種種重視長(zhǎng)長(zhǎng)

29、期利益益而不是是眼前利利益的企企業(yè)治理理文化。正因這這種企業(yè)業(yè)治理文文化，使使得日本本在二戰(zhàn)戰(zhàn)后能長(zhǎng)長(zhǎng)期穩(wěn)定定發(fā)展并并成為世世界強(qiáng)國(guó)國(guó)。日本本文化特特點(diǎn)在公公司治理理中具體體表現(xiàn)如如下：日本的的“株式會(huì)會(huì)社”（工業(yè)業(yè)集團(tuán)）內(nèi)部的的公司之之間存在在著各種種正式或或非正式式的聯(lián)系系，而株株式會(huì)社社通過交交叉持股股和交叉叉董事關(guān)關(guān)系及共共同特點(diǎn)點(diǎn)構(gòu)成一一個(gè)整體體。株式會(huì)會(huì)社內(nèi)部部的交叉叉持股長(zhǎng)長(zhǎng)期穩(wěn)定定，市場(chǎng)場(chǎng)交易很很少。株式會(huì)會(huì)社內(nèi)部部各公司司之間聯(lián)聯(lián)系密切切，使得得信息能能夠有效效流通，因此，在日本本獨(dú)立的的外部審審計(jì)不象象其它國(guó)國(guó)家那樣樣普遍。公司內(nèi)內(nèi)部的終終身雇用用政策及及其年功功序列工工資

30、與晉晉升制度度長(zhǎng)期一一貫，因因此，在在日本，勞動(dòng)力力市場(chǎng)、經(jīng)理市市場(chǎng)是不不成熟的的。在日本本的商業(yè)業(yè)活動(dòng)中中，比較較注重協(xié)協(xié)商，只只有在不不得以的的情況下下才訴諸諸于法律律，因此此，對(duì)訴訴諸法律律打官司司不太重重視。2、各有有關(guān)當(dāng)事事人在企企業(yè)治理理中的作作用股東：在日本本，股東東是公司司最主要要的利益益當(dāng)事人人，但受受日本文文化的影影響，交交叉持股股和穩(wěn)定定持股以以及人們們不把持持股僅僅僅當(dāng)作賺賺取利潤(rùn)潤(rùn)的投資資方式的的觀念，意味著著股東不不會(huì)為追追求投資資紅利而而給企業(yè)業(yè)經(jīng)營(yíng)者者施加壓壓力。股股東只是是進(jìn)行被被動(dòng)的控控制，只只有在公公司出現(xiàn)現(xiàn)極端情情況時(shí)，股東才才會(huì)進(jìn)行行干預(yù)。因此，日本公

31、公司的股股東大會(huì)會(huì)通常是是儀式性性的。同同時(shí)，法法人和銀銀行股東東往往是是最大的的股東，其持股股不是以以交易獲獲得為目目的，這這也使得得經(jīng)營(yíng)者者受股市市的壓力力相對(duì)較較小。銀行：在日本本，由于于銀行比比較注重重建立與與顧客長(zhǎng)長(zhǎng)期穩(wěn)定定的關(guān)系系，往往往將其對(duì)對(duì)企業(yè)的的貸款看看成是一一種長(zhǎng)期期投入；同時(shí)，日本大大公司內(nèi)內(nèi)部融資資能力不不斷加強(qiáng)強(qiáng)，加之之資本市市場(chǎng)的日日益發(fā)達(dá)達(dá)，因此此，日本本企業(yè)對(duì)對(duì)銀行的的依賴性性逐漸減減弱。然然而，日日本銀行行與公司司之間的的家族式式關(guān)系至至今仍然然很強(qiáng)。職工：在日本本，公司司的職工工通常都都擁有公公司的股股份，同同時(shí)，日日本公司司采用的的“謀求一一致同意意”的

32、決策策方法使使得“職工參參與”管理在在日本企企業(yè)成為為一件很很平常的的事情。顧客：在日本本，公司司與顧客客的關(guān)系系一般比比較穩(wěn)定定。3、公司司的監(jiān)督督與管理理董事會(huì)會(huì)的構(gòu)成成與作用用：日本本公司的的董事會(huì)會(huì)通常規(guī)規(guī)模很大大，多的的可達(dá)330440人,主要由由公司內(nèi)內(nèi)部從最最低層提提升起來來的終身身雇員組組成。每每個(gè)董事事負(fù)責(zé)公公司的某某一方面面的日常常管理工工作，董董事會(huì)作作為一個(gè)個(gè)整體對(duì)對(duì)公司的的管理負(fù)負(fù)責(zé)。其其中，少少量的非非執(zhí)行董董事是工工業(yè)集團(tuán)團(tuán)其它公公司派來來的代表表或是來來自政府府的官員員，其職職責(zé)是給給董事會(huì)會(huì)帶來額額外的專專家知識(shí)識(shí)、代表表股東監(jiān)監(jiān)督管理理層的管管理行為為。董事

33、事實(shí)際由由總裁在在與一些些關(guān)鍵人人物商量量的情況況下確定定的，其其任期一一般為兩兩年，可可以連任任?？偛玫牡淖饔茫涸谌毡颈?，總裁裁通常是是從一般般職工逐逐級(jí)提升升為董事事，最后后選撥到到總裁位位置上的的，其退退休后常常常退到到董事長(zhǎng)長(zhǎng)（或會(huì)會(huì)長(zhǎng)）的的位置上上，而董董事長(zhǎng)只只是一個(gè)個(gè)禮儀性性的職位位?？偛貌每梢源_確定自己己的退休休時(shí)間和和提名自自己的候候選人，并提名名高級(jí)經(jīng)經(jīng)理人員員。在日本本，上市市公司有有三類專專門從事事監(jiān)督工工作的人人員：監(jiān)監(jiān)事會(huì)的的監(jiān)事、會(huì)計(jì)監(jiān)監(jiān)察人、內(nèi)部審審計(jì)師。監(jiān)事會(huì)會(huì)由名名以上的的監(jiān)事組組成，其其中一個(gè)個(gè)為專職職，其作作用是評(píng)評(píng)價(jià)董事事的行為為，以確確保企業(yè)業(yè)按照法

34、法律和公公司的規(guī)規(guī)章行事事，起到到一種被被動(dòng)的監(jiān)監(jiān)督作用用；會(huì)計(jì)計(jì)監(jiān)察人人是指對(duì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)報(bào)告進(jìn)行行年度審審計(jì)的會(huì)會(huì)計(jì)師，一般由由財(cái)務(wù)董董事直接接向總裁裁推薦；內(nèi)部審審計(jì)師是是公司的的正式雇雇員，其其職責(zé)是是對(duì)公司司的管理理控制系系統(tǒng)的狀狀況進(jìn)行行審計(jì)，并向總總裁報(bào)告告。（二）德德國(guó)公司司治理模模式1、德國(guó)國(guó)歷史和和文化對(duì)對(duì)公司治治理的影影響在德國(guó)國(guó)工業(yè)化化初期，企業(yè)主主要從銀銀行那里里獲得貸貸款和擔(dān)擔(dān)保，因因此，銀銀行不僅僅向公司司提供貸貸款，還還直接對(duì)對(duì)公司進(jìn)進(jìn)行投資資。銀行行與企業(yè)業(yè)關(guān)系緊緊密，除除了作為為股東外外，還派派銀行職職工進(jìn)入入公司的的監(jiān)事會(huì)會(huì)。所以以，德國(guó)國(guó)的上市市公司較較少。

35、在德國(guó)國(guó)，監(jiān)事事會(huì)設(shè)立立的主要要目的就就是出于于保護(hù)小小股東或或被動(dòng)股股東的權(quán)權(quán)益的。為了調(diào)調(diào)和勞資資糾紛，德國(guó)先先后通過過法律改改革的形形式，承承認(rèn)職工工參與決決策的權(quán)權(quán)利，進(jìn)進(jìn)而形成成了企業(yè)業(yè)的共同同決策體體制。在德國(guó)國(guó)，公司司一般比比較注意意經(jīng)營(yíng)的的連續(xù)性性，因此此，其財(cái)財(cái)務(wù)報(bào)告告與評(píng)估估一般比比較謹(jǐn)慎慎。2、 關(guān)當(dāng)事事人在企企業(yè)治理理中的作作用股東：在德國(guó)國(guó)，股東東的權(quán)利利表現(xiàn)在在股東會(huì)會(huì)上對(duì)一一些關(guān)鍵鍵事項(xiàng)進(jìn)進(jìn)行投票票決策，包括選選聘監(jiān)事事會(huì)成員員、批準(zhǔn)準(zhǔn)審計(jì)師師的聘用用、批準(zhǔn)準(zhǔn)分紅方方案等。銀行：在德國(guó)國(guó)，銀行行是公司司的主要要股東之之一，并并進(jìn)入公公司的監(jiān)監(jiān)事會(huì)，還有一一些銀行行

36、代理其其它小股股東行使使投票權(quán)權(quán)。職工：在德國(guó)國(guó)，職工工代表可可以進(jìn)入入監(jiān)事會(huì)會(huì)，同時(shí)時(shí)，成立立工作理理事會(huì)，旨在促促進(jìn)職工工和雇主主之間的的信任與與合作，因此，工作理理事會(huì)也也是公司司治理的的一個(gè)重重要組成成部分。3、 監(jiān)督與與管理在德國(guó)，法律要要求企業(yè)業(yè)建立一一個(gè)由監(jiān)監(jiān)事會(huì)和和管理董董事會(huì)組組成的二二元委員員會(huì)體制制，從而而形成管管理與監(jiān)監(jiān)督的完完全分離離。管理理董事會(huì)會(huì)負(fù)責(zé)公公司的管管理和運(yùn)運(yùn)作，不不必接受受監(jiān)事會(huì)會(huì)的指示示；但在在制定公公司的發(fā)發(fā)展戰(zhàn)略略時(shí)，必必須就計(jì)計(jì)劃中的的行動(dòng)、利潤(rùn)和和公司的的發(fā)展向向監(jiān)事會(huì)會(huì)匯報(bào)。按照有有關(guān)法規(guī)規(guī)，監(jiān)事事會(huì)的職職責(zé)有：聘用管管理董事事會(huì)董事事，決

37、定定其報(bào)酬酬并監(jiān)督督其行為為；批準(zhǔn)準(zhǔn)年度報(bào)報(bào)告；向向股東會(huì)會(huì)提出分分紅方案案；與管管理董事事會(huì)共同同決定外外部審計(jì)計(jì)師的聘聘用等。在德國(guó)國(guó)，審計(jì)計(jì)師的作作用是針針對(duì)公司司的年度度報(bào)告進(jìn)進(jìn)行分析析，判斷斷其是否否按法定定要求真真實(shí)地反反映了公公司的情情況。審審計(jì)報(bào)告告的形式式有兩種種：一種種是面向向管理董董事會(huì)和和監(jiān)事會(huì)會(huì)的完整整的審計(jì)計(jì)報(bào)告；另一種種是面向向股東和和貸款人人的審計(jì)計(jì)意見書書。（三）美美國(guó)公司司治理模模式1、各有有關(guān)當(dāng)事事人在企企業(yè)治理理中的作作用股東：在美國(guó)國(guó)，根據(jù)據(jù)法律規(guī)規(guī)定，董董事會(huì)只只對(duì)股東東負(fù)責(zé)，而不向向其它當(dāng)當(dāng)事人（職工、債權(quán)人人、供應(yīng)應(yīng)商、顧顧客、社社區(qū)公眾眾等）負(fù)

38、負(fù)責(zé)。近近來，為為了防止止敵意收收購，許許多地方方允許董董事在決決策中考考慮股東東以外的的其它當(dāng)當(dāng)事人的的利益。因此，股東在在企業(yè)治治理中的的作用是是顯而易易見的，主要是是通過提提案投票票過程發(fā)發(fā)揮作用用，任何何股東都都可以向向股東大大會(huì)提出出建議，其建議議涉及企企業(yè)治理理的有：董事會(huì)會(huì)中大部部分董事事應(yīng)是非非執(zhí)行董董事、撤撤消反壟壟斷措施施、建立立獨(dú)立的的審計(jì)部部門、董董事長(zhǎng)與與CEOO分離等等等。由由于股票票分散化化，因此此，機(jī)構(gòu)構(gòu)投資者者對(duì)企業(yè)業(yè)治理影影響較大大，機(jī)構(gòu)構(gòu)投資者者主要包包括：共共同基金金、公共共退休基基金、私私營(yíng)退休休基金、保險(xiǎn)公公司等，目前，有一些些機(jī)構(gòu)投投資者已已經(jīng)開始

39、始較多地地參與到到其持股股公司的的治理事事項(xiàng)中。職工：在美國(guó)國(guó)，職工工代表進(jìn)進(jìn)行董事事會(huì)的現(xiàn)現(xiàn)象很少少，原因因是為了了避免工工會(huì)與管管理層的的利益沖沖突，削削弱代表表職工利利益的能能力。但但是，勞勞工組織織一直在在積極地地提出建建議，供供股東會(huì)會(huì)參考。2、監(jiān)督督與管理理董事會(huì)會(huì)的構(gòu)成成與運(yùn)作作：在美美國(guó)，公公眾持股股公司的的董事會(huì)會(huì)一般由由7113人組組成，有有些公司司的董事事會(huì)人數(shù)數(shù)往往多多于133人。作作為董事事，只對(duì)對(duì)公司和和股東負(fù)負(fù)有忠誠(chéng)誠(chéng)職責(zé)和和照管的的職責(zé)，但其不不必個(gè)人人承擔(dān)相相關(guān)責(zé)任任。至于于董事會(huì)會(huì)的日常常工作，按照法法律規(guī)定定，可以以授予各各種委員員會(huì)（如如：審計(jì)計(jì)、提名名

40、、道德德規(guī)范、公共政政策、執(zhí)執(zhí)行、財(cái)財(cái)務(wù)委員員會(huì)等）執(zhí)行，其作用用是向董董事會(huì)全全體會(huì)議議報(bào)告和和提出建建議，不不能做出出最后決決策。公公司的執(zhí)執(zhí)行經(jīng)理理人員（包括CCEO）常常被被聘為董董事，其其任期由由董事會(huì)會(huì)確定。非執(zhí)行行董事的的作用：在美國(guó)國(guó)，非執(zhí)執(zhí)行董事事一般由由外部人人員擔(dān)任任，755%的董董事是非非執(zhí)行董董事或外外部董事事。其存存在的目目的是為為了提高高其決策策的獨(dú)立立性，然然而，由由于非執(zhí)執(zhí)行董事事缺乏很很強(qiáng)的管管理意識(shí)識(shí)，使得得他們?cè)谠诠緵Q決策上的的權(quán)威性性受到制制約，因因此，也也使得公公司的經(jīng)經(jīng)營(yíng)者掌掌握著對(duì)對(duì)公司各各種事情情的控制制權(quán)。董事長(zhǎng)長(zhǎng)和首席席執(zhí)行官官的作用用：

41、在美美國(guó)，許許多企業(yè)業(yè)的董事事長(zhǎng)同時(shí)時(shí)也是首首席執(zhí)行行官（CCEO），CEEO具有有很大的的權(quán)力，是公司司中最有有影響力力的人物物。通常常，公司司的戰(zhàn)略略計(jì)劃由由CEOO與其它它經(jīng)營(yíng)者者共同制制定后，再交由由董事會(huì)會(huì)批準(zhǔn)。雖然CCEO要要接受董董事會(huì)的的監(jiān)督，但董事事會(huì)一般般不干預(yù)預(yù)企業(yè)的的日常管管理，除除非公司司面臨著著嚴(yán)重危危機(jī)。外部審審計(jì)：在在美國(guó)的的實(shí)際操操作中，通常審審計(jì)師由由經(jīng)營(yíng)者者選擇，再由董董事會(huì)及及其審計(jì)計(jì)委員會(huì)會(huì)批準(zhǔn)，其職責(zé)責(zé)是向受受聘公司司的股東東提供獨(dú)獨(dú)立審計(jì)計(jì)報(bào)告；如果公公司有審審計(jì)委員員會(huì)，則則審計(jì)師師事先必必須就報(bào)報(bào)告內(nèi)容容與審計(jì)計(jì)委員會(huì)會(huì)討論。內(nèi)部審審計(jì)：大大多

42、數(shù)美美國(guó)公司司都有一一個(gè)內(nèi)部部審計(jì)機(jī)機(jī)構(gòu)，由由內(nèi)部審審計(jì)師和和人數(shù)不不等的幾幾個(gè)下屬屬人員組組成，內(nèi)內(nèi)部審計(jì)計(jì)師通常常由經(jīng)營(yíng)營(yíng)者聘用用，其職職責(zé)有兩兩類：一一類是向向CEOO或公司司的審計(jì)計(jì)官報(bào)告告；另一一類是向向董事會(huì)會(huì)的審計(jì)計(jì)委員會(huì)會(huì)報(bào)告。（四）澳澳大利亞亞公司治治理模式式澳大利亞亞的公司司治理與與英美相相似，董董事會(huì)成成員由股股東選聘聘，任期期時(shí)間為為年，具具體由公公司章程程規(guī)定。董事會(huì)會(huì)成員大大部分是是外部董董事，但但一般都都不是純純粹的獨(dú)獨(dú)立董事事。在澳大利利亞，機(jī)機(jī)構(gòu)投資資者的持持股比例例較大，大多數(shù)數(shù)非銀行行金融機(jī)機(jī)構(gòu)擁有有澳大利利亞公司司股份的的至少。大型機(jī)機(jī)構(gòu)投資資者一般般都

43、進(jìn)入入所投資資的公司司董事會(huì)會(huì)。而北北美的機(jī)機(jī)構(gòu)投資資者則較較少進(jìn)入入所投資資公司的的董事會(huì)會(huì)。在澳大利利亞，工工會(huì)的力力量也很很強(qiáng)大。任期較較長(zhǎng)的澳澳大利亞亞前總理理霍克進(jìn)進(jìn)入政界界之前曾曾是工會(huì)會(huì)領(lǐng)袖。因此，大多數(shù)數(shù)與政府府有關(guān)的的公司以以及一些些大公司司都有職職工董事事。在澳大利利亞，由由于市場(chǎng)場(chǎng)較小，投資者者與公司司管理層層的關(guān)系系密切。機(jī)構(gòu)投投資者認(rèn)認(rèn)為他們們是公司司的長(zhǎng)期期投資者者，在這這樣的情情況下，他們對(duì)對(duì)公司經(jīng)經(jīng)營(yíng)者的的影響是是明顯的的。因此此，公司司很多決決策往往往是在正正式年度度會(huì)議已已經(jīng)做出出。（五）新新加坡公公司治理理模式新加坡公公司治理理的特點(diǎn)點(diǎn)是，政政府對(duì)國(guó)國(guó)家?guī)?/p>

44、乎乎所有的的工商業(yè)業(yè)實(shí)施很很強(qiáng)的控控制，而而政府公公司治理理進(jìn)行干干預(yù)主要要是通過過持股和和進(jìn)入董董事會(huì)的的形式實(shí)實(shí)現(xiàn)的。新加坡坡通過三三個(gè)主要要的投資資公司控控制著政政府的家獨(dú)獨(dú)資公司司，進(jìn)而而對(duì)多家家公司實(shí)實(shí)施控制制。在新加坡坡，公司司董事會(huì)會(huì)的構(gòu)成成受政府府的影響響較大。政府通通過其控控股的公公司向所所投資的的公司派派遣董事事，而董董事會(huì)對(duì)對(duì)公司的的戰(zhàn)略方方向和決決策的影影響較大大。但在在日常事事務(wù)方面面，經(jīng)營(yíng)營(yíng)者的自自由往往往較大，只是在在連續(xù)出出現(xiàn)較差差業(yè)績(jī)時(shí)時(shí)，董事事會(huì)才會(huì)會(huì)進(jìn)行干干預(yù)。在新加坡坡，由于于大股東東與政府府有緊密密聯(lián)系，因此，政府作作為很多多公司的的主要股股東，扮扮演

45、著股股東與立立法者的的雙重角角色。盡管政府府在公司司股份中中占主導(dǎo)導(dǎo)地位，但政府府并沒有有亂用權(quán)權(quán)力，因因?yàn)殡S著著私有化化的進(jìn)行行，政府府在很多多企業(yè)里里很快成成為小股股東就是是一個(gè)證證明。同同時(shí)，為為了保護(hù)護(hù)小股東東的利益益，政府府從法律律上采取取了兩個(gè)個(gè)措施來來加強(qiáng)小小股東的的權(quán)利：一是小小股東在在對(duì)經(jīng)營(yíng)營(yíng)者的行行為不滿滿時(shí)，可可以代表表公司提提出訴訟訟；允許許小股東東提出提提案，在在年度股股東會(huì)上上進(jìn)行表表決。三、幾點(diǎn)點(diǎn)啟示從上述分分析，我我們可以以得出這這樣幾點(diǎn)點(diǎn)啟示：由于國(guó)國(guó)情不一一，尤其其是經(jīng)濟(jì)濟(jì)發(fā)展進(jìn)進(jìn)程差別別很大，在股權(quán)權(quán)結(jié)構(gòu)上上不可能能一樣。所以，在我國(guó)國(guó)，在強(qiáng)強(qiáng)調(diào)規(guī)范范股權(quán)

46、結(jié)結(jié)構(gòu)的同同時(shí)，更更應(yīng)從中中國(guó)實(shí)際際出發(fā)，發(fā)展我我們自己己的股權(quán)權(quán)結(jié)構(gòu)。各國(guó)金金融制度度差異性性決定了了：美國(guó)國(guó)不允許許銀行持持有公司司股份，而日本本和德國(guó)國(guó)則允許許銀行在在他們的的客戶公公司持股股并代理理小股東東行使股股東權(quán)益益。這給給我國(guó)的的啟示是是：銀行行參股具具有可比比性，債債轉(zhuǎn)股具具有現(xiàn)實(shí)實(shí)可操作作性。各國(guó)政政府在經(jīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展展均不同同程度地地參與其其中，但但各國(guó)做做法的共共同點(diǎn)是是：盡可可能地創(chuàng)創(chuàng)造大環(huán)環(huán)境，而而不是參參與公司司的具體體事務(wù)（包括企企業(yè)規(guī)劃劃）。這這對(duì)于我我國(guó)政府府下一步步改革是是一個(gè)很很好的借借鑒。各國(guó)工工會(huì)在公公司治理理中的作作用相差差很大，如：德德國(guó)工會(huì)會(huì)積極參

47、參與企業(yè)業(yè)治理，而美國(guó)國(guó)工會(huì)則則認(rèn)為參參與企業(yè)業(yè)治理會(huì)會(huì)影響他他們對(duì)職職工利益益的保護(hù)護(hù)。對(duì)此此，如何何發(fā)揮我我國(guó)企業(yè)業(yè)工會(huì)在在企業(yè)治治理中的的作用問問題，是是一個(gè)值值得我們們探討的的問題。各國(guó)公公司治理理模式均均不同程程度地受受其它國(guó)國(guó)家模式式的影響響，筆者者認(rèn)為，這可能能是一種種向國(guó)際際慣例靠靠攏的行行動(dòng)吧！因?yàn)?，世界?jīng)經(jīng)濟(jì)趨同同化不可可避免，因此，我國(guó)企企業(yè)在公公司治理理模式的的探討上上更不應(yīng)應(yīng)該違背背國(guó)際大大趨勢(shì)。財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)利在股股東和經(jīng)經(jīng)營(yíng)者之之間的分分離以及及由此而而引起的的代理問問題是公公司治理理產(chǎn)生的的前提，沒有財(cái)財(cái)產(chǎn)權(quán)利利的分割割，也就就無公司司治理。公司治治理本質(zhì)質(zhì)上是一一種

48、財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)利分分割的制制度安排排和組織織設(shè)置，從根本本上來說說，一切切財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)利都?xì)w歸股東所所有，股股東只是是為了自自己的利利益，才才將部分分財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)利分割割出來，托付給給其它經(jīng)經(jīng)濟(jì)主體體。不同同的企業(yè)業(yè)可以有有不同的的財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)利分割割，這就就產(chǎn)生了了公司治治理的不不同模式式。并沒沒有一個(gè)個(gè)處處適適用的最最優(yōu)公司司治理模模式。注重權(quán)權(quán)利制衡衡，提高高經(jīng)營(yíng)效效率。上上述各國(guó)國(guó)公司治治理一般般奉行分分權(quán)制衡衡的原則則，有效效控制各各方權(quán)利利，同時(shí)時(shí)，又確確保各方方權(quán)利在在一定范范圍內(nèi)獨(dú)獨(dú)立行使使，互不不干擾，從而提提高經(jīng)營(yíng)營(yíng)效率。第三節(jié)公司治治理與戰(zhàn)戰(zhàn)略的關(guān)關(guān)系公司治理理是企業(yè)業(yè)管理體體系的最最高層

49、次次，是主主要的戰(zhàn)戰(zhàn)略管理理主體。從企業(yè)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)戰(zhàn)略的角角度來看看，企業(yè)業(yè)治理結(jié)結(jié)構(gòu)要研研究的是是應(yīng)當(dāng)如如何構(gòu)架架企業(yè)領(lǐng)領(lǐng)導(dǎo)體系系以確保保企業(yè)的的關(guān)鍵人人事安排排和重大大決策的的正確有有效問題題。管理理學(xué)的研研究認(rèn)為為，人的的理性認(rèn)認(rèn)識(shí)能力力是有限限的，對(duì)對(duì)經(jīng)濟(jì)利利益的認(rèn)認(rèn)識(shí)和決決策方案案的分析析不可避避免受到到個(gè)人經(jīng)經(jīng)驗(yàn)背景景和認(rèn)知知模型的的過濾和和折射。而且，主導(dǎo)人人們行為為的不但但有對(duì)未未來經(jīng)濟(jì)濟(jì)利益的的預(yù)期，還有人人們的習(xí)習(xí)慣，情情感、知知識(shí)結(jié)構(gòu)構(gòu)、興趣趣愛好和和種種下下意識(shí)的的心理活活動(dòng)。分分析經(jīng)濟(jì)濟(jì)利益對(duì)對(duì)改革企企業(yè)治理理結(jié)構(gòu)非非常重要要，但不不完全。很多時(shí)時(shí)候，人人的決策策所依據(jù)

50、據(jù)的并不不是對(duì)邊邊際成本本和邊際際效益的的計(jì)算，而是出出于對(duì)過過去習(xí)慣慣了的行行為偏好好的剪不不斷的感感情眷戀戀，出于于不愿正正視痛苦苦現(xiàn)實(shí)的的自欺欺欺人的心心理趨勢(shì)勢(shì)，出于于對(duì)虧損損項(xiàng)目“再追加加一點(diǎn)投投資也許許就能挽挽救過來來”的一廂廂情愿的的“承諾升升級(jí)”幻想，等等。從管理理活動(dòng)的的實(shí)踐來來看，大大多數(shù)企企業(yè)的失失敗是一一個(gè)漫長(zhǎng)長(zhǎng)的衰亡亡過程?？梢哉f說大多數(shù)數(shù)企業(yè)的的垮臺(tái)都都是拖垮垮的。在在漫長(zhǎng)的的下坡路路上，發(fā)發(fā)生變化化的往往往并不是是經(jīng)理人人員的激激勵(lì)機(jī)制制，而是是管理高高層的認(rèn)認(rèn)知模型型。這種種由于認(rèn)認(rèn)識(shí)問題題，由于于認(rèn)知模模型剛性性化所造造成的決決策錯(cuò)誤誤，并不不是利益益機(jī)制的的

51、調(diào)整所所能解決決的。經(jīng)經(jīng)理人員員的“代理人人行為”僅僅存存在于管管理權(quán)和和所有權(quán)權(quán)分離的的上市企企業(yè)之中中，而“認(rèn)知模模型錯(cuò)位位”問題則則存在于于所有的的企業(yè)之之中。屬屬于這一一類的問問題大體體有：組組織的衰衰亡過程程與原因因；企業(yè)業(yè)決策體體制的設(shè)設(shè)置(董事會(huì)會(huì)的獨(dú)立立性和工工作程序序；對(duì)一一把手的的制度約約束，等等等)，核心心人事安安排(董事長(zhǎng)長(zhǎng)、董事事、總經(jīng)經(jīng)理、高高層主管管的選拔拔，高層層領(lǐng)導(dǎo)班班子的構(gòu)構(gòu)成，董董事長(zhǎng)的的管理生生命周期期，董事事長(zhǎng)和董董事的評(píng)評(píng)估和撤撤換程序序)，也包包括高層層領(lǐng)導(dǎo)班班子的激激勵(lì)與約約束問題題，等等等。具體體來說，公司治治理與戰(zhàn)戰(zhàn)略的關(guān)關(guān)系表現(xiàn)現(xiàn)在以下下三

52、個(gè)方方面：（1）治治理主體體與戰(zhàn)略略相匹配配。不同同的人有有不同的的特點(diǎn)，不同的的事有不不同的特特點(diǎn)，不不同的人人能干不不同的事事，不同同的事要要不同的的人來干干。所以以，公司司治理主主體的素素質(zhì)、能能力、性性格和行行為模式式要與公公司戰(zhàn)略略相適應(yīng)應(yīng)。很難難想象，一個(gè)與與公司高高層觀念念及能力力格格不不入的公公司戰(zhàn)略略能夠得得到順利利實(shí)施。所以，要根據(jù)據(jù)戰(zhàn)略規(guī)規(guī)劃來確確定對(duì)公公司治理理主體的的要求，這包括括對(duì)公司司治理主主體觀念念、能力力和行為為三個(gè)方方面的要要求。這這些要求求也就是是評(píng)價(jià)公公司治理理主體的的標(biāo)準(zhǔn)，以此標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)為依依據(jù)，對(duì)對(duì)現(xiàn)任公公司治理理層的觀觀念、能能力和行行為進(jìn)行行診斷，如

53、果不不符合標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，就就要重新新組建新新的公司司治理結(jié)結(jié)構(gòu)。基基本思路路如圖111-11所示.（2）專專業(yè)委員員會(huì)結(jié)構(gòu)構(gòu)與戰(zhàn)略略相匹配配。董事事會(huì)下面面設(shè)置的的若干專專業(yè)委員員會(huì)，不不同的專專業(yè)委員員會(huì)的不不同的功功能，公公司要根根據(jù)戰(zhàn)略略規(guī)劃的的要求，適應(yīng)營(yíng)營(yíng)造核心心競(jìng)爭(zhēng)力力的需要要來建立立董事會(huì)會(huì)的各個(gè)個(gè)專業(yè)委委員會(huì)。專業(yè)委委員會(huì)的的設(shè)置與與戰(zhàn)略相相匹配，從組織織機(jī)構(gòu)上上提供保保障。（3）公公司治理理主體業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)價(jià)與戰(zhàn)略略相匹配配。管理理界有一一句名言言：你需需要什么么，你就就評(píng)價(jià)什什么，他他就會(huì)干干什么，你就會(huì)會(huì)等到什什么。所所以，業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)價(jià)具有導(dǎo)導(dǎo)向功能能，要根根據(jù)戰(zhàn)略略目標(biāo)的的需要

54、來來對(duì)公司司治理層層進(jìn)行業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)價(jià)，公司司戰(zhàn)略目目標(biāo)指標(biāo)標(biāo)就是公公司治理理層的業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)價(jià)指標(biāo)，這些指指標(biāo)的實(shí)實(shí)現(xiàn)情況況就是公公司治理理層的業(yè)業(yè)績(jī)狀況況，即戰(zhàn)戰(zhàn)略導(dǎo)向向業(yè)績(jī)?cè)u(píng)評(píng)價(jià)。第十二章章股東東會(huì)的出出資者所所有權(quán)公司制的的本質(zhì)特特征之一一是出資資者所有有權(quán)與法法人財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的分分離。資資本所有有者從經(jīng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)動(dòng)的前臺(tái)臺(tái)退居幕幕后，只只是憑借借股權(quán)行行使出資資者所有有權(quán)，而而將經(jīng)營(yíng)營(yíng)管理公公司的權(quán)權(quán)利移交交給自己己的托管管人（董董事會(huì)）和代理理人（經(jīng)經(jīng)理人）。在實(shí)實(shí)踐中，出資者者所有權(quán)權(quán)的界定定和行使使，出資資者所有有權(quán)與法法人財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的劃劃分，公公司產(chǎn)權(quán)權(quán)內(nèi)在矛矛盾的解解決，都都是現(xiàn)代代公

55、司治治理亟待待解決的的問題。本章的的主題是是股東的的出資者者所有權(quán)權(quán)，主要要內(nèi)容如如下：出資者者所有權(quán)權(quán)的理論論分析：在闡述述兩權(quán)分分析概念念的基礎(chǔ)礎(chǔ)上，對(duì)對(duì)出資者者的所有有權(quán)作一一個(gè)理論論分析。出資者者所有權(quán)權(quán)的具體體內(nèi)容及及行使方方式：介介紹股東東大會(huì)的的具體權(quán)權(quán)利及議議事規(guī)劃劃。第一節(jié)出資者者所有權(quán)權(quán)的理論論分析一、兩權(quán)權(quán)分離與與出資者者進(jìn)入企企業(yè)在現(xiàn)代公公司制企企業(yè)，資資本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)了所有有權(quán)與控控制權(quán)的的分離。企業(yè)采采取公司司制的形形式，使使得長(zhǎng)期期以來難難以解決決的兩權(quán)權(quán)分離問問題得到到了有效效的解決決。兩權(quán)權(quán)分離有有多種表表述：第一種種是所有有權(quán)與經(jīng)經(jīng)營(yíng)權(quán)的的分離。指的是是資本的的歸

56、屬意意義上的的排他性性的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)利與與實(shí)際運(yùn)運(yùn)作資本本的實(shí)物物形態(tài)的的分離。經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)包括對(duì)對(duì)資本的的占有、使用、支配、不改變變其歸屬屬的處分分權(quán)。在在資本主主義條件件下的土土地經(jīng)營(yíng)營(yíng)、封建建制度下下的出租租土地，屬于這這種類型型的分離離。在我我國(guó)最為為典型的的是承包包經(jīng)營(yíng)。企業(yè)業(yè)法第第條規(guī)規(guī)定：“企業(yè)的的財(cái)產(chǎn)屬屬全民所所有，國(guó)國(guó)家依照照所有權(quán)權(quán)和經(jīng)營(yíng)營(yíng)權(quán)分離離的原則則授予企企業(yè)經(jīng)營(yíng)營(yíng)管理權(quán)權(quán)。企業(yè)業(yè)對(duì)國(guó)家家授予經(jīng)經(jīng)營(yíng)管理理的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)享有占占有、使使用和依依法處分分的權(quán)利利?！比衩袼兄浦乒I(yè)企企業(yè)轉(zhuǎn)化化經(jīng)營(yíng)機(jī)機(jī)制條例例第條也規(guī)規(guī)定：“企業(yè)經(jīng)經(jīng)營(yíng)權(quán)是是指企業(yè)業(yè)對(duì)國(guó)家家授予其其經(jīng)營(yíng)管管理的財(cái)財(cái)產(chǎn)享

57、有有占有、使用和和依法處處分的權(quán)權(quán)利?！钡诙N種是所有有權(quán)和使使用權(quán)的的分離。這在貨貨幣資本本或借貸貸資本與與職能資資本的關(guān)關(guān)系中最最為典型型。資本本的所有有者是借借貸資本本家，擁擁有貨幣幣資本的的所有權(quán)權(quán)，但資資本實(shí)際際在職能能資本家家手中運(yùn)運(yùn)用，職職能資本本家擁有有資本的的使用權(quán)權(quán)。這里里的使用用權(quán)，實(shí)實(shí)際包括括了占有有、支配配權(quán)。馬馬克思說說：“貨幣資資本家和和生產(chǎn)資資本家實(shí)實(shí)際上互互相對(duì)立立，不僅僅在法律律上有不不同身份份，而且且在再生生產(chǎn)中起起著完全全不同的的作用，或者說說，在他他們手中中，同一一資本實(shí)實(shí)際上要要通過雙雙重的完完全不同同的運(yùn)動(dòng)動(dòng)。一個(gè)個(gè)只是把把資本貸貸出去，另一個(gè)個(gè)則

58、把資資本用在在生產(chǎn)上上?！瘪R克思思認(rèn)為，執(zhí)行職職能的資資本家轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)化為經(jīng)經(jīng)理，同同時(shí)資本本的所有有者就轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)化為單單純的貨貨幣資本本家，“而這個(gè)個(gè)資本所所有權(quán)這這樣一來來現(xiàn)在就就同現(xiàn)實(shí)實(shí)再生產(chǎn)產(chǎn)過程中中的職能能完全分分離，正正像這種種職能在在經(jīng)理身身上同資資本所有有權(quán)完全全分離一一樣?！辟Y本的的所有權(quán)權(quán)與使用用權(quán)的分分離，不不僅在借借貸資本本中表現(xiàn)現(xiàn)得非常常充分，當(dāng)股份份制出現(xiàn)現(xiàn)后，這這種分離離就更明明顯。馬馬克思說說：“在股份份公司內(nèi)內(nèi)，職能能已經(jīng)同同資本所所有權(quán)相相分離，因而勞勞動(dòng)也已已經(jīng)完全全同生產(chǎn)產(chǎn)資料的的所有權(quán)權(quán)和剩余余勞動(dòng)的的所有權(quán)權(quán)相分離離。”第三種種是所有有權(quán)與控控制權(quán)的的分離。指

59、的是是資本的的歸屬意意義上的的所有權(quán)權(quán)與實(shí)際際執(zhí)行資資本職能能控制資資本的運(yùn)運(yùn)營(yíng)的分分離?？乜刂茩?quán)不不完全等等同經(jīng)營(yíng)營(yíng)權(quán)，也也超出了了使用權(quán)權(quán)，它指指的是在在資本的的實(shí)際運(yùn)運(yùn)作中起起主導(dǎo)作作用、決決定資本本運(yùn)行方方向的某某種權(quán)利利。如在在公司中中，如果果是董事事會(huì)主導(dǎo)導(dǎo)型治理理結(jié)構(gòu)，那么資資本控制制權(quán)就在在董事會(huì)會(huì)；如果果是經(jīng)營(yíng)營(yíng)人主導(dǎo)導(dǎo)型治理理結(jié)構(gòu)，那么資資本的控控制權(quán)就就在經(jīng)理理人。第四種種是出資資者所有有權(quán)與法法人財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的分分離。這這正是現(xiàn)現(xiàn)代公司司制企業(yè)業(yè)產(chǎn)權(quán)分分割的具具體分離離形式，也是我我們以下下所在討討論的兩兩權(quán)分離離。在現(xiàn)代公公司產(chǎn)生生以前，隨著借借貸資本本的出現(xiàn)現(xiàn)，資本本的

60、所有有權(quán)與經(jīng)經(jīng)營(yíng)權(quán)（有時(shí)是是使用權(quán)權(quán)）的分分離就已已經(jīng)出現(xiàn)現(xiàn)了。馬馬克思還還認(rèn)為，“資本的的使用者者，即使使是用自自有的資資本從事事經(jīng)營(yíng)，也具有有雙重身身份，即即資本的的單純所所有者和和資本的的使用者者；它的的資本本本身，就就其提供供的利潤(rùn)潤(rùn)范疇來來說，也也分成資資本所有有權(quán)，即即處在生生產(chǎn)過程程以外的的、本身身提供利利息的資資本，和和處在生生產(chǎn)過程程以內(nèi)的的、由于于在過程程中活動(dòng)動(dòng)而提供供企業(yè)主主收入的的資本?！边@里表表明了如如下觀點(diǎn)點(diǎn)：其一一，資本本的所有有權(quán)和實(shí)實(shí)際使用用權(quán)是可可以分離離的，即即使是用用自有資資本經(jīng)營(yíng)營(yíng)，也可可以抽象象出二者者是分離離的。其其二，從從所有權(quán)權(quán)的角度度看，在