《教育敕語(yǔ)》死灰復(fù)燃的歷史地層

1、?教育敕語(yǔ)?死灰復(fù)燃的歷史地層前不久，因日本森友學(xué)園旗下塚本幼兒園推行尊皇愛(ài)國(guó)教育而備受爭(zhēng)議的?教育敕語(yǔ)?問(wèn)題，再度成為日本國(guó)內(nèi)外廣泛關(guān)注和批評(píng)的焦點(diǎn)。與此同時(shí)，現(xiàn)任防衛(wèi)大臣稻田朋美也指出日本要建立道義國(guó)家就必須回復(fù)敕語(yǔ)精神。最近安倍內(nèi)閣又表示不反對(duì)各學(xué)校將?教育敕語(yǔ)?作為教材使用。不難發(fā)現(xiàn)，在安倍政府加緊強(qiáng)化愛(ài)國(guó)心教育步伐的今天，這種尚未跳出敕語(yǔ)精神窠臼、戀執(zhí)傳統(tǒng)的情形所透露出的是，在戰(zhàn)后日本的民主化改革進(jìn)程中，去教育敕語(yǔ)幾乎從未成為社會(huì)的共同議題。我們必須回溯這種狀況形成的歷史地層，從戰(zhàn)后日本的原點(diǎn)梳理并總結(jié)戰(zhàn)后日本有關(guān)教育敕語(yǔ)問(wèn)題討論的特點(diǎn)。由于歷史的原因，愛(ài)國(guó)心在日本是一個(gè)具有特殊含義

2、的詞語(yǔ)。我們不能無(wú)視形成此種價(jià)值觀念，并在戰(zhàn)前與戰(zhàn)時(shí)支配日本國(guó)民意識(shí)形態(tài)的?教育敕語(yǔ)?。值得一提的是，?教育敕語(yǔ)?其實(shí)也具有作為國(guó)家神道教典的功能，與?國(guó)體的本義?一九三七、?臣民之道?一九四一一樣是近代日本軍國(guó)主義意識(shí)形態(tài)的核心文本。自明治維新以后，明治政府以西方列強(qiáng)富國(guó)強(qiáng)兵的現(xiàn)實(shí)經(jīng)歷為其取向坐標(biāo)，推行了一系列自上而下的改革，逐步邁向近代化。而在這一過(guò)程中，勢(shì)必也會(huì)產(chǎn)生近代化與傳統(tǒng)的價(jià)值觀混雜的場(chǎng)面。如何實(shí)現(xiàn)價(jià)值的統(tǒng)一、培養(yǎng)近代國(guó)民國(guó)家所需要的國(guó)民意識(shí)成為明治政府與知識(shí)精英面臨的一個(gè)重要課題。一八九年明治二十三年以天皇名義公布的?教育敕語(yǔ)?不僅使此前長(zhǎng)達(dá)十多年之久的甚囂塵上的德育論爭(zhēng)告一段落

3、，由此確立此后日本學(xué)校教育的根本方針，即義勇奉公扶翼皇運(yùn)的國(guó)家主義教育。與此同時(shí)，作為道德教育的修身教育逐步得到強(qiáng)化。?教育敕語(yǔ)?作為近代日本天皇統(tǒng)治的重要支柱，對(duì)戰(zhàn)前、戰(zhàn)時(shí)日本國(guó)民精神的塑造與開(kāi)展產(chǎn)生了極為重要的影響，它將神道中對(duì)于皇室祖宗的追念以及對(duì)天皇的忠誠(chéng)結(jié)合起來(lái)形成了民族的神圣使命意識(shí)，為日本培養(yǎng)出龐大的忠孝國(guó)民群體。正是由于忠孝國(guó)民群體的存在，日本才得以實(shí)現(xiàn)舉國(guó)一致，并發(fā)動(dòng)了一連串的對(duì)外侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。但是，以十九世紀(jì)末制定的?大日本帝國(guó)憲法?與?教育敕語(yǔ)?為制度根據(jù)和精神根干的國(guó)體觀念卻因戰(zhàn)敗而喪失了其標(biāo)準(zhǔn)國(guó)民精神的效力。一九四七年三月，?教育根本法?公布并施行，從時(shí)間上來(lái)看，它的施行

4、早于?日本國(guó)憲法?，這從一個(gè)側(cè)面反映出日本戰(zhàn)后教育改革的重要性和緊迫性，特別是在戰(zhàn)后初期日本的精神廢墟上，如何培養(yǎng)出具有自由思想與獨(dú)立人格的人成為日本戰(zhàn)后民主改革的重中之重。但是，在一些政治精英與知識(shí)精英看來(lái)，?教育根本法?中尚存在著一些問(wèn)題，其中一個(gè)重要的局限便是其并未涉及有關(guān)精神層面的課題。占領(lǐng)期的民主改革雖然確立了戰(zhàn)后日本的民主體制，卻無(wú)法解決日本人在面臨戰(zhàn)敗時(shí)所受的精神沖擊，以及面臨戰(zhàn)后遽變世界的自我失落。特別是，一九四八年六月，眾參兩院迫于美國(guó)占領(lǐng)當(dāng)局壓力相繼通過(guò)了?關(guān)于教育敕語(yǔ)等的排除決議?關(guān)于教育敕語(yǔ)等的失效確認(rèn)的決議?，這使得近代以來(lái)日本人所尊信的天皇的神性滅私奉公的精神等價(jià)值

5、觀念發(fā)生崩塌，也意味著戰(zhàn)后的日本喪失了倫理教育的根本原理。從一九四六年到一九四八年六月眾參兩院通過(guò)關(guān)于?教育敕語(yǔ)?廢止的決議，占領(lǐng)軍的民間情報(bào)教育局IE，盟國(guó)占領(lǐng)軍總司令部下施行教育制度改革的一個(gè)機(jī)構(gòu)與日本文部省就?教育敕語(yǔ)?問(wèn)題展開(kāi)了較長(zhǎng)時(shí)間的劇烈交鋒，而最終達(dá)成的這兩份決議案可以說(shuō)是各方權(quán)力最終妥協(xié)的結(jié)果。然而，眾參兩院的兩份決議案中卻有明顯的不同之處。其中最為顯著的是，排除與失效的不同措辭反映出眾參兩院在對(duì)?教育敕語(yǔ)?處置上的對(duì)立態(tài)度。在眾議院的決議案中，以?教育敕語(yǔ)?為代表的詔敕違背了日本國(guó)憲法強(qiáng)調(diào)的主權(quán)在民理念，且由于其中蘊(yùn)含的神話式的國(guó)體觀會(huì)招致國(guó)際信義等問(wèn)題，于是根據(jù)日本憲法第九

6、十八條違背憲法條規(guī)的法律、命令、詔敕及關(guān)于國(guó)務(wù)等其他行為的全部或是一局部不再具有其效力的規(guī)定，排除?教育敕語(yǔ)?等詔敕。但是，參議院的決議案主旨那么在于確認(rèn)敕語(yǔ)的失效，并未涉及敕語(yǔ)的排除問(wèn)題。在這次參議院本會(huì)議上，曾擔(dān)任過(guò)文部大臣的田中耕太郎在朗讀完決議案后做了這樣的說(shuō)明：且在這里有一點(diǎn)需要大家注意。這是法理上的問(wèn)題，本決議案的性質(zhì)是為了確認(rèn)?教育敕語(yǔ)?等的失效，并非是指?教育敕語(yǔ)?等在今天開(kāi)場(chǎng)被廢止或是被排除本決議案并非言及與憲法第九十八條第一項(xiàng)的關(guān)系。這樣的表述其實(shí)從根本上回避了對(duì)?教育敕語(yǔ)?的反思及批判，甚至流露出敕語(yǔ)仍可今用的心態(tài)。而這種論調(diào)在田中耕太郎發(fā)表的很多有關(guān)敕語(yǔ)的言論中俯拾即是

7、。田中認(rèn)為，?教育敕語(yǔ)?在過(guò)去被國(guó)家主義者濫用，并被文部省及教育者用于培養(yǎng)國(guó)民的盲目服從。然而這是濫用者的罪責(zé)，不應(yīng)歸罪于天皇或是?教育敕語(yǔ)?的內(nèi)容。?教育敕語(yǔ)?中集合了個(gè)人道德、家族道德、社會(huì)道德、國(guó)家道德等諸多標(biāo)準(zhǔn)，與儒教、佛教、基督教的倫理有共通之處，具有普遍性。其中的一旦緩急雖有不合理之處，但絕非錯(cuò)誤。兩份決議案內(nèi)容雖有所不同，卻共同蘊(yùn)含了否認(rèn)去教育敕語(yǔ)的根本看法，有以下三點(diǎn)值得注意：一、?教育敕語(yǔ)?與明治憲法具有共同的思想背景，其基調(diào)與明治憲法的精神一致，然而在戰(zhàn)后，其必然也要與明治憲法一起走向喪失效力的命運(yùn)；二、成認(rèn)?教育敕語(yǔ)?中存在著局部真理，雖然否認(rèn)了其作為教育的根本原理、最高

8、原理的地位，但并不否認(rèn)其作為教育，特別是道德教育中的一個(gè)重要理念繼續(xù)存在；三、?教育敕語(yǔ)?是關(guān)于倫理道德的一個(gè)歷史文獻(xiàn)，是一份過(guò)去的文本，這也意味著在將來(lái)日本的道德重建中不能完全丟掉這一傳統(tǒng)的資源。值得注意的是，在?教育敕語(yǔ)?被廢止前后，朝野曾展開(kāi)一段討論。在擁護(hù)?教育敕語(yǔ)?的聲音中存在著這樣一種普遍認(rèn)識(shí)，即認(rèn)為?教育敕語(yǔ)?包含了具有普遍性的人類(lèi)道德。不能否認(rèn)，敕語(yǔ)中的某些德目，如孝順、友愛(ài)、信、恭儉、博愛(ài)等具有普遍性，但是問(wèn)題的關(guān)鍵在于敕語(yǔ)開(kāi)篇所指出的臣民之忠孝為日本國(guó)體之精華教育之淵源，而其公布的宗旨在于培養(yǎng)臣民的忠孝之心，并在愛(ài)國(guó)心的道德之名下，將日本人收斂進(jìn)國(guó)民臣民的框架內(nèi)，在國(guó)家一旦

9、緩急之際，作為臣民須隨時(shí)本文由論文聯(lián)盟搜集整理為天皇做出犧牲。然而，戰(zhàn)后初期包括當(dāng)時(shí)文部大臣田中耕太郎在內(nèi)的多數(shù)知識(shí)分子并未對(duì)?教育敕語(yǔ)?中的忠孝倫理做出深入批判，他們照舊與忠孝倫理互相纏繞。如當(dāng)時(shí)的教育家平野武夫就認(rèn)為：忠孝倫理的本質(zhì)即使在今天也不應(yīng)該有變化。而兼具自由主義知識(shí)分子和政府官員雙重立場(chǎng)與身份的天野貞祐對(duì)于?教育敕語(yǔ)?的態(tài)度尤為典型。在天野看來(lái)，用西方現(xiàn)代的新倫理并不能使戰(zhàn)后的日本人得到適宜的安排，毋寧說(shuō)出現(xiàn)了從西方尋求到的民主主義使得日本從國(guó)家主義迅速向個(gè)人主義的一端轉(zhuǎn)化的危機(jī)。他認(rèn)為?教育敕語(yǔ)?的廢止對(duì)于日本人的心理產(chǎn)生了宏大的影響，同時(shí)也提出了敕語(yǔ)這一傳統(tǒng)的資源仍然可以為戰(zhàn)

10、后的日本人提供意義。不過(guò)，他也意識(shí)到讓這些德目以?教育敕語(yǔ)?的形式作為道德準(zhǔn)那么來(lái)教誨國(guó)民是不妥當(dāng)?shù)?，而?yīng)以其他的形式來(lái)發(fā)揮?教育敕語(yǔ)?的作用。在這樣的背景之下，天野囑托京都學(xué)派的高坂正顯、西谷啟治、鈴木成高編寫(xiě)了?國(guó)民理論要領(lǐng)?一九五一。這部被稱(chēng)作天野敕語(yǔ)的?要領(lǐng)?在某些內(nèi)容上參照了?教育敕語(yǔ)?，甚至可以說(shuō)繼承了敕語(yǔ)的某些精神。天野雖然舍棄了忠孝倫理的語(yǔ)句，卻用天皇是道德的中心這一邏輯對(duì)忠孝倫理進(jìn)展改造，并以此來(lái)淡化、稀釋忠孝倫理在戰(zhàn)后日本道德重建中的惡劣印象。而這種對(duì)忠孝倫理的曖昧處理使得?國(guó)民理論要領(lǐng)?表達(dá)出一個(gè)異常明顯的意圖，即培養(yǎng)日本國(guó)民對(duì)天皇的忠誠(chéng)之心。而二十世紀(jì)六十年代以高坂正顯

11、為首的中央教育審議會(huì)發(fā)表的?理想的日本人?一九六六更是繼承了?要領(lǐng)?中所提倡的愛(ài)國(guó)心及敬愛(ài)天皇等的主旨。作為日本道德準(zhǔn)那么的?教育敕語(yǔ)?雖然在戰(zhàn)后的第三年被廢止，但敕語(yǔ)背后的病癥卻被遮蓋住了，沒(méi)有被戰(zhàn)后的日本人充分認(rèn)知。五十年代初出現(xiàn)的?國(guó)民理論要領(lǐng)?僅僅是戰(zhàn)后日本重新塑造國(guó)家意識(shí)形態(tài)的一種訴求與重要文本嗎？并非如此，五十年代的思想命題其實(shí)在更深的層面上制約了六十年代以后道德問(wèn)題討論的內(nèi)在理路，而?理想的日本人?便是一個(gè)佐證。從五六十年代出現(xiàn)的這兩個(gè)重要文本中我們可以看出，戰(zhàn)后日本知識(shí)精英與政治精英互相通約的共同的歷史地層，即在處理戰(zhàn)后日本精神倫理的困境中，他們共同利用和分享了?教育敕語(yǔ)?的思

12、想命題與理論資源，通過(guò)修復(fù)、再版?教育敕語(yǔ)?構(gòu)造的基因，意圖使敕語(yǔ)的基因逐漸固著于戰(zhàn)后日本人的身心，成為他們的價(jià)值基線。通過(guò)以上回歸到歷史情境中去考慮?教育敕語(yǔ)?及其對(duì)戰(zhàn)后初期日本精神倫理秩序重建的影響，我們可以發(fā)現(xiàn)：由舊時(shí)代轉(zhuǎn)入新時(shí)代，戰(zhàn)后日本的民主化改革雖然根本確立了日本的民主主義體制，但是由于日本并沒(méi)有深沉的民主文化為其憑借，所以也沒(méi)有形成合適其社會(huì)開(kāi)展的一套民主社會(huì)的倫理價(jià)值。在戰(zhàn)后初期，舊的倫理尚未完全崩塌，新的民主倫理也尚未誕生，新舊倫理道德的矛盾沖突使得日本社會(huì)呈現(xiàn)出這樣一幅場(chǎng)景：一方面是對(duì)民主化及新生的贊歌，另一方面卻也飄蕩著對(duì)往昔精神風(fēng)土的眷戀以及難以割舍的鄉(xiāng)愁。從戰(zhàn)前、戰(zhàn)時(shí)那種以國(guó)家為本位的價(jià)值系統(tǒng)中解放出來(lái)的個(gè)人終究應(yīng)該怎樣安排？在日本