單向抑郁和強(qiáng)迫癥中的認(rèn)知刻板性

1、單向抑郁和強(qiáng)迫癥中的認(rèn)知刻板性：檢查任務(wù)轉(zhuǎn)換、stroop、工作記憶更新，和沖突后適應(yīng)摘要：強(qiáng)迫癥（OCD）和單向抑郁都存在認(rèn)知刻板行。我們檢查了 17個病人（9個沒有 OCD的單向抑郁（UD）和8個沒有UD的OCD）和17個控制組被試的四種主要的執(zhí)行功 能，這兩組被試在年齡、性別、語言和教育方面相匹配。結(jié)果表明，在體驗(yàn)了任務(wù)轉(zhuǎn)化之后， 兩種病癥的被試都需要更多的試次來調(diào)整至單任務(wù)條件中，這說明，與正常人相比，他們從 轉(zhuǎn)換模式中的撤離的速度慢，在高沖突的stroop試次后顯示出異常的沖突后適應(yīng)。UD中存 在反復(fù)思考與更差的工作記憶更新和更少的任務(wù)準(zhǔn)備相關(guān)，而OCD中不存在這種相關(guān)。結(jié) 果顯示，

2、在當(dāng)前的測驗(yàn)范式中， OCD 和 UD 表現(xiàn)出類似的認(rèn)知刻板性。關(guān)鍵詞：反復(fù)思考 反應(yīng)時 沖突后適應(yīng) 執(zhí)行功能 基底神經(jīng)節(jié)1.介紹很多心理異常的特征都是存在某些形式的認(rèn)知刻板。 OCD 和 UD 就是其中的兩種。 OCD 的病人的特征是強(qiáng)迫：反復(fù)、持續(xù)、和令人苦惱的闖入思維、突如其來的想法或想象，并且 很難撤銷或壓制。 UD 的病人傾向于反復(fù)思考：重復(fù)地思考他們的負(fù)性情緒的起因、結(jié)果和 癥狀。理解這兩種形式的刻板思維的性質(zhì)有助于掌握它們的病例學(xué)，尤其是大量關(guān)于認(rèn)知刻 板認(rèn)知和神經(jīng)基礎(chǔ)的知識。本研究中的問題是，“在這兩種病理心理學(xué)中，認(rèn)知刻板的特征 是什么？”以及“這兩種病癥在認(rèn)知刻板的類型和性

3、質(zhì)方面有差異嗎？”理解這兩種病癥中 的刻板性在理論和臨床中都是很重要的。例如，如果病理學(xué)顯示與類似的刻板性有關(guān)，就表 明刻板性可能是這些病癥的普遍風(fēng)險因素。從臨床上來看，最近已經(jīng)發(fā)展出大量的提高靈活 性的醫(yī)療方案。為了說明這個問題，我們必須使用準(zhǔn)確的和豐富的測量來研究刻板性的各個方面。例如 有一個方法讓我們能力說明刻板性的不同指標(biāo)是否存在一同。我們也考慮到這兩種病理學(xué)存 在很好的共病率，這使它們具有潛在的相似性。對于這個因素，我們排除了同時患有 OCD 和抑郁癥狀的患者。在下個章節(jié)中為我們將說明選擇測量的理由，尤其是在任務(wù)轉(zhuǎn)換范式中。 任務(wù)轉(zhuǎn)換范式被認(rèn)為是目前為止能夠最準(zhǔn)確測量認(rèn)知刻板性的范式

4、，被試被告知快速地在簡 單認(rèn)知任務(wù)中轉(zhuǎn)換，比如顏色判斷（例如，綠色vs紅色），形狀判斷（例如，圓形vs方形） 和尺寸判斷（例如，小vs大）。這個范式使得研究者們能夠研究思維形成和改變的過程。與 經(jīng)典的神經(jīng)心理學(xué)測驗(yàn)，例如威斯康星卡片分類測驗(yàn)（WCST）相比，它還具有一些優(yōu)勢， 在這個任務(wù)中，被試需要基于實(shí)驗(yàn)者提供的正確/錯誤反饋來找到分類的規(guī)則。任務(wù)轉(zhuǎn)換范 式的最大優(yōu)勢是，它測量了刻板性的不同方面，包括實(shí)際轉(zhuǎn)換的消耗，為轉(zhuǎn)換作準(zhǔn)備的消耗， 從當(dāng)前定勢中撤離出來的程度，撤離的速度，以及其它。相反， WCST 只對刻板性進(jìn)行單一 的測量：固著錯誤的數(shù)量。這些錯誤與之前適用但之后不再適用的分類規(guī)則有

5、關(guān)。此外，在 任務(wù)轉(zhuǎn)換范式和 WCST 一樣是多因子的，但是與 WCST 不同的是，不同的因子之間是清晰 可區(qū)分的。我們只給出一個例子：固著錯誤可能來源于對當(dāng)前選擇的差的記憶，對分類規(guī)則 的差的記憶，或加工正確/錯誤反饋的困難性。而在任務(wù)轉(zhuǎn)換范式中，分類規(guī)則顯示在屏幕 上，不需要或只需要很少的記憶，也不需要對過去的選擇保持追蹤。因此，對刻板性的測量 不會受到工作記憶和反饋加工的干擾。該范式的另一個突出的優(yōu)點(diǎn)在于，它的指標(biāo)能夠被聯(lián) 系到不同的神經(jīng)基質(zhì)和加工上，我將在下面的章節(jié)繼續(xù)討論這一點(diǎn)。只有兩個研究檢查了 OCD 的任務(wù)轉(zhuǎn)換操作。 Moritz 等檢查了兩類被廣泛研究的任務(wù)轉(zhuǎn) 換（轉(zhuǎn)換消耗和

6、反向抑制），沒有發(fā)現(xiàn) OCD 病人的任何異常。轉(zhuǎn)換消耗被認(rèn)為是反映了實(shí) 際轉(zhuǎn)換的難度，它由任務(wù)轉(zhuǎn)換試次和任務(wù)重復(fù)試次中的操作的消耗（反應(yīng)時RT,以及錯誤 率PE）的差異來反映。反向抑制反映了當(dāng)轉(zhuǎn)換到一個新的任務(wù)定勢中時，對之前有關(guān)的任 務(wù)定勢的壓制的假定加工過程，使得之前的任務(wù)定勢不會干擾當(dāng)前的操作。另一方面，當(dāng) OCD病人與正常人相比時，在轉(zhuǎn)換試次中確實(shí)發(fā)現(xiàn)了增加的PE,但是在任務(wù)重復(fù)的試次中 卻沒有發(fā)現(xiàn)。這個結(jié)果表明OCD與增加的任務(wù)轉(zhuǎn)換消耗有關(guān)。只有一個研究探討了抑郁癥 的任務(wù)轉(zhuǎn)換。 Whitmer 和 Banich 發(fā)現(xiàn)，在大學(xué)生樣本中，抑郁和反復(fù)思考的分?jǐn)?shù)與任務(wù)轉(zhuǎn) 換消耗和反向抑制都

7、相關(guān)。這三個研究表明，在兩類病理學(xué)中，刻板的情況是有差異的。 OCD 似乎與輕微增加的任務(wù)轉(zhuǎn)換消耗以及損害的任務(wù)定勢抑制有關(guān)?；诮?jīng)典神經(jīng)心理學(xué) 測驗(yàn)的研究已經(jīng)得到了類似的結(jié)論，至少是關(guān)于定勢轉(zhuǎn)換的。有些研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了 UD中存 在相對持續(xù)的定勢轉(zhuǎn)換困難。而對OCD的研究結(jié)果似乎不盡相同的，其中一些發(fā)現(xiàn)他們的 定勢轉(zhuǎn)移存在缺陷，而另一下沒有發(fā)現(xiàn)，這表明這種缺陷是更細(xì)微的。我們使用任務(wù)轉(zhuǎn)換范式來檢查這兩類病人的認(rèn)知靈活性。因?yàn)槎▌蒉D(zhuǎn)移能力（使用任務(wù) 轉(zhuǎn)換來測量）被認(rèn)為是一種執(zhí)行功能，處于完美的考慮，我們也測量其它的執(zhí)行功能。我們 依據(jù)Miyak等的分類系統(tǒng)來選擇這些功能，他們的分類系統(tǒng)包括三類基

8、礎(chǔ)執(zhí)行功能：轉(zhuǎn)換, 抑制和工作記憶更新。我們也研究了第四種，一種被廣泛提及的執(zhí)行功能沖突監(jiān)控。功 能成像研究已經(jīng)把有關(guān)監(jiān)控的問題與 OCD 和抑郁所患有的前扣帶皮層功能的異常聯(lián)系起 來。研究第四種執(zhí)行功能的另一個原因是它概念與刻板性有聯(lián)系。具體來說就是，要探測出 改變加工模式的需要，就必須成功地運(yùn)用監(jiān)控。不能根據(jù)改變的環(huán)境需要來調(diào)整加工模式就 可以被解釋為刻板性。同樣地，為了抑制個體基于舊的不再相關(guān)的模式進(jìn)行操作的傾向，就 必須成功地抑制。因此，環(huán)境中的習(xí)慣性行為要求非習(xí)慣性反應(yīng)也被解釋為刻板性。最后， 當(dāng)環(huán)境改變了，同時目標(biāo)也改變了，此時工作記憶中的信息就需要被更新。對新目標(biāo)的工作 記憶更新

9、失敗就導(dǎo)致了固著和刻板的行為。為了研究抑制，我們使用了 stroop 任務(wù)，要求被試命名墨水的顏色（一致條件為用紅色 墨水寫的“紅”，要求做出“紅”的反應(yīng)；不一致條件為用紅色墨水寫的“綠”，要求作出“紅” 的反應(yīng)）。抑制的重要指標(biāo)是stroop效應(yīng)，即在一致和不一致試次中操作的差異。為了研究 工作記憶更新，我們使用 Oberauer 的范式。為了研究監(jiān)控，我們檢查了被稱作沖突后適應(yīng) 的指標(biāo)就是人們所知道的 Gratton 效應(yīng)。沖突后適應(yīng)指的是在高沖突試次之后對任務(wù)相 關(guān)的信息進(jìn)行關(guān)注。在 Stroop 任務(wù)中，以一致試次相比，不一致試次之后的 stroop 效應(yīng)更 小。1.1預(yù)測以上回顧了先

10、前的研究結(jié)果，普遍支持OCD和UD具有不同的刻板特征的假說。然而， 到目前為止，還沒有研究直接比較OCD和UD在任務(wù)轉(zhuǎn)換中的異同。假定任務(wù)轉(zhuǎn)換范式有 很大的不穩(wěn)定性，那么對多和研究進(jìn)行比較就有很大的局限性。此外，之前的研究之關(guān)注兩 種測量：轉(zhuǎn)換消耗和反向抑制。在當(dāng)前的研究中，我們決定拓寬研究，包括一些額外的與定 勢保持和轉(zhuǎn)換在概念上相關(guān)的因素。尤其是那些在兩種病理學(xué)中可能存在差異的方面。這與 當(dāng)前倡導(dǎo)不同的神經(jīng)基礎(chǔ)導(dǎo)致不同類型的刻板性的時代思潮是相一致的。具體來說， OCD 與基底神經(jīng)節(jié)和前額葉損傷有關(guān)，而UD和皮層損傷，尤其是前扣帶回皮層和背側(cè)前額葉皮 層有關(guān)。此外，基底神經(jīng)節(jié)已經(jīng)被證明與刻

11、板性的多個方面有關(guān)。以下我們將解釋在當(dāng)前研 究中所使用的指標(biāo)以及這些指標(biāo)是如何將UD和OCD聯(lián)系起來的。當(dāng)計算轉(zhuǎn)換消耗的時候，就從任務(wù)重復(fù)試次中減去任務(wù)轉(zhuǎn)換試次中的操作測量（例如， 反應(yīng)時）。任務(wù)轉(zhuǎn)換試次和任務(wù)重復(fù)試次都發(fā)生在任務(wù)“可能”轉(zhuǎn)換的環(huán)境下。因此，在兩 種條件下，被試都需要對任務(wù)轉(zhuǎn)換做好準(zhǔn)備。為了評估與保持準(zhǔn)備有關(guān)的消耗，我們引入了 一種環(huán)境，在這種環(huán)境下，如果只要求一個任務(wù)，即單任務(wù)，那么任務(wù)轉(zhuǎn)換就“不會”發(fā)生。 任務(wù)重復(fù)試次和單任務(wù)試次之間的比較提供了一個指標(biāo)，來表明與保持準(zhǔn)備有關(guān)的轉(zhuǎn)移消 耗，叫做“混合消耗”。我們也關(guān)注從任務(wù)轉(zhuǎn)換可能發(fā)生的條件向單任務(wù)條件（該條件下任 務(wù)轉(zhuǎn)換不

12、會發(fā)生）的轉(zhuǎn)換期。具體來說，我們檢查了在單任務(wù)組塊中RT是如何變短的。先 前的研究表明，年齡與任務(wù)轉(zhuǎn)換之后的單任務(wù)條件中的適應(yīng)變慢有關(guān)。這種“減弱”效應(yīng)反 映了從轉(zhuǎn)換模式中撤離的速度，因此表明了刻板性。因?yàn)樗@示出，即使環(huán)境已經(jīng)不再要求 任務(wù)轉(zhuǎn)換，但個體仍為任務(wù)轉(zhuǎn)換保持準(zhǔn)備。然而，我們要注意到，轉(zhuǎn)換消耗是以秒的時間尺 度來表明刻板性，而漸弱效應(yīng)是以幾秒甚至幾分鐘的一段時間為尺度來表明刻板性。遺憾的 是，減弱效應(yīng)的神經(jīng)病學(xué)基礎(chǔ)還沒有經(jīng)過檢查。事實(shí)上它在老年人中有缺陷，這說明可能涉 及到前額皮層。因?yàn)榇蠖鄶?shù)文獻(xiàn)都表明，差的準(zhǔn)備和按鍵重復(fù)使得轉(zhuǎn)換更困難，我們隨機(jī)變化了任務(wù)說 明的呈現(xiàn)方式（例如，刺激

13、表明接下來的任務(wù)是左-右），任務(wù)刺激的呈現(xiàn)方式（刺激的左或 右的位置將被判斷），這些和反應(yīng)重復(fù)都作為分析的變量。最后，我們引入（任務(wù)規(guī)則）一致作為分析的變量。一致效應(yīng)，簡單的說就是反映了從 之前定勢中撤離出來的程度。一致的試次是指，兩個任務(wù)規(guī)則指示同一個鍵作為正確反應(yīng)。 不一致試次是指，當(dāng)前無關(guān)的任務(wù)規(guī)則指示不同的鍵作為正確反應(yīng)。重要的是，錯誤中的一 致效應(yīng)與基底神經(jīng)節(jié)功能的聯(lián)系更清晰和更強(qiáng)烈，基底神經(jīng)節(jié)被認(rèn)為是OCD的一個受損的 腦區(qū)，但不是UD的受損腦區(qū)。因此，我們預(yù)測，OCD將會與PE中增加的一致效應(yīng)相聯(lián)， 而 UD 不會。因?yàn)槲墨I(xiàn)中存在的不一致結(jié)果，我們不對在 stroop 中（作為預(yù)

14、測的指標(biāo)）與病人相關(guān)的 損害做任何預(yù)測。對于工作記憶更新也是同樣。對于OCD的研究，大多數(shù)使用空間工作記 憶任務(wù)和一項使用非空間任務(wù)的研究都沒有發(fā)現(xiàn)缺陷。對于 UD 的研究，同樣的研究也沒有 發(fā)現(xiàn)缺陷。唯一關(guān)注OCD的沖突后適應(yīng)的行為指標(biāo)的研究是由Soref等人進(jìn)行的，發(fā)現(xiàn)大學(xué)生中高 強(qiáng)迫傾向的個體比低強(qiáng)迫傾向的個體的沖突后適應(yīng)更差。至于 UD， Pizzagalli 等人使用 flanker 任務(wù)， Holmes 和 Pizzagalli 等人使用 stroop 任務(wù)，都沒有發(fā)現(xiàn)與抑郁相關(guān)的缺陷。 Holmes 和 Pizzagalli 使用西蒙任務(wù)和 stroop 任務(wù)研究正常被試作為抑郁

15、程度的分?jǐn)?shù)的子集。 他們發(fā)現(xiàn)那些抑郁癥狀分?jǐn)?shù)高的個體的行為調(diào)整異常，包括異常的沖突后適應(yīng)，但只存在于 有負(fù)性反饋時，而不存在于有正性反饋時?；谶@些文獻(xiàn)，我們預(yù)測OCD存在異常的沖突 后適應(yīng)，而 UD 不存在。4.討論在當(dāng)前研究中我們試圖確定OCD和UD的刻板性特征是否存在異同。為了評估這個問題， 我們使用任務(wù)轉(zhuǎn)換范式，它能夠得出與不同的認(rèn)知和神經(jīng)加工相關(guān)的刻板性的指標(biāo)。我們也 加入了對其它執(zhí)行功能的測量，并比較了兩種病理學(xué)，以及排除了具有共病性的病人。我們 發(fā)現(xiàn)病人與控制組不同，但是病人組之間沒有差異。具體來說，沒有涉及控制組+病人類型 的交互作用，而病人組 vs 控制組是顯著的，這表明兩種

16、異常的認(rèn)知刻板性具有同樣的特征， 至少在當(dāng)前所用的范式中是如此。首先，我們發(fā)現(xiàn)兩個病人組都很難從轉(zhuǎn)換模式中撤離出來。 具體來說，在任務(wù)轉(zhuǎn)換條件之后進(jìn)入單任務(wù)條件時，兩個病人組都比正常組需要更多的時間 來調(diào)整（增加的減弱效應(yīng)）。概括地說，這種效應(yīng)反映了病人對任務(wù)轉(zhuǎn)換保持準(zhǔn)備的事實(shí)（轉(zhuǎn) 換模式），即使告訴他們轉(zhuǎn)換不會再發(fā)生了。在病人當(dāng)中，轉(zhuǎn)換消耗是正常的，但是漸弱是 慢的，這說明當(dāng)病人能夠成功地采用或投入到轉(zhuǎn)換模式中，但是他們不能抑制或從之前的模 式中撤離出來。我們應(yīng)該注意到，漸弱效應(yīng)中所反映的刻板性指的是思維定勢，至少在幾十 秒到數(shù)分鐘內(nèi)保持不變。有趣的是，即使用統(tǒng)計的方法控制的反復(fù)思考， UD

17、 病人也顯示出受損的漸弱，這表明 是其抑郁的其它方面，而并不是反復(fù)思考的癥狀牽連到從認(rèn)知定勢中撤離的失敗。從表面上 看，不靈活性是指相當(dāng)廣泛的獨(dú)立能力，之前的研究已經(jīng)強(qiáng)調(diào)過這一點(diǎn)，之前的研究發(fā)現(xiàn)， 即使對涉及不同的任務(wù)內(nèi)容的范式進(jìn)行相等的測量，它們的相關(guān)性也是有限的。因此，反復(fù) 思考和減弱可能代表了刻板性的不同方面。已經(jīng)有關(guān)于年齡和加工相分離的證據(jù)支持這種推 測。具體來說，在老年人中漸弱增加，而反復(fù)思考似乎從青少年一直到老年人都保持相對穩(wěn) 定。此外，有一些指標(biāo)表明，UD和反復(fù)思考可能涉及到不同的腦區(qū)。Putnam和McSweeney 采集了休息階段的電生理學(xué)測量的數(shù)據(jù)，最先關(guān)注A振蕩。他們發(fā)現(xiàn)

18、UD病人顯示出a的 半球不對稱，在右側(cè)前額葉記錄的a的增加的激活更低。最后，有證據(jù)表明不靈活的負(fù)性認(rèn) 知風(fēng)格，例如傾向于反復(fù)思考、具有個人色彩并責(zé)備自己獨(dú)立于抑郁而存在。研究表明，早 期有抑郁風(fēng)險的個體具有這種認(rèn)知定勢，即使在他們還沒有抑郁的時期。第二，我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)沒有機(jī)會進(jìn)行準(zhǔn)備時，反應(yīng)（按鍵）的反轉(zhuǎn)效應(yīng)的重復(fù)在病人中更 顯著。有趣的是，即使是在任務(wù)重復(fù)試次中，這種緩慢的效應(yīng)在UD和OCD病人中都比在 非臨床控制組中更大，在該條件下，非臨床樣本顯示出易化，而不減慢。這些結(jié)果能夠用 Druey 和 Hubner 的抑制解釋來說明。根據(jù)他們的理論，被試在執(zhí)行反應(yīng)之后抑制它們是為 了防止錯誤執(zhí)行。

19、也許這種被強(qiáng)調(diào)的錯誤在任務(wù)轉(zhuǎn)換條件中使得隨后從轉(zhuǎn)換模式撤離出來變 的很難（減慢的“漸弱”效應(yīng)）。然而，即使這個解釋是正確的，它暗示了被反應(yīng)重復(fù)效應(yīng) 所反映的反應(yīng)抑制與stroop效應(yīng)中反映出來的那類抑制是非常不同的。第三，我們的結(jié)果表明，UD和OCD病人在stroop效應(yīng)中都存在異常的沖突后適應(yīng)。這 些記過可能反映了這些病例心理學(xué)中異常的前扣帶皮層，該腦區(qū)被認(rèn)為是促進(jìn)操作監(jiān)控的。 這可能將刻板性為歸因于無法對自己的刻板性進(jìn)行監(jiān)控（注意）。除了 UD 和 OCD 和認(rèn)知 刻板性之間的聯(lián)結(jié)，我們的結(jié)果也揭示了認(rèn)知功能中潛在的反復(fù)思考的作用。更具體來說， 我們發(fā)現(xiàn)了在很多病人和正常群體中，反復(fù)思考是

20、基于并超越抑郁的。換句話說，更多的反 復(fù)思考與更低地將高級任務(wù)信息轉(zhuǎn)換成操作的能力相關(guān)。這可以被這樣一種現(xiàn)象所證明，反 復(fù)思考使得不能利用準(zhǔn)備來減少轉(zhuǎn)換和混合消耗。我們的關(guān)于轉(zhuǎn)換消耗的結(jié)果重復(fù)了之前對于OCD的研究，之前的研究使用大學(xué)生樣本 也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)將反復(fù)思考分?jǐn)?shù)納入進(jìn)模型中（我們的分析中也是如此），抑郁分?jǐn)?shù)不能預(yù)測轉(zhuǎn) 換消耗。第四，在四個研究中，高反復(fù)思考分?jǐn)?shù)與更差的工作記憶更新有關(guān)。很難說明哪個是因 哪個是果。一方面，先入的反復(fù)思考可能會導(dǎo)致個體更少的警覺以及更不能更新工作記憶。 另一方面，更差的工作記憶更新可能致使反復(fù)思考。也就是說，很可能個體需要工作記憶更 新來指明已經(jīng)收集到的足夠的

21、關(guān)于錯誤的信息并告訴自己到了該停止思考的時候了。Watkins和Brown發(fā)現(xiàn)反復(fù)思考導(dǎo)致了刻板的隨機(jī)數(shù)字的產(chǎn)生差的抑制,Philippot和Brutoux 也發(fā)現(xiàn)了這一點(diǎn)，兩個研究結(jié)果都支持了之前的解釋。如上所述，在當(dāng)前的研究中，反復(fù)思 考是與相對差的為任務(wù)轉(zhuǎn)換做準(zhǔn)備的能力相聯(lián)系的。有趣的是，一些理論表明，為任務(wù)轉(zhuǎn)換 做準(zhǔn)備涉及到更新工作記憶中的任務(wù)目標(biāo)或任務(wù)規(guī)則。因此，應(yīng)該計算反復(fù)思考導(dǎo)致的工作 記憶更新受損，最后導(dǎo)致為任務(wù)轉(zhuǎn)換做準(zhǔn)備的能力更差。原因可能在于反復(fù)思考占據(jù)了工作 記憶資源，只留下小部分可用的資源用來進(jìn)行當(dāng)前的任務(wù)操作。第五，在一致效應(yīng)中沒有出現(xiàn)病人效應(yīng)，這表明了從之前定勢中撤

22、離出來的程度。這個 結(jié)果很有趣，一部分是因?yàn)槠渌鼦l件損害了執(zhí)行功能，例如注意缺陷障礙和老年，這些都與 增加的一致效應(yīng)相關(guān)。此外， PE 中的一致效應(yīng)是作為基底神經(jīng)節(jié)損害的清楚指標(biāo)。因?yàn)椋?我們的零結(jié)果說明，OCD和UD病人在任務(wù)轉(zhuǎn)換操作中并沒有表現(xiàn)出基底神經(jīng)病理學(xué)方面 的缺陷。我們的結(jié)果也可以排除將執(zhí)行任務(wù)的普遍動機(jī)當(dāng)作缺陷的原因，因?yàn)椴∪吮瓤刂平M 能夠更好地利用準(zhǔn)備間隔。當(dāng)前的結(jié)果有一些值得關(guān)注的臨床意義。首先，兩種病理學(xué)都與類似的刻板特征相關(guān)， 表明刻板性可能是一種普遍的風(fēng)險因素，或常見的病原因素。為了驗(yàn)證這種可能性，應(yīng)該檢 查靈活性的提高是否與UD和OCD癥狀的好轉(zhuǎn)有關(guān)。一些最近的報告表明，執(zhí)行功能能夠 被訓(xùn)練，盡