行走在醫(yī)療活動(dòng)的邊緣課件

1、行走在醫(yī)療活動(dòng)的邊緣劉 鑫中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院聯(lián)系信息地 址：北京市海淀區(qū)西土城路25號(hào)郵 編：100088私人郵箱：電 話 機(jī)絡(luò)硬盤：認(rèn)證密碼：abc618（電腦問(wèn)題、上網(wǎng)問(wèn)題請(qǐng)?jiān)趩挝痪徒笾┱擃}前言張悟本事件及其法律討論廣州1013患者手術(shù)簽名事件之法律討論前言醫(yī)療立法之現(xiàn)狀醫(yī)療立法很不完善醫(yī)療立法極其粗糙醫(yī)療立法錯(cuò)誤、漏洞和矛盾比較多醫(yī)療衛(wèi)生執(zhí)法難度加大衛(wèi)生行政執(zhí)法人員好比行走在醫(yī)療活動(dòng)邊緣的人群張悟本事件及其法律討論（1）事件回放1997年下崗，2000年賣保健品，期間函授“中醫(yī)藥”2007年，朋友王小雨將其推薦到中國(guó)中醫(yī)科

2、學(xué)院中醫(yī)藥科技合作中心，以“中醫(yī)專家”到社區(qū)開(kāi)講座2007年，講座期間，遇到做養(yǎng)生類產(chǎn)品的唐燕飛。唐燕飛看好張悟本，此后開(kāi)始包裝他2009年8月，中奧公司與出版策劃人賀雄飛合作2009年11月，把吃出來(lái)的病吃回去由人民日?qǐng)?bào)出版社出版。并大力推廣2010年2月，張悟本到北京電視臺(tái)做節(jié)目2010年2月至4月，張悟本三上湖南衛(wèi)視，火遍全國(guó)張悟本事件及其法律討論（2）張悟本事件法律分析消費(fèi)者以欺詐為由提起訴訟維權(quán)因遵其“處方”而耽誤病情的患者可以侵權(quán)為由起訴維權(quán)工商行政機(jī)關(guān)可以經(jīng)營(yíng)違法進(jìn)行查處張悟本所謂的“食療”到底屬什么性質(zhì)？是否屬于醫(yī)療行為？是否為衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)管理的范疇？張悟本事件及其法律討論（4

3、）醫(yī)療行為分析臺(tái)灣：凡以治療、矯正或預(yù)防人體疾病、傷害殘缺或保健為直接目的所為之診察、診斷及治療或基于診察、診斷結(jié)果，以治療為目的所為之處方或用藥等行為之一部分或全部之總稱，謂之醫(yī)療行為。治療核心說(shuō)，狹義更有廣義醫(yī)療行為定義臨床性醫(yī)療行為、實(shí)驗(yàn)性醫(yī)療行為、診療目的性醫(yī)療行為、非診療目的性醫(yī)療行為日本：醫(yī)師的醫(yī)學(xué)判斷和技術(shù)是否會(huì)影響行為對(duì)人體的危害。醫(yī)行為說(shuō)張悟本事件及其法律討論（4）關(guān)于醫(yī)療行為，目前我國(guó)無(wú)論從立法還是理論研究，都處于空白執(zhí)業(yè)醫(yī)師法，沒(méi)有“醫(yī)療行為”的定義，僅有“醫(yī)療執(zhí)業(yè)活動(dòng)”的概念，但也沒(méi)有定義從有關(guān)內(nèi)容方面，可以概括為“防病治病，救死扶傷”用學(xué)理上的觀點(diǎn)來(lái)分析，醫(yī)療行為總是

4、針對(duì)具體的疾病，并圍繞疾病展開(kāi)干預(yù)，如果這樣來(lái)看，張悟本坐堂接待病人，針對(duì)具體病癥給出食療處方，理應(yīng)歸入“防病治病”，當(dāng)然應(yīng)屬于醫(yī)療行為張悟本事件及其法律討論（5）但是，以上分析，只能是借助學(xué)界的理論和學(xué)者的觀點(diǎn)，或者參引其他法域的規(guī)定，無(wú)法真正付諸行政執(zhí)法中因此，張悟本事件發(fā)生之后，衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)無(wú)法用執(zhí)業(yè)醫(yī)師法、醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例等現(xiàn)行法律、法規(guī)以“非法行醫(yī)”予以查處，“食療”處于衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)無(wú)法干預(yù)的空白領(lǐng)域不過(guò)，工商行政管理部門在監(jiān)管中，如果涉及行為人的行為是否屬于“醫(yī)療行為”的認(rèn)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)移交衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)商定。張悟本事件凸顯立法的空白侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定第56條：因搶救生命垂危的患者等緊急

5、情況，不能取得患者或者其近親屬意見(jiàn)的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施。 關(guān)鍵的問(wèn)題在于如何理解醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)立即實(shí)施醫(yī)療措施的條件不能取得患者或者其近親屬意見(jiàn)一說(shuō)：沒(méi)有得到患方的表態(tài)、患方?jīng)]有同意一說(shuō)：沒(méi)有得到患方的表態(tài)“可以”的分析有人說(shuō)“可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施”，表明醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以做，也可以不做這里的可以，顯然是針對(duì)醫(yī)療措施而言，不是針對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的批準(zhǔn)而言，因而是否“可以”，應(yīng)該根據(jù)患者的情況和醫(yī)療水平來(lái)決定是否應(yīng)當(dāng)實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施該做則做，不該做則不做；而非“想做就做，不想做就不做”不可能采用“應(yīng)當(dāng)”一個(gè)困惑北京朝陽(yáng)醫(yī)院李麗云案，肖志軍一直陪伴患者身邊本案中患者的兩個(gè)姐姐是否伴隨患者左右，不得而知如果表示不同意手術(shù)的家屬不在患者身邊，醫(yī)方是否