管制失靈：成因及治理

管制失靈：成因及治理論文將管制視為管制者與被管制企業(yè)之間的合約關(guān)系。在回憶了現(xiàn)代管制開展的階段以及管制面臨的主要問題的根底上，討論了管制失靈的產(chǎn)生根源。文章認(rèn)為，管制失靈的根源在于兩個方面，由于鼓勵性扭曲導(dǎo)致的制度設(shè)計的失效。產(chǎn)生鼓勵性扭曲的原因在于信息租金、資產(chǎn)專用性等等內(nèi)生或者外生的因素；由于制度設(shè)計與制度環(huán)境不相容導(dǎo)致的資源誤置。其原因在于不同的制度環(huán)境會對不同的制度設(shè)計產(chǎn)生鼓勵或者阻力。論文最后對解決管制失靈的方式提出了一些意見與看法。強(qiáng)調(diào)了多種治理方式的存在是實(shí)現(xiàn)自然壟斷產(chǎn)業(yè)效率的重要條件，它有利于被管制企業(yè)顯示鼓勵，其次，進(jìn)一步改善制度環(huán)境，“管制管制者〞。關(guān)鍵詞：管制失靈、合約、鼓勵、制度環(huán)境一、管制的形成及其開展階段現(xiàn)代管制活動最早出如今1887年美國對鐵路業(yè)的方案，它為自然壟斷的管制奠定了法律基矗自那時起，以美國為代表各西方國家在近百年的經(jīng)歷性理論中大體上都經(jīng)歷了管制—放松管制—管制改革三個階段。1、現(xiàn)代管制確實(shí)立十九世紀(jì)末，正是美國市場經(jīng)濟(jì)開展呈現(xiàn)宏大變革的時期，在這個時期中，市場的自然壟斷產(chǎn)業(yè)逐漸形成，公共產(chǎn)品和公共效勞也逐漸受到了人們的關(guān)注。1877年，美國緬因州和伊尼諾斯州對谷物傳輸和倉儲建立了費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)。1887年，由于鐵路公司對不同消費(fèi)者實(shí)行歧視性定價，聯(lián)邦貿(mào)易委員公布了聯(lián)邦貿(mào)易法案〔I法案〕，對鐵路實(shí)行費(fèi)率管制。它在很大程度上表達(dá)了管制原那么，即個人的自利性追求必須以不影響社會利益為根底，為阻止壟斷者榨取消費(fèi)者剩余提供了法律基矗此后隨著聯(lián)邦貿(mào)易委員會對美孚石油公司美國煙草公司、美國鋼鐵公司、IB公司等反托拉斯的調(diào)查，管制的邊界不僅僅擴(kuò)展到公共事業(yè)部門，甚至一些競爭部門。在1933-1940和1973-1980期間，聯(lián)邦管制權(quán)利都獲得了極大的擴(kuò)展，其范圍幾乎涵蓋了美國所有的產(chǎn)業(yè)部門。在這一階段中，以公平公正為目的資本回報率管制和完全本錢補(bǔ)償方式也在理論中得到了確立和施行。2、以私有化為導(dǎo)向的放松管制20世紀(jì)70年代以后，管制出現(xiàn)了改變，一方面，技術(shù)變革促使了傳統(tǒng)的自然壟斷部門的產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)生了宏大的變化，原有企業(yè)內(nèi)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)可以通過企業(yè)之間的分工和專業(yè)化進(jìn)一步擴(kuò)大和加深產(chǎn)業(yè)的開展，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)成為該類產(chǎn)業(yè)的另一個重要特征。另一方面，理論和理論都廣泛地存在對現(xiàn)有管制方式的批判，如政府決策才能的疑心、管制方式的低效率以及管制體制的代價等，因此，以1980年美國ATT拆分案為契機(jī)，立法機(jī)構(gòu)首先為這些產(chǎn)業(yè)公布放松管制法案，為私有化提供了法律準(zhǔn)備。在這次私有化浪潮中，管制機(jī)構(gòu)放松了許多競爭性領(lǐng)域的進(jìn)入限制，包括汽車、運(yùn)輸、金融等行業(yè)，也包括了一些不完全競爭領(lǐng)域，如電信、有線電視、電力、城市供水等公共事業(yè)部門。私有化的主要目的在于通過縮小公共部門的范圍、作用和規(guī)模，改變被管制企業(yè)的所有權(quán)關(guān)系，從原有的政府直接干預(yù)轉(zhuǎn)向了由董事會股東形式，改變企業(yè)的組織構(gòu)造和鼓勵構(gòu)造，促使被管制企業(yè)進(jìn)步效率，追求贏利目的。增大現(xiàn)有公共部門在資產(chǎn)利用上所承受的市場壓力。迫使公共部門進(jìn)展新的構(gòu)造重組，促使其與私有部門展開競爭。3、引入競爭的管制改革到90年代初開場，私有化浪潮開場衰退，私有化盡管在一定程度上緩解了西方國家經(jīng)濟(jì)的衰退，但它并沒有根本地解決這些產(chǎn)業(yè)利潤目的和社會目的的內(nèi)在矛盾。在這種條件下，美國以及其他西方國家又都不同程度地開場了管制改革。一方面，標(biāo)準(zhǔn)和縮小管制的范圍和權(quán)限，重組管制職能。在許多自然壟斷的公共產(chǎn)品領(lǐng)域采取了投標(biāo)權(quán)競爭和不對稱管制方式，鼓勵進(jìn)入。其次，從限制性進(jìn)入的經(jīng)濟(jì)性管制轉(zhuǎn)向社會性管制。改變原有以資格審查、數(shù)量限制和答應(yīng)證等限制性進(jìn)入的方式，放松了管制的經(jīng)濟(jì)進(jìn)入范圍，但大大加強(qiáng)了質(zhì)量、環(huán)境和最低效勞程度等社會性管制。另一方面，在管制方式上也進(jìn)展了較大的改變。改變了以往將管制和競爭相對立的思想，逐步建立了競爭性的管制框架。強(qiáng)調(diào)管制和競爭關(guān)系的互相依賴性，機(jī)制設(shè)計的目的是建立更有競爭力的環(huán)境，而不是替代競爭。在電信拆分之后，產(chǎn)業(yè)鏈條的核心層仍然受到了政府較為嚴(yán)格地價格和進(jìn)入管制，在核心層根底上的相關(guān)產(chǎn)業(yè)部門都逐步建立了在管制機(jī)構(gòu)和政策指導(dǎo)下的“競爭〞，稱為有限度的競爭。管制機(jī)構(gòu)采用了鼓勵性定價方式，從資本回報率管制轉(zhuǎn)向了最高限價管制，使得管制體制更加具有彈性。以電信為例，美國以公平競爭為指導(dǎo)，采取了較為激進(jìn)的改革措施，根本放開了進(jìn)入管制和價格管制。英國那么以進(jìn)步效率為中心，采取了較為慎重的方式，在實(shí)行了七年的雙寡頭競爭后，逐步放開市常日本那么在政府主導(dǎo)型的市場體制下，對不同類型的電信采取了分類管制的形式。二、管制失靈的特點(diǎn)及其表現(xiàn)形式市場失靈盡管為政府的管制干預(yù)提供了種種理由，但這并不說明管制一定是有效率的?！盁o數(shù)管制的立法所能證明的只是人們希望管制，而并不能為事實(shí)上的管制提供確切的證據(jù)〞。從上述管制開展的歷史過程中，不難發(fā)現(xiàn)管制仍然存在一系列問題沒有得到很好的解決。1、管制政策的對策性低效率不管政府采取何種類型的管制政策，被管制企業(yè)都會相應(yīng)地采取對策，以尋求自身利益最大化。這種行為實(shí)際上扭曲了原來政策的導(dǎo)向和效果。七十年代時期，各國為滿足普遍效勞的目的，維持低價格，使許多被管制企業(yè)出現(xiàn)虧損，但這局部虧損通常由政府補(bǔ)貼。給定政府必然補(bǔ)貼的條件，被管制企業(yè)就會采用一些對策性的措施，來騙取補(bǔ)貼，維持虧損。因此，假如補(bǔ)貼是建立在有效率的定價根底上，補(bǔ)貼是一種正常的結(jié)果。但假如補(bǔ)貼對企業(yè)產(chǎn)生了低效率，那么補(bǔ)貼本身就出現(xiàn)問題。從消費(fèi)角度看，這種對策性結(jié)果反映在被管制企業(yè)經(jīng)營狀況和努力程度低下。由于許多被管制企業(yè)長期處于產(chǎn)業(yè)的壟斷地位，缺乏競爭意識。出現(xiàn)了被管制企業(yè)的管理本錢高，公共企業(yè)在用人方面缺乏靈敏性，導(dǎo)致消費(fèi)才能不能充分利用等等問題。從配置角度看，低效率表現(xiàn)為被管制企業(yè)根據(jù)回報率管制的目的和限制，實(shí)行對策性策略，使企業(yè)呈現(xiàn)出過度投資，即過度資本化的傾向。在許多被管制產(chǎn)業(yè)部門中，被管制企業(yè)采取了擴(kuò)大資本投資，縮小勞動人數(shù)的方式，導(dǎo)致了低效率的配置構(gòu)造。因此，一方面補(bǔ)貼彌補(bǔ)被管制企業(yè)邊際定價導(dǎo)致的損失，另一方面，被管制企業(yè)由于企業(yè)內(nèi)部的本錢不能得到完全地證實(shí)，有意維持和擴(kuò)大虧損，以進(jìn)一步索取補(bǔ)貼。在這種條件下，原有的管制政策本身就出現(xiàn)了矛盾。2、管制決策機(jī)制和執(zhí)行的代價由于管制政策大大影響了廠商和消費(fèi)者的利益分配，被管制企業(yè)就可能通過“院外活動〞或者“政治租金〞通過對立法機(jī)構(gòu)、參議員游說，以影響管制政策的制定。尋租直接導(dǎo)致了社會福利的損失，許多學(xué)者對其進(jìn)展了大概的估計。如下表。管制的代價還表達(dá)政府機(jī)構(gòu)的效率損失中。由于政府管制機(jī)構(gòu)的決策和行為的壟斷優(yōu)勢，不僅僅表現(xiàn)為政府的裁決權(quán)利〔包括立法和司法機(jī)構(gòu)〕，還表達(dá)在管制機(jī)構(gòu)在詳細(xì)政策執(zhí)行中的處置權(quán)利，這種管制機(jī)構(gòu)的處置權(quán)〔disretinper〕很少也很難受到完全的控制和監(jiān)視，因此權(quán)利濫用和過度成為各國管制機(jī)構(gòu)普遍表現(xiàn)出效勞效率低的總體特征。這些由于管制機(jī)制導(dǎo)致的配置效率損失，稱為“管制失靈〞。管制本來的目的是消除壟斷權(quán)力和保證社會福利，但由于管制失靈，管制政策本身卻成為政府過度干預(yù)，維護(hù)壟斷市場的維護(hù)者，表達(dá)了管制機(jī)制內(nèi)在矛盾。在傳統(tǒng)的主流管制理論中，由于管制者是被假定追求社會福利最大化的制定和施行者，被管制企業(yè)的本錢相關(guān)信息是不需要任何代價就可以獲得，天然假定了管制者是恩惠、全能的和全知的，被管制企業(yè)是天然地有動機(jī)將利潤目的與社會目的結(jié)合并保持一致，勢必導(dǎo)致了對這些問題忽略。租金占各國國民收入的比重估計國家租金占國民收入的比重評估人印度7.3%克魯格土耳其15%〔占GDP〕克魯格美國3%波斯納英國13%〔整個產(chǎn)業(yè)〕考寧和繆勒中國10%萬安培三、管制的合約性質(zhì)傳統(tǒng)理論的管制概念關(guān)注于管制的行政性工具和過程，管制者和被管制企業(yè)之間是一個命令式的服從和被服從的關(guān)系，本質(zhì)上強(qiáng)調(diào)了管制者是社會福利最大的實(shí)際代理者。這種邏輯忽略了管制的合約性質(zhì)，即提供公共產(chǎn)品和效勞的被管制企業(yè)對這種命令的合意程度。在以市場機(jī)制為背景，公司化的企業(yè)為主體的條件下，這種邏輯必然會帶來許多低效問題。強(qiáng)調(diào)管制的合約關(guān)系，在于說明管制者和被管制企業(yè)之間的交易特征。由于管制合約涉及到管制機(jī)構(gòu)與被管制企業(yè)之間一系列的合同關(guān)系，簽訂合約的主體是政府受權(quán)的機(jī)構(gòu)和相關(guān)當(dāng)事人，在法律意義上已經(jīng)不再是私人之間的交易達(dá)成。在以英美為主的普通法系國家中，管制合約是先驗存在的，它和普通的合約沒有什么區(qū)別。但以區(qū)分“公法〞和“私法〞為主的大陸法系中，由于政府受權(quán)的管制機(jī)構(gòu)與相關(guān)當(dāng)事人之間的地位不對等性和簽約中的不自由性，合約的性質(zhì)和特征與普通合約大大不同。〔1〕.管制合約的平等性和自由性從法律角度上，管制合約附屬于行政合約范疇，康芒斯稱為“有管理的合約〞。但這并不意味著政府和相關(guān)當(dāng)事人形成的只是以命令和強(qiáng)迫為特征的權(quán)利服從的行政關(guān)系，沒有地位對等可言；也不意味著管制缺乏討價還價的權(quán)利處分根底，不能享受合約自由。首先，政府在公共事業(yè)領(lǐng)域中，存在大量地法律沒有認(rèn)定的政府應(yīng)有的權(quán)利及公民應(yīng)盡的義務(wù)，這些需要政府和相關(guān)當(dāng)事人協(xié)商解決。隨著行政程序的改革，傳統(tǒng)以命令和服從的管理方式也逐漸轉(zhuǎn)向以互動性的協(xié)商的效勞形式，這些為管制合約的成立提供了平等性的基矗其次，90年代以來，行政管制過程已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，從單純的消極管制轉(zhuǎn)向積極管制。在不與法律相抵觸的情況下，政府可以直接根據(jù)組織法規(guī)定的權(quán)限主動追求目的，在程序性和靈敏性原那么下，行政機(jī)構(gòu)享受一定的處置權(quán)，可以根據(jù)時事需要選擇適當(dāng)?shù)男姓侄危踔量梢酝ㄟ^法律賦予政府簽訂行政合約的權(quán)利，這些都為政府簽訂合約提供了權(quán)利基矗因此既遵循依法行政，又具有根據(jù)詳細(xì)情況進(jìn)展調(diào)整的處置權(quán)，是現(xiàn)代管制遵循行政法律的一種表達(dá)。〔2〕.管制合約的特殊性質(zhì)管制合約的特殊性質(zhì)表達(dá)在其合約的主要目的是效勞于公共福利，在這個根底上，進(jìn)步消費(fèi)、配置和技術(shù)效率。因此，管制合約存在了平等性和不平等性，自由性和不自由性的內(nèi)在矛盾結(jié)合。首先，事實(shí)的不對等性表達(dá)了管制合約中管制機(jī)構(gòu)的主導(dǎo)地位。管制機(jī)構(gòu)通過這種不對等性的地位，有利于誘導(dǎo)被管制企業(yè)實(shí)現(xiàn)管制目的，即社會福利最大化。其次，管制機(jī)構(gòu)受法律約束的非自由性對于以政府行為職能為特征的行為是必要的，否那么就會導(dǎo)致行政的商業(yè)化。因此，盡管具有一定的管制權(quán)限和討價還價空間，但這種空間和自由度比普通合約大大減少了。四、管制失靈的合約分析從合約角度看，傳統(tǒng)的主流理論僅僅關(guān)注本錢根底上的管制最優(yōu)實(shí)現(xiàn)問題，忽略了合約設(shè)計本身的信息、合約雙方的交易本錢和執(zhí)行本錢。這種管制方式勢必會導(dǎo)致在實(shí)際過程中出現(xiàn)的對策性的低效率、尋租和官僚本錢等諸多問題。根據(jù)合約理論的分析思路，管制失靈問題本質(zhì)上是合約鼓勵性的扭曲。管制政策導(dǎo)致的被管制企業(yè)對策性的低效率，實(shí)際上是合約設(shè)計的鼓勵性扭曲。即管制合約在設(shè)計過程中沒有考慮信息約束，由此導(dǎo)致了被管制企業(yè)鼓勵性的失衡。管制決策和執(zhí)行機(jī)制的代價，實(shí)際上是合約的簽約本錢和執(zhí)行本錢的表達(dá)，這些本錢受到了不同類型制度環(huán)境的約束。1、治理方式與管制邊界的不匹配在進(jìn)入管制方式選擇上，傳統(tǒng)的管制方式強(qiáng)調(diào)了規(guī)模經(jīng)濟(jì)的消費(fèi)條件，這只是為管制確定了技術(shù)邊界，它忽略了自然壟斷根底產(chǎn)業(yè)的交易維度，尤其是資產(chǎn)專用性導(dǎo)致的沉淀本錢因素的變化。威廉姆森在解釋混合治理過程中，強(qiáng)調(diào)了交易維度對合約方式選擇的作用，特別是資產(chǎn)專用性條件。在不同的交易維度條件下，各種治理方式的有效性是有邊界的，決定這一邊界的重要因素就是資產(chǎn)專用性程度。假如一種治理方式被不適當(dāng)?shù)赜玫讲贿m用的邊界，就容易引起錯置，導(dǎo)致邊界失靈。從動態(tài)的角度看，假如專用性性質(zhì)發(fā)生了變化，這種治理方式也應(yīng)該發(fā)生相應(yīng)的變化。被管制產(chǎn)業(yè)的消費(fèi)過程主要表現(xiàn)為消費(fèi)網(wǎng)絡(luò)傳輸配置等三個主要環(huán)節(jié)。因為網(wǎng)管建立具有獨(dú)占性、難以轉(zhuǎn)移和高沉淀本錢，各產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)專用性突出表如今網(wǎng)絡(luò)傳輸環(huán)節(jié)上。由于技術(shù)和交易的約束，消費(fèi)和配送環(huán)節(jié)也被傳統(tǒng)的管制作為管制對象納入到管制邊界之中，這里的假定是產(chǎn)業(yè)部門內(nèi)的各鏈條之間在技術(shù)和交易上是不可分的。實(shí)際上，資產(chǎn)專用性隨著技術(shù)進(jìn)步和需求的開展，已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。在這種條件下，假如仍然采用原來產(chǎn)業(yè)范圍作為管制的邊界，管制就會由于治理方式不匹配出現(xiàn)的失靈。2、信息與管制合約最優(yōu)設(shè)計傳統(tǒng)的管制設(shè)計主要討論了本錢根底上的設(shè)計。強(qiáng)調(diào)了最優(yōu)設(shè)計的技術(shù)條件，即消費(fèi)技術(shù)條件。它實(shí)際假定了管制和和被管制企業(yè)的信息是完全和對稱的。實(shí)際上，管制者在制定各種管制政策過程中，不可能完全觀測到被管制產(chǎn)業(yè)的所有相關(guān)信息，包括被管制產(chǎn)業(yè)相關(guān)的需求、價格、本錢以及各廠商之間的策略等，信息約束限制了管制政策的效率。這種由于管制者和被管制產(chǎn)業(yè)處于不對等的信息地位，被管制產(chǎn)業(yè)擁有自發(fā)的信息優(yōu)勢，稱為管制的信息不對稱。習(xí)慣上，它有兩種信息約束：努力的信息約束和才能的信息約束。努力約束是強(qiáng)調(diào)了被管制企業(yè)不被觀測到的內(nèi)生變量，即企業(yè)消費(fèi)投入的時間和工作強(qiáng)度。由于這種努力程度是內(nèi)生于企業(yè)之中，不能被管制者觀測，由此導(dǎo)致了企業(yè)的“偷懶行為〞的道德風(fēng)險問題。才能約束是強(qiáng)調(diào)了企業(yè)具有比管制者更多的相關(guān)信息優(yōu)勢。這種信息包括了企業(yè)的技術(shù)選擇、施行消費(fèi)目的的難度以及外生的需求，由于這些信息管制者不能完全觀測，被管制企業(yè)會以“講假話〞或事前選擇來榨取信息租金，由此導(dǎo)致了“逆向選擇〞的結(jié)果。因此，在內(nèi)生的信息不對稱條件下，決策者需要通過設(shè)計鼓勵機(jī)制，誘導(dǎo)被管制企業(yè)“不偷懶〞。在外生的信息不對稱條件下，“講真話〞那么成為鼓勵設(shè)計的關(guān)鍵內(nèi)容。在目前管制的環(huán)境條件下，管制者在建立合約過程中處于信息優(yōu)勢，突出表現(xiàn)為：從信息流程看，管制者和被管制企業(yè)是上下層面的關(guān)系，管制者是界于產(chǎn)業(yè)之外；從產(chǎn)業(yè)性質(zhì)看，由于大多數(shù)被管制企業(yè)的自然壟斷特性，其企業(yè)規(guī)模都是呈現(xiàn)出縱向一體化，產(chǎn)業(yè)鏈條內(nèi)局部工導(dǎo)致了信息擴(kuò)散受到更多的阻礙。傳統(tǒng)的定價和補(bǔ)貼的管制設(shè)計僅僅局限在公平根底上的目的，忽略了信息問題，僅僅將企業(yè)作為投入產(chǎn)出的消費(fèi)函數(shù)，這就忽略了對被管制企業(yè)效率的鼓勵，因此必然導(dǎo)致被管制企業(yè)說假話和努力程度的低效率。3、制度環(huán)境與管制的決策和執(zhí)行傳統(tǒng)的理論沒有涉及到管制方式中的行政約束。實(shí)際上管制合約的行政約束主要是管制面臨的特定的政治程序。由于管制是政府干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)的工具，因此它必然受到政府立法、行政機(jī)構(gòu)影響。不同制度框架、不同的工作效率和組織本錢的行政機(jī)構(gòu)都會左右管制的制定和施行。首先，立法機(jī)構(gòu)限制管制范圍和管制者權(quán)限。如美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會〔F〕和州際貿(mào)易委員會〔I〕、英國貿(mào)易產(chǎn)業(yè)部〔DTI〕和電信管制委員會〔FTEL〕都是通過立法機(jī)構(gòu)受權(quán)，各相關(guān)法律同時約束了管制的主要內(nèi)容和程序。其次、管制合約具有法律效力，它既受到法律保護(hù)，同時又要求在簽定管制合約過程中實(shí)現(xiàn)相關(guān)法律程序，如聽政會制度。再次，管制合約受到行政程序的約束。管制合約的最終實(shí)現(xiàn)是由管制機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)和完成，管制機(jī)構(gòu)官員和其行政程序必然對管制合約產(chǎn)生影響。最后，由于政府在制定相關(guān)管制合約過程中，期限不是無限的。政府不可承諾性的特征主要表如今代議制多黨執(zhí)政的國家中，由于各黨派代表的利益階層不同，因此可能會對被管制產(chǎn)業(yè)采取不同的管制方式。上述管制合約的環(huán)境維度決定了管制者和被管制產(chǎn)業(yè)的相關(guān)特征。對于被管制產(chǎn)業(yè)來說，自然壟斷的技術(shù)特征、大批量的交易次數(shù)、程度高的資產(chǎn)專用性決定了市場自由定價機(jī)制不可能實(shí)現(xiàn)。對于管制者來說，他們將面臨著信息約束和行政、法律約束。這些特點(diǎn)決定了管制合約的鼓勵設(shè)計和實(shí)現(xiàn)不是僅僅通過設(shè)定鼓勵性方式或者放松管制就可以完成的，它是一個系統(tǒng)工程。從上述分析，管制失靈的根源在于兩個方面，首先由于鼓勵性扭曲導(dǎo)致的制度設(shè)計的失效，產(chǎn)生鼓勵性扭曲的原因在于信息租金、資產(chǎn)專用性等等內(nèi)生或者外生的因素，其次制度設(shè)計與制度環(huán)境不相容導(dǎo)致的資源誤置。其原因在于不同類型的制度環(huán)境適應(yīng)于不同類型的制度設(shè)計。五、治理管制失靈的幾種思路由于不同的因素導(dǎo)致了不同類型的管制失靈，因此，尋求降低管制失靈的主要途徑也存在一系列差異。目前主要存在以下幾種方式：1、顯示性鼓勵和多元化的治理方式就管制設(shè)計的層面看，引入多種治理工具是緩解被管制企業(yè)鼓勵扭曲的根本途徑。由于在自然壟斷的公用事業(yè)領(lǐng)域，不存在單一平衡，而更多地多層次平衡，市場競爭以及非市場合約〔如投標(biāo)、價格管制、多樣化的長期合約〕等等的治理方式多種治理工具可以鼓勵和約束不同類型的被管制者的行為。其根本的好處在于有利于被管制企業(yè)顯示信息。例如在傳統(tǒng)的管制下，管制者與被管制企業(yè)之間僅僅存在一種類型的合約〔如資本回報率管制〕，在引入市場競爭條件下，許多國家放棄了傳統(tǒng)的管制方式，采取了最高限價方式。實(shí)際上，這兩種管制方式，各有優(yōu)劣。理論說明各種鼓勵性合約都是有代價的。強(qiáng)度高的鼓勵性合約，租金高但有消費(fèi)效率；強(qiáng)度低的鼓勵性合約，租金為零但缺乏消費(fèi)效率。由于信息不對稱的因素存在，代表社會福利的管制者無法完全剝奪消費(fèi)者的租金，這種租金是表達(dá)了“信息租金〞。由于信息不對稱程度廣泛存在，被管制企業(yè)獲得的租金很難通過合約進(jìn)展完全榨齲因此，合約在設(shè)計上就需要考慮如何將被管制企業(yè)的本錢相關(guān)信息在不同的制度環(huán)境中顯示出來，這也是多樣化合約存在的主要理由。針對不同類型的企業(yè)進(jìn)展多種合約鼓勵的設(shè)計，低本錢的企業(yè)可以選擇鼓勵強(qiáng)度高的合約類型，而高本錢的企業(yè)那么選擇低強(qiáng)度的鼓勵性合約在不同的制度環(huán)境中存在不同的作用。企業(yè)根據(jù)自身不同的情況選擇不同類型的合約，實(shí)際上就顯示了自身的鼓勵信息。2、制度環(huán)境與“管制管制者〞“管制管制者〞的思想早在20世紀(jì)60、70年代就已經(jīng)得到了大量的討論。由于管制表達(dá)的效率更為深入地表現(xiàn)為管制的決策和執(zhí)行，因此，管制的政治層面對管制失靈負(fù)有更多的責(zé)任。由于在代議制條件下，集體決策的有限理性和內(nèi)在的缺陷，政治目的與社會福利目的是不一致的，政府〔國會〕不能有效地搜集、處理和配置信息。利益集團(tuán)一方面在政治決策過程中起著信息中介的作用，另一方面，利用它獨(dú)特的優(yōu)勢對管制決策施加影響。因此，管制的實(shí)際目的并不代表了公眾的共同利益取向，而是利益集團(tuán)之間會談的結(jié)果。在給定弱政府的條件下，利益集團(tuán)將左右管制合約的鼓勵構(gòu)造。在位企業(yè)和大集團(tuán)的利益集團(tuán)就有可能與管制者合謀，阻止新企業(yè)進(jìn)入，共同榨取消費(fèi)者剩余。事實(shí)上，政策制定過程與交易本錢和信息不完全有著親密聯(lián)絡(luò)。納入到委托代理的分析框架中，管制政治過程被視為復(fù)雜的代理關(guān)系集，每一個鏈條都涉及到多層委托和多層代理。政治官員作為選民的代理者，管制機(jī)構(gòu)作為政治官員在政府的立法和執(zhí)行部門的代理，在法律框架下，形成相關(guān)的內(nèi)部責(zé)任受權(quán)形式?？傮w上，這種制度構(gòu)造主要是為平衡公民政治偏好、政策決策者及其