《論罪犯所享有的權利及其意義（論文）5400字》

PAGEPAGE8論罪犯所享有的權利及其意義摘要中國目前之所以存在很多罪犯、被告人合法權利權益受到侵害的案例，就是由于目前我國的相關法律法規(guī)內(nèi)容不夠合理、不夠完善造成的，而這一現(xiàn)象又與我國的歷史、思想發(fā)展狀態(tài)等方面密切相關。本文試圖通過對現(xiàn)實現(xiàn)象進行歸納總結、對造成該情況的原因進行分析，從而得到一些有價值的結論或建議。關鍵字：法律罪犯權利保障前言“罪犯”一般是指“因為涉嫌犯罪正被偵查機關立案偵查，需要追究刑事責任的人”。隨著人類社會的發(fā)展，人類的觀念的不斷進步，罪犯的權利越來越被更多的專家、學者、普通民眾關注，越來越多的人呼吁保護他們作為一個公民、最為一個人的合法合理的權利權益。在我國，因為歷史、風俗習慣、政治制度等因素，對罪犯的權利關注的并不是特別多，尤其是對罪犯的權利保障不夠。中國建立健全保護罪犯、被告人的艱巨性遠遠超過簡單的技術設計和價值觀念改變的范圍。必須付出更多的努力和行動。一、罪犯權利的基本概述（一）罪犯權利保障的概念“罪犯”一般是指“因為涉嫌犯罪正被偵查機關立案偵查，需要追究刑事責任的人”。英、美、法等國家認為，在平時的刑事訴訟案件過程中，因為“罪犯”沒有能力與掌握著國家權力、并且擁有國家強制力作為“后盾”的司法機關對抗，因此需要法律賦予這些罪犯一些“特殊的權利”，使得罪犯的正常、基本的權益得到該有的保證，使得刑事訴訟的公正性得到保證。因此，這些國家試圖通過法律給以罪犯一些權力，包括訴訟的權利，比如律師幫助權、沉默權等等，以此來為罪犯在訴訟過程中提供與相關的偵查機關對抗的依據(jù)。甚至建立了把“無罪推定原則“作為依據(jù)的、完整的權利權益保障機制。在我國，為了保證刑事訴訟活動可以公正、公平、客觀地進行，，讓刑事訴訟能夠?qū)崿F(xiàn)訴訟的目，《刑事訴訟法》規(guī)定罪犯在偵查的各個階段都享有比較廣泛的權利，比如聘清律師提供法律幫助權、自我辯護權權等等。這些規(guī)定是我國的司法文明已經(jīng)到達了一定的程度的標志，同時是偵查機關在查明案件事實，保證偵查等各項活動順利進行的保證。具體權利，如沉默權、罪犯獲得告知權、控告、申訴權等。具體解釋如下：1.沉默權是指“被追訴者對追訴者的訊問享有緘口不語的權利，其理論基礎在于無罪推定原則”。2.罪犯的獲得告知權我國《刑事訴訟法》第28條沒有規(guī)定偵查人員負有告知罪犯享有請求回避權的義務，而一項權利在設置后，若其權利人并不知道自己享有此項權利，則此項權利對他而言就毫無意義。我國《刑事訴訟法》第96條規(guī)定了罪犯在有聘請律師幫助的權利，但在司法實踐中，對于一些法律意識比較淡薄的罪犯而言，若偵查機關不主動告知其享有該項權利，則其根本不知道自己有在聘請律師的權利，更不用說去行使這項權利了。結合世界各國立法對偵查人員負有告知義務的普遍性規(guī)定，筆者認為，我國立法應考慮設立偵查人員負有告知義務的法律條款，明確偵查人員不履行告知義務的法律后果，以切實保障罪犯的權利。3.罪犯的控告、申訴權控告、申訴權利往往被認為是罪犯整個刑事訟訴過程中自己的權利受到侵犯后的最重要的自救性權利，也是罪犯人權保障的最后一道屏障。我國《憲法》的第14條、第4l條和第96條分別規(guī)定、說明了罪犯使用這兩項權利，但應該注意的是，相關規(guī)定缺少關于具體的救濟措施以及怎樣使用這兩項權利的具體解釋與規(guī)定。因此在日常的偵查實踐過程中，可以發(fā)現(xiàn)在處于被追訴的地位的罪犯，其各項權利很容易受到來自偵查機關的損害與侵犯，且沒有“對等的”訴訟主體。在罪犯的權利保障這個問題上，存在很多迫切需要解決、被更多人重視的問題。在實際案例中，很多罪犯在因為自己的權利受到損害而提出相關的控告與申訴時，公安系統(tǒng)的機關部門或是敷衍搪塞，或是置之不理，或是將相關的材料轉(zhuǎn)交被控告的相關偵查人員去進行有關調(diào)查，毫無疑問，處于這種境遇下罪犯的問題根本不能得到解決。4.知情權我國目前尚未在憲法中直接規(guī)定公民的知情權，也沒有制定直接的法律、法規(guī)，但頒布、制定了一些保障知情權的條款，例如《消費者權益保護法》第8條規(guī)定：“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利?！边@就直接確認了公民作為消費者，有權獲知商品和服務的信息；《核電廠核事故應急管理條例》第23條規(guī)定：“省級人民政府指定的部門在核事故應急響應過程中應當將必要的信息及時地告知當?shù)毓姟！彼砻鳎耸鹿拾l(fā)生地的人們，有權及時得到有關核事故的相關信息。修改后的《刑事訴訟法》應明確規(guī)定知情權，即在罪犯被第一次訊問或采取強制措施之時起，偵查人員應告知其所涉嫌的罪名及訴訟中的權利義務等。在一定程度上改變了罪犯的知情權難以得到完全保障，“兩多兩少”的現(xiàn)象，即被動性告知多，主動性告知少；不完全告知多，完全性告知少。（二）罪犯權利保障的特點目前階段，我國的相關法律規(guī)定,對罪犯、被告人的合法權益保護，其實是提供了最基本的制度保障。但是，也應當看到,這些原則性的規(guī)定尚不夠健全,有些被部門規(guī)章及司法解釋所淡化,缺乏具體填密的操作性規(guī)范的支撐。例如律師幫助權的相關歸并，并不能使罪犯、被告人得不、到律師的專業(yè)知識和能力的幫助，本身處于弱勢的地位的罪犯，他的合法權利就更難以得到有效的保護，為刑訊的逼供、非法羈押等等違法性行為提供了很多機會。又比如知情權的相關規(guī)定，也存在很多的不詳細，甚至漏洞在權利的主體得到相關的信息的過程中，或是權利主體在通過法定的官方或非官方的途徑(比如新聞媒體、公司年報、國家機關的公報等等)主動告知的或是被動獲知，或者是當權利主體在通過自己努力請求行為得到相關信息。這些問題的存在，使得罪犯、被告人的合法權利權益難以得到真正的保證。二、罪犯權利保障的價值（一）人權保護的需要人權是一個具有廣泛意義、深遠意義的概念。是每一個作為人最根本也最終極的權利。包括健康、受教育、發(fā)展權利等等。它具有不可分割性，既包括基本的公民的政治的權利，也包括經(jīng)濟上、社會層面和文化層面的權利；不僅包括個人權利，而且包括集體層面的權利。雖然目前發(fā)達國家與發(fā)展中國家在某些方面的關于人權的定義不同，對于人權的定義、發(fā)展基礎、性質(zhì)、概念等方面仍然存在法學、哲學、經(jīng)濟學、政治學和社會學等學科上的探討，但人權觀念在全球各個社會中的傳播卻是一個不容爭辯的事實，具有深遠的現(xiàn)實意義?！靶淌略V訟法中能否充分、有效的保障人權。以及法定人權的范圍及其實現(xiàn)程度，業(yè)已成為衡量一個國家的刑事訴訟是否民主、文明、科學、進步的主要標準之一。揭示了一個國家的人權狀況?！毙淌略V訟各個階段的訴訟行為都應該遵從刑事訴訟的目標，刑事訴訟的主要目的在于維護、維持國家的秩序和憲法體制，主要表現(xiàn)為兩個層面，即懲罰犯罪和保障人權。被認為是罪犯的各項“合法權利”最容易受到損害、侵害的一個階段。因為罪犯在特殊情景下能夠使用“自我辯護權”將受到非常多的限制，例如罪犯大多缺乏必要的、甚至基礎的法律專業(yè)知識，難以正確運用法律給自己辯護等，因此，需要有專業(yè)律師的介入，給罪犯提供相關的法律上的幫助，這對保障、保證罪犯的合法權利少受到侵犯，維持法律程序的公正、公平及待遇有決定性作用。得到律師的幫助是“國際人權法”強調(diào)的在關押罪犯時嫌疑人能夠享有的一項基本的權利，聯(lián)合國《公民權利與政治國際公約》第14條文書把該權利當成每一個受到刑事指控的人應該享受的“最低限度的保障”之一。在1990年的在“第八屆聯(lián)合國預防犯罪和罪犯待遇大會”上，通過了《關于律師作用的基本原則》這一法律文件。此文件的第6條明確規(guī)定：所有的人都有權請求其選擇的一名律師協(xié)助保護和確立其權利，并在刑事訴訟的各階段為其進行辯護。為了確保每一名罪犯都可以得到來自專業(yè)律師的支持，該法律文件的第6條明確了“法律援助制度”，即“任何沒有律師的人在司法需要情況下均有權獲得按犯罪性質(zhì)指派給他的一名有經(jīng)驗和能力的律師，以便得到有效的法律協(xié)助，如果他無足夠的力量為此種服務支付費用，可以不交費”?，F(xiàn)在，英國、美國、意大利等國家在允許罪犯自行委派辯護人的同時，還提供以國家或是公共經(jīng)費，為那些沒有能力自己聘請律師、辯護人的罪犯委派辯護人。特別需要指出，英國財政對罪犯或是被告人提供的法律援助的資金甚至大打超出國家撥給國家檢察機關的資金量。法律援助制度的目的在于消除因為經(jīng)濟的能力不足或是個人能力、條件的不平等而造成的法定權利實際不平等的現(xiàn)象，被認為是踐行法律面前人人平等的原則的重要保障。越來越多的國家的政府把實現(xiàn)“廣泛的法律援助”當做刑事司法制度改革的目標之一。（二）刑事政策的要求我國在1997年頒布的《新刑事訴訟法》中第96條規(guī)定：“罪犯在被偵查機關第一次訊問后或者采取強制措施之日起，可以聘請律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告。罪犯被逮捕的，聘請的律師可以為其申請取保候?qū)?。”這是我國首次在立法上明確的規(guī)定出在可以聘請律師為罪犯提供法律指出與幫助。三、罪犯權利的主要內(nèi)容（一）律師幫助權根據(jù)我國《刑事訴訟法》第96條的規(guī)定，偵查機關第一次訊問或者采取強制措施之日。就應當是律師參與訴訟之時?？墒欠晌辞宄?guī)定偵查人員的告知義務以及期限以及如果沒有告知需要承擔的惡劣后果，一些偵查人員以為如果律師介入調(diào)查，就會影響案件的整個偵查工作，因此不告知罪犯擁有聘請律師的權利；還有一些偵查人員會對罪犯表示的律師的作用不大，并建議罪犯最后放棄掉聘請律師的這一權利。所以，得不到律師的專業(yè)知識和能力的幫助，本身處于弱勢的地位的罪犯，他的合法權利就更難以得到有效的保護，為刑訊的逼供、非法羈押等等違法性行為提供了很多機會。根據(jù)最高人民法院、全國人大常委會法制工作委員會、最高人民檢察院、、國家安全部、公安部、司法部《關于刑事訴訟法實施中若干問題的規(guī)定》第9條規(guī)定：“刑事訴訟法第九十六條規(guī)定的‘涉及國家秘密的案件’，是指案情或者性質(zhì)涉及國家秘密的案件，不能因刑事案件偵查過程中的有關材料和處理意見需要保守秘密而作為涉及國家秘密的案件”。事實上，關于“案情或者性質(zhì)涉及國家秘密”這一條文規(guī)定，其有很大的模糊性。偵查人員為了盡快破案，往往會以案件“涉及國家秘密”為由，禁止或限制律師會見罪犯。即使律師會見到了罪犯，偵查機關對會見的時間、地點、次數(shù)等還要進行不同程度的限制，如法律規(guī)定“可以派員”和“不派員在場”的．也變成了當然派員、案案派員，不僅監(jiān)督談話，而且還限制談話內(nèi)容等等。雖然2007年修訂的《律師法》第33條規(guī)定了辯護律師的直接會見權，但因為它與現(xiàn)行的《刑事訴訟法》、尤其是公安機關的一些內(nèi)部文件、規(guī)定相沖突，所以在司法實踐中該條款不能得到兌現(xiàn)。因為律師調(diào)查權是以他人的同意、檢法的批準作為前提．法律并沒明確規(guī)定在什么情況下是必須同意，在什么樣的情況下可以明確拒絕，實踐中，是否批準的酌定權賦予完全交付了檢法辦案的人員。又因為具有控辯的對立性，因此檢方最終批準律師取證、介入調(diào)查的可能性就近乎為零。這造成辯護律師的相關調(diào)查工作難以順利開展。（二）知悉真情權“知情權”的關鍵內(nèi)容包括“知曉權”和“獲取權”。權利主體最為核心的權利是知曉權，在這一核心權利的基礎上產(chǎn)生了獲取權，如果主體不具有解信息的權利，就無法產(chǎn)生獲取有效信息的權利，因為有權得到信息的基礎和前提就是享有了解的權利，如果僅僅有知道的權利但是沒有獲取的權利，則知情權就會變成了空中的樓閣，毫無實質(zhì)價值與意義。在權利的主體得到相關的信息的過程中，或是權利主體在通過法定的官方或非官方的途徑(比如新聞媒體、公司年報、國家機關的公報等等)主動告知的或是被動獲知，或者是當權利主體在通過自己努力請求行為得到相關信息。權利的主體享有知曉權，對于公法、私法領域的義務主體方面，是擔負公開(當然公開有相對、絕對之分)相關信息的義務的。獲取權既是過程性的，即得到信息的過程，也是結果性的，即最后獲得信息，主要涉及權利主體在實現(xiàn)知曉權的過程中獲得幫助的權利，獲得幫助權要求義務主體將其擁有的信息編寫完好，為權利主體提供盡可能的幫助和便利條件，同時保障權利主體獲得幫助的請求權的實現(xiàn)。（三）反對自證其罪權“反對自證其罪”主要包括兩方面內(nèi)容：首先，罪犯、被告人對于是否陳述享有選擇權。前者被認為是消極的權利，后者是積極的權利，兩者具有幾位密切的聯(lián)系，一般認為前者提醒了后者的基本要求，也是實現(xiàn)后者的重要保障。罪犯、被告人對于是否陳述享有選擇權代表被告人、罪犯對于是不是選擇陳述或者是不是提供對自己不利的表達有選擇的權利，而且他們只有在不受到強迫的實話才可以自主決定是不是陳述。可以發(fā)現(xiàn)，它的實質(zhì)是通過明令否定涉及壓制、強迫，是賦權給罪犯、被告人。是對罪犯、被告人的一種保護。

結語每一為公民都應該享有公民的基本權利，更應該享有最為人類最基本的人權。我國現(xiàn)行的關于罪犯、被告人的相關法律中，對于保護他們的合法權利權益的規(guī)定很多都不明確、不完整，這就造成在執(zhí)法過程中，一些非法行為有空子可鉆，而受害人卻有苦難言。弱勢群體的利益相對更容易受到損害，而弱勢群體又是發(fā)聲最難、最無力的一個群體。相關的研究人員應該積極的開展針