行政合理性原則案例

行政合理性原則案例【篇一：行政合理性原則案例】行政合理性原則和行政合法性的原則李某系從事飲食業(yè)的個(gè)體工商戶，出售自制的蛋糕，李某蛋糕未經(jīng)有關(guān)部門(mén)進(jìn)行檢驗(yàn)。這一行為被某工商所查獲。根據(jù)《個(gè)體飲食業(yè)監(jiān)督管理辦法（試行）》的規(guī)定，對(duì)此類(lèi)違法行為，應(yīng)予以警告、沒(méi)收違禁區(qū)食品和違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下罰款；沒(méi)有違法所得的，處以1萬(wàn)元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，可責(zé)令停業(yè)整頓或者吊銷(xiāo)其營(yíng)業(yè)執(zhí)照。在工商所查獲前李某出售蛋糕共獲利590元。根據(jù)上述有關(guān)規(guī)定，工商所沒(méi)收了李某尚未出售的蛋糕，沒(méi)收其違法所得590元，并且工商所認(rèn)為李某曾因傷害罪而被判刑3年，一年前剛出獄，因此要重罰，又處以李某1500元的罰款。［問(wèn)題］工商所對(duì)李某的違法行為進(jìn)行的行政處罰是否合法適當(dāng)？是否符合行政法的基本原［正確答案］工商所的行政處罰行為是合法的，但不合理，違背了行政合理性的原則。主要表現(xiàn)在對(duì)李某的罰款行為上。本案中，根據(jù)法定的罰款幅度的規(guī)定，工商所對(duì)李某處以1500罰款屬于法定的幅度內(nèi)，其行為沒(méi)有超越法律，不與法律相抵觸，是合法的。但工商所在法定幅度內(nèi)的自由裁量權(quán)行使的不恰當(dāng)，對(duì)李某進(jìn)行1500元的罰款，除以其違法事實(shí)情節(jié)等為依據(jù)外，于一種不正當(dāng)?shù)目紤]而作出的行政處罰行為，違背了行政合理性原則的要求，屬不合理的行為。［考點(diǎn)集成］行政法的基本原則貫穿于行政法之中，是指導(dǎo)行政法的立法和實(shí)施的根本原理和基本準(zhǔn)則。行政合法性原則與行政合理性原則是行政法的兩大基本原則。合法性原則是指行政權(quán)力的設(shè)定，行使必須依據(jù)法律，符合法律，不能與法律相抵觸。具體內(nèi)容包括：行政職權(quán)基于法律的授予而存在，行政職權(quán)依法律行使，行政授權(quán)、行政委托有法律依據(jù)，符合法律要旨。合理性原則是指行政決定的內(nèi)容要客觀、適度，符合理性，即合理行使行政自由裁量權(quán)。合理性原則的具體要求是行政行為的動(dòng)因應(yīng)符合行政目的;行政行為應(yīng)符合行政目的;行政行為篇二在正行政合理性飆的案例丫理性。。消除違法行為造成的危害，保障人民用藥安全有效，教育管理相對(duì)人遵紀(jì)守法，是行政處罰的應(yīng)有之義。要公正地、科學(xué)地評(píng)估違法行為的危害結(jié)果及其危害程度，從而適度地、理性地決定罰種的適用，使過(guò)罰相當(dāng)（行政處罰的本身不僅包含教育的內(nèi)容，而且還應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持教育在先，并將教育貫穿于整個(gè)處罰過(guò)程行政處罰，是行政法治的重要方面。行政處罰的實(shí)施必須嚴(yán)格遵循行政法治兩項(xiàng)重要原則，即行政合法性原則和行政合理性原則。從目前藥品監(jiān)管實(shí)施的行匹

l=i政處罰實(shí)際，特別是從日益增多的行政復(fù)議、行政訴訟以及行政相對(duì)人的種種投訴情況看，一些藥品監(jiān)管部門(mén)對(duì)合法性原則較為關(guān)注，而合理性原則則不同程度匹

l=i■-I行政合理性原則的廣泛認(rèn)同與確立，主要是基于行政自由裁量權(quán)的存在和防止其被濫用。立法在賦予行政權(quán)力的同時(shí)，無(wú)不盡其所能規(guī)范行政權(quán)力的運(yùn)作行為及相關(guān)的法律責(zé)任。然而，面對(duì)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的無(wú)限性和行政事務(wù)的復(fù)雜性，立法不可能窮盡行政權(quán)力運(yùn)作的所有規(guī)范，從而不得不在事實(shí)上、法律上承認(rèn)行政機(jī)關(guān)對(duì)行為方式、范圍、種類(lèi)、幅度等一定的自由裁量權(quán)。這些■-I自由裁量權(quán)的行使，只要未超出法律所承認(rèn)的空間，符合立法分配的正義，即使有悖實(shí)質(zhì)正義■-I■-I■-I但是，自由裁量權(quán)一旦顯失公正或被濫用，其危害且不說(shuō)是對(duì)人們渴望的實(shí)質(zhì)正義、結(jié)果正義的褻瀆，即便基于立法確認(rèn)的法律正義而言，也是一種褻瀆。因此，行政合法性■-I它要求行政決定的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)客觀、適度，最大限度地符合理性。如果說(shuō)行政合法性原則所推行的是法律正義，那么，行政合理性原則追求的則是法律正義與自然正義的盡可能吻合，兩者相依相輔，不可偏廢。行政處罰是行政權(quán)力體系中與行政相對(duì)人利益最為直接的一種，其行使更應(yīng)把握和堅(jiān)持好合理性原則，使處罰施于對(duì)違法過(guò)錯(cuò)的客觀、公正、科學(xué)的評(píng)估基礎(chǔ)之上，符合行政處罰本來(lái)的價(jià)值取向?；谛姓侠硇栽瓌t的內(nèi)涵和要旨，結(jié)合目前行政處罰中存在的種種缺陷，現(xiàn)就行政處罰中堅(jiān)持并把握行政合理性原則探討如下。一、端正行政處罰的價(jià)值取向藥品監(jiān)管是依法推行藥品管理法律制度確認(rèn)的正義。其行政處罰的實(shí)施是對(duì)那些有悖法律正義的過(guò)錯(cuò)行為予以矯正或適度制裁，使其付出的一定的代價(jià)，回歸于法制秩序之中，進(jìn)而以儆效尤，告誡、引導(dǎo)所有的行政相對(duì)人必須遵守法制秩序，不可游離其外。行政處罰雖然應(yīng)當(dāng)十分嚴(yán)肅地對(duì)違法者過(guò)去的過(guò)錯(cuò)予以矯■-I正或制裁，但其價(jià)值取向則不能著眼過(guò)去，而是要注重行政處罰后寬層面的現(xiàn)在與將來(lái)的效應(yīng)。■-I如果說(shuō)目前一些藥監(jiān)部門(mén)實(shí)施行政處罰偏離了上述價(jià)值取向，許多人一定不以為然。因?yàn)?，除極少數(shù)的行政處罰外，絕大多數(shù)的行政處罰行為，從法律形式和行為人的違法事實(shí)上看，誰(shuí)也難以否定其不是在矯正行政相對(duì)人的行政違法過(guò)錯(cuò)。但是，從處罰決定的內(nèi)容是否客觀、適度、理性以及處罰后所產(chǎn)生的效應(yīng)是否符合行政處罰本應(yīng)產(chǎn)生的效果等方面看，一些藥監(jiān)部門(mén)和一些執(zhí)法者，在其價(jià)值取向方面的確存在某種程度的偏離，一是著眼過(guò)去，樂(lè)于對(duì)違法過(guò)錯(cuò)的過(guò)去的強(qiáng)調(diào)。二是在罰種適用方面，不分青紅皂白地選擇、甚至濫用財(cái)產(chǎn)罰。矯正行政違法過(guò)錯(cuò)的方式有多種多樣?！吨腥A人民共和國(guó)行政處罰法》（以下簡(jiǎn)稱《行政處罰法》）法定的罰種首推申誡罰（即警告），再依違法過(guò)錯(cuò)大小，設(shè)定有財(cái)產(chǎn)罰（即罰款、沒(méi)收違法所得和非法財(cái)物）、行為罰（即責(zé)令整改或停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或吊銷(xiāo)許可證、執(zhí)照）、人身罰（即拘留）以及法律規(guī)定的其他矯正或制裁方式。《中華人民共和國(guó)藥品管理法》（以下簡(jiǎn)稱《藥品管理法》）和《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》依據(jù)《中華人民共和國(guó)立法法》和《行政處罰法》的規(guī)定，充分考慮到藥品研究、生產(chǎn)、流通、使用中經(jīng)?？赡馨l(fā)生的違法行為，設(shè)定有除人身罰之外的各種罰種。然而，近兩年藥品研究、生產(chǎn)、流通、使用過(guò)程中的違法行為雖多種多樣，程度不一，但罰種的適用方面并非因過(guò)而施。據(jù)了解，一些基層藥監(jiān)部門(mén)在實(shí)施處罰時(shí)，警告幾乎為零，罰款卻高達(dá)95%以上，即使在極其少量的責(zé)令整改或停產(chǎn)停業(yè)處罰中，仍然課有罰款。更有甚者，有些執(zhí)法者常常為找不到適用罰款的法律條款而四處咨詢，甚至在得知不可適用罰款時(shí)沮喪地說(shuō)：“這個(gè)案子豈不白查了?！焙靡粋€(gè)“豈不白查了”。似乎不罰款就不是行政處罰。由此可見(jiàn)，行政處罰的價(jià)值取向不僅值得商榷，而且頗有端正的必要。查清違法事實(shí)，消除違法行為造成的危害，保障公民用藥安全有效，教育行政相對(duì)人遵守法制秩序，不正是行政處罰的應(yīng)有之義嗎？怎么能認(rèn)為沒(méi)給予罰款就是白查了呢？毋庸諱言，目前行政處罰的罰種如此失衡于財(cái)產(chǎn)罰的主要原因，就是一些地方和一些執(zhí)法者行政處罰價(jià)值取向的偏離。任其下去，不僅會(huì)給人以尋租之嫌，而且還會(huì)在不同層面造成不良影響：一是嚴(yán)重?fù)p害藥品監(jiān)管部門(mén)的形象；二是使相當(dāng)一部分行政相對(duì)人對(duì)法律正義產(chǎn)生認(rèn)同危機(jī)；三是使少數(shù)惡意違法者進(jìn)一步加重了對(duì)法律尊嚴(yán)的蔑視，認(rèn)為只要罰上幾萬(wàn)元就萬(wàn)事大吉。二、充分考慮違法者主觀惡意的有無(wú)與輕重有過(guò)當(dāng)罰，但必須過(guò)罰相當(dāng)。這是實(shí)施行政處罰的基本要求。迄今的行政處罰中，一些藥監(jiān)部門(mén)關(guān)注的是有過(guò)當(dāng)罰，而對(duì)如何做到過(guò)罰相當(dāng)缺少研究，表現(xiàn)在實(shí)際工作中的一個(gè)重大缺陷是根本不考慮違法者的主觀惡意因素。從眾多的處罰案例看，惡意制售、使用假劣藥品者與無(wú)意識(shí)的一般性違法違規(guī)者，所適用的罰種或罰款之額度幾乎沒(méi)有什么區(qū)別。以行政合理性原則的要旨去衡量，很難認(rèn)同其符合理性、追求實(shí)質(zhì)正義。當(dāng)今中國(guó)最為成熟的法律制度當(dāng)數(shù)刑法。刑法在認(rèn)定是否構(gòu)成犯罪以及此罪、彼罪和罪責(zé)輕重時(shí)，十分強(qiáng)調(diào)行為人的主觀惡意有無(wú)與輕重，即便都是在明知自己的行為會(huì)產(chǎn)生危害社會(huì)后果的前提下，還要嚴(yán)格區(qū)分行為人在主觀意志上是希望這種后果發(fā)生，還是放任這種后果發(fā)生，同時(shí)還要嚴(yán)格區(qū)分其犯罪故意是直接故意、間接故意等。如此充分地強(qiáng)調(diào)行為人的主觀惡意有無(wú)與輕重，目的是為區(qū)分罪與非罪、此罪還是彼罪，使量刑準(zhǔn)確和懲治符合理性。犯罪行為與行政違法過(guò)錯(cuò)行為并無(wú)本質(zhì)的不同，兩者都是違反國(guó)家法律制度，所不同的只是違反法律的行為所造成的社會(huì)危害程度不同而己。確認(rèn)并懲治犯罪既然特別強(qiáng)調(diào)行為人的主觀要件，那么，行政處罰作為矯正正義的方式之一，也應(yīng)當(dāng)充分考慮違法者的主觀惡意有無(wú)與輕重，才能使處罰適度、符合理性。有關(guān)的行政立法雖未像刑法那樣對(duì)違法者主觀惡意的認(rèn)定予以特別強(qiáng)調(diào)，但并非沒(méi)有規(guī)定?！缎姓幜P法》總則的第四條要求行政處罰的設(shè)定和實(shí)施必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)。這里的“性質(zhì)、情節(jié)”認(rèn)定，無(wú)疑包括了對(duì)違法者主觀惡意有無(wú)與輕重的充分考慮。事實(shí)上，許多行政相對(duì)人雖有違法事實(shí)的存在，但并無(wú)主觀惡意。某醫(yī)院40多年來(lái)非常注意使用藥品的質(zhì)量，直到2000年6月，一直沒(méi)有發(fā)生過(guò)購(gòu)進(jìn)和使用假劣藥品的行為，被群眾和有關(guān)行政部門(mén)譽(yù)為用藥質(zhì)量信得過(guò)單位。但2000年6月，該院購(gòu)進(jìn)的200多元藥品，被檢查出有質(zhì)量問(wèn)題。院方不僅立即將其銷(xiāo)毀，而且還在全院進(jìn)行警示教育。類(lèi)似這樣的違法行為，應(yīng)當(dāng)沒(méi)有主觀惡意，于法于理，施以警告足矣。但是，所在地藥監(jiān)部門(mén)仍然給予罰款的處罰。類(lèi)似的案例絕非個(gè)案。違法者的主觀惡意有無(wú)與輕重，是違法者的主觀心理態(tài)度，是違法行為結(jié)構(gòu)中的重要一環(huán)，實(shí)施行政處罰時(shí)，理應(yīng)充分考慮，否則，處罰的結(jié)果有失公正或顯失公正便是必然。有人會(huì)說(shuō)，行為人的這種心理態(tài)度隱于腦海，匿于心中，不僅沒(méi)有人會(huì)承認(rèn)其主觀存有惡意，反而會(huì)千方百計(jì)強(qiáng)調(diào)這、強(qiáng)調(diào)那，如何查明？其實(shí)不然，只要執(zhí)法者心存理性的執(zhí)法意識(shí)并采取正確的方法，行為人的主觀心理態(tài)度是不難查明的。行為違法實(shí)踐結(jié)構(gòu)上的這種主觀心理態(tài)度，不只停留在行為人的腦海、心中，而是已經(jīng)外向化、客觀化，沒(méi)有查不明、斷不清的。三、公正評(píng)估違法行為的危害程度因?yàn)閷?duì)行政合理性原則的忽視，目前的行政處罰中又一重大的缺陷是，執(zhí)法者如同上述對(duì)違法行為人有無(wú)主觀惡意與主觀惡意輕重幾乎不加考慮，很少對(duì)違法行為在客觀上已經(jīng)產(chǎn)生或可能產(chǎn)生的危害程度予以公正、科學(xué)的評(píng)估。行政合理性原則要求行政決定的內(nèi)容必須客觀、適度、符合理性。這一原則t基本的要求就是對(duì)違法行為的客觀危害程度予以公正、科學(xué)的評(píng)估。《行政處罰法》對(duì)這一要求亦有明確的規(guī)定，即“設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)?！薄端幤饭芾矸ā吩诜韶?zé)任條款中，對(duì)同一違法行為罰種的設(shè)定，一般為多個(gè)，可以是警告，可以是罰款，可以是責(zé)令整改或停產(chǎn)停業(yè)……直到追究刑事責(zé)任。立法對(duì)同一違法行為之所以設(shè)定有多個(gè)罰種，就是充分考慮行政違法行為已造成或可能造成的社會(huì)危害后果和程度的多樣性，要求執(zhí)法者在實(shí)施時(shí)，公正地、科學(xué)地評(píng)估違法行為的危害結(jié)果及其危害程度，從而適度地、理性地決定罰種的適用，使過(guò)罰相當(dāng)。任何違法行為都會(huì)破壞社會(huì)心理秩序和社會(huì)成員心理平衡，這是違法行為的固有屬性。但是，固有屬性不等同于危害結(jié)果。誠(chéng)然，物質(zhì)性的危害結(jié)果易辨易認(rèn)，如制售和使用假劣藥品和醫(yī)療器械致人以殘，致人以亡。而一些非物質(zhì)性的危害后果，如生產(chǎn)或者購(gòu)進(jìn)假劣藥品、醫(yī)療器械但尚未銷(xiāo)售，違反法律法規(guī)和規(guī)章規(guī)定而生產(chǎn)、銷(xiāo)售、使用藥品或醫(yī)療器械但質(zhì)量卻沒(méi)有任何問(wèn)題，其評(píng)估雖有一定的難度，但絕對(duì)不可不予以客觀、公正的評(píng)估，從而避免使大量的處罰顯失公正，顯失理性。生產(chǎn)、購(gòu)進(jìn)假劣藥品、醫(yī)療器械，即使沒(méi)有銷(xiāo)售，但已造成了具體的侵害事實(shí)，即明知所生產(chǎn)或購(gòu)進(jìn)的藥品、醫(yī)療器械會(huì)危害公民用藥安全和人身健康，卻放任其危害。違反法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定生產(chǎn)、銷(xiāo)售了非假劣藥品或醫(yī)療器械，其危害結(jié)果會(huì)不同程度地?fù)p害社會(huì)心理秩序和其他從業(yè)成員的心理平衡，但并不造成對(duì)公民用藥安全有效的侵害。兩者的違法行為都存在，但兩者所造成或可能造成的危害后果及程度有顯著的區(qū)別。前者危害所指是對(duì)公民的人身健康，后者則不然。而在目前的實(shí)際操作中，對(duì)兩者處理大都以生產(chǎn)、銷(xiāo)售的貨值為客觀危害程度施以處罰。前者有的不僅應(yīng)給予罰款或沒(méi)收，還應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，但實(shí)際中，卻很少被依法移送司法部門(mén)。后者可不罰款的被罰款，可不沒(méi)收的被全部沒(méi)收。這樣的處罰顯然有悖行政合理性原則所要求的適度、公正、符合理性。四、切實(shí)貫徹藥品監(jiān)管“十二字”工作方針國(guó)家藥品監(jiān)督管理局確立“以監(jiān)督為中心，監(jiān)、幫、促相結(jié)合”的工作方針，是將行政合法性原則和行政合理性原則有機(jī)結(jié)合的一條基本工作方針。因此，從

某種意義上說(shuō)，所謂監(jiān)督，就是要嚴(yán)格推行法律正義。所謂幫、促，就是要幫助和促進(jìn)行政相對(duì)人不斷增強(qiáng)法制意識(shí)，提高履行法律正義義務(wù)的科學(xué)技術(shù)能力和誠(chéng)信度。在行政處罰中，若忽視合理性原則，也將會(huì)影響“以監(jiān)督為中心，監(jiān)、幫、促相結(jié)合”工作方針的貫徹實(shí)施。因此，藥品監(jiān)管部門(mén)對(duì)制售和使用假劣藥品、醫(yī)療器械的嚴(yán)重違法行為，必須嚴(yán)格監(jiān)督，嚴(yán)格追究，但對(duì)大量的一般性違法違規(guī)行為，則不可不教、不幫、不促而一概誅之。行政處罰的主要功能是通過(guò)某種行政制裁，矯正違法者有悖法律正義的行為，但最根本的目的如前所述，不是著眼過(guò)去，而應(yīng)當(dāng)更多地著眼現(xiàn)在與將來(lái)，使其不再發(fā)生類(lèi)似的違法行為。事實(shí)上，行政處罰的本身不僅包含教育的內(nèi)容，而且還應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持教育在先，并將教育貫穿于整個(gè)處罰過(guò)程。忽視教育，不幫、不促，不是依法治藥的應(yīng)有之義，也不是行政處罰的應(yīng)有之義。在某種意義上講，實(shí)施行政處罰時(shí)，貫徹好“以監(jiān)督為中心，監(jiān)、幫、促