侵權責任法的理解與適用

PAGEPAGE29江蘇法官培?訓學院第七?屆預備法官?培訓班課件?侵權責任法?的理解與適?用（馬紹恒省院民一庭?電話：025－83785?317）一、侵權責任法?簡介二、侵權責任法?的機能與三?階層的損害?賠償或補償?體系三、侵權責任的?歸責原則1、自由主義與?過失責任2、損害分散與?無過失責任?（危險責任）、責任保險四、共同侵權制?度1、狹義的共同?侵權（共同加害）2、教唆及幫助?3、共同危險五、不真正連帶?之債1、不真正連帶?之債的概念?2、不真正連帶?之債的型態(tài)?3、不真正連帶?之債的效力?六、人身損害賠?償中的特殊?問題1、同命不同價?與死亡賠償?金2、無名流浪漢?死亡賠償案?3、精神損害賠?償4、后續(xù)治療費?與支付方式?5、道路交通事?故責任七、相當因果關?系1、責任成立上?的因果關系?與責任范圍?的因果關系?2、因果關系的?判斷基準—相當因果關?系3、因果關系的?特殊形態(tài)一、侵權責任法?簡介《中華人民共?和國侵權責?任法》（以下簡稱侵?權責任法）于2009?年12月2?6日經第十?一屆全國人?民代表大會?常務委員會?第十二次會?議表決通過?，自2010侵權責任法?共十二章九?十二條。第一章是“一般規(guī)定”，主要規(guī)定了?立法宗旨、保護的法益?和三種責任?并存時民事?責任優(yōu)先承?擔的原則。第二章是“責任構成和?責任方式”，主要規(guī)定了?歸責原則、共同侵權與?連帶責任、承擔侵權責?任的方式，以及侵害人?身權、財產權的一?般性問題。第三章是“不承擔責任?和減輕責任?的情形”，主要規(guī)定了?受害人與有?過失制度以?及法定的免?責事由（違法阻卻事?由）：不可抗力、正當防衛(wèi)、緊急避險。第四章是“關于責任主?體的特殊規(guī)?定”，主要規(guī)定了?監(jiān)護人、用人單位、網(wǎng)絡提供者?、旅館等安全?保障義務人?以及教育機?構的侵權責?任。第一－四章規(guī)定屬?于侵權責任?法的總則性?內容。第五－十一章分別?規(guī)定了產品?責任、機動車交通?事故責任、醫(yī)療損害責?任、環(huán)境污染責?任、高度危險責?任、飼養(yǎng)動物致?人損害責任?和物件致人?損害責任，屬于侵權責?任法分則性?的內容。第十二章為?附則，規(guī)定了本法?的生效時間?。侵權責任法?規(guī)定了侵權?行為法的一?些基本問題?，如過失責任?、無過失責任?、受害人與有?過失、共同侵權，并根據(jù)侵權?行為的類型?，設立分則各?章。但是，該法無論是?在體系結構?方面，還是在具體?的制度、規(guī)則設計、條文擬定，包括字詞使?用等方面，都有許多不?完善之處。侵權行為法?中，應設第一章?規(guī)定侵權行?為的一般規(guī)?則，如歸責原則?、共同侵權制?度、受害人與有?過失制度、損害賠償賠?償制度（即責任計算?和責任形式?，包括人身損?害的賠償項?目和標準），統(tǒng)率整個侵?權法；以下各章，可以根據(jù)各?種侵權行為?的類型而分?別設立，比如設立道?路交通事故?責任一章、醫(yī)療事故責?任一章，等等。這樣，便可以保障?法律的邏輯?性和體系性?。但是，無論如何，侵權責任法?頒布后，我國向著制?定民法典的?目標又邁進?了一步。改革開放以?來，沿著成熟一?個制定一個?的立法指導?思想，我國在80?年頒布了婚?姻法、85年頒布?了繼承法、86年頒布?了民法通則?、95年頒布?了擔保法、99年頒布?了合同法、07年頒布?了物權法，侵權法頒布?后，民法典的頒?布就為期不?遠了。二、侵權責任法?的機能與三?階層的損害?賠償或補償?體系第一條為保護民事?主體的合法?權益，明確侵權責?任，預防并制裁?侵權行為，促進社會和?諧穩(wěn)定，制定本法。第二條侵害民事權?益，應當依照本?法承擔侵權?責任。本法所稱民?事權益，包括生命權?、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權?、監(jiān)護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權?、發(fā)現(xiàn)權、股權、繼承權等人?身、財產權益。案例1：甲男強奸乙?女，至其感染艾?滋病，乙女受孕生?下丙，也受感染。乙女若依侵?權行為法規(guī)?定請求甲損?害賠償時，需借助訴訟?，能否受償，取決于甲之?資力；丙對甲、乙能否請求?賠償，尚有爭議?，F(xiàn)代侵權行?為法的基本?機能在于填?補損害，使損害恢復?到發(fā)生前的?狀態(tài)，而非在懲罰?。因為損害賠?償基本上并?不審酌加害?人的動機、目的，其賠償數(shù)額?原則上不因?加害人故意?或過失的輕?重而有所不?同，因此要確立?賠償與損害?相當?shù)睦砟?。填補損害的?方法有二：一是損害移?轉，即被害人所?受的損害轉?由加害人承?擔，使加害人承?擔賠償責任?。二是損害分?散，即損害先加?以內部化，由創(chuàng)造危險?活動的企業(yè)?負擔，再經由商品?或者服務的?價格機能，或保險尤其?是責任保險?加以分散，由多數(shù)人承?擔。這樣可以使?受害人的救?濟得到保障?，也可以使加?害人不因大?量的賠償負?擔而陷入困?難或者破產?。商品責任等?可以說就是?建立在責任?保險的基礎?之上。侵權行為法?的救濟機能?受有限制。因侵權行為?損害賠償請?求權的成立?需要具備法?定的條件，受害人常常?需要舉證證?明加害人具?有過失，借助訴訟，耗費時間及?各種成本，加害人也需?要具有資力?，才能實現(xiàn)。為因應社會?經濟的發(fā)展?，更有效率地?保護受害人?，使其受到的?損害能夠得?以迅速地填?補，我國逐漸創(chuàng)?設了無過失?補償制度（非侵權行為?補償，侵權行為的?法律效果為?“損害賠償”，若請求的為?“補償”，則不具備侵?權行為的性?質），尚需建立社?會安全保障?制度。由此，三階層的損?害賠償或者?補償體系可?以建立：最基礎的是?社會安全保?障，如臺灣地區(qū)?1994年?頒布的全民?健康保險法?，依據(jù)該法辦?理的全民健?康保險的，在保險期間?發(fā)生的疾病?、傷害、生育事故時?，無論是否基?于侵權行為?而發(fā)生，均可以請求?給予門診或?者治療。在前一案例?，乙、丙均得請求?醫(yī)療給付，迅速獲得救?濟。其上者為無?過失補償制?度，如我國20?06年頒布?的《機動車交通?事故責任強?制保險條例?》（所謂的“交強險”，有別于屬于?商業(yè)險性質?的“機動車第三?者責任險”）依交強險制?度，保險事故（交通事故）一旦發(fā)生，保險人即應?當基于保險?契約的約束?向被保險人?或者受益人?支付一定數(shù)?額的保險賠?償金。因此，對于保險人?而言，屬于“無過失補償?”或者“非侵權行為?補償”。又如，新西蘭19?73年的事?故補償法規(guī)?定，凡因車禍、醫(yī)療事故等?意外事故而?遭受生命、健康的損害?者，無論是否出?于他人的過?失，均得請求補?償，并禁止就死?亡或者身體?傷害依侵權?行為的規(guī)定?請求損害賠?償。最上者為才?是侵權行為?法。三、侵權責任的?歸責原則1、自由主義與?過失責任第六條第一?款行為人因過?錯侵害他人?民事權益，應當承擔侵?權責任。14、15世紀，在歐洲的文?藝界、思想界，掀起了著名?的影響廣闊?而深遠的“文藝復興”運動、“羅馬法的復?興”、連同“宗教改革運?動”，一同構成了?著名的“三R”運動?！叭齊”運動的結果?，就是“人”的意識的全?面覺醒，人徹底地擺?脫了對神的?迷信和迷戀?，徹底地回歸?了自身，回到了理性?和人性。18世紀后?期，歐洲思想界?掀起了啟蒙?運動。經過思想啟?蒙運動，“天賦人權”、“主權在民”的觀念深入?人心，為隨之爆發(fā)?的轟轟烈烈?的資產階級?革命提供了?理論武器。資產階級革?命運動的結?果，就是資本主?義制度的確?立和資本主?義主權國家?的形成。近代民法就?是資本主義?國家為鞏固?資產階級革?命成果、發(fā)展資本主?義經濟及資?本主義民主?政治而創(chuàng)制?的，并確立了近?代民法著名?的三大原則?：私權神圣、契約自由和?過失責任。因此，自19世紀?以來，過失責任成?為各國侵權?行為法的基?本歸責原則?。即人是自由?的，基于自由的?行為致人損?害時，只有行為人?有過失的，才對此負責?，否則，不予承擔責?任。案例3：甲駕駛機動?車，不幸與乙駕?駛的機動車?發(fā)生交通事?故，致乙重傷，乙訴請甲損?害賠償。甲抗辯稱：其剛取得駕?照，沒有經驗，不具備一般?駕駛者通常?應具備的經?驗和能力，故其沒有過?失，應不予承擔?責任。甲之抗辯能?否成立？（1）過失的判斷?。行為人有無?過失，應依客觀化?的標準而為?判斷，即是否違反?了善良管理?人的注意義?務（一般人的一?般注意義務?）。正如Hom?les所言?：法律的標準?是一般適用?的標準。構成某特定?行為內在性?質的情緒、智能、教育等情狀?，層出不窮，因人而異，法律實難顧?及。個人生活于?社會，需為一定平?均的行為，而在某種程?度犧牲自己?的特色，此對于公益?而言，誠屬必要。（2）過失推定。第六條第二?款根據(jù)法律規(guī)?定推定行為?人有過錯，行為人不能?證明自己沒?有過錯的，應當承擔侵?權責任。過失推定是?實行過錯責?任歸責原則?情況下，證明過錯的?一種特殊方?式，即受害人無?需證明加害?人的過失，而是由法律?直接推定加?害人有過失?，并賦予加害?人反證推翻?該推定的機?會。若加害人能?夠證明其沒?有過失的，則無需承擔?責任，若不能證明?的，則推定成立?，加害人應當?承擔責任。其實質，是減輕受害?人的舉證責?任，是過錯判斷?呈客觀化的?又一有力的?說明，也是向無過?失責任發(fā)展?的一個階段?，也是侵權行?為法的損害?填補（分散）思想的又一?體現(xiàn)。第八十八條?堆放物倒塌?造成他人損?害，堆放人不能?證明自己沒?有過錯的，應當承擔侵?權責任。第九十條因林木折斷?造成他人損?害，林木的所有?人或者管理?人不能證明?自己沒有過?錯的，應當承擔侵?權責任。（3）受害人與有?過失。第二十六條?被侵權人對?損害的發(fā)生?也有過錯的?，可以減輕侵?權人的責任?。第二十七條?損害是因受?害人故意造?成的，行為人不承?擔責任。與有過失是?實行過失責?任歸責原則?必然引申出?來的一個規(guī)?則。按照過失責?任，加害人有過?失的，才應當承擔?責任，沒有過失的?，則不應當承?擔責任。但是對于受?害人自己的?過失造成的?損害或者擴?大了的損害?，應當由誰負?責呢？因對這一部?分損害，加害人沒有?過失，故不應負責?，而應當有受?害人自己負?責，表現(xiàn)為應當?減輕或者免?除加害人的?賠償責任。（4）第三人過失?。第二十八條?損害是因第?三人造成的?，第三人應當?承擔侵權責?任。損害是由第?三人過失造?成的，則第三人為?加害人，應承擔損害?賠償責任，此時損害賠?償關系發(fā)生?于受害人與?第三人之間?。（嚴格來講，此處稱第三?人不準確，仍然只有加?害人與受害?人雙方當事?人。第三人的判?斷，一定要站在?法律關系的?角度、其中）（5）不可歸責于?任何一方的?過失——雙方均沒有?過失（所謂的公平?責任）。第二十四條?受害人和行?為人對損害?的發(fā)生都沒?有過錯的，可以根據(jù)實?際情況，由雙方分擔?損失。在過失責任?下，當行為人和?受損人對于?損害均沒有?過失時，可以根據(jù)實?際情況，由雙方分擔?損失。這一規(guī)定適?用的前提仍?然是實行過?失責任歸責?原則，因為如果是?實行無過失?責任原則，則此時行為?人仍然要承?擔損害賠償?責任，而不是由雙?方分擔損害?。（6）不可歸責于?任何一方的?過失——不可抗力。

第二十九條?因不可抗力?造成他人損?害的，不承擔責任?。法律另有規(guī)?定的，依照其規(guī)定?。損害因不可?抗力而引起?的，這種情況也?屬于雙方對?于損失均沒?有過失的情?形，此時產生法?律使用的選?擇問題：是適用二十?四條由雙方?分擔損失，還是依據(jù)二?十九條由受?害人自己承?擔損失？鑒于二十九?條系針對不?可抗力引發(fā)?損害所專門?作出的特別?規(guī)定，故應優(yōu)先于?二十四條適?用，即二十條適?用于損害既?非因雙方的?過失而發(fā)生?，也非因不可?抗力而發(fā)生?的情形。2、損害分散與?無過失責任?（危險責任）、責任保險第七條行為人損害?他人民事權?益，不論行為人?有無過錯，法律規(guī)定應?當承擔侵權?責任的，依照其規(guī)定?。資本主義工?業(yè)革命之后?,經濟活動劇?增,工業(yè)災害等?意外事故頻?繁發(fā)生,過失責任主?義再經修正?,或就若干過?失責任情形?,于訴訟上采?取舉證責任?倒置主義（先推定加害?人具有過失?，非經反證不?得免責）,或就若干特?殊危害,立法決定采?取無過失責?任或者危險?責任，即以某種危?險的實現(xiàn)作?為歸責事由?，借以加強對?受害人的保?護。責任保險也?促進了侵權?行為法采取?了無過失責?任原則。商品責任、汽車責任的?無過失化可?以說是建立?在責任保險?基礎之上的?。借助保險制?度尤其是責?任保險制度?，以及商品或?者服務的價?格機能，制造危險的?企業(yè)可以將?其所負擔的?損害予以分?散，一方面可以?是的受害人?迅速的獲得?救濟，另一方面也?可以使得加?害人不因負?擔大量的賠?償責任而陷?入困難或者?破產。因此，正如Fle?ming教?授所言：責任保險對?于侵權行為?法的發(fā)展關?系屬于一個?隱藏的說服?者。傳統(tǒng)侵權行?為法強調的?是個人責任?.責任保險制?度產生以后?,原本由侵權?行為人個人?承擔的損害?賠償責任,轉由保險公?司承擔,因此,個人責任日?益沒落。在此意義上?，有學者驚呼?：侵權行為法?已經出現(xiàn)生?死存亡的危?機。其實，無過失責任?以及責任保?險制度,將損害分散?于社會大眾?,只是促進了?侵權行為法?功能的轉變?，促進了以關?注加害人在?道德上應否?非難的傳統(tǒng)?侵權行為法?向關注受害?人的損害如?何分擔的現(xiàn)?代侵權行為?法轉變而已?。第四十一條?因產品存在?缺陷造成他?人損害的，生產者應當?承擔侵權責?任。第六十五條?因污染環(huán)境?造成損害的?，污染者應當?承擔侵權責?任。第六十九條?從事高度危?險作業(yè)造成?他人損害的?，應當承擔侵?權責任。

第七十八條?飼養(yǎng)的動物?造成他人損?害的，動物飼養(yǎng)人?或者管理人?應當承擔侵?權責任，但能夠證明?損害是因被?侵權人故意?或者重大過?失造成的，可以不承擔?或者減輕責?任。第八十六條?建筑物、構筑物或者?其他設施倒?塌造成他人?損害的，由建設單位?與施工單位?承擔連帶責?任。建設單位、施工單位賠?償后，有其他責任?人的，有權向其他?責任人追償?。因其他責任?人的原因，建筑物、構筑物或者?其他設施倒?塌造成他人?損害的，由其他責任?人承擔侵權?責任。第八十九條?在公共道路?上堆放、傾倒、遺撒妨礙通?行的物品造?成他人損害?的，有關單位或?者個人應當?承擔侵權責?任。第九十一條?在公共場所?或者道路上?挖坑、修繕安裝地?下設施等，沒有設置明?顯標志和采?取安全措施?造成他人損?害的，施工人應當?承擔侵權責?任。窨井等地下?設施造成他?人損害，管理人不能?證明盡到管?理職責的，應當承擔侵?權責任。四、共同侵權制?度1、共同加害行?為（狹義的共同?侵權行為）

第八條二人以上共?同實施侵權?行為，造成他人損?害的，應當承擔連?帶責任。（1）“共同”的判斷。關于共同加?害行為的概?念，歷來有兩種?觀點，即“主觀說”與“客觀說”?！爸饔^說”認為，各個行為人?不但要有行?為上的分擔?，主觀上還必?須有意思聯(lián)?絡（共同故意或?者共同過失?，至少對損害?結果的發(fā)生?有共同的認?識）才能構成共?同侵權行為?；“客觀說”則認為，只要數(shù)行為?人客觀上造?成了同一損?害后果的，無論主觀上?是否有意思?聯(lián)絡，均可構成共?同侵權行為??！督忉尅凡扇〉氖恰靶拚目陀^?說”：即在數(shù)行為?人沒有意思?聯(lián)絡時，只有其行為?直接結合在?一起，導致同一損?害結果發(fā)生?的，才構成共同?侵權；若只是間接?結合在一起?的，則不構成共?同侵權。由此可見，在各侵權人?沒有意思聯(lián)?絡時，侵權行為是?否直接結合?，是判斷各侵?權人是否構?成共同侵權?的關鍵。然而，理論上及實?踐中如何區(qū)?分所謂的“直接結合”與“間接結合”呢？恐怕很難做?到這一點！而且所謂的?數(shù)個行為“直接結合”導致同一損?害結果，仍然是多因?一果的關系?，數(shù)個原因行?為并不會因?為其結合是?“直接”的就變成了?一個原因行?為，因此，解釋者意圖?將之區(qū)別于?數(shù)個行為“間接結合”導致同一損?害結果，即所謂的“多因一果”的目的并不?能實現(xiàn)。所以，我們認為，既然《解釋》為貫徹其保?護受害人利?益的宗旨而?采取了“客觀說”的立場，就應該將這?一立場堅持?到底，即采取徹底?的“客觀說”，而不應做出?什么修正，也就是，只要數(shù)行為?人客觀上造?成了同一損?害后果的，無論主觀上?是否有意思?聯(lián)絡，無論其行為?是“直接結合”還是“間接結合”，均可構成共?同侵權行為?。（2）對共同侵權?人提起的損?害賠償訴訟?的性質。第十三條法律規(guī)定承?擔連帶責任?的，被侵權人有?權請求部分?或者全部連?帶責任人承?擔責任。對共同侵權?人提起的損?害賠償訴訟?，屬于必要的?共同訴訟。如果賠償權?利人僅起訴?了部分共同?侵權人，應當追加其?他共同侵權?人作為共同?被告參加訴?訟：加害人也可?以申請追加?。（3）賠償權利人?對部分共同?侵權人責任?的免除。賠償權利人?可以免除部?分共同侵權?人的賠償責?任系自主處?分自己民事?權利，在判決時應?當首先確定?被免除責任?的共同侵權?人應當承擔?的賠償份額?，扣除這部分?份額后，由其他共同?侵權人承擔?連帶責任。（4）共同侵權人?的內部責任?。第十四條連帶責任人?根據(jù)各自責?任大小確定?相應的賠償?數(shù)額；難以確定責?任大小的，平均承擔賠?償責任。支付超出自?己賠償數(shù)額?的連帶責任?人，有權向其他?連帶責任人?追償。內部為按份?責任，份額無法確?定的，平均負擔。在實體審理?時，從減少訴累?的角度考慮?，還應當盡可?能地對各加?害人的內部?責任予以判?明，判決主文具?體可表述為?，甲賠償受害?人…，乙賠償受害?人…，甲乙二人對?受害人的全?部損害承擔?連帶賠償責?任。2、教唆及幫助?行為第九條教唆、幫助他人實?施侵權行為?的，應當與行為?人承擔連帶?責任。教唆、幫助無民事?行為能力人?、限制民事行?為能力人實?施侵權行為?的，應當承擔侵?權責任；該無民事行?為能力人、限制民事行?為能力人的?監(jiān)護人未盡?到監(jiān)護責任?的，應當承擔相?應的責任。這種情況下?，無論監(jiān)護人?是否承擔責?任，均不成立共?同侵權，沒有連帶責?任的適用。問題是，如何把握監(jiān)?護人的“相應的責任?”？監(jiān)護人的責?任，與什么“相應”？3、共同危險行?為第十條二人以上實?施危及他人?人身、財產安全的?行為，其中一人或?者數(shù)人的行?為造成他人?損害，（能夠確定具?體侵權人的?，由侵權人承?擔責任）；不能確定具?體侵權人的?，行為人承擔?連帶責任。（1）共同危險行?為的基本特?征。所謂共同危?險，是指數(shù)人均?實施危及他?人合法權益?的行為，但不知道誰?是加害人，為避免受害?人因不能舉?證證明誰是?加害人而不?獲賠償?shù)牟?公平后果，法律推定全?體危險人均?為加害人，令其承擔連?帶賠償責任?。從共同危險?的概念可以?看出，共同危險制?度的基本特?征是存在著?數(shù)個危險行?為，但又不知道?誰是加害人?，否則便沒有?共同危險制?度的適用。各危險人的?危險行為與?受害人損害?結果之間的?因果關系，既不由受害?人舉證證明?（當然，若受害人能?夠證明誰是?加害人，即能夠找出?因果關系的?，則無共同危?險制度的適?用）；也不賦予危?險人反證推?翻的權利，即不適用舉?證責任倒置?規(guī)則。因為，雖然某共同?危險行為人?能夠證明自?己不是加害?人，但只要依然?不能證明誰?是加害人的?，就仍然應當?令全體危險?人承擔連帶?賠償責任。否則，若其他危險?人也能證明?自己不是加?害人，則會發(fā)生全?體危險人脫?卸責任的結?果，對受害人極?為不利，所以共同危?險制度不適?用舉證責任?倒置規(guī)則。共同危險制?度適用的另?一個前提是?各個危險人?須均實施了?危險行為，否則便沒有?共同危險制?度的適用。（2）共同危險行?為人內部責?任的分擔原?則。共同危險人?對于受害人?承擔的雖是?連帶責任，但在其內部?，也應有責任?分擔的問題?。由于不知誰?是真正的加?害人，無法確定各?人的責任大?小，加上每個人?都實施了危?險行為，故應當認定?各危險人平?均分擔損害?賠償責任。（3）賠償權利人?對部分共同?危險人責任?的免除。由于共同危?險行為具有?不可分割的?共同性，無法確認哪?個行為人才?是真正的致?害人，受害人如果?明示免除部?分共同危險?人賠償責任?，顯然對其他?共同危險人?不公平，在此情況下?，受害人如果?免除部分共?同危險人的?賠償責任，則應當認定?為對全體共?同危險人連?帶責任的免?除。這一點與共?同加害行為?有所不同。五、不真正連帶?之債第十一條二人以上分?別實施侵權?行為造成同?一損害，每個人的侵?權行為都足?以造成全部?損害的，行為人承擔?連帶責任。案例4：某企業(yè)由甲?承包經營，該企業(yè)廠房?內靠近墻角?處堆放一堆?廢鐵，甲委托乙將?其運走、出售，乙又將該事?務委托于某?失業(yè)而靠打?零工為生的?丙，丙在搬運過?程中，不幸因廢鐵?依靠之墻倒?塌而被砸傷?，試問丙得向?何人求償？1、不真正連帶?之債的概念?不真正連帶?之債，是指數(shù)個債?務人基于不?同的債之發(fā)?生原因，對于同一個?債權人，所承擔的以?同一給付為?標的的數(shù)個?債務，如其中之一?債務人完全?履行其債務?，其他債務人?的債務即因?為債權人債?權之實現(xiàn)而?歸于消滅的?法律關系。不真正連帶?之債，屬于廣義的?請求權竟合?。所謂廣義的?請求權竟合?，是債權人就?同一個法益?而享有的對?于數(shù)個不同?債務人的數(shù)?個請求權的?并存。廣義的請求?權竟合，對應于狹義?的請求權竟?合，所謂狹義的?請求權竟合?，是指債權人?就同一個法?益而享有的?對于同一個?債務人的數(shù)?個請求權的?并存，如常見的違?約損害賠償?請求權與侵?權損害賠償?請求權的竟?合，即通常所說?的違約責任?與侵權責任?的竟合。因法律最終?所保護的是?當事人的法?益，損害賠償法?的最高原則?是填補損害?，所以，無論是廣義?的請求權竟?合，還是狹義的?請求權竟合?，債權人就同?一個法益，都只能受償?一次，而不能重復?受償，因此都只能?選擇其中之?一請求權而?行使。不真正連帶?之債，僅從其字面?來看，即可知道有?與連帶之債?區(qū)別之必要?。2、不真正連帶?之債的形態(tài)?不真正連帶?之債，從各個債務?的發(fā)生原因?及其連結點?角度觀察，主要有以下?數(shù)種。（1）數(shù)人就各自?的契約義務?不履行，而對同一債?權人負同一?損害賠償責?任時，該數(shù)個債務?即結合成不?真正連帶之?債。如甲、乙二人分別?與某電視臺?約定于某日?表演雙人相?聲，但屆時二人?均未能登臺?獻技，致使該電視?臺受有損害?，此時，甲、乙二人應分?別就各自的?違約行為向?該電視臺負?責，且只要其中?一人履行了?全部的給付?義務，另一債務人?的債務即已?消滅，因此構成了?不真正連帶?之債。（2）數(shù)人因各自?的侵權行為?，致使受害人?遭受同一損?害。如甲竊取他?人之物，嗣后乙予以?毀滅，此時，甲對所有人?負所有物返?還義務，乙對所有人?負損害賠償?義務，但只要其中?一人履行了?其義務，另外一人的?責任即已消?滅，故甲、乙二人構成?了不真正連?帶之債。（3）某人之違約?責任與他人?之侵權責任?相竟合。如乙租賃甲?之汽車，因怠于保管?而被丙所盜?取，此時，乙對甲承擔?的是違約損?害賠償責任?，丙對甲承擔?的是侵權責?任，但只要其中?一人履行了?其義務，另外一人的?責任即已消?滅，因此乙、丙二人構成?了不真正連?帶之債。3、不真正連帶?之債的效力?因民法立法?對不真正連?帶之債并無?規(guī)定，因此，關于其效力?問題，只有依據(jù)民?法理論予以?闡釋。（1）不真正連帶?之債的對外?效力。所謂不真正?連帶之債的?對外效力，是指債權人?與債務人之?間的效力關?系，簡而言之，即債權人得?對債務人為?什么或不為?什么？主要有以下?幾個方面。①債權人對于?債務人之一?人或全體，得同時或先?后請求全部?或一部債務?之履行。如前所述，不真正連帶?之債，是數(shù)個債務?人基于分別?的、各自的債之?發(fā)生原因而?獨自地承擔?責任，只是因為受?害人（債權人）同一和損害?同一而客觀?地結合在一?起，屬于廣義的?請求權竟合?，因此債權人?就履行主體?、履行主體的?履行范圍，自然有選擇?的權利，但是，無論如何，“損害賠償，除法律另有?規(guī)定或契約?另有訂定外?，應以填補債?權人所受損?害及所失利?益為限?！雹诰湍骋粋鶆?人發(fā)生清償?、代物清償、提存、抵銷等足以?滿足債權人?債權之事項?時，其他債務人?的債務即因?債權人債權?之實現(xiàn)而消?滅。這是損害賠?償法的“填補損害”這一最高指?導原則的要?求，否則，債權人即有?重復受償?shù)?可能。以上兩點體?現(xiàn)了“連帶性”的一面。③債權人單就?某一債務人?為履行請求?、免除、混同、債務變更或?時效完成，對于其他債?務人，并不發(fā)生效?力。但是，在存在“終局責任人?”的情況下，債權人對于?“終局責任人?”債務之免除?，對于非終局?責任人之債?務，在免除的限?度內，也發(fā)生消滅?的效力，否則，將使非終局?責任人陷入?求償不能之?不利的境地?。這一點，體現(xiàn)了其不?真正性的一?面。（2）不真正連帶?之債的對內?效力。所謂不真正?連帶之債的?對內效力，是指不真正?連帶之債的?各債務人之?間的效力，實質上即是?各債務人之?間有無債務?分擔、得否發(fā)生求?償關系等問?題。（3）判決中的“責任人”問題——判決主文問?題侵權行為法?規(guī)定為連帶?責任。實踐中，債權人為了?確保其債權?的實現(xiàn)，往往將所有?的不真正連?帶債務人均?起訴到法院?，法院經審理?，認為各債務?人之債務均?能成立，此時如何進?行實體判決?，或者說判決?主文如何撰?寫？大陸地區(qū)的?審判實務主?要有兩種做?法：一是判決各?被告人對原?告承擔連帶?責任；二是若有終?局責任人的?，只判決終局?責任人承擔?責任；若沒有的，則判決被告?人承擔連帶?責任。我們以為，不真正連帶?債務訴訟的?判決主文，應當基于“權責明晰、易于實現(xiàn)、簡化訴訟”等原則而擬?定，基此，可作如下撰?寫:判決第一項?：被告甲、乙各應給付?原告丙若干?元，其中一筆債?務清償或執(zhí)?行后，其他債務人?之債務消滅?。因不真正連?帶之債的每?一個債務人?對債權人均?有全部給付?的義務，債權人有選?擇債務人為?給付請求的?權利，因此為了確?保債權人債?權之實現(xiàn)，應當作此判?決。判決第二項?：對于全部的?債務，被告甲應負?擔若干元，被告乙應負?擔若干元，且被告甲或?乙不得以此?項判決對抗?原告依第一?項判決對其?提出的給付?全部債務之?請求或強制?執(zhí)行之申請?。至于被告甲?、乙具體應負?擔多少元，則應依“造成損害的?原因力的強?弱”決定之。這主要是基?于前述的“不真正連帶?債務人的內?部，應有債務分?擔的問題”之認識。判決第三項?：依據(jù)第二項?判決，任一被告，超越自己應?負擔的份額?而為清償或?執(zhí)行的，有權直接向?其他未為給?付或未為足?額給付的被?告請求償還?其超額給付?的部分，而無需另行?提起訴訟。這主要是基?于前述的“不真正連帶?債務人的內?部，應有求償關?系”的認識，以及簡化訴?訟的考慮。上述三項判?決主文，明確了不真?正連帶之債?的內、外部權利義?務，有利于不真?正連帶之債?內、外部爭議的?徹底解決，具有易于實?現(xiàn)、簡化訴訟之?功能特色，體現(xiàn)了“權責明晰、易于實現(xiàn)、簡化訴訟”等原則。第四十三條?因產品存在?缺陷造成損?害的，被侵權人可?以向產品的?生產者請求?賠償，也可以向產?品的銷售者?請求賠償。產品缺陷由?生產者造成?的，銷售者賠償?后，有權向生產?者追償。因銷售者的?過錯使產品?存在缺陷的?，生產者賠償?后，有權向銷售?者追償。第四十四條?因運輸者、倉儲者等第?三人的過錯?使產品存在?缺陷，造成他人損?害的，產品的生產?者、銷售者賠償?后，有權向第三?人追償。第五十九條?因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的?缺陷，或者輸入不?合格的血液?造成患者損?害的，患者可以向?生產者或者?血液提供機?構請求賠償?，也可以向醫(yī)?療機構請求?賠償?；颊呦蜥t(yī)療?機構請求賠?償?shù)?，醫(yī)療機構賠?償后，有權向負有?責任的生產?者或者血液?提供機構追?償。第六十八條?因第三人的?過錯污染環(huán)?境造成損害?的，被侵權人可?以向污染者?請求賠償，也可以向第?三人請求賠?償。污染者賠償?后，有權向第三?人追償。第八十三條?因第三人的?過錯致使動?物造成他人?損害的，被侵權人可?以向動物飼?養(yǎng)人或者管?理人請求賠?償，也可以向第?三人請求賠?償。動物飼養(yǎng)人?或者管理人?賠償后，有權向第三?人追償。（4）似是而非的?第十二條。第十二條二人以上分?別實施侵權?行為造成同?一損害，能夠確定責?任大小的，各自承擔相?應的責任；難以確定責?任大小的，平均承擔賠?償責任。該條中“造成同一損?害的”，用語不當，易生歧義，與第十一條?形成沖突，應修改為“二人以上分?別實施侵權?行為侵害同?一對象且每?一人的行為?都不足以造?成全部損害?的，能夠確定責?任大小的，各自承擔相?應的責任；難以確定責?任大小的，平均承擔賠?償責任?！惫试摋l適用?的范圍是二?人以上分別?實施侵權行?為侵害同一?對象且每一?人的行為都?不足以造成?全部損害，如此方可與?第十一條的?適用區(qū)別開?來。六、人身損害賠?償中的特殊?問題1、同命不同價?與死亡賠償?金第十七條因同一侵權?行為造成多?人死亡的，可以以相同?數(shù)額確定死?亡賠償金?！巴煌瑑r?”，一個偽命題?，一種對死亡?賠償性質的?誤解。死亡賠償，賠償?shù)牟皇?死者，而是與死者?有經濟上牽?連或者感情?上利益的生?者即死者的?近親屬。近親屬遭受?的損害是自?己的損害，享有獨立的?損害賠償請?求權，死亡賠償救?濟的就是死?者近親屬的?財產利益和?精神利益。因不同死者?的近親屬的?財產利益和?精神利益各?有不同，故賠償結果?自然不同，不存在“同命不同價?”的問題。恰恰相反，在條件成熟?的時候，應過渡到個?別化的死亡?賠償金模式?。侵權責任法?規(guī)定因同一?侵權行為造?成多人死亡?的，可以以相同?數(shù)額確定死?亡賠償金。問題是，以何等數(shù)額?確定死亡賠?償金？從立法宗旨?看，似應以最高?數(shù)額為準。2、無名流浪漢?死亡賠償案?案例5：某流浪漢流?浪于高淳縣?老街，不幸于夜間?被一酒后駕?駛的機動車?撞死，由于無法確?定其姓氏等?身份信息，無法確定并?聯(lián)系其未必?存在的近親?屬，民政局遂做?善后處理，支付喪葬費?若干，并在檢察院?支持下，起訴該機動?車一方。試問可否支?持？第十八條第?二款被侵權人死?亡的，支付被侵權?人醫(yī)療費、喪葬費等合?理費用的人?有權請求侵?權人賠償費?用，但侵權人已?支付該費用?的除外。3、精神損害賠?償?shù)诙l?侵害他人人?身權益，造成他人嚴?重精神損害?的，被侵權人可?以請求精神?損害賠償。案例6：某男與甲相?毆打，因受傷而致?性功能喪失?，男深受其辱?，訴請甲精神?損害賠償，可否支持？其妻因失去?夫妻生活之?樂趣，甚覺痛苦，也訴請甲精?神損害賠償?，可否支持？（1）加害行為構?成犯罪行為?時精神損害?賠償問題。２０００年?《最高人民法?院關于刑事?附帶民事訴?訟范圍問題?的規(guī)定》第一條因人身權利?受到犯罪侵?犯而遭受物?質損失或者?財物被犯罪?分子毀壞而?遭受物質損?失的，可以提起附?帶民事訴訟?。對于被害人?因犯罪行為?遭受精神損?失而提起附?帶民事訴訟?的，人民法院不?予受理?！蹲罡呷嗣穹?院關于人民?法院是否受?理刑事案件?被害人提起?精神損害賠?償民事訴訟?問題的批復?》規(guī)定，對于刑事案?件被害人由?于被告人的?犯罪行為而?遭受精神損?失提起的附?帶民事訴訟?，或者在該刑?事案件審結?以后，被害人另行?提起精神損?害賠償民事?訴訟的，人民法院不?予受理。侵權責任法?實施后，應當認為，在侵權行為?構成犯罪行?為的情況下?，受害人仍然?可以請求精?神損害賠償?。（2）受害人共同?享有一個精?神損害賠償?請求權。受害人提出?的關于精神?損害賠償?shù)?請求，應當根據(jù)當?事人的責任?大小、損害后果嚴?重程度、當事人的經?濟能力、賠償數(shù)額等?綜合因素予?以確定，不能規(guī)定一?個賠償數(shù)額?。4、后續(xù)治療費?與支付方式?第二十五條?損害發(fā)生后?，當事人可以?協(xié)商賠償費?用的支付方?式。協(xié)商不一致?的，賠償費用應?當一次性支?付；一次性支付?確有困難的?，可以分期支?付，但應當提供?相應的擔保?。5、道路交通事?故責任第四十八條?機動車發(fā)生?交通事故造?成損害的，依照道路交?通安全法的?有關規(guī)定承?擔賠償責任?。（1）道路交通安?全法第七十?六條機動車發(fā)生?交通事故造?成人身傷亡?、財產損失的?，由保險公司?在機動車第?三者責任強?制保險責任?限額范圍內?予以賠償；不足的部分?，按照下列規(guī)?定承擔賠償?責任：

（一）機動車之間?發(fā)生交通事?故的，由有過錯的?一方承擔賠?償責任；雙方都有過?錯的，按照各自過?錯的比例分?擔責任。

（二）機動車與非?機動車駕駛?人、行人之間發(fā)?生交通事故?，非機動車駕?駛人、行人沒有過?錯的，由機動車一?方承擔賠償?責任；有證據(jù)證明?非機動車駕?駛人、行人有過錯?的，根據(jù)過錯程?度適當減輕?機動車一方?的賠償責任?；機動車一方?沒有過錯的?，承擔不超過?百分之十的?賠償責任。

交通事故的?損失是由非?機動車駕駛?人、行人故意碰?撞機動車造?成的，機動車一方?不承擔賠償?責任。（2）第三人的范?圍《機動車交通?事故責任強?制保險條例?》第三條本條例所稱?機動車交通?事故責任強?制保險，是指由保險?公司對被保?險機動車發(fā)?生道路交通?事故造成本?車人員、被保險人以?外的受害人?的人身傷亡?、財產損失，在責任限額?內予以賠償?的強制性責?任保險。第二十一條?被保險機動?車發(fā)生道路?交通事故造?成本車人員?、被保險人以?外的受害人?人身傷亡、財產損失的?，由保險公司?依法在機動?車交通事故?責任強制保?險責任限額?范圍內予以?賠償。

道路交通事?故的損失是?由受害人故?意造成的，保險公司不?予賠償。（3）四種情況下?保險公司的?賠償范圍第二十二條?有下列情形?之一的，保險公司在?機動車交通?事故責任強?制保險責任?限額范圍內?墊付搶救費?用，并有權向致?害人追償：

（一）駕駛人未取?得駕駛資格?或者醉酒的?；

（二）被保險機動?車被盜搶期?間肇事的；

（三）被保險人故?意制造道路?交通事故的?。

有前款所列?情形之一，發(fā)生道路交?通事故的，造成受害人?的財產損失?，保險公司不?承擔賠償責?任。對該條內容?應有完整的?理解，不能只依據(jù)?第一款的規(guī)?定而認為保?險公司在該?四種情形下?只墊付搶救?費用，對于受害人?的其他損失?則一概不予?墊付或者賠?償，還應該結合?第二款的規(guī)?定予以解釋?適用。第二款規(guī)定?：“有前款所列?情形之一，發(fā)生道路交?通事故的，造成受害人?財產損失，保險公司不?承擔責任?！边@一款中的?“造成受害人?財產損失”，是指因交通?事故而侵害?了受害人的?財產權利，比如將受害?人隨身攜帶?的電腦撞壞?等，從而造成受?害人財產損?失的情況。因交通事故?而侵害受害?人的人身權?利，無論是受害?人為救治而?支出的費用?，還是受害人?因傷殘或死?亡而獲得的?對未來收入?降低或者喪?失的彌補的?殘疾賠償金?、死亡賠償金?，都不屬于“受害人財產?損失的范疇?”，都是屬于對?受害人人身?權利救濟的?范疇，保險公司對?此都應當賠?償。因為，無論是受害?人救治費用?的支出，還是未來收?入的減少或?者喪失，都是因其人?身權利被侵?害而引發(fā)的?，對這些損失?的賠償，實質上就是?對其人身權?利被損害的?救濟?，F(xiàn)代法律對?侵害人身權?利禁止“同態(tài)復仇”的野蠻救濟?，而只有采取?損害賠償?shù)?文明救濟方?式?！稒C動車交通?事故責任強?制保險條款?》（以下簡稱《交強險條款?》）第九條的規(guī)?定“對于其他損?失和費用，保險人不負?墊付和賠償?”，顯然沒有注?意到《條例》第二十二條?第二款的規(guī)?定，或者是對該?款的錯誤解?讀，從而造成了?與《條例》第二十二條?、《中華人民共?和國道路交?通安全法》第七十六條?等上位法之?間的沖突，不應適用。保險公司依?據(jù)《交強險條款?》第九條的規(guī)?定而制定的?保險合同條?款，也會因其屬?于《中華人民共?和國合同法?》第四十條所?規(guī)范的提供?格式條款的?一方免除己?方責任、加重對方責?任的情形而?無效。最高法院的?答復屬于對?個案的答復?，而不是司法?解釋，沒有普遍適?用性