公共選擇學(xué)派

一概論：公共選擇與公共選擇理論公共選擇學(xué)派是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中以經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法研究政治問(wèn)題的一個(gè)重要理論流派，主要流行于美國(guó)，近年來(lái)省事與影響日益擴(kuò)大，已遍及西方各國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界。它主要研究集體決策或政治決策的決策過(guò)程和結(jié)構(gòu)，其重點(diǎn)是研究經(jīng)濟(jì)政策的制定過(guò)程，從中探索關(guān)于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的深層原因。公共選擇學(xué)派與公共選擇理論在概念上是同一的，又簡(jiǎn)稱(chēng)為公共選擇(pubilcchioce)。(一)公共選擇學(xué)派的形成過(guò)程與思想淵源1.公共選擇學(xué)派的形成和發(fā)展公共選擇學(xué)派發(fā)源于上世紀(jì)50年代，首開(kāi)公共選擇研究之先河的是鄧肯.布萊克，他于1958年發(fā)表的《委員會(huì)與選舉理論》，開(kāi)創(chuàng)了對(duì)政治的公共選擇研究方法。但是，促使公共選擇學(xué)派形成并不斷擴(kuò)大其影響的，卻要首推布坎南與塔洛克。60年代是公共選擇學(xué)派逐漸成型的階段。70年代是公共選擇學(xué)派擴(kuò)大影響、獨(dú)立出來(lái)并國(guó)際化的年代。80年代和90年代，公共選擇理論得到迅猛發(fā)展，越來(lái)越多的人受到公共選擇理論的影響。2.公共選擇學(xué)派星期的歷史背景公共選擇學(xué)派的產(chǎn)生與發(fā)展絕非偶然，而是具有特定歷史背景。這表現(xiàn)在，第一，政府經(jīng)濟(jì)理論的缺乏；第二，新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響；第三，國(guó)家干預(yù)的加強(qiáng)與失誤。在這種背景下，公共選擇學(xué)派與其他新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一道，開(kāi)始關(guān)注經(jīng)濟(jì)政策的制定過(guò)程——政治決策過(guò)程，并從實(shí)證與規(guī)范兩個(gè)基本點(diǎn)角度都用市場(chǎng)機(jī)智的特點(diǎn)去理解與塑造政治過(guò)程，從而促成公共選擇理論的形成與發(fā)展。3.公共選擇學(xué)派的思想淵源就像許多學(xué)科都能從以前的理論中找到其起源、發(fā)現(xiàn)其聯(lián)系一樣，公共選擇理論也有其思想淵源，這主要體現(xiàn)在：第一，維客塞爾財(cái)政理論；第二，意大利的公共財(cái)政學(xué)派；第三，以斯密為代表的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；第四，美國(guó)開(kāi)國(guó)元?jiǎng)讉兊穆?lián)邦主義觀點(diǎn)于憲法觀點(diǎn)。4.公共選擇學(xué)派的主要代表及其著作公共選擇學(xué)派可謂人才濟(jì)濟(jì)，其主要代表人物有詹姆斯.布坎南、戈登.塔洛克、鄧肯.布萊克、安東尼.唐斯、威廉.尼斯坎南、約翰.羅爾斯、曼克.奧爾森、查爾斯.蒂鮑特和丹尼斯.繆勒等人。布坎南與塔洛克是公共選擇學(xué)派最有影響、最有代表性的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，是公共選擇學(xué)派的創(chuàng)始人與領(lǐng)袖。他們于1963年10月在美國(guó)弗吉尼亞建立了公共選擇學(xué)會(huì)，1969年于弗吉尼亞工藝學(xué)院成立了“公共選擇研究中心”，并出版《公共選擇》雜志，使得公共選擇學(xué)派有了一個(gè)基地。布坎南著述極其豐富，除了《同意的計(jì)算》外，代表性著作還有《財(cái)政理論與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》、《民主過(guò)程中的公共財(cái)政》、《自由的限度》、《立憲契約中的自由》、《征稅的權(quán)力》，以及《自由，市場(chǎng)與國(guó)家》。除此以外，布坎南還發(fā)表了很多有影響的論文，例如他的《俱樂(lè)部經(jīng)濟(jì)理論》就構(gòu)成公共決策中足以投票理論。塔洛克的代表性著作除了與布坎南合著的《同意的計(jì)算》外，還有《官僚政治學(xué)》和《社會(huì)困境：戰(zhàn)爭(zhēng)與革命經(jīng)濟(jì)學(xué)》。唐斯與尼斯坎南同塔洛克一樣，也是應(yīng)用經(jīng)濟(jì)方法研究官僚政治。尼斯坎南的理論則同時(shí)分析了官僚機(jī)構(gòu)的內(nèi)在組織與外在環(huán)境，偏重于供給方面，方法是壟斷分析，首次在公共選擇的框架內(nèi)系統(tǒng)地研究了官方機(jī)構(gòu)。唐斯的代表作為《官僚經(jīng)濟(jì)論》，尼斯坎南的代表作為《官僚與代議制政府》。約翰.羅爾斯的代表作為《正義論》，該書(shū)的出版是對(duì)倫理學(xué)與政治學(xué)的一大貢，其契約主義理論對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是公共選擇理論的產(chǎn)生了持久而廣泛的影響，使之成為公共選擇論的備受關(guān)注和討論的經(jīng)典著作之一。蒂鮑特的代表作為1956年10月發(fā)表在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》上的《地方支出的純理論》，該問(wèn)分析了俱樂(lè)部理論。奧爾森的代表作為《集體行動(dòng)的邏輯》，分析了公共選擇的起因。繆勒在論文中主要研究決策規(guī)則與過(guò)程，其代表作為《公共選擇》則是公共選擇理論體系的一個(gè)完整而系統(tǒng)的綜述，也是一本公共選擇學(xué)的教科書(shū)。最后還必須提到鄧肯.布萊克。在塔洛克看來(lái)，布萊克堪稱(chēng)現(xiàn)代公共選擇之父，原因在于他首開(kāi)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)工具處理傳統(tǒng)的政治學(xué)科問(wèn)題之先河，從經(jīng)濟(jì)方面繼承了18、19世紀(jì)數(shù)學(xué)家對(duì)投票過(guò)程數(shù)學(xué)的關(guān)注，自他開(kāi)始了公共選擇學(xué)的分析。布萊克的代表作為《委員會(huì)與選舉理論》，該書(shū)主要是研究民主決策過(guò)程。須要指出的是，布坎南的理論影響更為廣泛和深遠(yuǎn)，所以不妨稱(chēng)之為公共選擇之母。(二)公共選擇學(xué)派的研究對(duì)象1.公共選擇學(xué)派的研究對(duì)象公共選擇學(xué)派主要研究的是公共選擇問(wèn)題。在公共選擇文獻(xiàn)中，公共選擇既可以理解為一種選擇，也可以理解為一種關(guān)于選擇的理論。作為一種選擇，公共選擇指的是與個(gè)人私人選擇相區(qū)別的集體選擇。因此，公共選擇實(shí)際上是一種政治過(guò)程，作為一個(gè)政治過(guò)程，公共選擇有著不同的方面，要經(jīng)過(guò)立憲、立法或議會(huì)與行政和司法三個(gè)階段。在這三個(gè)階段，公共選擇的內(nèi)容體現(xiàn)出層次上的不同。立憲階段的選擇是制定或改變根本性的法規(guī)，以約束人們的活動(dòng)。立法階段要在先行規(guī)則和法律范圍內(nèi)展開(kāi)集體活動(dòng)。行政和司法階段，公共選擇的內(nèi)容是要由政府行政機(jī)構(gòu)產(chǎn)生和提供社會(huì)所需求的、議會(huì)所決定的公共物品，即將立法機(jī)構(gòu)通過(guò)的法案付諸實(shí)施，執(zhí)行理發(fā)階段所通過(guò)的各項(xiàng)決策。公共選擇還涉及到投票者將自己對(duì)公共物品的偏好反映出去的途徑。另外，從總的分析方法而言，公共選擇理論包括又包括實(shí)證與規(guī)范兩大部分。2.公共選擇與私人選擇基本上，私人選擇與公共選擇概括了個(gè)人的全部選擇，概括了個(gè)人在市場(chǎng)中的個(gè)人活動(dòng)與政治中的集體活動(dòng)。顯然，這兩種選擇是有區(qū)別的：(1)私人選擇是要通過(guò)市場(chǎng)過(guò)程選擇資源在私人物品間的配置；公共選擇是通過(guò)政治過(guò)程決定自己所需的私人物品量。(2)私人選擇基本上遵從資源交換的原則；在政治過(guò)程中，公共選擇帶有一定的強(qiáng)制性。(3)在私人選擇中，消費(fèi)者支出價(jià)格來(lái)決定所需私人物品的蟬聯(lián)，并以此彌補(bǔ)商品的商品的生產(chǎn)費(fèi)用；在公共選擇中，公共物品的產(chǎn)量通過(guò)投票決定，生產(chǎn)費(fèi)用由投票人繳納稅收彌補(bǔ)，個(gè)人稅收制服與耽擱公共物品的消費(fèi)，不存在一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，個(gè)人選擇與結(jié)果美國(guó)直接聯(lián)系，不能直接影響個(gè)人與他人效用。(4)在私人選擇中，居民為需方，廠商為供方，各經(jīng)濟(jì)單位之間存在競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)機(jī)制促使廠商去滿(mǎn)足消費(fèi)者，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益；在公共選擇中，需方為投票人，包括居民戶(hù)與廠商，供方則是政府機(jī)構(gòu)，各放類(lèi)似于競(jìng)爭(zhēng)的民主聯(lián)系在一起，民主中的競(jìng)選促使政府努力服務(wù)于投票人。3.公共選擇的起因(三)公共選擇學(xué)派的研究方法布坎南則在多種場(chǎng)合分析了公共選擇學(xué)派所使用的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，并把他歸納為三個(gè)方面：方法論上的個(gè)人主義、經(jīng)濟(jì)人行為的理性原則與政治作為交換過(guò)程的特點(diǎn)。這三個(gè)要素被成為研究政治問(wèn)題的公共選擇方法或公共選擇思路。1.方法論個(gè)人主義2.3.二直接民主制和公共物品需求決策——直接民主制經(jīng)濟(jì)理論(一)對(duì)投票決策規(guī)范的經(jīng)濟(jì)分析1.全體一致規(guī)則所謂全體一致規(guī)則是指，在決定某公共物品的提供量時(shí)，必須竟全體當(dāng)事人一致同意，都投贊成票方能定案。有些學(xué)者設(shè)計(jì)出有關(guān)部門(mén)全體一致規(guī)則的具體操作辦法。全體一致規(guī)則的優(yōu)點(diǎn)在于其規(guī)范含義，即它是實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)的唯一途徑。但全體一致也有缺點(diǎn)。2.過(guò)半數(shù)規(guī)則與中間投票人定理過(guò)半數(shù)規(guī)則又稱(chēng)簡(jiǎn)單多數(shù)制。過(guò)半數(shù)規(guī)則在現(xiàn)實(shí)生活中比較通行，起通行的原因就在于它節(jié)省決策成本。按過(guò)半數(shù)規(guī)則，如果只有一想議案決定取舍，就一定能得到一確定結(jié)果：或者是通過(guò)或者是否決。如果中間投票人偏好的議案或公共物品量被通過(guò)，就是中間投票人定理。(二)投票交易1.投票交易投票交易有兩種形式：一中是買(mǎi)賣(mài)選票；另一中是互投贊同票或成互相捧場(chǎng)。2.互投贊同票的配置效應(yīng)與分配效應(yīng)3.互投贊同票面臨的問(wèn)題互投贊同票就對(duì)其投票結(jié)果的影響而言，要面臨兩個(gè)基本點(diǎn)問(wèn)題，其一是導(dǎo)致循環(huán)或不穩(wěn)定；另外一個(gè)是策略問(wèn)題。4.投票交易的規(guī)范含義公共選擇理論還認(rèn)為，私人物品和準(zhǔn)公共物品（地方性公共物品）往往對(duì)所人有意義而對(duì)大多數(shù)人沒(méi)有意義，納入集體決策之中易于造成互投贊同票，產(chǎn)生多數(shù)人壓迫少數(shù)人的現(xiàn)象和過(guò)多的公共支出。只有真正的普惠公共物品能改進(jìn)所有人的景況，為所有人所偏愛(ài)，但由于不同人的偏好強(qiáng)度有差異，易用投票交易可較好地反映各人對(duì)公共物品的偏好強(qiáng)度。如果是全體一致規(guī)則，則投票交易是極為必要的，否則難以達(dá)成一致。(三)公共物品的需求決策1.公共物品的個(gè)人需求對(duì)公共物品的需求是全社會(huì)的足球，而全社會(huì)的需求又是由眾多的個(gè)人需求綜合而成的。就個(gè)人而言，其對(duì)公共物品的需求量取決于他對(duì)該物品帶給他的收益與成本與成本的評(píng)價(jià)。2.公共物品的社會(huì)需求把不同的個(gè)人需求綜合起來(lái)按照過(guò)半數(shù)規(guī)則投票，則獲得過(guò)半數(shù)支持的那一個(gè)需求就是社會(huì)需求。所有的人都要無(wú)差別地消費(fèi)這一熟練的公共物品，不問(wèn)其滋生愿望如何，這是公共物品需求區(qū)別于私人物品需求的地方。公共物品社會(huì)需求的決定過(guò)程與結(jié)果，要區(qū)分單維議案和多維議案兩種情況。3.單維議案下籌資對(duì)公共需求的影響自己在單維議案下，籌資是單獨(dú)進(jìn)行的，針對(duì)每一公共物品而專(zhuān)門(mén)籌集以便資金，當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中的專(zhuān)門(mén)籌資是少見(jiàn)的。資金來(lái)源自然是稅收，稅收結(jié)構(gòu)主要有三種，不同的稅收結(jié)構(gòu)對(duì)需求的影響各不相同：第一，人頭稅；第二，比例稅；累進(jìn)稅。4.多維議案下籌資對(duì)公共物品需求的影響多維議案下，籌資方式主要有兩種，其對(duì)公共物品需求的影響也各不相同：第一，專(zhuān)項(xiàng)籌資；第二，整體籌資。(四)過(guò)半數(shù)規(guī)則的配置效率過(guò)半數(shù)規(guī)則下是否有配置效率，公共選擇學(xué)派區(qū)分了單維議案專(zhuān)項(xiàng)籌資與多維議案整體籌資兩種情況來(lái)分析。1.單維議案下的配置效率在單維議案和專(zhuān)項(xiàng)籌資前提下，由于通過(guò)的議案反映的是中間投票人的偏好，因?yàn)楣参锲返呐渲檬欠裼行剩腿Q于各投票人的偏好是否接近中間投票人，而這又依賴(lài)于收入分配狀況和稅收結(jié)構(gòu)。2.過(guò)半數(shù)規(guī)則的缺陷過(guò)辦數(shù)規(guī)則的無(wú)效率或低效率有時(shí)會(huì)達(dá)到這樣的程度，通過(guò)的議案不僅未帶給社會(huì)最高的凈收入，甚至帶來(lái)負(fù)值的凈效用，即多數(shù)人所得到的凈效用增量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于少數(shù)人所損失的凈效用。這就是所謂多數(shù)人壓迫少數(shù)人的問(wèn)題在。公共選擇學(xué)派還支出，利用，利用過(guò)半數(shù)規(guī)則投票表決公共物品的需求雖然看起來(lái)很民主，很合理，能代表大多數(shù)意見(jiàn)，但實(shí)行過(guò)程中卻遇到許多問(wèn)題。第一，低效或無(wú)效；第二，循環(huán)；第三，操縱議程。(五)公共物品偏好強(qiáng)度的顯示1.顯示偏好強(qiáng)度的重要性由于策略投票動(dòng)機(jī)的存在，人們不一定真實(shí)顯示瓢好強(qiáng)度：為了促使自己最偏好的議案順利通過(guò)，他們會(huì)夸大其偏好強(qiáng)度；相反，為了減少不利議案的議案通過(guò)，他們又會(huì)縮小其偏好強(qiáng)度。這都降低了投票結(jié)果的效率。因?yàn)楸仨毷谷藗冋鎸?shí)顯示對(duì)公共物品的偏好和需求的強(qiáng)度。目前公共選擇理論家主要設(shè)計(jì)了三種真實(shí)顯示偏好強(qiáng)度的方案：購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，征稅和投否決票。2.保險(xiǎn)投票制這一方案是厄爾.湯普森提出來(lái)的，它要求投票人購(gòu)買(mǎi)防止他不喜歡的議案被通過(guò)的保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額的大小就反映了他偏好的議案帶給他的效用與他相對(duì)不偏好的議案之效用的差別，也就顯示了他對(duì)公共物品偏好強(qiáng)度的差別。3.征稅投票制征稅投票制又稱(chēng)為收費(fèi)投資制，其基本思路是要求每個(gè)人在投票決定公共物品需求時(shí)顯示其對(duì)該公共物品的偏好強(qiáng)度，并通過(guò)對(duì)投票人征稅或收取一定費(fèi)用的辦法促使其顯示是真實(shí)的，然后宣布偏好強(qiáng)度最大的議案獲勝通過(guò)。4.投否決票投否決票的方案是丹尼斯.繆勒首先提出的，其思路是全部N個(gè)投票人每人提出一個(gè)議案，加上維持現(xiàn)狀的議案工（N+1）個(gè)議案參與競(jìng)選，實(shí)行一票否決制度，且每人只能頭一次否決票否決其中的議案，最后留下的議案即是獲勝者，投票順序隨機(jī)確定。但這一方案也有明顯缺點(diǎn)：隨著投票人的增加，參與這一過(guò)程的積極性會(huì)趨于下降；而隨著人數(shù)減少，少數(shù)人又會(huì)結(jié)成同盟。應(yīng)指出的是，上述三個(gè)設(shè)想極其繁瑣，幾乎沒(méi)有應(yīng)用價(jià)值。所以，現(xiàn)實(shí)中這三種設(shè)想的辦法并未流行，不過(guò)，它們的思路對(duì)于改革政治過(guò)程是有益的。三代議民主制與公共物品需求決策——代議民主制經(jīng)濟(jì)理論西方政治通行的是代議民主制，這種民主制的顯著特征都是表現(xiàn)在投票規(guī)則、政黨行為、公共選擇者行為三者之中。(一)政黨理論1.黨綱與公共物品需求投票人的公共物品偏好集中反映各自所支持的政黨的競(jìng)選綱領(lǐng)和施政綱領(lǐng)中，政黨的黨綱實(shí)際上就是一攬子公共物品。2.選舉規(guī)則與政黨數(shù)目在公共選擇理論看來(lái)，政治中存在多少政黨，與選舉規(guī)則有著密切聯(lián)系。(1)多數(shù)制在多數(shù)制情況下，往往是一個(gè)選區(qū)只選舉一個(gè)代表，或者是或多數(shù)票者（相對(duì)多數(shù)或絕對(duì)多數(shù)）全勝。這種制度就會(huì)產(chǎn)生兩黨民主制，或者會(huì)促成黨派合作而形成兩個(gè)政黨聯(lián)盟?！?2)比例代表制如果選舉實(shí)行的是比例代表制，即循序漸進(jìn)有多個(gè)代表，所獲票數(shù)最多的幾位候選人當(dāng)選，或者是參選政黨根據(jù)得票多少分配議席，議席數(shù)與所獲選票總數(shù)成正比，這就有可能產(chǎn)生多黨制，而政府將由多數(shù)派黨或幾個(gè)黨的聯(lián)盟組閣。但是要支出的是，雖然在比例代表制下選民利益能在議會(huì)中找到平均的代言人，但最終的決策結(jié)果還是反映議員中中間投票人所代表的那一階層的利益。3.兩黨民主制與中間投票人定理如果每個(gè)選取只選一個(gè)代表，一般總會(huì)出現(xiàn)兩黨民主制，美國(guó)式總統(tǒng)選舉就會(huì)產(chǎn)生這種結(jié)果。那么，這種結(jié)果有什么性質(zhì)呢？?jī)牲h民主制的性質(zhì)與選民的投票行為有一定聯(lián)系。兩黨民主制的性質(zhì)還取決于選民偏好的分布情況和候選人觀點(diǎn)的維度。(二)公共選擇者行為1.政治家行為政治家是指經(jīng)選舉產(chǎn)生的從政者如醫(yī)院、總統(tǒng)等。政治家的行為是利己主義的，但也不排除利他主義因素的存在。唐斯認(rèn)為，有些政治記家只是為了贏得選舉而制定政策，而不是為了制定政策而贏得選舉。這是所謂純粹的政治家。與此同時(shí)，也存在著另一種有理想的政治家，他們一種政治新年，受一定道德觀左右，他們?yōu)榱酥贫ㄅc實(shí)行政策、實(shí)現(xiàn)理想而參與政治、贏得選舉，因而在他們的政綱中，公共物品內(nèi)容是政治家認(rèn)為公眾應(yīng)該得到的。此外，還有第三類(lèi)政治家，他們追求權(quán)力、地位、金錢(qián)和名望。當(dāng)然，更多的政治家介于三者之間。政治家應(yīng)選民之提供的主要是公共物品，其生產(chǎn)資金在弗洛里奇看來(lái)主要有四個(gè)來(lái)源：自愿政治捐款、生產(chǎn)要素所有者的付酬，稅收，勒索。當(dāng)然，政治家也偶爾提供私人物品。2.投票行為(1)唐斯的“理性無(wú)知”模型既投票人是理性的，他要在慎重權(quán)衡損益的基礎(chǔ)上決定是否參與政治活動(dòng)，是否投票。與此同時(shí)，他又缺乏有關(guān)政治過(guò)程有關(guān)候選人的詳盡信息。因此，投票人被唐斯描述成“理性而無(wú)知”。唐斯的“理性無(wú)知”模型，至今影響著公共選擇理論對(duì)投票人的看法。唐斯的模型是：R=BP-C+D，其中R——搜集信息或投票；B——不同候選人帶給投票人的收益查，即潛在凈獲益；P——投票起決定作用的概率，即促使?jié)撛趦臬@益實(shí)現(xiàn)的概率；BP——預(yù)期獲益或?qū)φh差別的估價(jià)；C——搜集信息與去投票的成本；D——搜集信息與投票行動(dòng)產(chǎn)生的其他好處。唐斯的結(jié)論在現(xiàn)實(shí)中顯得順理不成章，合情不合理。投票人為什么要投票，“理性的物質(zhì)”理論并不能加以結(jié)實(shí)。那么投票是非理性的呢，還是唐斯的結(jié)論有誤呢？麥克林稱(chēng)這個(gè)問(wèn)題為“唐斯之迷”。唐斯之迷似乎表明：人們參與投票與其理性行為是不相容的。(2)麥克林對(duì)唐斯模型的批評(píng)與修正(3)唐斯模型的發(fā)展在唐斯模型的基礎(chǔ)上，奧爾森、賴(lài)克和托利森等人又對(duì)投票人行為從理性與經(jīng)驗(yàn)上作了進(jìn)一步分析，得出一些更詳盡的結(jié)論，這些結(jié)論基本與麥克林改進(jìn)的唐斯模型一致。第一，選民越多，則投票率越低；第二，選民越一邊倒，投票率越低；選舉越不重要，投票率越低；第四，候選人觀點(diǎn)越相近，投票率越低；第五，信息越易得，投票率越高；第六，選民越有參與責(zé)任心，投票率越高。(三)利益集團(tuán)1.利益集團(tuán)利益集團(tuán)是指任何一個(gè)力圖影響公共政策的組織，這種組織是由少數(shù)有共同利益，特別是有共同經(jīng)濟(jì)利益的投票人組成的。利益集團(tuán)形成的基礎(chǔ)有：公共的收入來(lái)源，相同的收入水平，相同行業(yè)，同一地區(qū)，以及相同的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)上的特征，如同年齡，同性別等。利益集團(tuán)的力量很大，這表現(xiàn)在他們總能左右議案的表決，通過(guò)有利于自己的議案。2.利益集團(tuán)的種類(lèi)與成因：奧爾森的理論奧爾森將利益集團(tuán)分為：特權(quán)集團(tuán)、中級(jí)集團(tuán)和潛在集團(tuán)。這三類(lèi)利益集團(tuán)，實(shí)際上相當(dāng)于小、中、大三種規(guī)模的集團(tuán)。這三類(lèi)集團(tuán)中，前兩類(lèi)往往初衷便是進(jìn)行游說(shuō)，并且不須有選擇性刺激作為基礎(chǔ)；潛在集團(tuán)中游說(shuō)則只是一個(gè)副產(chǎn)品，并且潛在集團(tuán)首先是以選擇性刺激作為基礎(chǔ)完成其他功能而存在的。故奧爾森有特別強(qiáng)調(diào)，“選擇性刺激”與“副產(chǎn)品”只適用于潛在集團(tuán)，而不適用于另外兩個(gè)集團(tuán)。3.對(duì)奧爾森理論的評(píng)論(1)奧爾森與唐斯的比較從比較中可以知：唐斯的“理性無(wú)知”模型以為著投票人不愿投票，更不用水會(huì)組織起來(lái)進(jìn)行游說(shuō)；奧爾森則解釋了投票人為什么要組成利益集團(tuán)，兩人的觀點(diǎn)應(yīng)是不同的。但另一方面，兩人的分析又是一致的，都是邊際主義方法。(2)奧爾森模型的批評(píng)麥克林對(duì)奧爾森的理論進(jìn)行了全方位的批評(píng)，指出了其主要缺點(diǎn)。首先，奧爾森并未結(jié)實(shí)非特權(quán)利益集團(tuán)是怎樣產(chǎn)生的，只是解釋了非特權(quán)利益集團(tuán)為什么會(huì)產(chǎn)生包括游說(shuō)活動(dòng)在內(nèi)的各種公共物品。其次，奧爾森認(rèn)為在中級(jí)集團(tuán)中存在策略行為，而特權(quán)集團(tuán)中不存在策略行為，這顯然站不住腳。再次，奧爾森的“副產(chǎn)品”論既與事實(shí)不符，也于邏輯不通。最后，奧爾森不能解釋為何存在著對(duì)整個(gè)社會(huì)而言都是公共物品的游說(shuō)活動(dòng)，例如環(huán)境保護(hù)的游說(shuō)。4.麥克林對(duì)利益集團(tuán)理論的補(bǔ)充對(duì)于有些公益性的游說(shuō)，麥克林認(rèn)為應(yīng)工利他主義的角度來(lái)解釋。另外，游說(shuō)權(quán)力有多大，麥克林認(rèn)為應(yīng)考慮政治家的反應(yīng)。(四)尋租1.尋租尋租簡(jiǎn)單地說(shuō)就是指投票人尤其是其中的利益集團(tuán)，通過(guò)各種合法活非法努力，如游說(shuō)與行賄等，促使政府幫助建立自己的壟斷地位，以便獲取高壟斷利潤(rùn)的活動(dòng)。2.尋租的社會(huì)成本關(guān)于尋租的社會(huì)成本，尋租理論對(duì)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論作了修改。尋租所引起的社會(huì)成本包括三個(gè)方面：(1)尋租活動(dòng)中浪費(fèi)掉的資源；(2)由經(jīng)濟(jì)尋租引起政治尋租而浪費(fèi)掉的資源；(3)尋租成功后形成壟斷所損失掉的經(jīng)濟(jì)效率，即傳統(tǒng)理論所謂的凈社會(huì)福利損失。3.尋租的收入在分配效應(yīng)盡管尋租活動(dòng)自身會(huì)部分或全部浪費(fèi)經(jīng)濟(jì)租金，造成社會(huì)損失，它還是會(huì)引起收入再分配。這種在分配有利于成功的尋租者，也可能有利于政府官員或律師等人，不利于消費(fèi)者、不成功的尋租者、尋租的受害廠商。4.尋租與政治秩序?qū)ぷ膺€對(duì)現(xiàn)有政治秩序提出挑戰(zhàn)，使之陷入一個(gè)難以走出的兩難困境。尋租活動(dòng)中所耗費(fèi)的財(cái)力既有可能全部浪費(fèi)掉，也可能不被浪費(fèi)而轉(zhuǎn)化成政府官員的收入，但很難說(shuō)哪一種情況更為可取。在政治上的尋租，則情況更為撲朔迷離。由此可見(jiàn)，政治過(guò)程對(duì)尋租問(wèn)題有時(shí)顯得無(wú)能為力。著是一個(gè)尋租理論尚未解決又正在解決的問(wèn)題，是一個(gè)現(xiàn)代政治深陷其中力求走出又無(wú)力走出的困境。四地方公共物品與俱樂(lè)部——俱樂(lè)部理論(一)俱樂(lè)部與非純公共品1.公共物品、非純公共物品與俱樂(lè)部在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，政府作為經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)部門(mén)，主要提供公共物品，私人物品由私人部門(mén)提供。不過(guò)，介于公共物品與私人物品之間還有一種商品，稱(chēng)作非純公共物品或混合商品，多數(shù)由政府提供，也可以由私人聯(lián)合提供。非純公共物品類(lèi)似于俱樂(lè)部提供的物品，研究非純公共品的攻擊、需求與均衡數(shù)量的理論，叫俱樂(lè)部理論。2.俱樂(lè)部理論俱樂(lè)部經(jīng)濟(jì)理論最早可追溯到20世紀(jì)20年代初期A.C.庇古與F.奈特有關(guān)對(duì)擁擠的道路征收通行費(fèi)的論述?，F(xiàn)代俱樂(lè)部經(jīng)濟(jì)理論的真正奠基人是布坎南與蒂鮑特。俱樂(lè)部經(jīng)濟(jì)理論的基本目的是研究非純公共品的配置效率問(wèn)題。(二)布坎南模型——“內(nèi)俱樂(lè)部理論”1.俱樂(lè)部均衡的布坎南模型2.最優(yōu)俱樂(lè)部規(guī)模的決定簡(jiǎn)言之，布坎南的理論表明，俱樂(lè)部成員的效用同時(shí)取決與俱樂(lè)部物品與成員數(shù)量。若俱樂(lè)部物品太多，則用私人物品消費(fèi)量少，故效用不高；若俱樂(lè)部物品太少，則效用同樣較低；若俱樂(lè)部成員太多，就會(huì)因擁擠而減少效用；若俱樂(lè)部成員太少，則每人分?jǐn)偝杀据^高，也會(huì)減少效用。所以俱樂(lè)部中的物品與成員數(shù)適度，并且應(yīng)同時(shí)決定。3.布坎南模型的推論布坎南的俱樂(lè)部理論解釋了非純公共物品的配置，但這一理論同樣可適用于純公共物品與純私人物品兩個(gè)基本點(diǎn)極端例子。(三)聯(lián)系俱樂(lè)部?jī)?nèi)外的一般理論1.俱樂(lè)部?jī)?nèi)外均衡的一般理論關(guān)于俱樂(lè)部的一般理論有很多人進(jìn)行了研究，其中W>奧克蘭的模型較完整較有代表性。以下便以?shī)W克蘭模型為主介紹一般俱樂(lè)部理論。一般俱樂(lè)部理論從整個(gè)社會(huì)的角度分析俱樂(lè)部均衡，分析時(shí)既考慮俱樂(lè)部也考慮非成員，把兩者聯(lián)系在一起。在一個(gè)社會(huì)中，俱樂(lè)部成員的效用受到三個(gè)因素影響：私人物品消費(fèi)量，俱樂(lè)部物品消費(fèi)量，俱樂(lè)部的擁擠程度。任何一個(gè)社會(huì)成員都力求個(gè)人效用最大，為此他首先得決定是否加入俱樂(lè)部。而一旦假如俱樂(lè)部后，他還得決定對(duì)俱樂(lè)部的利用率。如何理應(yīng)俱樂(lè)部又取決于俱樂(lè)部物品數(shù)量、成員人數(shù)和會(huì)費(fèi)。這些都是俱樂(lè)部一般理論要解決的問(wèn)題。當(dāng)每個(gè)社會(huì)成員實(shí)現(xiàn)最大個(gè)人效用時(shí)，我們就說(shuō)實(shí)現(xiàn)了俱樂(lè)部?jī)?nèi)外同時(shí)均衡。2.一般俱樂(lè)部理論的推論從關(guān)于俱樂(lè)部的一般模型中，可以看到其種種具體經(jīng)濟(jì)含義。(1)成員特性的作用。成員是否同質(zhì)，對(duì)俱樂(lè)部特性的影響是不同的。(2)排斥成本問(wèn)題。排斥成本指的是建立與維護(hù)一種機(jī)智，以限制俱樂(lè)部利用率與成員數(shù)的成本，前面的一般模型中未考慮到這一成本，引入這一成本后，一些結(jié)論也許要修改。(3)關(guān)于不同組織結(jié)構(gòu)的效率問(wèn)題。(四)以足投票與地方公共物品資源配置1.蒂鮑特假說(shuō)——以足投票理論蒂鮑特的觀點(diǎn)表明，分權(quán)決策可以自動(dòng)實(shí)現(xiàn)地方公共物品配置上的帕累拖效率。然而，要指出的是，蒂鮑特假說(shuō)壓迫以來(lái)幾個(gè)比較極端而不太實(shí)現(xiàn)的假設(shè)，這就影響到蒂鮑特理論的說(shuō)服力。2.蒂鮑特假說(shuō)的意義、缺陷與發(fā)展(1)意義蒂鮑特假說(shuō)說(shuō)，在地方公共物品生產(chǎn)或社會(huì)規(guī)劃方面，自由資源的個(gè)人分權(quán)行動(dòng)能夠?qū)崿F(xiàn)帕累托最優(yōu)。蒂鮑特假說(shuō)推倒巧妙，結(jié)構(gòu)新穎，富有啟發(fā)性。(2)缺陷蒂鮑特理論的第一個(gè)缺陷表現(xiàn)在(a)地方公共物品的生產(chǎn)存在著規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而不是始終規(guī)模收益不變。(b)很難有足夠數(shù)量的社區(qū)。(c)社回成員的流動(dòng)性是不完全的，遷移是有代價(jià)的。此外，個(gè)人收入顯然要受到他所處社區(qū)的限制，人們不可能擁有完全的信心，個(gè)社區(qū)之間存在外在效應(yīng)。蒂鮑特模型的第二個(gè)缺陷是未能具體考慮地方公共物品的籌資問(wèn)題，只是泛泛而談高支出與高稅收相伴。社會(huì)公共物品組合的確定也存在問(wèn)題，這是蒂鮑特理論的第三個(gè)缺陷。(3)發(fā)展與此同時(shí)，蒂鮑特以足投票理論也有發(fā)展。艾拉德與希爾曼考慮了移民政策對(duì)最優(yōu)社區(qū)規(guī)模的影響。泊格拉斯指出：個(gè)人的技術(shù)差異影響著邊際產(chǎn)品，從而決定著社區(qū)類(lèi)型與居民定居選擇。赫爾普曼、潘斯和費(fèi)什也在蒂鮑特以足理論上有了發(fā)展。3.蒂鮑特以足投票與布坎南俱樂(lè)部和薩繆爾森公共物品的比較蒂鮑特以足投票與布坎南俱樂(lè)部的關(guān)鍵區(qū)別在于：蒂鮑特以足投票顯示的是對(duì)地方公共物品的偏好，這一地方性公共物品具有非排他性，更接近于純公共物品；布坎南的俱樂(lè)部顯示了對(duì)非公共品的偏好，這里的非純公共品具有排他性。與此同時(shí)，兩者也有共同之處：(a)蒂鮑特以足投票與布坎南俱樂(lè)部都假定同質(zhì)的成員同等分?jǐn)偝杀荆?b)社區(qū)與俱樂(lè)部是否最優(yōu)取決于其成員的觀點(diǎn)。薩繆爾森焦躁地分析了公共物品的配置問(wèn)題，但結(jié)論令人沮喪。蒂鮑特首先注意到并區(qū)分了全國(guó)性公共物品與地方性公共物品，提出以足投票概念，從而使公共物品的配置效率問(wèn)題的解決呈現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。(五)財(cái)政聯(lián)邦制1.財(cái)政聯(lián)邦制財(cái)政體制與政治體制是密切相關(guān)的。就各級(jí)政府的關(guān)系而言，政府體制基本上分為單一國(guó)家、聯(lián)邦和邦聯(lián)三種形式。聯(lián)邦體制決定了財(cái)政結(jié)構(gòu)是財(cái)政聯(lián)邦制。但是，公共選擇學(xué)派指出，西安市中的財(cái)政體制并不理想，理想的財(cái)政體制應(yīng)是經(jīng)濟(jì)考慮建立的財(cái)政聯(lián)邦制。財(cái)政聯(lián)邦制的好處在于，它可以充分地實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由，提高經(jīng)濟(jì)效率。財(cái)政聯(lián)邦制與以足投票還促成了各級(jí)地方政府之間或各行政社區(qū)之間的競(jìng)爭(zhēng)。2.最優(yōu)財(cái)政結(jié)構(gòu)的確定理想的財(cái)政聯(lián)邦制是指一種最優(yōu)財(cái)政結(jié)構(gòu)，它設(shè)計(jì)到各級(jí)轄區(qū)規(guī)模的確定和地方公共物品的提供應(yīng)分歸哪級(jí)轄區(qū)。布坎南與弗勞爾斯指出，財(cái)政權(quán)力和責(zé)任的分配，應(yīng)綜合考慮下面一些因素：(1)地方公共物品的作用范圍，及其外部經(jīng)濟(jì)的影響范圍；(2)地方公共物品的生產(chǎn)成本；(3)集體決策成本。3.聯(lián)邦職能理查德.馬斯格雷夫與帕吉馬斯格雷夫把聯(lián)邦應(yīng)參與完成的只能歸納總結(jié)為配置、分配與穩(wěn)定三個(gè)方面。五戶(hù)官僚機(jī)構(gòu)與公共物品生產(chǎn)——官僚經(jīng)濟(jì)理論(一)官僚機(jī)構(gòu)、官僚經(jīng)濟(jì)理論1.官僚機(jī)構(gòu)與公共物品供給在政治過(guò)程中，理發(fā)決策過(guò)程確定的是公共物品的需求，至于公共物品的攻擊，那時(shí)政府的各級(jí)行政機(jī)構(gòu)提供的。公共選擇學(xué)派將各行政機(jī)關(guān)統(tǒng)稱(chēng)為官僚機(jī)構(gòu)。2.傳統(tǒng)的官僚理論傳統(tǒng)的官僚政治理論是與公共選擇觀點(diǎn)截然不同的。關(guān)于官僚機(jī)構(gòu)的焦躁而有最有影響的分析當(dāng)數(shù)馬克斯.韋伯的理論。在他看來(lái)，官僚機(jī)構(gòu)是服務(wù)于當(dāng)選政府所認(rèn)為的那種公共利益的，它們提供的服務(wù)是不偏不倚的，有效率的，它們是一個(gè)有效的組織機(jī)構(gòu)。韋伯的理論更多的是規(guī)范成分而少實(shí)證成分，實(shí)際上，他描述的官僚是一個(gè)理想的官僚模型。3.公共選擇的官僚主義經(jīng)濟(jì)論官僚經(jīng)濟(jì)理論的共同特點(diǎn)是把官僚機(jī)構(gòu)作為生產(chǎn)者納入公共選擇理論的供給模型之中進(jìn)行分析，把官僚看成是理性的經(jīng)濟(jì)人，追求個(gè)人利益。官僚機(jī)構(gòu)與官僚行為遵循著制度約束下的刺激反應(yīng)模式。官僚經(jīng)濟(jì)理論基本上是用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡范例來(lái)分析的。(二)尼斯坎南壟斷官僚主義經(jīng)濟(jì)理論尼斯坎南是在綜合塔洛克與唐斯成果的基礎(chǔ)上發(fā)展自己理論的。他關(guān)注的中心是效率問(wèn)題，他研究官僚機(jī)構(gòu)是為了分析官僚機(jī)構(gòu)對(duì)資源配置效率的影響和比較官僚組織與其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織的相對(duì)效益。1.官僚的目標(biāo)函數(shù)：最大預(yù)算尼斯坎南看來(lái)，官僚的目的不是公共效益，也不是最大效率，而是個(gè)人效用最大化。為了使個(gè)人效用最大，官僚又要追求薪水等各種因素，而這些因素鋤易于更迭易于管理外，又都可歸結(jié)為使預(yù)算最大。2.官僚機(jī)構(gòu)的外在環(huán)境官僚是在一系列約束下活動(dòng)的。這里的約束來(lái)自外界。官僚機(jī)構(gòu)的外在環(huán)境表現(xiàn)為向它提供資金購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的機(jī)構(gòu)，如政府或者立法機(jī)構(gòu)。官僚機(jī)構(gòu)與政府或立法機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，是一種雙邊壟斷關(guān)系。但在這種雙邊壟斷關(guān)系中，雙方的權(quán)力是不對(duì)等的，其原因在于信息的昂貴致使雙方的信息不對(duì)稱(chēng)，官僚機(jī)構(gòu)相對(duì)于國(guó)會(huì)占有優(yōu)勢(shì)。3