公共選擇學(xué)派

一概論：公共選擇與公共選擇理論公共選擇學(xué)派是西方經(jīng)濟學(xué)中以經(jīng)濟學(xué)分析方法研究政治問題的一個重要理論流派，主要流行于美國，近年來省事與影響日益擴大，已遍及西方各國經(jīng)濟學(xué)界。它主要研究集體決策或政治決策的決策過程和結(jié)構(gòu)，其重點是研究經(jīng)濟政策的制定過程，從中探索關(guān)于經(jīng)濟問題的深層原因。公共選擇學(xué)派與公共選擇理論在概念上是同一的，又簡稱為公共選擇(pubilcchioce)。(一)公共選擇學(xué)派的形成過程與思想淵源1.公共選擇學(xué)派的形成和發(fā)展公共選擇學(xué)派發(fā)源于上世紀50年代，首開公共選擇研究之先河的是鄧肯.布萊克，他于1958年發(fā)表的《委員會與選舉理論》，開創(chuàng)了對政治的公共選擇研究方法。但是，促使公共選擇學(xué)派形成并不斷擴大其影響的，卻要首推布坎南與塔洛克。60年代是公共選擇學(xué)派逐漸成型的階段。70年代是公共選擇學(xué)派擴大影響、獨立出來并國際化的年代。80年代和90年代，公共選擇理論得到迅猛發(fā)展，越來越多的人受到公共選擇理論的影響。2.公共選擇學(xué)派星期的歷史背景公共選擇學(xué)派的產(chǎn)生與發(fā)展絕非偶然，而是具有特定歷史背景。這表現(xiàn)在，第一，政府經(jīng)濟理論的缺乏；第二，新福利經(jīng)濟學(xué)的影響；第三，國家干預(yù)的加強與失誤。在這種背景下，公共選擇學(xué)派與其他新政治經(jīng)濟學(xué)一道，開始關(guān)注經(jīng)濟政策的制定過程——政治決策過程，并從實證與規(guī)范兩個基本點角度都用市場機智的特點去理解與塑造政治過程，從而促成公共選擇理論的形成與發(fā)展。3.公共選擇學(xué)派的思想淵源就像許多學(xué)科都能從以前的理論中找到其起源、發(fā)現(xiàn)其聯(lián)系一樣，公共選擇理論也有其思想淵源，這主要體現(xiàn)在：第一，維客塞爾財政理論；第二，意大利的公共財政學(xué)派；第三，以斯密為代表的古典政治經(jīng)濟學(xué)；第四，美國開國元勛們的聯(lián)邦主義觀點于憲法觀點。4.公共選擇學(xué)派的主要代表及其著作公共選擇學(xué)派可謂人才濟濟，其主要代表人物有詹姆斯.布坎南、戈登.塔洛克、鄧肯.布萊克、安東尼.唐斯、威廉.尼斯坎南、約翰.羅爾斯、曼克.奧爾森、查爾斯.蒂鮑特和丹尼斯.繆勒等人。布坎南與塔洛克是公共選擇學(xué)派最有影響、最有代表性的經(jīng)濟學(xué)家，是公共選擇學(xué)派的創(chuàng)始人與領(lǐng)袖。他們于1963年10月在美國弗吉尼亞建立了公共選擇學(xué)會，1969年于弗吉尼亞工藝學(xué)院成立了“公共選擇研究中心”，并出版《公共選擇》雜志，使得公共選擇學(xué)派有了一個基地。布坎南著述極其豐富，除了《同意的計算》外，代表性著作還有《財政理論與政治經(jīng)濟學(xué)》、《民主過程中的公共財政》、《自由的限度》、《立憲契約中的自由》、《征稅的權(quán)力》，以及《自由，市場與國家》。除此以外，布坎南還發(fā)表了很多有影響的論文，例如他的《俱樂部經(jīng)濟理論》就構(gòu)成公共決策中足以投票理論。塔洛克的代表性著作除了與布坎南合著的《同意的計算》外，還有《官僚政治學(xué)》和《社會困境：戰(zhàn)爭與革命經(jīng)濟學(xué)》。唐斯與尼斯坎南同塔洛克一樣，也是應(yīng)用經(jīng)濟方法研究官僚政治。尼斯坎南的理論則同時分析了官僚機構(gòu)的內(nèi)在組織與外在環(huán)境，偏重于供給方面，方法是壟斷分析，首次在公共選擇的框架內(nèi)系統(tǒng)地研究了官方機構(gòu)。唐斯的代表作為《官僚經(jīng)濟論》，尼斯坎南的代表作為《官僚與代議制政府》。約翰.羅爾斯的代表作為《正義論》，該書的出版是對倫理學(xué)與政治學(xué)的一大貢，其契約主義理論對經(jīng)濟學(xué)尤其是公共選擇理論的產(chǎn)生了持久而廣泛的影響，使之成為公共選擇論的備受關(guān)注和討論的經(jīng)典著作之一。蒂鮑特的代表作為1956年10月發(fā)表在《政治經(jīng)濟學(xué)雜志》上的《地方支出的純理論》，該問分析了俱樂部理論。奧爾森的代表作為《集體行動的邏輯》，分析了公共選擇的起因?？娎赵谡撐闹兄饕芯繘Q策規(guī)則與過程，其代表作為《公共選擇》則是公共選擇理論體系的一個完整而系統(tǒng)的綜述，也是一本公共選擇學(xué)的教科書。最后還必須提到鄧肯.布萊克。在塔洛克看來，布萊克堪稱現(xiàn)代公共選擇之父，原因在于他首開運用經(jīng)濟工具處理傳統(tǒng)的政治學(xué)科問題之先河，從經(jīng)濟方面繼承了18、19世紀數(shù)學(xué)家對投票過程數(shù)學(xué)的關(guān)注，自他開始了公共選擇學(xué)的分析。布萊克的代表作為《委員會與選舉理論》，該書主要是研究民主決策過程。須要指出的是，布坎南的理論影響更為廣泛和深遠，所以不妨稱之為公共選擇之母。(二)公共選擇學(xué)派的研究對象1.公共選擇學(xué)派的研究對象公共選擇學(xué)派主要研究的是公共選擇問題。在公共選擇文獻中，公共選擇既可以理解為一種選擇，也可以理解為一種關(guān)于選擇的理論。作為一種選擇，公共選擇指的是與個人私人選擇相區(qū)別的集體選擇。因此，公共選擇實際上是一種政治過程，作為一個政治過程，公共選擇有著不同的方面，要經(jīng)過立憲、立法或議會與行政和司法三個階段。在這三個階段，公共選擇的內(nèi)容體現(xiàn)出層次上的不同。立憲階段的選擇是制定或改變根本性的法規(guī)，以約束人們的活動。立法階段要在先行規(guī)則和法律范圍內(nèi)展開集體活動。行政和司法階段，公共選擇的內(nèi)容是要由政府行政機構(gòu)產(chǎn)生和提供社會所需求的、議會所決定的公共物品，即將立法機構(gòu)通過的法案付諸實施，執(zhí)行理發(fā)階段所通過的各項決策。公共選擇還涉及到投票者將自己對公共物品的偏好反映出去的途徑。另外，從總的分析方法而言，公共選擇理論包括又包括實證與規(guī)范兩大部分。2.公共選擇與私人選擇基本上，私人選擇與公共選擇概括了個人的全部選擇，概括了個人在市場中的個人活動與政治中的集體活動。顯然，這兩種選擇是有區(qū)別的：(1)私人選擇是要通過市場過程選擇資源在私人物品間的配置；公共選擇是通過政治過程決定自己所需的私人物品量。(2)私人選擇基本上遵從資源交換的原則；在政治過程中，公共選擇帶有一定的強制性。(3)在私人選擇中，消費者支出價格來決定所需私人物品的蟬聯(lián)，并以此彌補商品的商品的生產(chǎn)費用；在公共選擇中，公共物品的產(chǎn)量通過投票決定，生產(chǎn)費用由投票人繳納稅收彌補，個人稅收制服與耽擱公共物品的消費，不存在一一對應(yīng)的關(guān)系，個人選擇與結(jié)果美國直接聯(lián)系，不能直接影響個人與他人效用。(4)在私人選擇中，居民為需方，廠商為供方，各經(jīng)濟單位之間存在競爭，競爭與市場機制促使廠商去滿足消費者，實現(xiàn)社會利益；在公共選擇中，需方為投票人，包括居民戶與廠商，供方則是政府機構(gòu)，各放類似于競爭的民主聯(lián)系在一起，民主中的競選促使政府努力服務(wù)于投票人。3.公共選擇的起因(三)公共選擇學(xué)派的研究方法布坎南則在多種場合分析了公共選擇學(xué)派所使用的經(jīng)濟學(xué)方法，并把他歸納為三個方面：方法論上的個人主義、經(jīng)濟人行為的理性原則與政治作為交換過程的特點。這三個要素被成為研究政治問題的公共選擇方法或公共選擇思路。1.方法論個人主義2.3.二直接民主制和公共物品需求決策——直接民主制經(jīng)濟理論(一)對投票決策規(guī)范的經(jīng)濟分析1.全體一致規(guī)則所謂全體一致規(guī)則是指，在決定某公共物品的提供量時，必須竟全體當(dāng)事人一致同意，都投贊成票方能定案。有些學(xué)者設(shè)計出有關(guān)部門全體一致規(guī)則的具體操作辦法。全體一致規(guī)則的優(yōu)點在于其規(guī)范含義，即它是實現(xiàn)帕累托最優(yōu)的唯一途徑。但全體一致也有缺點。2.過半數(shù)規(guī)則與中間投票人定理過半數(shù)規(guī)則又稱簡單多數(shù)制。過半數(shù)規(guī)則在現(xiàn)實生活中比較通行，起通行的原因就在于它節(jié)省決策成本。按過半數(shù)規(guī)則，如果只有一想議案決定取舍，就一定能得到一確定結(jié)果：或者是通過或者是否決。如果中間投票人偏好的議案或公共物品量被通過，就是中間投票人定理。(二)投票交易1.投票交易投票交易有兩種形式：一中是買賣選票；另一中是互投贊同票或成互相捧場。2.互投贊同票的配置效應(yīng)與分配效應(yīng)3.互投贊同票面臨的問題互投贊同票就對其投票結(jié)果的影響而言，要面臨兩個基本點問題，其一是導(dǎo)致循環(huán)或不穩(wěn)定；另外一個是策略問題。4.投票交易的規(guī)范含義公共選擇理論還認為，私人物品和準公共物品（地方性公共物品）往往對所人有意義而對大多數(shù)人沒有意義，納入集體決策之中易于造成互投贊同票，產(chǎn)生多數(shù)人壓迫少數(shù)人的現(xiàn)象和過多的公共支出。只有真正的普惠公共物品能改進所有人的景況，為所有人所偏愛，但由于不同人的偏好強度有差異，易用投票交易可較好地反映各人對公共物品的偏好強度。如果是全體一致規(guī)則，則投票交易是極為必要的，否則難以達成一致。(三)公共物品的需求決策1.公共物品的個人需求對公共物品的需求是全社會的足球，而全社會的需求又是由眾多的個人需求綜合而成的。就個人而言，其對公共物品的需求量取決于他對該物品帶給他的收益與成本與成本的評價。2.公共物品的社會需求把不同的個人需求綜合起來按照過半數(shù)規(guī)則投票，則獲得過半數(shù)支持的那一個需求就是社會需求。所有的人都要無差別地消費這一熟練的公共物品，不問其滋生愿望如何，這是公共物品需求區(qū)別于私人物品需求的地方。公共物品社會需求的決定過程與結(jié)果，要區(qū)分單維議案和多維議案兩種情況。3.單維議案下籌資對公共需求的影響自己在單維議案下，籌資是單獨進行的，針對每一公共物品而專門籌集以便資金，當(dāng)然，現(xiàn)實中的專門籌資是少見的。資金來源自然是稅收，稅收結(jié)構(gòu)主要有三種，不同的稅收結(jié)構(gòu)對需求的影響各不相同：第一，人頭稅；第二，比例稅；累進稅。4.多維議案下籌資對公共物品需求的影響多維議案下，籌資方式主要有兩種，其對公共物品需求的影響也各不相同：第一，專項籌資；第二，整體籌資。(四)過半數(shù)規(guī)則的配置效率過半數(shù)規(guī)則下是否有配置效率，公共選擇學(xué)派區(qū)分了單維議案專項籌資與多維議案整體籌資兩種情況來分析。1.單維議案下的配置效率在單維議案和專項籌資前提下，由于通過的議案反映的是中間投票人的偏好，因為公共物品的配置是否有效率，就取決于各投票人的偏好是否接近中間投票人，而這又依賴于收入分配狀況和稅收結(jié)構(gòu)。2.過半數(shù)規(guī)則的缺陷過辦數(shù)規(guī)則的無效率或低效率有時會達到這樣的程度，通過的議案不僅未帶給社會最高的凈收入，甚至帶來負值的凈效用，即多數(shù)人所得到的凈效用增量遠遠低于少數(shù)人所損失的凈效用。這就是所謂多數(shù)人壓迫少數(shù)人的問題在。公共選擇學(xué)派還支出，利用，利用過半數(shù)規(guī)則投票表決公共物品的需求雖然看起來很民主，很合理，能代表大多數(shù)意見，但實行過程中卻遇到許多問題。第一，低效或無效；第二，循環(huán)；第三，操縱議程。(五)公共物品偏好強度的顯示1.顯示偏好強度的重要性由于策略投票動機的存在，人們不一定真實顯示瓢好強度：為了促使自己最偏好的議案順利通過，他們會夸大其偏好強度；相反，為了減少不利議案的議案通過，他們又會縮小其偏好強度。這都降低了投票結(jié)果的效率。因為必須使人們真實顯示對公共物品的偏好和需求的強度。目前公共選擇理論家主要設(shè)計了三種真實顯示偏好強度的方案：購買保險，征稅和投否決票。2.保險投票制這一方案是厄爾.湯普森提出來的，它要求投票人購買防止他不喜歡的議案被通過的保險，保險金額的大小就反映了他偏好的議案帶給他的效用與他相對不偏好的議案之效用的差別，也就顯示了他對公共物品偏好強度的差別。3.征稅投票制征稅投票制又稱為收費投資制，其基本思路是要求每個人在投票決定公共物品需求時顯示其對該公共物品的偏好強度，并通過對投票人征稅或收取一定費用的辦法促使其顯示是真實的，然后宣布偏好強度最大的議案獲勝通過。4.投否決票投否決票的方案是丹尼斯.繆勒首先提出的，其思路是全部N個投票人每人提出一個議案，加上維持現(xiàn)狀的議案工（N+1）個議案參與競選，實行一票否決制度，且每人只能頭一次否決票否決其中的議案，最后留下的議案即是獲勝者，投票順序隨機確定。但這一方案也有明顯缺點：隨著投票人的增加，參與這一過程的積極性會趨于下降；而隨著人數(shù)減少，少數(shù)人又會結(jié)成同盟。應(yīng)指出的是，上述三個設(shè)想極其繁瑣，幾乎沒有應(yīng)用價值。所以，現(xiàn)實中這三種設(shè)想的辦法并未流行，不過，它們的思路對于改革政治過程是有益的。三代議民主制與公共物品需求決策——代議民主制經(jīng)濟理論西方政治通行的是代議民主制，這種民主制的顯著特征都是表現(xiàn)在投票規(guī)則、政黨行為、公共選擇者行為三者之中。(一)政黨理論1.黨綱與公共物品需求投票人的公共物品偏好集中反映各自所支持的政黨的競選綱領(lǐng)和施政綱領(lǐng)中，政黨的黨綱實際上就是一攬子公共物品。2.選舉規(guī)則與政黨數(shù)目在公共選擇理論看來，政治中存在多少政黨，與選舉規(guī)則有著密切聯(lián)系。(1)多數(shù)制在多數(shù)制情況下，往往是一個選區(qū)只選舉一個代表，或者是或多數(shù)票者（相對多數(shù)或絕對多數(shù)）全勝。這種制度就會產(chǎn)生兩黨民主制，或者會促成黨派合作而形成兩個政黨聯(lián)盟?！?2)比例代表制如果選舉實行的是比例代表制，即循序漸進有多個代表，所獲票數(shù)最多的幾位候選人當(dāng)選，或者是參選政黨根據(jù)得票多少分配議席，議席數(shù)與所獲選票總數(shù)成正比，這就有可能產(chǎn)生多黨制，而政府將由多數(shù)派黨或幾個黨的聯(lián)盟組閣。但是要支出的是，雖然在比例代表制下選民利益能在議會中找到平均的代言人，但最終的決策結(jié)果還是反映議員中中間投票人所代表的那一階層的利益。3.兩黨民主制與中間投票人定理如果每個選取只選一個代表，一般總會出現(xiàn)兩黨民主制，美國式總統(tǒng)選舉就會產(chǎn)生這種結(jié)果。那么，這種結(jié)果有什么性質(zhì)呢？兩黨民主制的性質(zhì)與選民的投票行為有一定聯(lián)系。兩黨民主制的性質(zhì)還取決于選民偏好的分布情況和候選人觀點的維度。(二)公共選擇者行為1.政治家行為政治家是指經(jīng)選舉產(chǎn)生的從政者如醫(yī)院、總統(tǒng)等。政治家的行為是利己主義的，但也不排除利他主義因素的存在。唐斯認為，有些政治記家只是為了贏得選舉而制定政策，而不是為了制定政策而贏得選舉。這是所謂純粹的政治家。與此同時，也存在著另一種有理想的政治家，他們一種政治新年，受一定道德觀左右，他們?yōu)榱酥贫ㄅc實行政策、實現(xiàn)理想而參與政治、贏得選舉，因而在他們的政綱中，公共物品內(nèi)容是政治家認為公眾應(yīng)該得到的。此外，還有第三類政治家，他們追求權(quán)力、地位、金錢和名望。當(dāng)然，更多的政治家介于三者之間。政治家應(yīng)選民之提供的主要是公共物品，其生產(chǎn)資金在弗洛里奇看來主要有四個來源：自愿政治捐款、生產(chǎn)要素所有者的付酬，稅收，勒索。當(dāng)然，政治家也偶爾提供私人物品。2.投票行為(1)唐斯的“理性無知”模型既投票人是理性的，他要在慎重權(quán)衡損益的基礎(chǔ)上決定是否參與政治活動，是否投票。與此同時，他又缺乏有關(guān)政治過程有關(guān)候選人的詳盡信息。因此，投票人被唐斯描述成“理性而無知”。唐斯的“理性無知”模型，至今影響著公共選擇理論對投票人的看法。唐斯的模型是：R=BP-C+D，其中R——搜集信息或投票；B——不同候選人帶給投票人的收益查，即潛在凈獲益；P——投票起決定作用的概率，即促使?jié)撛趦臬@益實現(xiàn)的概率；BP——預(yù)期獲益或?qū)φh差別的估價；C——搜集信息與去投票的成本；D——搜集信息與投票行動產(chǎn)生的其他好處。唐斯的結(jié)論在現(xiàn)實中顯得順理不成章，合情不合理。投票人為什么要投票，“理性的物質(zhì)”理論并不能加以結(jié)實。那么投票是非理性的呢，還是唐斯的結(jié)論有誤呢？麥克林稱這個問題為“唐斯之迷”。唐斯之迷似乎表明：人們參與投票與其理性行為是不相容的。(2)麥克林對唐斯模型的批評與修正(3)唐斯模型的發(fā)展在唐斯模型的基礎(chǔ)上，奧爾森、賴克和托利森等人又對投票人行為從理性與經(jīng)驗上作了進一步分析，得出一些更詳盡的結(jié)論，這些結(jié)論基本與麥克林改進的唐斯模型一致。第一，選民越多，則投票率越低；第二，選民越一邊倒，投票率越低；選舉越不重要，投票率越低；第四，候選人觀點越相近，投票率越低；第五，信息越易得，投票率越高；第六，選民越有參與責(zé)任心，投票率越高。(三)利益集團1.利益集團利益集團是指任何一個力圖影響公共政策的組織，這種組織是由少數(shù)有共同利益，特別是有共同經(jīng)濟利益的投票人組成的。利益集團形成的基礎(chǔ)有：公共的收入來源，相同的收入水平，相同行業(yè)，同一地區(qū)，以及相同的人口統(tǒng)計學(xué)上的特征，如同年齡，同性別等。利益集團的力量很大，這表現(xiàn)在他們總能左右議案的表決，通過有利于自己的議案。2.利益集團的種類與成因：奧爾森的理論奧爾森將利益集團分為：特權(quán)集團、中級集團和潛在集團。這三類利益集團，實際上相當(dāng)于小、中、大三種規(guī)模的集團。這三類集團中，前兩類往往初衷便是進行游說，并且不須有選擇性刺激作為基礎(chǔ)；潛在集團中游說則只是一個副產(chǎn)品，并且潛在集團首先是以選擇性刺激作為基礎(chǔ)完成其他功能而存在的。故奧爾森有特別強調(diào)，“選擇性刺激”與“副產(chǎn)品”只適用于潛在集團，而不適用于另外兩個集團。3.對奧爾森理論的評論(1)奧爾森與唐斯的比較從比較中可以知：唐斯的“理性無知”模型以為著投票人不愿投票，更不用水會組織起來進行游說；奧爾森則解釋了投票人為什么要組成利益集團，兩人的觀點應(yīng)是不同的。但另一方面，兩人的分析又是一致的，都是邊際主義方法。(2)奧爾森模型的批評麥克林對奧爾森的理論進行了全方位的批評，指出了其主要缺點。首先，奧爾森并未結(jié)實非特權(quán)利益集團是怎樣產(chǎn)生的，只是解釋了非特權(quán)利益集團為什么會產(chǎn)生包括游說活動在內(nèi)的各種公共物品。其次，奧爾森認為在中級集團中存在策略行為，而特權(quán)集團中不存在策略行為，這顯然站不住腳。再次，奧爾森的“副產(chǎn)品”論既與事實不符，也于邏輯不通。最后，奧爾森不能解釋為何存在著對整個社會而言都是公共物品的游說活動，例如環(huán)境保護的游說。4.麥克林對利益集團理論的補充對于有些公益性的游說，麥克林認為應(yīng)工利他主義的角度來解釋。另外，游說權(quán)力有多大，麥克林認為應(yīng)考慮政治家的反應(yīng)。(四)尋租1.尋租尋租簡單地說就是指投票人尤其是其中的利益集團，通過各種合法活非法努力，如游說與行賄等，促使政府幫助建立自己的壟斷地位，以便獲取高壟斷利潤的活動。2.尋租的社會成本關(guān)于尋租的社會成本，尋租理論對傳統(tǒng)的經(jīng)濟理論作了修改。尋租所引起的社會成本包括三個方面：(1)尋租活動中浪費掉的資源；(2)由經(jīng)濟尋租引起政治尋租而浪費掉的資源；(3)尋租成功后形成壟斷所損失掉的經(jīng)濟效率，即傳統(tǒng)理論所謂的凈社會福利損失。3.尋租的收入在分配效應(yīng)盡管尋租活動自身會部分或全部浪費經(jīng)濟租金，造成社會損失，它還是會引起收入再分配。這種在分配有利于成功的尋租者，也可能有利于政府官員或律師等人，不利于消費者、不成功的尋租者、尋租的受害廠商。4.尋租與政治秩序?qū)ぷ膺€對現(xiàn)有政治秩序提出挑戰(zhàn)，使之陷入一個難以走出的兩難困境。尋租活動中所耗費的財力既有可能全部浪費掉，也可能不被浪費而轉(zhuǎn)化成政府官員的收入，但很難說哪一種情況更為可取。在政治上的尋租，則情況更為撲朔迷離。由此可見，政治過程對尋租問題有時顯得無能為力。著是一個尋租理論尚未解決又正在解決的問題，是一個現(xiàn)代政治深陷其中力求走出又無力走出的困境。四地方公共物品與俱樂部——俱樂部理論(一)俱樂部與非純公共品1.公共物品、非純公共物品與俱樂部在現(xiàn)代經(jīng)濟中，政府作為經(jīng)濟中的一個部門，主要提供公共物品，私人物品由私人部門提供。不過，介于公共物品與私人物品之間還有一種商品，稱作非純公共物品或混合商品，多數(shù)由政府提供，也可以由私人聯(lián)合提供。非純公共物品類似于俱樂部提供的物品，研究非純公共品的攻擊、需求與均衡數(shù)量的理論，叫俱樂部理論。2.俱樂部理論俱樂部經(jīng)濟理論最早可追溯到20世紀20年代初期A.C.庇古與F.奈特有關(guān)對擁擠的道路征收通行費的論述?，F(xiàn)代俱樂部經(jīng)濟理論的真正奠基人是布坎南與蒂鮑特。俱樂部經(jīng)濟理論的基本目的是研究非純公共品的配置效率問題。(二)布坎南模型——“內(nèi)俱樂部理論”1.俱樂部均衡的布坎南模型2.最優(yōu)俱樂部規(guī)模的決定簡言之，布坎南的理論表明，俱樂部成員的效用同時取決與俱樂部物品與成員數(shù)量。若俱樂部物品太多，則用私人物品消費量少，故效用不高；若俱樂部物品太少，則效用同樣較低；若俱樂部成員太多，就會因擁擠而減少效用；若俱樂部成員太少，則每人分攤成本較高，也會減少效用。所以俱樂部中的物品與成員數(shù)適度，并且應(yīng)同時決定。3.布坎南模型的推論布坎南的俱樂部理論解釋了非純公共物品的配置，但這一理論同樣可適用于純公共物品與純私人物品兩個基本點極端例子。(三)聯(lián)系俱樂部內(nèi)外的一般理論1.俱樂部內(nèi)外均衡的一般理論關(guān)于俱樂部的一般理論有很多人進行了研究，其中W>奧克蘭的模型較完整較有代表性。以下便以奧克蘭模型為主介紹一般俱樂部理論。一般俱樂部理論從整個社會的角度分析俱樂部均衡，分析時既考慮俱樂部也考慮非成員，把兩者聯(lián)系在一起。在一個社會中，俱樂部成員的效用受到三個因素影響：私人物品消費量，俱樂部物品消費量，俱樂部的擁擠程度。任何一個社會成員都力求個人效用最大，為此他首先得決定是否加入俱樂部。而一旦假如俱樂部后，他還得決定對俱樂部的利用率。如何理應(yīng)俱樂部又取決于俱樂部物品數(shù)量、成員人數(shù)和會費。這些都是俱樂部一般理論要解決的問題。當(dāng)每個社會成員實現(xiàn)最大個人效用時，我們就說實現(xiàn)了俱樂部內(nèi)外同時均衡。2.一般俱樂部理論的推論從關(guān)于俱樂部的一般模型中，可以看到其種種具體經(jīng)濟含義。(1)成員特性的作用。成員是否同質(zhì)，對俱樂部特性的影響是不同的。(2)排斥成本問題。排斥成本指的是建立與維護一種機智，以限制俱樂部利用率與成員數(shù)的成本，前面的一般模型中未考慮到這一成本，引入這一成本后，一些結(jié)論也許要修改。(3)關(guān)于不同組織結(jié)構(gòu)的效率問題。(四)以足投票與地方公共物品資源配置1.蒂鮑特假說——以足投票理論蒂鮑特的觀點表明，分權(quán)決策可以自動實現(xiàn)地方公共物品配置上的帕累拖效率。然而，要指出的是，蒂鮑特假說壓迫以來幾個比較極端而不太實現(xiàn)的假設(shè)，這就影響到蒂鮑特理論的說服力。2.蒂鮑特假說的意義、缺陷與發(fā)展(1)意義蒂鮑特假說說，在地方公共物品生產(chǎn)或社會規(guī)劃方面，自由資源的個人分權(quán)行動能夠?qū)崿F(xiàn)帕累托最優(yōu)。蒂鮑特假說推倒巧妙，結(jié)構(gòu)新穎，富有啟發(fā)性。(2)缺陷蒂鮑特理論的第一個缺陷表現(xiàn)在(a)地方公共物品的生產(chǎn)存在著規(guī)模經(jīng)濟，而不是始終規(guī)模收益不變。(b)很難有足夠數(shù)量的社區(qū)。(c)社回成員的流動性是不完全的，遷移是有代價的。此外，個人收入顯然要受到他所處社區(qū)的限制，人們不可能擁有完全的信心，個社區(qū)之間存在外在效應(yīng)。蒂鮑特模型的第二個缺陷是未能具體考慮地方公共物品的籌資問題，只是泛泛而談高支出與高稅收相伴。社會公共物品組合的確定也存在問題，這是蒂鮑特理論的第三個缺陷。(3)發(fā)展與此同時，蒂鮑特以足投票理論也有發(fā)展。艾拉德與希爾曼考慮了移民政策對最優(yōu)社區(qū)規(guī)模的影響。泊格拉斯指出：個人的技術(shù)差異影響著邊際產(chǎn)品，從而決定著社區(qū)類型與居民定居選擇。赫爾普曼、潘斯和費什也在蒂鮑特以足理論上有了發(fā)展。3.蒂鮑特以足投票與布坎南俱樂部和薩繆爾森公共物品的比較蒂鮑特以足投票與布坎南俱樂部的關(guān)鍵區(qū)別在于：蒂鮑特以足投票顯示的是對地方公共物品的偏好，這一地方性公共物品具有非排他性，更接近于純公共物品；布坎南的俱樂部顯示了對非公共品的偏好，這里的非純公共品具有排他性。與此同時，兩者也有共同之處：(a)蒂鮑特以足投票與布坎南俱樂部都假定同質(zhì)的成員同等分攤成本；(b)社區(qū)與俱樂部是否最優(yōu)取決于其成員的觀點。薩繆爾森焦躁地分析了公共物品的配置問題，但結(jié)論令人沮喪。蒂鮑特首先注意到并區(qū)分了全國性公共物品與地方性公共物品，提出以足投票概念，從而使公共物品的配置效率問題的解決呈現(xiàn)轉(zhuǎn)機。(五)財政聯(lián)邦制1.財政聯(lián)邦制財政體制與政治體制是密切相關(guān)的。就各級政府的關(guān)系而言，政府體制基本上分為單一國家、聯(lián)邦和邦聯(lián)三種形式。聯(lián)邦體制決定了財政結(jié)構(gòu)是財政聯(lián)邦制。但是，公共選擇學(xué)派指出，西安市中的財政體制并不理想，理想的財政體制應(yīng)是經(jīng)濟考慮建立的財政聯(lián)邦制。財政聯(lián)邦制的好處在于，它可以充分地實現(xiàn)個人自由，提高經(jīng)濟效率。財政聯(lián)邦制與以足投票還促成了各級地方政府之間或各行政社區(qū)之間的競爭。2.最優(yōu)財政結(jié)構(gòu)的確定理想的財政聯(lián)邦制是指一種最優(yōu)財政結(jié)構(gòu)，它設(shè)計到各級轄區(qū)規(guī)模的確定和地方公共物品的提供應(yīng)分歸哪級轄區(qū)。布坎南與弗勞爾斯指出，財政權(quán)力和責(zé)任的分配，應(yīng)綜合考慮下面一些因素：(1)地方公共物品的作用范圍，及其外部經(jīng)濟的影響范圍；(2)地方公共物品的生產(chǎn)成本；(3)集體決策成本。3.聯(lián)邦職能理查德.馬斯格雷夫與帕吉馬斯格雷夫把聯(lián)邦應(yīng)參與完成的只能歸納總結(jié)為配置、分配與穩(wěn)定三個方面。五戶官僚機構(gòu)與公共物品生產(chǎn)——官僚經(jīng)濟理論(一)官僚機構(gòu)、官僚經(jīng)濟理論1.官僚機構(gòu)與公共物品供給在政治過程中，理發(fā)決策過程確定的是公共物品的需求，至于公共物品的攻擊，那時政府的各級行政機構(gòu)提供的。公共選擇學(xué)派將各行政機關(guān)統(tǒng)稱為官僚機構(gòu)。2.傳統(tǒng)的官僚理論傳統(tǒng)的官僚政治理論是與公共選擇觀點截然不同的。關(guān)于官僚機構(gòu)的焦躁而有最有影響的分析當(dāng)數(shù)馬克斯.韋伯的理論。在他看來，官僚機構(gòu)是服務(wù)于當(dāng)選政府所認為的那種公共利益的，它們提供的服務(wù)是不偏不倚的，有效率的，它們是一個有效的組織機構(gòu)。韋伯的理論更多的是規(guī)范成分而少實證成分，實際上，他描述的官僚是一個理想的官僚模型。3.公共選擇的官僚主義經(jīng)濟論官僚經(jīng)濟理論的共同特點是把官僚機構(gòu)作為生產(chǎn)者納入公共選擇理論的供給模型之中進行分析，把官僚看成是理性的經(jīng)濟人，追求個人利益。官僚機構(gòu)與官僚行為遵循著制度約束下的刺激反應(yīng)模式。官僚經(jīng)濟理論基本上是用微觀經(jīng)濟學(xué)的均衡范例來分析的。(二)尼斯坎南壟斷官僚主義經(jīng)濟理論尼斯坎南是在綜合塔洛克與唐斯成果的基礎(chǔ)上發(fā)展自己理論的。他關(guān)注的中心是效率問題，他研究官僚機構(gòu)是為了分析官僚機構(gòu)對資源配置效率的影響和比較官僚組織與其他市場經(jīng)濟組織的相對效益。1.官僚的目標函數(shù)：最大預(yù)算尼斯坎南看來，官僚的目的不是公共效益，也不是最大效率，而是個人效用最大化。為了使個人效用最大，官僚又要追求薪水等各種因素，而這些因素鋤易于更迭易于管理外，又都可歸結(jié)為使預(yù)算最大。2.官僚機構(gòu)的外在環(huán)境官僚是在一系列約束下活動的。這里的約束來自外界。官僚機構(gòu)的外在環(huán)境表現(xiàn)為向它提供資金購買產(chǎn)品的機構(gòu)，如政府或者立法機構(gòu)。官僚機構(gòu)與政府或立法機構(gòu)之間的關(guān)系，是一種雙邊壟斷關(guān)系。但在這種雙邊壟斷關(guān)系中，雙方的權(quán)力是不對等的，其原因在于信息的昂貴致使雙方的信息不對稱，官僚機構(gòu)相對于國會占有優(yōu)勢。3