議論文教學的幾點思考

議論文教學的幾點思考

上海師大附中余黨緒影響議論文教學的幾個問題寫作目的——寫作態(tài)度教育文體意識——寫作審美教育思想水平與文化品位——寫作素養(yǎng)教育理性思維——思維方式訓練寫作過程——創(chuàng)造素養(yǎng)培育例文：在銘記與忘記的兩岸

席慕容說：“生命是一條奔流不息的河，我們都是那個過河的人?！痹谏拥淖蟀妒峭?，在生命之河的右岸是銘記。我們乘坐著各自獨有的船在左岸與右岸穿梭，才知道——忘記該忘記的，銘記該銘記的。行走在人生路上，我們笑看窗外花開花落、葉枯葉落，靜觀天外云卷云舒、風停風起。在路上，我們經(jīng)歷著太多太多悲喜交集的事，在生命之河的航行過程之中，我們學會了忘記該忘記的悲歡之事，學會了銘記該銘記的點點滴滴。東坡披發(fā)仰天大呼“大江東去”，他面臨的那些煩心瑣事頃刻之間沉入滾滾波濤之中，消失得無影無蹤。壯闊的滔滔江水讓東坡選擇忘記，忘記那些失意、悲傷，忘記那些仕途的不得意。陶潛伴著“莊生曉夢迷蝴蝶”中的翩翩起舞的蝴蝶在東籬之下悠然采菊。面對南山，淵明選擇忘記，忘記那些官場的丑惡，忘記自己遇到的所有不快，這是心靈的選擇，這是過河人在“河”的兩岸所做出的明智的選擇，這更是明智的“擺渡”。人們在河的左岸停留著，在這之外，同樣又有在右岸快樂生活著的人們。坐在池邊亭下淚流滿面的獨酌的易安居士，用她的文字告訴我她永遠銘記著這一生之中所經(jīng)歷的點點滴滴，那是她在“爭渡”途中所做出的選擇。海子用“面朝大海，春暖花開”告訴我“從明天起”他將記住所有的人生之“水”，因為那是他用于“澆灌”他的“花兒”的“玉露”。三毛用她的文字永遠地記住了撒哈拉的靈魂。凡·高用《向日葵》永遠記住了他的“船”……這些是生命之河兩岸的人生，這是忘記與記憶的選擇。風吹起花瓣如同陣陣破碎的童年，決荒的古樂詮釋靈魂的落差，躲在夢與記憶的深處，聽花與黑夜唱盡夢魘，唱盡繁華，唱斷所有記憶的來路，由分明的笑和誰也不知道的不分明的淚來忘記該忘記的不快和瑣碎，來銘記該銘記的深刻與永恒。煢煢白兔，東走西顧，衣不如新，人不如故。航行于“生命之河”中，坐在自己獨有的船上，知道——忘記在左，銘記在右，中間是無盡穿梭！

評點沒有觀點沒有闡釋沒有內(nèi)涵沒有深度

你說太陽被陰云遮住并任其阻攔自己的光熱是一種懦弱，不，我說那是一種包容，是博大的包容，是只有太陽才能具備的包容……

小的時候，包容是接受幼兒園老師發(fā)給的最后一個又酸又小的蘋果，是坐在最后一個位子甘愿拿到一張撕破了的試卷。承受物質(zhì)上的短小與破損，也許是順其自然，這次受屈下次可能得福；也許是本能的反應，也無所謂，命里有時終會有。

長大了一些，包容是代自己心儀的女生受過，是忍受老師莫須有的“罪名”與錯誤的批評，是容忍事理的陰差陽錯。因為男孩子就應該血氣方剛，胸懷大志，青年人就應該大行不顧細謹，大禮不辭小讓，就應該兼濟天下。這似乎是生命中必須經(jīng)歷的風雨與坎坷，是成長所必須付出的代價。

人到中年，包容是不計命運的錯判，是對傷害自己的人和敵人說一聲“謝謝”，是忘記別人對自己情感犯下的罪行，捫心自問。也許朋友反目是一種無奈之舉，是生計所迫；心愛的人的背叛也是被迫，應該讓他找尋自己的天堂；下級和同級的造謠中傷可能是一時沖動，并非有意而為……不該那么苛刻地要求別人，也許自己也正傷害著別人而沒有覺察，也許自己也在期待著別人的包容與諒解。天空本就蔚藍，陰云終要散去，海納百川才是水的本性，死潭里只有記恨、仇視、自私與利欲熏心……

老了以后，包容是“不在乎”兒女在外面闖蕩而忘卻了自己；是理解周圍的種種紛爭，心緒平衡；是容納一切兵荒馬亂、一切流言蜚語與一切是是非非。這不是看破紅塵自甘墮落，而是一種氣度，一種氣質(zhì)，一種氣節(jié)。曾經(jīng)滄海，曾經(jīng)輝煌，財富也好，名譽也好，誤解也罷，毀謗也罷，都有心胸承載。盡管世事沉重，但有歲月的磨礪，什么都是容得下的。

其實天很藍，陰云終要散；其實海不遠，此岸連彼岸；其實草很綠，萬物皆自然。其實，你不必擔心太陽的光亮被遮住，你也不必擔心人間有太多不平，包容那些陰郁，心中便有陽光，我們終將收獲全部的美麗……

例文：包容評點

像“其實天很藍，陰云終要散；其實海不遠，此岸連彼岸；其實草很綠，萬物皆自然”，語詞間透露出濃厚的老莊式的與世無爭和屈原式的舉世皆醉唯我獨醒。講的都是假大空，說的都是俗套子。一個兒童“接受又酸又小的蘋果”，“坐在最后一個位子甘愿拿到一張撕破了的試卷”，這是包容嗎？兒童的世界是自我中心的世界，拿到“又酸又小的蘋果”和“撕破了的試卷”卻心甘情愿，如果這個孩子不是傻子的話，我想他的心理一定不太正常。兒童的天性是爭強好勝的，只有文明的教化才能讓他學會與人共處，學會包容。因此，此段以兒童為例闡述“包容”的價值，是個實實在在的偽命題。還有所謂“順其自然”，所謂“這次受屈下次可能得?！?，所謂“命里有時終會有”，這種毫無道理可言的宿命論，竟然博得了閱卷者的欣賞，實在是匪夷所思。第三段寫“包容是代自己心儀的女生受過”，這不是包容，這是為了討女孩子歡心的計謀，是一種權(quán)衡。至于“忍受老師莫須有的‘罪名’與錯誤的批評”，既然罪名是“莫須有”，既然批評是錯誤的，怎么就要忍氣吞聲？這樣的包容有什么積極的價值？面對自己的老師尚且如此沒有原則，沒有是非，沒有維護自我尊嚴與權(quán)利的意識，要是真的面對秦檜似的邪惡，又該如何？尤其是關于老年人的“包容”，簡直不可理喻。文章說：包容是“容納一切兵荒馬亂、一切流言蜚語與一切是是非非”，我想這樣的老人如果不是上帝的話，他一定是個老糊涂，只有“老糊涂”才能達到如此境界?！鞍荨辈⒉皇且恪笆裁炊际侨莸孟碌摹保鞍荨辈皇且悴匚奂{垢，包容與毫無原則的糊涂是兩碼事。世界是多元的，所以，我們要以寬廣的胸懷來接納這個世界，以多元的眼光來欣賞這個世界的差異，這才是包容的精神實質(zhì)。材料今年２月，北京慧中醫(yī)院從湖南衛(wèi)視、《常德日報》里了解到石門縣特困戶張道清的愛人過早離開人世，本人又患關節(jié)病臥床不起，10歲女兒張艷芳用柔弱的雙肩撐起這個家的情況時，大家的心情非常沉痛，都想使他重新站立起來。３月２日，他們從北京趕往石門，直接來到張道清家，為他診斷病因。并初步?jīng)Q定進行“全膝關節(jié)置換”手術(shù)。這種手術(shù)難度相當大，且費用昂貴，他們根據(jù)患者的病情，決定將其帶到北京進一步確診，然后實施手術(shù)。當鄉(xiāng)親們把張道清抬出家門送上救護車時，這位３年未見天日的漢子再也控制不信自己的感情，淌著熱淚一個勁地說：“天啦，我不是在做夢吧！”目睹此景，左鄰右舍的百姓也感動得潸然淚下。

笑不出來的思考

張道清獲救了，帶著“天啦，我不是在做夢吧！”的驚喜去了北京，一大批的醫(yī)學專家等著他，為他治病，對他而言，“苦海”已快渡到邊了；張艷芳也獲救了，不必再獨自用柔弱的雙肩撐起苦難的家，好心人已伸出了眾多援手，她的人生之路也已出現(xiàn)溫暖與光明。

這是個愛的故事，已有了半個幸福的結(jié)局，另外那半個我們也可預見，按理我們應該微笑，可我卻笑不出來。

這對父女現(xiàn)在幸福了，是的，這很好。但令我在感動中覺得沉重的，是這幸福的出現(xiàn)伴隨著巨大的偶然性。設想一下，如果《常德日報》沒去采訪這對父女，如果湖南衛(wèi)視沒跟蹤采訪這篇報道，或徒有感動沒有行動，這對父女又會怎樣呢？

當然，我本不能用這樣的惡意來懷疑善良的人們，但不可否認的是，在我們周圍的確還有不少漠視他人痛苦的人。況且，慧中醫(yī)院也只是一家醫(yī)院，只能將一個或有限的少數(shù)的“張道清”送上新生之路，更多的張道清怎么辦呢？而且，《常德日報》與湖南衛(wèi)視也只不過是兩家媒體，讓他們長期大量地作這種工作，事實上根本是不可能也不實際的。

應該由誰來負責救助張道清？在法律監(jiān)督下的專門機構(gòu)！回頭再看看新聞吧，在張道清父女獲得幫助的整個過程中，我們沒有找到任何強有力的機構(gòu)與法律支持這一行為。到現(xiàn)在為止仍沒聽說有什么這方面的規(guī)定來保障類似“張道清”的人群。這就是我笑不出來的原因。

但愿我只是閉目塞聽，見識短淺。因為如果真的像我所說的那樣，就意味著法律可以默認我們不去救張道清，他若是死去，女兒因此輟學或餓死街頭，我們?nèi)魏稳硕疾回摲韶熑危?/p>

我知道，你看到這兒一定會拍案而起，指責我－－“難道人心就這樣冷淡嗎？”當然不！我從來都不這樣想，否則張道清又怎會處于今天的狀況呢？這不就是愛心的證明嗎？我只是想說，我們不僅要給張道清關愛，更要想到使每一個像張道清一樣的人都得到關愛，并賦于他們正常生活的權(quán)利。因為愛雖然高尚且無處不在，但僅憑情感來維系人與人之間的關系甚至來維護社會的秩序，畢竟太脆弱啊！

對社會中類似于張道清的那些渴望得到幫助，生活在艱難困苦中的人們而言，我希望，有一天我們說：“我們必須幫助他們”，而不是：“讓我們幫助他們吧，我們應該這樣做。”到那時，我想我們會為每一個得到愛的人而放心的微笑。

證明不是辯護。律師在為當事人辯護的時候，他代表的是當事人的利益，他必須盡可能地尋找和使用對當事人有利的證據(jù)，而那些不利于當事人的證據(jù)，要么被輕描淡寫，要么被忽略不計。這是由律師的角色所決定的，因為，在法庭上，雙方當事人的辯護，還需要法官的仲裁，因此，主持公道的是法官。證明類議論文的寫作，作者必須把自己當作法官，既考慮被告，也考慮原告，讓對立的雙方充分展示自己的證據(jù)與觀點，在對立與辯駁中尋求公正。這也是“證明”與“闡釋”的重要區(qū)別之所在?！瓣U釋”立足于表達自我的看法與態(tài)度，所以允許“自說自話”（當然不是胡話、空話、假話、混帳話）；而“證明”立足于說服別人，所以就不能不考慮讀者的觀點和態(tài)度，不能不考慮到與自己相對立的觀點，不能不考慮社會文化背景和讀者的態(tài)度。不僅要考慮正面的證明，也要考慮反駁與證偽。不能只講證明，不講證偽，只講對自己有利的，無視對自己不利的，必須證實與證偽相結(jié)合。從寫作實踐看，教科書一般都很強調(diào)“論據(jù)和論點相統(tǒng)一”，這是非常重要的。但要全面、準確地理解這句話。如果不管論點是否正確，單去組織一些與自己的論點相一致的論據(jù)來進行所謂的論證，那么，這就不是“證明”，而是“辯護”，甚至是狡辯與詭辯了。片面的強調(diào)“論據(jù)與論據(jù)是一致”是危險的，就如學者孫紹振所指出的，“這根本是違法辯證法的”，因為“你選擇了和論點相一致的材料，就意味著把和論點不一致的材料排除了，這就完全成了片面的武斷。”優(yōu)秀的議論文總是建立在堅實而嚴密的邏輯基礎上，也就是能夠從不同的角度檢查和認識論題、分析和評估不同觀點所具有的價值或合理性、檢查和分析反證的有無和多少。一言以蔽之，越是能充分考慮到針對論點和論據(jù)的各種不同的、反對的聲音，就越能說明作者對于自己立場的堅持不是盲目的和無知的。以法官的身份寫證明類的議論文，這樣的證明才可能具有公信力與說服力。

思辨散文是以抒情為主的文體，遵循“情”的規(guī)則，即日常我們所說的“情理”；議論文是以說理為主的文體，遵循的則是“理”的規(guī)范，這就是議論文的第三個要素：思辨?！八急妗卑ㄈ齻€方面的內(nèi)容，一是理性態(tài)度，二是邏輯思維，三是辯證眼光。議論文寫作，態(tài)度應該理性的，思維應該是合乎邏輯的，眼光是要辯證的。所謂“理性態(tài)度”，指在議論文寫作中，一切態(tài)度、觀點與思想，一切材料與事例，一切結(jié)論、預測與建議，都要拋棄個人的主觀好惡，不是想當然，不是差不多，不是無中生有，不是強詞奪理。相反，應該一切推斷都應該經(jīng)得起推敲，一切事實都應該經(jīng)得起驗證，一切結(jié)論都應該經(jīng)得起反駁。所謂“辯證眼光”，指議論文寫作中，應該以聯(lián)系的、運動的、矛盾的眼光來看到各種現(xiàn)象與事物。在表達中貫徹對立統(tǒng)一規(guī)律、量變與質(zhì)變規(guī)律、否定之否定規(guī)律等，辯證理解各種范疇之間的關系，避免以孤立、靜止和片面的眼光看待各種事物與現(xiàn)象。所謂“邏輯思維”，指議論文寫作中，一切論斷與推斷都應該合乎形式邏輯的規(guī)律，如同一律、矛盾律、排中律、充足理由律等。論證中的轉(zhuǎn)移話題、偷換概念、前后矛盾、以偏概全、粗淺類比等邏輯錯誤，都應該警惕。如果我們能夠以理性態(tài)度對待議論文寫作，以辯證眼光分析材料，在論證中遵循形式邏輯的規(guī)律，那么，我們的議論文就具有了一定的思辨色彩。在議論文寫作中，“思辨”意味著文章的品位。論據(jù)要經(jīng)得起檢驗根據(jù)教科書的通行說法，議論文的論據(jù)包括理論論據(jù)與事實論據(jù)。先說理論論據(jù)。按照教科書的說法，俗語、諺語、名人名言等都算作理論論據(jù)。姑且不論這種說法是否合理，在議論文寫作中，格言諺語泛濫成災卻是不爭的事實。多數(shù)諺語、格言是用來勵志、警示或者啟示，它們形式精煉，內(nèi)涵豐富，常常給人以深刻的啟發(fā)。但是，運用格言諺語也是有條件的，不僅對格言諺語本身要鑒別篩選，而且對其格言諺語所所涉及的事件、人物、環(huán)境、背景等，也應有必要的了解。在寫作中，因為疏忽了這些，運用格言諺語存在著大量不規(guī)范、不合理、不正確的地方。首先，格言諺語是用來勵志、警示或啟示的，其意義不在闡明事理，有些格言諺語存在諸多思想與邏輯上的紕漏。為了起到勵志與警示作用，格言往往單方面強調(diào)某些品質(zhì)與操行的重要性，這本身無可厚非，但卻難以上升為“真理”。比如“天下無難事，只怕有心人”，“有志者，事竟成”，過分強調(diào)了人的主觀能動性，低估了目標本身的艱巨與客觀環(huán)境的限制；再如“走自己的路，讓別人去說吧”，過分強調(diào)了自信與自我張揚的價值，但卻在一定程度上忽略了外界評價的意義；“成功是百分之九十九的汗水加百分之一的天才”，過分強調(diào)了刻苦與奮斗對于成功的價值，而對個人稟賦以及外界環(huán)境在成功中的作用，明顯估計不足。“失敗乃成功之母”，過分夸大了失敗的價值。其實，失敗與成功之間并沒有必然的聯(lián)系，失敗對于成功究竟發(fā)揮什么樣的作用，取決于人本身。失敗固然可以造就成功，但失敗也可以造就失敗，甚至造就出更大、更多的失敗。再如“好的開始是成功的一半”，強調(diào)開頭是對的，古人早就有了“靡不有初，鮮克有終”的告誡。但是，好的開頭就一定意味著“成功了一半”嗎？在啟示類格言諺語中，為了講清道理，往往過分強調(diào)某個因素而忽略了其他因素的作用。比如“三個臭皮匠，頂個諸葛亮”，“人多力量大”，目的是為了強調(diào)團結(jié)與合作的價值，但是，人的疊加并不等于智慧與力量的疊加。有的時候，人多了反而壞事。在協(xié)同效應發(fā)揮作用的時候，1+1可以大于2，但當群體中存在內(nèi)耗之時，1+1究竟等于多少就很難說了。再如“近朱者赤，近墨者黑”，強調(diào)環(huán)境對于人的重要性，警醒人們要警惕環(huán)境的污染，保持獨立的人格與高潔的品性，所謂“出淤泥而不染”。但是，環(huán)境與人的關系本身是復雜的，人在環(huán)境面前不是完全被動的，人還可以選擇和改造環(huán)境，反過來對環(huán)境施加自身的影響。針對這個格言，有人提出了“近朱者未必赤，近墨者未必黑”，強調(diào)了人在環(huán)境面前的主觀能動性。顯然，后者的理解與表述更完整，更辨證，也更能服人。再如“小時偷針，長大偷金”，強調(diào)人在幼年時養(yǎng)成的小毛病會發(fā)展成致命的缺點。的確，幼年的小毛病如不及時糾正，放任它發(fā)展，會帶來嚴重的后果。但是，這不是絕對的。“偷針”與“偷金”之間缺乏必然的關聯(lián)，類似的諺語、格言還有很多。其次，還有一些格言諺語是同特定事件與人物聯(lián)系在一起的。離開了這個事件與人物，格言諺語也就失去了其適用范圍，再借用它就成了謬誤。譬如涉及典故的一些格言諺語，其合理性是與特定事件和人物對象聯(lián)系在一起的。人們都知道韓信甘受“胯下之辱”的典故，韓信忍受“胯下之辱”有其特定的具體背景與目的，如果我們不加分析的贊美韓信的這一舉動，那么我們又該如何評價“不食嗟來之食”、“士可殺而不可辱”，“富貴不能淫、貧賤不能移、威武不能屈”這些話呢？“古之所謂豪杰之士，必有過人之節(jié)，人情有所不能忍者。匹夫見辱，拔劍而起，挺身而斗，此不足為勇也；天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無故加之而不怒，此其所挾持者甚大，而其志甚遠也。”這是蘇軾《留侯論》開篇的一段話。這段話說的是張良，但許多人認為如果放在韓信身上也十分合適。這就是說，韓信就是這樣一個“卒然臨之而不驚，無故加之而不怒”的亂世英雄。韓信胸懷大志，面對流氓的挑釁，稍不謹慎便身價性命難保。他選擇“胯下之辱”是迫不得已，是事出有因，也是委曲求全，是小不忍則亂大謀。應該說韓信的選擇還是明智的。正是因為這個非常特殊的具體情形，因為韓信這個特定的人，我們才認可了“胯下之辱”這一行為。但是，一旦脫離了這一具體情形和人物，“胯下之辱”還值得我們肯定嗎？在寫作中，經(jīng)?？梢钥吹健绊n信尚且能忍受胯下之辱，我們應該忍辱負重”之類的表達，做出這樣的推理要千萬小心。再次，有的格言、諺語隨著時代背景的變換已經(jīng)過時了，還有的名人名言不乏偽飾和炫耀，需要謹慎使用。在特定的文化背景下，某些格言諺語是對的，一旦離開了這個背景，其荒謬性就顯露無遺。像“不孝有三，無后為大”“父母在，不遠游，游必有方”，“唯小人與女子為難養(yǎng)也”，“朝為田舍郎，暮登天子堂”，這樣的格言已經(jīng)過時了。名人名言的情況也很復雜。名言因為名人而光彩奪目，也許確實比街談巷議富有更多的內(nèi)涵和權(quán)威，但名人名言畢竟不能等同于真理。何況名人也是魚龍混雜，良莠不齊，不乏一些沽名釣譽、虛偽夸飾之徒，其“名言”未必不是自我包裝的產(chǎn)物。因此，不分場合、不加選擇的使用名人名言來證明自己的觀點，其實是迷信名人、迷信權(quán)威的表現(xiàn)，本身就是盲目的，是非理性的。法國啟蒙思想家呼吁“一切人們信仰無疑的東西都要在理性的法庭面前接受審判”，并由此獲得自身存在的權(quán)利。毫無疑問，這是很中肯的告誡。中國文化一向有“祖先崇拜”“名人崇拜”“權(quán)力崇拜”“權(quán)威崇拜”的因子，但凡名人說的，領袖說的，權(quán)威說的，領導說的，首先便具有了某種力量。“文化大革命”時，人們開口便是“偉大領袖毛主席說……”，這不就是“一句頂一萬句”的個人崇拜嗎？這不是理性主義，這是蒙昧主義。議論文就是說理的文體，怎能使用不講道理的辦法來講道理？！至于那些在考場上編造名人名言以混淆視聽騙取分數(shù)的做法，更是應該譴責的“假冒偽劣”了?！鹃喿x與思辨】

氣勢磅礴的秦始皇秦王嬴政，滅六國，統(tǒng)四海，將“燕趙之收藏，韓魏之經(jīng)營，齊楚之精英”均收入囊中；“鼎鐺玉石，金塊珠礫，棄擲邐迤”，是何等的氣派與輝煌?、偾厥蓟适侵袊鴼v史上第一個皇帝，所以后人尊稱他為始皇帝。②大家風度，磅礴氣勢，單這一點就足以讓我們崇拜，讓世界震驚。敢為天下先，想別人沒有想到的，做別人沒有做到的，開歷史先河，雖不能說開天，也可說是辟地。③秦始皇以無數(shù)個“第一”讓后人仰視他。第一、他建立了中國歷史上第一個中央集權(quán)的統(tǒng)一的國家，這種胸懷天下的氣勢就足以讓其他的帝王黯然失色。第二、他以超人的智慧和膽識大興土木，修長城。巍巍長城，雄踞北方，成為中華民族的象征和我國古老文明的歷史見證。如果當年不是他主持修建，又怎么能抵御得了匈奴對邊疆的攻擊？又怎么會為后世留下如此有意義的遺址？我們又怎可能那么向往北京，去做“好漢”？不到長城非好漢，那修建長城的不更是好漢嗎？④第三、他留下了至今仍神秘莫測的兵馬俑，就連美國總統(tǒng)來華，也提出第一站就到西安看兵馬俑，這一奇跡使中國聞名于世。第四、他統(tǒng)一了文字、貨幣和度量衡，使中原大地有了統(tǒng)一的標準，為秦朝經(jīng)濟文化的發(fā)展做出了巨大的貢獻。作為第一個皇帝，他沒有歷史可以借鑒，沒有榜樣可以學習，沒有經(jīng)驗可以參考，他兇狠殘暴，但為了成就大業(yè)，為了謀劃大局，他敢冒天下之大不韙，就值得后人記住他⑤。哪一個皇帝沒歷經(jīng)磨難和坎坷，哪一個皇帝沒經(jīng)歷斗爭？能從強大的七國之中脫穎而出，且高人一籌，足以體現(xiàn)秦始皇的不凡和偉大。沒有不自私殘酷的君主，只要是他能為國家、為人民做出貢獻就是好皇帝，就值得人尊敬。⑥是非功過任人評說，但任何人都不能不承認，秦始皇開辟了中國社會歷史的嶄新一頁，他實現(xiàn)的無數(shù)個第一給后人以經(jīng)驗，他為中國和世界留下的遺跡將永載史冊，永存人間?、攥F(xiàn)在有誰還能說秦始皇功不大于過嗎？

在經(jīng)過了一番論證之后，作者自信地問到：“現(xiàn)在有誰還能說秦始皇宮不大于過嗎？”但遺憾的是，這個反問還是顯得很蒼白。原因在哪里？單看文中的很多關于秦始皇的議論與評價，就能發(fā)現(xiàn)作者在歷史觀上的糊涂之處，其結(jié)論自然也就失去了公信力。①“鼎鐺玉石，金塊珠礫，棄擲邐迤”這是賈誼在《過秦論》中諷刺秦王朝奢侈與揮霍的無恥行徑的，哪里談得上什么“氣派與輝煌”！如果肆意搜刮與揮霍民脂民膏算是“氣派與輝煌”，人類的道德規(guī)范到哪里去了？②秦始皇的確膽大包天，當時的霸王們也就自稱為君、王，而他大言不慚地自稱“皇帝”。但“始皇帝”并非后人對他的尊稱，這頂桂冠是他自封的。③單憑“敢為天下先”，就可以說他是“大家風度，磅礴氣勢”嗎？“敢為天下先”聽起來很不錯，但秦始皇到底做了什么別人做不到的事情？燒殺擄虐，焚書坑儒，暴政酷刑，踐踏人權(quán)，這樣的“敢為天下先”要他作甚？魯迅先生筆下的阿 Q也因為自己是“第一個”而驕傲，只不過是“第一個”能自輕自賤的人。倘若不論具體內(nèi)容，單是“敢為天下先”就算英雄好漢，那么希特勒也算是個大英雄了。④秦始皇修長城是一件公案，說他有“超人的智慧和膽識”，似乎言過其實，難以服人。⑤“為了成就大業(yè)，為了謀劃大局，他敢冒天下之大不韙，就值得后人記住”，秦始皇要成就的是將天下收入囊中，驅(qū)使和奴役天下人。不僅目的是邪惡和極端自私的，而且手段也“兇狠殘暴”。獨夫民賊，自然是與全天下人作對，說他“冒天下之大不韙”，言之有理?、耷厥蓟式^對是個“自私殘酷”的君主！要問他是否“為人民做出貢獻”，就去問秦王暴政下那些悲慘的冤魂！說秦始皇是個“好皇帝”，恐難服人！⑦“秦始皇開辟了中國社會歷史的嶄新一頁，他實現(xiàn)的無數(shù)個第一給后人以經(jīng)驗”，秦始皇翻開的是專制與暴政的“嶄新一頁”；秦始皇留下的禍國殃民的“第一”。他的暴虐將“永載史冊，永存人間”。

拒絕空白空白是生命中的盲點。我以對生命的熱烈追求來莊嚴宣誓：我拒絕空白。兩千多年前孔子對人說過：“天生萬物，唯人最貴?！蔽遥鸀槿?，出于對生命的尊重，我必須有奮發(fā)向上、剛健有為的人生態(tài)度和價值取向。我崇拜孔子。他有“齊家治國平天下”的理想；他有“吾十五有志于學，三十而立，四十不惑，五十而知天命，六十耳順，七十從心所欲，不逾矩”的宣言。我崇拜孟子。他有“當今之世，舍我取誰”的豪情；他有“天將降大任于斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身……”的堅毅。人生在世，身為社會一員，就有責任為社會做貢獻。我有義務做到“達則兼濟天下”。當在熱烈的追求之中遇到艱苦的時候，我決不會接受空白，決不會落得個“窮則獨善其身”。我要將自己的脊梁化為沙漠中堅挺著的胡楊，活著三百年不死，死了三百年不倒，倒了三百年不朽。我拒絕空白。我拒絕莊子。拒絕他“終身不仕”，愿化歸于自然。我拒絕空白。我拒絕陶潛。拒絕“守拙歸園田”，“復得反自然”。人生于社會，怎能逃避社會？我決不會給生命留下一點空白。我有理想，我愿盡我所能為人類社會注入前進的一絲力量。我愿做到“仁者愛人”、“仁者無不愛”、“泛愛眾”的博愛。我愿如“長太息以掩泣兮，哀民生之多艱”的屈平；我愿如“憑軒涕細流”，“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏，風雨不動安如山”的杜子美；我愿如“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的范仲淹；我愿如“茍利國家生死以，豈因禍福避趨之”的林則徐。所以我拒絕空白，拒絕“窮則獨善其身”。我有毅力，有孟子“苦其心志，勞其筋骨”的堅毅，有“任爾東西南北風”的堅強，有“路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索”的堅持，有沙漠中胡楊的堅韌。我，要用我的理想和毅力，去拒絕空白，去追求我熱烈的人生。我決不會給生命留下一點空白。作為一篇議論文，本文沒有具體的說理，有的只是口號，通篇是自我獨白，像哈姆雷特在舞臺的那段“生存還是死亡”，是典型的獨白式作文。除此而外，文章在其他方面還存在重大失誤。在邏輯上犯的最大毛病，就是對“空白”這個概念的定義不夠準確，這使得文章看起來理直氣壯，實則不堪一擊。開頭說“空白是生命中的盲點”，盲點，從某種角度看，就是生命沒有觸及的地方。文章以孔孟為例，說明人生應該擁有理想和豪情，應該“達則兼善天下”。為了印證這一觀點，文章又列數(shù)屈原、杜甫、范仲淹和林則徐等仁人志士的人生行狀，說明他們在為社會為國家的奮斗中創(chuàng)造了不朽的人生價值，他們的人生是充實的，是精彩的，是熱烈的。一句話，這樣的人生不是“空白”的。對人生做這樣的理解，自然是合情合理的。“達則兼濟天下”是充實的人生，那么，是不是“窮則獨善其身”就是空白的人生呢？在作者看來，因為“逃避社會”，因為“獨善其身”，莊子與陶潛的人生就是“空白”的，這樣的判斷就是值得商榷的了。首先，孔子孟子與莊子陶潛，他們在人生與文化上的確追求不同，路徑各異，對社會的貢獻也迥然有別。但是，他們都有屬于自己的人生軌跡，都有對人生的理解與探索，也各有屬于自己的“盲點”，即作者所謂的“空白”。安邦定國，濟世救民，固然轟轟烈烈，可以實現(xiàn)現(xiàn)世的人生價值，使短促的人生具有超越時空的意義；而潔身自好，追尋人生的自由，獲得精神上的獨立與超越，也無可厚非。在文化的意義上，莊子哲學能給后人提供精神上的安慰與疏導，提供安身立命的某些精神支撐，這與致力于社會實踐的所謂功業(yè)相比，不也是對人類的貢獻？莊子與孔子的價值不同，但價值本身卻都是不可否認的。要說有空白，大家不都有著自身的空白嗎？莊子有空白，只是在政治生活上的某些“空白”，只是仕途上的某些空白，只是社會實踐上的某些空白，遠不是“人生的空白”。其次，將“窮則獨善其身”與“空白”相混同，更是說不過去。因為，這個命題本身有一個前提，那就是“窮”。達則兼善天下，固然可敬，而“窮則獨善其身”，從某種程度看，可能更值得肯定。它不是鼓勵碌碌無為，自甘墮落，無所追求，它強調(diào)在困境下還要堅守自我的尊嚴，維護獨立的價值，這是多么難能可貴！這難道不也是一種人生的境界？陶淵明拒絕為“五斗米”折腰，退居田園，在悠然的田野與山水中尋找精神的自由，說這樣的人生是“空白”，恐難服人。再其次，年輕氣盛的作者說“當在熱烈的追求之中遇到艱苦的時候，我決不會接受空白，決不會落得個‘窮則獨善其身’”。絕不接受“空白”可以理解，要說絕不接受“窮則獨善其身”，就很難理解了。不接受“獨善其身”，難道還要自甘墮落不成？問題出在哪里？文章問題就出在概念的界定上。文章談論的是“生命”的空白，“人生”的空白。生命沒有一個標準的模式，每種人生都有其局限性，這就意味著每個人都必然存在自己的“空白”。作者將自己推崇的人生模式作為唯一正確的模式，在這種非此即彼非黑即白的思維模式中，其他的人生模式便失去了積極的意義，便成了“空白”?！吧目瞻住笔莻€相對的概念，一旦將它絕對化，行文也就經(jīng)不起推敲了。類比推理在《鄒忌諷齊王納諫》一文里，鄒忌成功運用類比推理，讓齊王幡然醒悟，成功的勸說齊王勇于納諫。類比推理在議論文寫作中廣泛運用。概覽如今的高考作文命題，以動物或自然現(xiàn)象來隱喻社會與人生道理的命題很多，比如前文提及的上海卷“回聲”。寫這樣的作文，就要用到類比推理。類比推理，首先要在自然現(xiàn)象與社會人生現(xiàn)象之間找到本質(zhì)上的聯(lián)系，這樣的類比所得到的啟發(fā)才可能具有真理性。2006年全國卷命題如下：

一只老鷹從鷲峰頂上俯沖下來，將一只小羊抓走了。一只烏鴉看見了，非常羨慕，心想：要是我也有這樣的本領該多好啊！于是烏鴉模仿老鷹的俯沖姿勢拼命練習。一天，烏鴉覺得自己練得很棒了，便哇哇地從樹上猛沖下來，撲到一只山羊的背上，想抓住山羊往上飛，可是它的身子太輕，爪子又被羊毛纏住，無論怎樣拍打翅膀也飛不起來。結(jié)果被牧羊人抓住了。牧羊人的孩子見了，問這是一只什么鳥，牧羊人說：“這是一只忘記自己叫什么的鳥。”孩子摸著烏鴉的羽毛說：“它也很可愛?。　?/p>

要求全面理解材料，但可以選擇一個側(cè)面、一個角度構(gòu)思作文。顯然，本材料審題的關鍵，在于如何看待烏鴉對老鷹的模仿行為，如同材料中的牧羊人與其孩子一樣，牧羊人認為烏鴉是“忘記自己叫什么的鳥”，孩子則認為烏鴉“也很可愛”。不難發(fā)現(xiàn)，兩人之所以有分歧，在于他們分別只看到了烏鴉的模仿行為的一面：孩子看到了烏鴉敢于嘗試與探索的勇氣，牧羊人則看到了烏鴉的盲目與不自量力。或者說，烏鴉的勇氣可嘉，但它的盲目與魯莽卻值得警戒。又比如2006年江西卷，題目如下：與許多動物一樣，雨燕的幼年也是在安樂窩里度過的，父母的精心照料讓它長得胖胖乎乎的。有趣的是，雨燕在第一次離巢之前也會減肥：控制食物的攝入，同時進行鍛煉(拍打翅膀，做俯臥撐)。減肥之后，它們就能展翅飛翔。請以“雨燕減肥”為話題，寫一篇文章。這篇作文的構(gòu)思基于一個簡單的類比推理：雨燕減肥，才能飛翔；人“減肥”，才能遠行。雨燕減肥，是為了減少累贅，“身輕如燕”，“沉重的翅膀”才能翱翔藍天；那么人呢？于是，審題的關鍵就在于如何理解“減肥”了。看看當年的考場作文，有人將減肥理解為“天將降大任與斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨”，有人將其理解為“只有做好精神與身體上的準備，才能不被社會淘汰”，等等。應該說，這樣的理解都有其合理性。再比如：心理學家曾做過一個實驗，舉行一場特殊的短跑比賽。在本來很平坦的賽場上，每隔幾米拉上一根長長的繩索作為障礙。在正式比賽之前，所有的參賽者被召集到賽場上，讓他們參觀熟悉一下場地，也可以在上面預習跑一跑，找到感覺，以便找到繩索的位置，做到心里有數(shù)。然后，所有的參賽者被領進一間屋里，全部蒙上雙眼。等正式比賽開始時，心理學家撤除了賽場上所有的繩索，并告訴參賽者，地上已經(jīng)沒有障礙物，他們可以放心地去跑?？傻劝l(fā)令槍一響，所有的參賽者都小心翼翼地跑著，生怕絆著他們想象中的繩索而摔跤。你是如何看待這個實驗的？請以“心靈的繩索”為話題，聯(lián)系社會生活實際，寫一篇文章。這個材料講的是一個心理學實驗，卻生動地反映了人類精神上的某些特點，正如材料概括的那樣，“心靈的繩索”人人皆有。民諺云：一年挨蛇咬，十年怕草繩，其實說的也是“心靈的繩索”。因此，“繩索”在這里指的是某些心理上的障礙，比如挫折后的沮喪感、恐懼感和自卑感，這些“繩索”常常會阻擋我們向前的步伐。上述命題方式，基本上都是基于類比的邏輯，引導學生通過自然現(xiàn)象、心理現(xiàn)象，去尋找由于此相似的社會人生現(xiàn)象，在類比中感悟哲理，得到啟示。【閱讀與思辨】在我們的思維習慣中，常常喜歡拿自然界的某些現(xiàn)象比附人類社會的類似現(xiàn)象，并簡單將自然界的結(jié)論移植到人類社會。這樣的思維方式能給人以深刻的啟發(fā)，但這樣的思維方式也存在著危險的誤區(qū)。世界上的各種現(xiàn)象，從低級到高級包括物理運動、化學運動、生物運動和社會運動，每一種運動都有自身的特殊規(guī)律，彼此不能簡單代替。這些特殊規(guī)律一旦跨過界限，得出的結(jié)論就可能是荒謬的。在學生習作中，經(jīng)?？梢钥吹竭@樣的一些貌似正確的表達：“烏鴉尚且知道反哺，人類難道還不能孝敬自己的父母？”“大象尚且知道掩埋同類的尸體，人類為什么就不能處理好自己制造的垃圾？”“高山尚且知道給人以回聲，何況作為萬物之靈長的人呢？”“螞蟻尚且知道集體的力量可以毀滅百里大堤，人類為什么就不能團結(jié)起來搬山填海？”“大海尚且能夠海納百川，人類為什么要那么狹隘和短視？”…………諸如此類的推理，寫的人理直氣壯，看的人也覺得頗有些道理，但錯誤卻是顯而易見的，那就是將自然現(xiàn)象簡單移植到人類社會。其實，稍加思考，我們就會發(fā)現(xiàn)其中的漏洞。動物們奉行“弱肉強食，適者生存”的法則，那么人類社會中存在的類似現(xiàn)象是否就合理了？螳螂為了育子，雄性甘愿成為雌性的美餐，人類是否也該效法此道？大海容納百川，也藏污納垢，是不是我們也該不分青紅皂白照單全收？可見，這樣的比附在邏輯上有多么荒謬！就算是在社會現(xiàn)象之間，也不能簡單的比附。有這樣一類說法：“明朝的海瑞尚且能夠挺身而出，冒死諫言，難道今天黨和國家的干部還不如一個古代的士大夫嗎？”這也是很荒唐的。今天是民主社會，從理論上講，諫言本身并不需要“冒死”，人人都有言論自由。倘若是在“文化大革命”這樣罪惡的年代，就算你是海瑞，挺身而出又能怎樣？可見這貌似有理的推論之似是而非。在運用類比推理的時候，要警惕犯這樣的錯誤。我愛唐裝

APEC讓全世界刮起了“唐裝熱”?？粗遣煌w色、不同國籍的人們著一身相同的唐裝時，我不禁吶喊，我愛唐裝！曾經(jīng)，這樣的傳統(tǒng)服裝讓國人排斥，單調(diào)乏味，不及洋裝輕便舒適，人們抱怨過，人們責難過，穿著這樣的衣服甚至讓他們羞愧。我不禁要問：一件衣服，有那么多過錯嗎？我們明白，錯的不是衣服，而是有些人戴上有色眼鏡去審視它的眼光。民族落后，讓他們自卑自憐。于是，在他們心目中，一切與祖國的、民族的、傳統(tǒng)的沾邊的東西，都沒了自信：動畫片不及日本的生動，名著不及俄國的有內(nèi)涵，手機不及美國的先進，甚至覺得連文字也沒有英語簡單。一旦喪失了民族自豪感，一旦蒙上了落后的陰影，人們便陷入“外國的月亮總是圓的”的誤區(qū)?？蔀楹翁蒲b還是那件唐裝，如今卻走上了國際大舞臺，并綻放著最美麗的花朵呢？為何唐裝還是那件唐裝，如今卻成為一種時尚潮流呢？原來，這是中國經(jīng)濟騰飛之后，是中國重振泱泱大國雄風之后，是人們足以驕傲地自稱“我是炎黃子孫”之后對民族熱愛最直率的呈現(xiàn)。愛祖國，愛唐裝，愛這個能讓我們揚眉吐氣的國家的一切。我們的“海爾”拒絕了多少想要分一杯甜水的外企，我們的陶瓷驚艷了多少黃頭發(fā)藍眼睛。因著民族的愛，撒播對唐裝的愛。人的感情左右著人的判斷力?；叵肽遣恍加谔蒲b的年代，真的是因為衣服本身嗎？誰能否認當我們一想到它的傳統(tǒng)就嗤之以鼻的偏激呢？誰又能否認其實我們根本沒心情去看它一眼，就更別提客觀評判它的輕率呢？唐裝以上等絲綢制成，其上的刺秀藝術(shù)更凝聚著中華五千年的文明———這樣的認識，難道不是基于我們發(fā)自內(nèi)心的贊嘆嗎？這樣的改觀難道不是因為我們心中充滿的民族之愛嗎？民族的自立自強拾回了人們久違的判斷力，真愛唐裝也罷，因愛中華民族而愛唐裝也罷，我只想高呼：我愛唐裝！

這篇滿分作文讓人覺得很別扭。別扭在哪里呢？首先，看作者的寫作口吻，好像他不是一個普通的中國人，而是中國人中的先知先覺者，是高高在上的審判者?！按┲@樣的衣服甚至讓他們羞愧”，“民族落后，讓他們自卑自憐。于是，在他們心目中，一切與祖國的、民族的、傳統(tǒng)的沾邊的東西，都沒了自信”，這樣的口吻顯然不是平等闡述道理的口吻。什么是講道理？從本質(zhì)上看，講道理就是與人分享自己思想與觀點。頤指氣使，居高臨下，分明是一個布道者的形象，寫出的也只能是訓話式的作文。有理不在聲高，訓話式作文怎可能讓人心服口服？寫作者對自己的觀點要自信，但不能以真理自居。民族落后了而產(chǎn)生了自卑情緒，其實是一種正常心態(tài)；因為民族落后而在文化上失去了影響力，也在情理之中。就像語言一樣，英語比漢語更通行，除了其本身的特點，與英美諸大國的地位與影響力是分不開的。唐裝失寵，漢語委屈，中國文化失去了漢唐的榮光，等等，莫不與近代以來國家的衰弱有關。在此背景下，國民精神面貌上的自卑與萎靡，就不能簡單歸結(jié)為愛國或者不愛國，不應該粗淺的嘲弄或取笑。其次，將簡單的服飾問題上升為愛國問題，這樣的思維方式也讓人別扭。APEC讓全世界刮起了“唐裝熱”，不能說沒有愛國的因素，與中國的崛起也不無關系。但是，恐怕還是將唐裝走俏看做一種時尚現(xiàn)象比較合理。文章說“愛祖國，愛唐裝，愛這個能讓我們揚眉吐氣的國家的一切”，愛祖國不見得一定要穿唐裝，而穿唐裝與愛祖國也不能劃等號。這就如同在今天這樣一個開放的時代，用國貨不等于愛國，用洋貨不等于賣國一樣。文章還不無得意的寫到：“我們的‘海爾’拒絕了多少想要分一杯甜水的外企”，這樣的思路還停留在“雞犬之聲相聞，老死不相往來”的小國寡民階段。外企想分海爾“一杯甜水”，并不意味著人家在求乞你，或者想占你便；海爾拒絕外企，恐怕更多的是基于企業(yè)自身發(fā)展的需要，而不是為了展示愛國的激情或泱泱大國的風采，這有什么值得炫耀的！還有所謂“愛這個能讓我們揚眉吐氣的國家的一切”，這樣的說法