從綠島風(fēng)商標(biāo)侵權(quán)案看搜索引擎服務(wù)商的責(zé)任認(rèn)定

從綠島風(fēng)商標(biāo)侵權(quán)案看搜索引擎服務(wù)商的責(zé)任認(rèn)定

案情簡(jiǎn)介對(duì)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本案中的被控侵權(quán)行為是否屬于廣告宣傳行為，是這個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的首要問(wèn)題。谷翔公司作為網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)者，其經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)范圍包括通過(guò)網(wǎng)站發(fā)布互聯(lián)網(wǎng)廣告，實(shí)質(zhì)上是提供連線(xiàn)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者?！癎oogleAdWords”服務(wù)是向企業(yè)或商家提供GoogleAdWords關(guān)鍵詞廣告的，作用就在于使互聯(lián)網(wǎng)使用者可以方便地找到訂購(gòu)該服務(wù)的企業(yè)或商家的網(wǎng)站鏈接，就是讓更多的用戶(hù)可以關(guān)注到這些企業(yè)或商家的信息。《廣告法》規(guī)定：“本法所稱(chēng)廣告，是指商品經(jīng)營(yíng)者或者服務(wù)提供者承擔(dān)費(fèi)用，通過(guò)一定媒介和形式直接或間接地介紹自己所推銷(xiāo)的商品或者所提供的服務(wù)的商業(yè)廣告。”可見(jiàn)，本案的被控侵權(quán)行為雖然有別于以往傳統(tǒng)形式的廣告行為，但其實(shí)質(zhì)上仍然是一種通過(guò)特定媒介“廣而告之”的廣告行為。那么，第三電器廠(chǎng)以“綠島風(fēng)”作為關(guān)鍵詞，并以“綠島風(fēng)——第三電器廠(chǎng)”將兩者聯(lián)系在一起的形式出現(xiàn)在搜索結(jié)果中是否屬于將商標(biāo)用于廣告宣傳的行為，則是這個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的關(guān)鍵問(wèn)題。首先，從第三電器廠(chǎng)的主觀角度來(lái)看，本案中，港益公司據(jù)以主張權(quán)利的是第1211271號(hào)注冊(cè)商標(biāo)，該商標(biāo)是由經(jīng)過(guò)字體修飾的中文“綠島風(fēng)”與英文“Nedfon”兩部分組合而成的商標(biāo)。該商標(biāo)中文部分的“綠島風(fēng)”并不屬于敘述詞，而是屬于臆造詞。第三電器廠(chǎng)作為生產(chǎn)與港益公司同類(lèi)產(chǎn)品的企業(yè)，使用該關(guān)鍵詞顯然出于“搭便車(chē)”的目的，其希望互聯(lián)網(wǎng)的使用者(即潛在的客戶(hù))在搜索“綠島風(fēng)”這一關(guān)鍵詞時(shí)可以找到其網(wǎng)站的鏈接，并在網(wǎng)站鏈接中采取“綠島風(fēng)——廣州第三電器廠(chǎng)”這樣的表述方式，希望混淆消費(fèi)者對(duì)于綠島風(fēng)商標(biāo)的出處的認(rèn)識(shí)。其次，從相關(guān)公眾對(duì)于“綠島風(fēng)”的理解角度來(lái)看，雖然第1211271號(hào)注冊(cè)商標(biāo)中占較大比例的部分是英文“Nedfon”，而中文部分的“綠島風(fēng)”所占的比例比較小，但是，對(duì)于中國(guó)的消費(fèi)者，按照注意習(xí)慣來(lái)說(shuō)，更關(guān)注的仍然是商標(biāo)的中文部分。因此，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)使用者通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的google搜索引擎輸入“綠島風(fēng)”搜索到被告第三電器廠(chǎng)的鏈接時(shí)，會(huì)對(duì)港益公司的注冊(cè)商標(biāo)的出處產(chǎn)生混淆與誤認(rèn)。因此，被控侵權(quán)行為應(yīng)視為《商標(biāo)法》意義上的商標(biāo)使用行為。對(duì)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，根據(jù)上述兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的分析，一審法院認(rèn)為，第三電器廠(chǎng)使用“綠島風(fēng)”作為其網(wǎng)站的關(guān)鍵詞，已構(gòu)成對(duì)港益公司第1211271號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。二審法院認(rèn)為：港益公司因獲得獨(dú)占使用許可而享有的該注冊(cè)商標(biāo)獨(dú)占使用權(quán)受到法律保護(hù)。本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.關(guān)鍵詞“綠島風(fēng)”是何人選擇設(shè)定的。2.關(guān)鍵詞搜索服務(wù)是否屬于廣告，谷翔公司對(duì)此是否有審查義務(wù)，該問(wèn)題與商標(biāo)侵權(quán)判定有否關(guān)聯(lián)。3.第三電器廠(chǎng)及谷翔公司的行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為。4.一審判決確定的民事責(zé)任是否適當(dāng)。針對(duì)以上爭(zhēng)議焦點(diǎn)，二審法院的觀點(diǎn)如下：1.一審法院認(rèn)定關(guān)鍵詞“綠島風(fēng)”是第三電器廠(chǎng)選擇設(shè)定的判決正確。2.谷翔公司提供的“關(guān)鍵詞廣告”服務(wù)系一種新型的網(wǎng)絡(luò)廣告，谷翔公司作為廣告經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)廣告主第三電器廠(chǎng)上載的廣告內(nèi)容進(jìn)行審查，該問(wèn)題的判定與商標(biāo)侵權(quán)判定有關(guān)聯(lián)。問(wèn)題一：關(guān)鍵詞搜索服務(wù)是否廣告。港益公司認(rèn)為關(guān)鍵詞搜索服務(wù)是廣告；第三電器廠(chǎng)和谷翔公司認(rèn)為關(guān)鍵詞搜索服務(wù)不是廣告，谷翔公司還認(rèn)為關(guān)鍵詞搜索服務(wù)是新的技術(shù)條件下的一種技術(shù)鏈接，是一種網(wǎng)絡(luò)增值服務(wù)。根據(jù)法院查明的事實(shí)，谷翔公司在其網(wǎng)站上多處陳述其服務(wù)系“GoogleAdWords關(guān)鍵字廣告”，且在其網(wǎng)站及其代理商時(shí)代贏客公司與第三電器廠(chǎng)簽訂的合同文本上也多處有“推廣您的產(chǎn)品和服務(wù)”等字樣。第三電器廠(chǎng)用以推廣其產(chǎn)品的網(wǎng)站通過(guò)這種廣告模式，使得相關(guān)公眾(網(wǎng)絡(luò)用戶(hù))能在海量信息中快速地查找到該網(wǎng)站，從而使網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)能了解并選擇其產(chǎn)品，即推廣其產(chǎn)品。谷翔公司提供的這種服務(wù)正是依賴(lài)新興的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段使得廣告的目的得以達(dá)到，谷翔公司通過(guò)提供這種服務(wù)收取了第三電器廠(chǎng)的費(fèi)用，獲得了廣告收益。正如谷翔公司在自己的網(wǎng)站上所宣傳的一樣，“關(guān)鍵詞廣告”有諸多便捷，例如“廣告覆蓋面廣：在Google和眾多合作伙伴網(wǎng)站上推廣您的產(chǎn)品和服務(wù)。鎖定目標(biāo)客戶(hù)：讓對(duì)您的產(chǎn)品和服務(wù)感興趣的客戶(hù)輕松找到您。有效控制花費(fèi)：僅當(dāng)有人點(diǎn)擊您的廣告時(shí)，您才需要付費(fèi)，便于控制成本”。正因如此，該種廣告比已有的網(wǎng)絡(luò)廣告更具市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。綜上，對(duì)該問(wèn)題法院采納港益公司的意見(jiàn)，一審法院對(duì)該問(wèn)題的認(rèn)定正確。問(wèn)題二：谷翔公司是否有審查義務(wù)。港益公司與第三電器廠(chǎng)均認(rèn)為谷翔公司對(duì)于關(guān)鍵詞的設(shè)定應(yīng)當(dāng)負(fù)審查的義務(wù)；谷翔公司認(rèn)為其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)審查義務(wù)，若谷翔公司對(duì)該項(xiàng)服務(wù)負(fù)審查義務(wù)，是浪費(fèi)社會(huì)資源，將抑制和打擊互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展，過(guò)多束縛服務(wù)商將導(dǎo)致其難以為社會(huì)提供高效、快捷的服務(wù)，從而阻礙網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。根據(jù)《廣告法》第二十七條的規(guī)定，廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者依據(jù)法律、行政法規(guī)查驗(yàn)有關(guān)證明文件，核實(shí)廣告內(nèi)容。對(duì)內(nèi)容不實(shí)或者證明文件不全的廣告，廣告經(jīng)營(yíng)者不得提供設(shè)計(jì)、制作、代理服務(wù)，廣告發(fā)布者不得發(fā)布。谷翔公司作為廣告經(jīng)營(yíng)者應(yīng)對(duì)廣告主第三電器廠(chǎng)的廣告內(nèi)容進(jìn)行審查。國(guó)家鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)積極創(chuàng)新，鼓勵(lì)其通過(guò)提高技術(shù)水平和經(jīng)營(yíng)管理水平來(lái)提升行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)要在海量信息中尋找自己所需要的信息如同大海撈針，而搜索引擎作為快捷檢索信息的網(wǎng)絡(luò)工具被網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)廣泛使用，為廣大網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)帶來(lái)便捷。關(guān)鍵詞廣告本身是技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)營(yíng)管理創(chuàng)新的產(chǎn)物，其以搜索引擎技術(shù)發(fā)展為基礎(chǔ)，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下技術(shù)和服務(wù)的創(chuàng)新和發(fā)展絕非脫離法律監(jiān)管的理由。谷翔公司的該意見(jiàn)無(wú)理，法院不予采納。問(wèn)題三：判斷谷翔公司的審查義務(wù)與商標(biāo)侵權(quán)判定有否關(guān)聯(lián)。港益公司認(rèn)為谷翔公司負(fù)有廣告經(jīng)營(yíng)者的審查義務(wù)，可認(rèn)定其構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為幫助者；谷翔公司認(rèn)為關(guān)鍵詞搜索服務(wù)的業(yè)務(wù)性質(zhì)與其行為是否構(gòu)成對(duì)港益公司商標(biāo)權(quán)的侵犯沒(méi)有關(guān)聯(lián)；第三電器廠(chǎng)對(duì)該問(wèn)題沒(méi)有提出意見(jiàn)。根據(jù)《廣告法》第四十七條第(五)項(xiàng)的規(guī)定，廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者有其他侵犯他人合法民事權(quán)益的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。據(jù)此，廣告經(jīng)營(yíng)者對(duì)于廣告主發(fā)布的廣告侵犯他人商標(biāo)權(quán)的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。谷翔公司是否有審查義務(wù)與本案商標(biāo)侵權(quán)判定當(dāng)然有關(guān)聯(lián)。綜上，港益公司關(guān)于該問(wèn)題的意見(jiàn)法院予以采納，谷翔公司關(guān)于該問(wèn)題的意見(jiàn)法院不予采納。3.法院認(rèn)為，第三電器廠(chǎng)的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。谷翔公司的行為客觀上對(duì)第三電器廠(chǎng)的商標(biāo)侵權(quán)行為提供了幫助，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。港益公司認(rèn)為谷翔公司行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，涉案的侵權(quán)行為因?yàn)楣认韫镜娜藶榭刂贫靡詫?shí)施，侵權(quán)結(jié)果因谷翔公司的積極配合和協(xié)助得以實(shí)現(xiàn)并擴(kuò)大，其行為構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。一審法院對(duì)此不予認(rèn)定不當(dāng)。一審法院對(duì)于第三電器廠(chǎng)的行為系商標(biāo)侵權(quán)行為的認(rèn)定及說(shuō)理，二審法院予以認(rèn)可。至于第三電器廠(chǎng)就該問(wèn)題的上訴意見(jiàn)，二審法院認(rèn)為我國(guó)商標(biāo)法體系對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)行為采取列舉式，《商標(biāo)法》第五十二條、《商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十條、最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條列舉了各種商標(biāo)侵權(quán)行為，其中《商標(biāo)法》第五十二條第(五)項(xiàng)中規(guī)定的“給他人的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)造成其他損害的”屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，該條款的目的在于立法者考慮到社會(huì)生活的多樣性，以免列舉不全，允許根據(jù)社會(huì)生活的發(fā)展變化對(duì)于給他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)確實(shí)造成其他損害的行為，依法認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)行為，以彌補(bǔ)列舉式立法的不足。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下發(fā)展了多樣化的商標(biāo)使用模式，與此同時(shí)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下也出現(xiàn)了多種新的侵權(quán)形式。對(duì)于新的侵權(quán)形式人民法院有權(quán)根據(jù)《商標(biāo)法》第五十二條第(五)項(xiàng)的規(guī)定予以制止，以維護(hù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者及消費(fèi)者的利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展。針對(duì)谷翔公司對(duì)該問(wèn)題提出的上訴意見(jiàn)，法院認(rèn)為谷翔公司的行為不是商標(biāo)侵權(quán)的直接實(shí)施者，但是作為廣告經(jīng)營(yíng)者其沒(méi)有履行審查義務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。且根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第148條，教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的人，為共同侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶民事責(zé)任。谷翔公司的行為作為廣告經(jīng)營(yíng)者未盡審查義務(wù)，對(duì)廣告主發(fā)布的侵犯他人商標(biāo)權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任；其行為客觀上幫助了商標(biāo)侵權(quán)行為的實(shí)施，依法應(yīng)當(dāng)負(fù)連帶責(zé)任。一審法院認(rèn)為：“被告谷翔公司作為網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)者，因其對(duì)被告第三電器廠(chǎng)在‘GoogleAdWords’的網(wǎng)絡(luò)信息不具備編輯控制能力，對(duì)該網(wǎng)絡(luò)信息的合法性沒(méi)有監(jiān)控義務(wù)?！倍彿ㄔ赫J(rèn)為，一審法院對(duì)該問(wèn)題適用法律不當(dāng)，法院依法予以糾正。4.針對(duì)一審判決確定的民事責(zé)任是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題，二審法院認(rèn)為一審法院對(duì)該案的最終處理結(jié)果不適當(dāng)。關(guān)于谷翔公司的責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題，事實(shí)上一審法院也已經(jīng)確認(rèn)了谷翔公司停止侵權(quán)行為的合理性。從定性上而言，谷翔公司的上述行為仍然構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為，當(dāng)與第三電器廠(chǎng)共同就停止侵權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任；由于谷翔公司已經(jīng)主動(dòng)承擔(dān)了相應(yīng)的民事責(zé)任，故而不當(dāng)再判令停止侵權(quán)。一審判決認(rèn)定谷翔公司行為性質(zhì)屬于適用法律不當(dāng)，法院依法予以糾正。第三電器廠(chǎng)行為系商標(biāo)侵權(quán)行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任，并依法承擔(dān)港益公司為制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用及賠償損失。谷翔公司對(duì)第三電器廠(chǎng)的商標(biāo)侵權(quán)行為提供了幫助，谷翔公司已經(jīng)主動(dòng)承擔(dān)了停止侵權(quán)的民事責(zé)任，第三電器廠(chǎng)的侵權(quán)行為無(wú)法再繼續(xù)實(shí)施，故法院不再判令停止侵權(quán)。但就賠償損失及合理費(fèi)用的負(fù)擔(dān)問(wèn)題，仍舊應(yīng)當(dāng)由第三電器廠(chǎng)和谷翔公司共同承擔(dān)連帶責(zé)任。至于賠償損失及合理費(fèi)用的承擔(dān)的具體數(shù)額，法院認(rèn)為一審法院已經(jīng)查明并認(rèn)定合理費(fèi)用共計(jì)19569元