社會性別：一個有用的歷史分析范疇

瓊?W?斯科特Gender,名詞，僅為一語法詞匯.如果用該詞指人或生物擁有男性或女性的屬性，即男性或女性的性別，一般表示戲謔（根據(jù)上下文決定是否有這個含義），或者屬于用詞錯誤。——《牛津現(xiàn)代英語用法詞典》，1940，福勒出版社那些規(guī)定詞義的人是在打一場輸定了的仗，因為詞語，就如詞語所指涉的觀點和事物一樣，有著自己的歷史。不論是牛津大學(xué)教授，還是法蘭西學(xué)院院士,都不能不受人的干預(yù)和想象力的影響去阻擋歷史潮流，去抓住或者固定某個詞的意義?，旣?沃特利?蒙塔古（MaryWortleyMontagu）在風(fēng)趣地指責(zé)“女性”時用下面的說法添了一絲尖刻：“我作為那個gender（社會性別）中的一員的唯一安慰，就是知道我不會和她們中的任何人結(jié)婚?！?在這里，她故意誤用了這個語法詞匯。長期以來，人們一直用語法范疇的術(shù)語來制造一些形象化的隱喻,來表現(xiàn)性格或性存在方面的特點。例如，1876年出版的《法語詞典》給gender的用法是：“人們這樣議論一個自我隱匿、感情不外露的男人：’我們不知道他的社會性別（gender）是什么，是男性還是女性’."21878年，格拉斯通（Gladstone）做了以下的區(qū)分：“雅典娜除社會性別（gender）外并無性別（sex）,除形狀外沒有什么是女人的。”3最近,女權(quán)主義者開始以更嚴(yán)肅的態(tài)度從字面意義上使用“社會性別"這個詞,用它來討論對男女關(guān)系的社會組織.這種新用法剛出現(xiàn)不久，所以還沒進入詞典和《社會科學(xué)大百科》。這個詞與語法的關(guān)聯(lián)很明顯，而這個關(guān)聯(lián)也充滿了尚未經(jīng)過審視的多種可能性。說其語法意義明顯,是因為這個詞在語法上的用法涉及到與男性或女性的命名相應(yīng)的正式規(guī)則;說其充滿未經(jīng)審視的可能性，是因為在很多印歐語言中,的確存在一個第三類別，指無性或中性。在語法中，社會性別被理解為一種把現(xiàn)象分類的方式，是一種社會約同的區(qū)分制度,而不是對固有特點的客觀描述。此外,分類意味著不同范疇間的一種關(guān)系，它使得對群體的區(qū)別和分隔成為可能.“社會性別"一詞的最新用法看來首先由美國女權(quán)主義者提出。這些女權(quán)主義者堅持認(rèn)為性別是社會性質(zhì)的區(qū)分的基礎(chǔ)?！靶詣e"或者“性別差異”這些詞匯在使用時，總隱含著生物決定論的意思。“社會性別”一詞的使用意味著對生物決定論的摒棄?！吧鐣詣e”同時也強調(diào)對女性特質(zhì)規(guī)范定義中的關(guān)系性方面。有些人擔(dān)心婦女學(xué)的學(xué)術(shù)過于狹窄或片面地只關(guān)注婦女，所以她們用“社會性別”一詞，把一個關(guān)系性概念引入我們的分析詞匯中。根據(jù)這種觀點，女人和男人是互為界定的，要理解其中任何一方，都不能做完全分開的研究。因此，1975年，納塔利?戴維斯（Natalie。2丫1$）指出，“看來，我們應(yīng)該對女人和男人的歷史都感興趣，我們不應(yīng)該只重視對第二性的研究，就像我們在研究階級問題的時候,不能僅僅聚焦在農(nóng)民身上。我們的目標(biāo)是解釋歷史上性別、社會性別群體的意義。我們的目標(biāo)是發(fā)現(xiàn)不同社會和歷史時期中，性別角色和性別象征意義的不同種類，去理解它們的意義何在，以及它們?nèi)绾纹鸬骄S持社會秩序或促進社會變革的功能。”更重要的是，“社會性別”作為一個術(shù)語，是由那些堅信婦女的學(xué)術(shù)會從根本上改變學(xué)科范式的人提出來的.女權(quán)主義學(xué)者早就提出，對婦女的研究不僅會增加新的研究主題，而且會重新批判性地審視現(xiàn)在已有的學(xué)術(shù)研究的前提和標(biāo)準(zhǔn).三位女權(quán)主義歷史學(xué)家寫道:“我們認(rèn)識到，將婦女寫入史冊必然意味著重新定義和拓寬關(guān)于歷史意義的傳統(tǒng)觀念，意味著在公眾和政治活動之外還要包容個人的和主體的體驗.可以毫不夸張地說，盡管在開始時舉步維艱,但是，這種方法論意味著這不僅僅是在撰寫新的婦女史,也是在撰寫全新的歷史。”5這種新史學(xué)將如何包括婦女和解釋婦女的體驗，取決于“社會性別”一詞能在多大程度上發(fā)展成一個分析范疇。在這里，“社會性別”與階級以及種族之間的類比關(guān)系非常明顯；實際上，最具有政治包容性的婦女學(xué)學(xué)者總是將種族、階級和社會性別作為書寫新歷史最重要的三個范疇.6對階級、種族、社會性別的興趣說明：一,學(xué)者致力于把被壓迫群體的故事,以及對這種壓迫的意義與性質(zhì)的分析納入歷史；二，一種學(xué)術(shù)理解,即權(quán)力的不平等至少是圍繞這三條軸線組織起來的。階級、種族和社會性別的連綴使用意味著這幾個詞語的相等，但實際上，情況并非如此.在大部分情形中，“階級”是基于馬克思精心闡釋（以及被后人再闡釋）的經(jīng)濟決定論和歷史發(fā)展理論，而“種族”和“社會性別”卻不具有這樣的聯(lián)想。在使用“階級”這個概念的學(xué)者中，也沒有一致性。有的學(xué)者運用韋伯式觀念，有的學(xué)者則把階級當(dāng)作臨時的啟發(fā)性教學(xué)工具。盡管如此，在我們使用“階級”一詞時，我們總是或者遵循或者對反對一套定義。在馬克思主義理論中，“階級”一詞總是涉及到經(jīng)濟因果關(guān)系的思想,以及歷史的辨證發(fā)展道路的展望。種族和社會性別這兩個概念卻沒有這樣的清晰性或連貫性.就社會性別而言，該詞的用法涉及到各種不同的理論立場，也有的僅僅用來描述男女關(guān)系。女權(quán)主義歷史學(xué)家和其他歷史學(xué)家一樣，她們所受的訓(xùn)練使她們精于描述而疏于理論概括。但是,她們?nèi)找骊P(guān)注尋找合適的理論模式。到目前為止，至少有兩個原因促使她們這樣做。首先，婦女史個案研究的迅猛增長在呼喚某種綜合性的觀點，來解釋歷史的連續(xù)性與間斷性，解釋始終存在的不平等和迥然不同的社會體驗.其次,近年來婦女史有很多高質(zhì)量的著述,但婦女史在整個史學(xué)領(lǐng)域中卻繼續(xù)處于邊緣地位（這從教材、課程大綱和專著中都可看到）,這之間的不一致凸顯了史學(xué)描述方法的局限性，它們沒有去針對這一學(xué)科的主導(dǎo)性概念,或者至少沒能以動搖、改造這些主導(dǎo)概念的方式來做這項工作。對研究婦女史的歷史學(xué)家來說，僅僅證明婦女有其歷史,或者僅僅說明婦女參與了西方文明的主要的政治動蕩，那是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的.在婦女史問題上，大部分非女權(quán)主義的歷史學(xué)家承認(rèn)婦女有歷史，他們或者持分離論觀點，或者認(rèn)為不必對其加以考慮（“婦女有獨立于男性的歷史，所以讓女權(quán)主義者去研究婦女史吧，和我們沒關(guān)系"；或者“婦女史是關(guān)于性別和家庭的,應(yīng)該和經(jīng)濟史、政治史分開來研究.”）在婦女參與問題上，史學(xué)家最好的反應(yīng)也是無甚興趣（“即使知道婦女參加了法國大革命，也絲毫不會改變我對大革命的理解”）。歸根結(jié)底,這些反應(yīng)所提出的都是理論上的挑戰(zhàn)。這要求我們不僅要分析過去男性和女性經(jīng)歷之間的關(guān)系，也要分析過去的歷史和今天的歷史實踐之間的關(guān)系。社會性別在人類社會關(guān)系中究竟如何發(fā)揮作用？社會性別如何對歷史知識的組織和知識觀念的產(chǎn)生賦予意義？這些問題的答案都有賴于把社會性別作為一個分析范疇。歷史學(xué)家對社會性別所做的理論探索，大部分依然停留在傳統(tǒng)的社會科學(xué)的框架里，通過長效的公式法則來提供普世性的因果解釋.這些理論都有局限性,因為它們傾向于含有簡約化或過于簡單化的歸納,這不僅削弱了歷史學(xué)科中對社會因果關(guān)系復(fù)雜性的理解，也削弱了女權(quán)主義對導(dǎo)致變革的分析方法的投入。我們先對這些理論做個回顧，來暴露它們的局限性，以便我們能提出一種不同的方法。7大部分歷史學(xué)家采用的方法大致可以分為兩類.第一類主要是描述性的,即指出現(xiàn)象或現(xiàn)實的存在,而不做任何闡釋、說明，或解釋現(xiàn)象產(chǎn)生的前因后果。第二類方法是因果法，它對現(xiàn)象或現(xiàn)實的本質(zhì)進行理論化，試圖理解這些現(xiàn)象產(chǎn)生的原因和過程.“社會性別”一詞最新、最簡單的用法，就是作為“婦女”的同義詞。在過去幾年里,很多研究婦女史的書籍和文章都在題目中將“婦女”換成了“社會性別”。在有些情況下，這種替換雖然模糊地涉及到某種分析概念，但實際上是為了在這個領(lǐng)域的政治里更容易被接受。在這種情況下,使用“社會性別”是為了表示一部著述的學(xué)術(shù)嚴(yán)肅性，因為“社會性別"聽上去比“婦女"更為中立、客觀.“社會性別”似乎同社會科學(xué)的科學(xué)術(shù)語很相稱，于是它把自身從（聽上去刺耳的）女權(quán)主義政治中分離出來.在這種用法里，“社會性別”既不攜帶著關(guān)于不平等或權(quán)力的必要聲明，也不去識別受到不公正對待（及迄今為止被歷史遮蔽）的一方。鑒于“婦女史”這個術(shù)語強調(diào)（和慣常的實踐不同）婦女也是被認(rèn)可的歷史主體，以此宣告了自己的政治性,而“社會性別"包括婦女，卻不特指婦女，因此顯得沒有造成什么關(guān)鍵的威脅。“社會性別”的這種用法可以說是在80年代女權(quán)主義學(xué)術(shù)追求學(xué)術(shù)合法性的一個側(cè)面.但這只是一個側(cè)面。將“社會性別”用做“婦女"的代名詞，說明與婦女有關(guān)的信息也必然是和男子有關(guān)的信息，社會性別也意味著是對男子的研究。這種用法說明，女人的世界是男人世界的一部分,被男人世界所創(chuàng)造,并存在于男人世界之中。這種用法否定分離的領(lǐng)域這個觀點在分析中的有效性，并認(rèn)為,孤立地研究婦女會鞏固那種虛構(gòu)，即,一個領(lǐng)域（一種性別的經(jīng)歷）和另一個是基本不相干的.此外，社會性別也被用來表示男女之間的社會關(guān)系.這種用法明確地駁斥了各種生物論的解釋，例如，從女人有生育能力，男人有較強的肌肉力量這類事實中去尋找各式各樣的女性從屬性的共同基點。因此,社會性別成為表示“文化建構(gòu)”（即一整套社會創(chuàng)造的男女合適角色的觀念）的方式，成為關(guān)涉到男女主體身份僅有的社會根源的方式。在這個定義上,社會性別是一種強加在性身體上的社會范疇.8隨著對性、性存在的研究的不斷深入，社會性別成為一個特別有用的詞，因為它提供了一種區(qū)分性實踐和男女被賦予的社會角色的方式。雖然學(xué)者們認(rèn)為，性和（研究家庭的社會學(xué)家所說的）“性別角色”之間有聯(lián)系，但他們指出兩者間沒有簡單、直接的關(guān)聯(lián).使用社會性別一詞，強調(diào)的是整個關(guān)系體系，這個體系可以包含性，但并不直接被性所決定，也不直接決定性存在形式.上述對社會性別的描述性用法經(jīng)常被史學(xué)家用來標(biāo)識一個新的領(lǐng)域。當(dāng)社會歷史學(xué)家開始轉(zhuǎn)向新的研究對象時，社會性別就成為與婦女、兒童、家庭以及社會性別意識形態(tài)相關(guān)的概念。換言之，社會性別被僅僅應(yīng)用在上述這些涉及到兩性關(guān)系的領(lǐng)域,包括結(jié)構(gòu)和意識形態(tài)層面。因為從表面上看，戰(zhàn)爭、外交和國家安全并非明顯地和這些關(guān)系相干，所以社會性別似乎就不能應(yīng)用到歷史學(xué)家對政治、權(quán)力議題的研究中，也就繼續(xù)和這些歷史學(xué)家的思考無關(guān)。其實際效（完整word）社會性別：一個有用的歷史分析范疇果就是在歷史書寫中，接受了某種深植于生物學(xué)中的功能主義的觀點，繼續(xù)鞏固了分離領(lǐng)域的觀點（性或政治，家庭或國家，女人或男人）。雖然在這種用法里，社會性別一詞強調(diào)兩性關(guān)系是一種社會關(guān)系，但它一點也沒有解釋為什么這些社會關(guān)系被建構(gòu)成這個樣子，沒有解釋這種關(guān)系如何運作，或者會如何變化。這樣,在這種描述性的用法中，社會性別是一個與婦女研究相關(guān)的概念。它是一個新話題，一個新的歷史研究的領(lǐng)域,但是它缺乏分析力度,不能挑戰(zhàn)或改變現(xiàn)存的歷史研究范式。當(dāng)然,一些歷史學(xué)家已經(jīng)意識到了這個問題，因此他們努力動用可能解釋社會性別概念、說明歷史變遷原因的各種理論.實際上，這其中的挑戰(zhàn)是將理論與史學(xué)研究進行協(xié)調(diào)，現(xiàn)有的理論是用歸納性或普世性術(shù)語框架起來的,而史學(xué)研究卻是致力于對特定情景中的具體事物和根本變化的研究.這類協(xié)調(diào)的結(jié)果充滿折中主義色彩：對理論的部分借用削弱了某個具體理論的分析力度,或更糟糕的是，借用了一些理論原則，卻忽視了這些原則的含義；或者,解釋歷史變遷，但因為運用了普世性理論,結(jié)果卻論證了不變的主題；或者在一些非常具有想象力的研究中，理論卻藏而不露，以至于這些研究不能成為其他調(diào)查研究的榜樣。因為史學(xué)家所運用的理論其全部的含義往往還沒有被詳細(xì)清晰地表述出來，所以看來還很值得花費時間來做這樣的工作.只有通過這樣的實踐，我們才能評價這些理論的實用性，才能開始表述一種更有力度的理論方法。女權(quán)主義歷史學(xué)家在分析社會性別方面使用了多種方法，這些方法最終可歸納為對三種理論立場的選擇。9第一種力圖解釋父權(quán)制的起源，這完全屬于女權(quán)主義的奮斗。第二種立足于馬克思主義傳統(tǒng)，并從這一傳統(tǒng)中尋求對女權(quán)主義批評的接納.第三種理論立場是從有根本區(qū)別的法國后結(jié)構(gòu)主義和英美客體-關(guān)系理論中,吸取不同的精神分析學(xué)派來解釋主體社會性別化身份的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。研究父權(quán)制的理論家們將注意力集中到婦女的從屬地位上，在男性有統(tǒng)治女性的“需要”這一點上找到了自己的解釋?，旣?奧布賴恩（Mary0^^6#天才地引用了黑格爾的觀點，把男性統(tǒng)治定義為：男人在人類再生產(chǎn)方式中被異化,男性統(tǒng)治是男人超越這種異化的欲望的效果。代際傳承的原則重建了父子關(guān)系的重要性，遮蔽了婦女在生育工作中的真實勞動和社會現(xiàn)實.婦女解放的源泉來自“對人類再生產(chǎn)過程的恰當(dāng)理解”，即理解婦女的再生產(chǎn)勞動的實質(zhì)與（男性）意識形態(tài)對這種勞動的神秘化之間的矛盾.1。根據(jù)舒拉米斯?費爾斯通（ShulamithFirestone）的觀點，再生產(chǎn)是女人的“痛苦的陷阱”。不過在她較為唯物主義的分析中,她認(rèn)為，婦女解放也許隨著生育技術(shù)的變化而來,也許在不遠(yuǎn)的將來，女人的身體不用再擔(dān)當(dāng)物種再生產(chǎn)的必要代理。11對有些人來說再生產(chǎn)是父權(quán)制賴以存在的關(guān)鍵，對另一些人來說性存在才是問題的答案。凱瑟琳?麥金農(nóng)（CatherineMcKinnon）的大膽設(shè)想既是她個人的，也具有某種方法的特色.她說：“性存在對于女權(quán)主義正如工作對于馬克思主義一樣：它們主要是屬于個人自己的,卻基本被剝奪了.”“對女人進行性的物化，是壓制女人的首要步驟.這過程把行動與言語,建構(gòu)與表達(dá)、觀念與強制、神話與現(xiàn)實融合起來。男人占有女人；主體主宰客體。"12麥金農(nóng)繼續(xù)用和馬克思主義的類比提出，與辯證唯物主義是馬克思主義的方法論一樣，提高覺悟應(yīng)該是女權(quán)主義的分析方法。她論證說，通過表達(dá)共同的被物化的體驗，婦女會認(rèn)識到她們共同的身份，政治行動就（完整word）社會性別：一個有用的歷史分析范疇會成為可能。對麥金農(nóng)來說，性存在是獨立于意識形態(tài)之外,是可以作為未被中介影響的體驗事實來發(fā)現(xiàn)的。盡管在麥金農(nóng)的分析中，性關(guān)系被界定為社會關(guān)系，但她只表述了性關(guān)系的內(nèi)在的不平等,而對于這種權(quán)力體系為什么會如此運作，她卻沒做任何分析。男女不平等關(guān)系的根源說到底就是男女不平等關(guān)系.盡管她認(rèn)為性存在是不平等的根源,這個不平等是體現(xiàn)在“整個社會關(guān)系體系中”,但對這個體系是如何運作的卻缺乏分析。13父權(quán)制理論家們從許多重要方面對男女不平等進行了探討，但對歷史學(xué)家來說，她們的理論帶來了一些問題。首先,當(dāng)父權(quán)制理論家提出一種針對社會性別制度內(nèi)部的分析時，她們又聲稱在所有社會組織里這個社會性別制度具有首要性。但是父權(quán)制理論沒有揭示社會性別的不平等怎樣構(gòu)成了其他的不平等關(guān)系。其次,男性的統(tǒng)治或者來源于男性對女性再生產(chǎn)勞動的竊用，或者來源于男人對女人的性物化，不論是哪種情況，這種分析都是以生理上的差異為基礎(chǔ)的。即使父權(quán)制理論家注意到了社會性別不平等形式和制度的變化是存在的，但是生理差異總有種普遍的永恒不變的樣子。14這種以生理差異為單一變量的理論給歷史學(xué)家們出了難題:它假設(shè)了人類身體具有持續(xù)、固有的意義，它獨立于社會、文化建構(gòu)之外，于是，社會性別本身也就成了一個非歷史的問題.在某種意義上，歷史成為陪襯，它只不過為固定的社會性別不平等這一永恒主題提供無窮的變奏而已。馬克思主義女權(quán)主義學(xué)者有較歷史性的方法，因為她們有一個歷史理論的指引.但不論她們對馬克思主義有什么樣的變奏或改編，對社會性別一定要有個“唯物"角度的解釋這個自我要求,限制了或至少是減緩了新的分析方法的發(fā)展。不論是提出一個“雙制度"解決方案（這種觀點認(rèn)為資本主義與父權(quán)制是兩個分離而又相互作用的領(lǐng)域），還是把分析更嚴(yán)格地建立在正統(tǒng)馬克思主義對生產(chǎn)方式的討論上,她們總是在勞動的性別分工之外找到對社會性別制度的起源及其變化的解釋。家庭、家戶以及性存在到最后都是變化著的生產(chǎn)方式的產(chǎn)物。恩格斯在其《家庭的起源》中就得出了這樣的結(jié)論，15那也是經(jīng)濟學(xué)家海迪?哈特曼的分析最后結(jié)束的地方。哈特曼強調(diào)把父權(quán)制和資本主義看成是分離但相互作用的制度的重要性.然而，隨著她的論點的展開，經(jīng)濟因果總是第一位的,父權(quán)制總是依賴于生產(chǎn)關(guān)系而發(fā)展和變化的。當(dāng)她提出：“要結(jié)束男性統(tǒng)治，必須先根除勞動的性別分工，”她的意思是結(jié)束工作中的男女隔離。16早期馬克思主義女權(quán)主義者之間的討論總是圍繞下面一系列問題：拒絕本質(zhì)主義的觀點，如認(rèn)為“生物繁衍的迫切需要”決定了資本主義制度下的性別勞動分工；將“再生產(chǎn)方式”納入生產(chǎn)方式的討論的無效性（再生產(chǎn)方式仍是一個對立的范疇，并沒有獲得和生產(chǎn)方式同等的地位）；認(rèn)識到經(jīng)濟制度不直接決定社會性別關(guān)系,而實際上，婦女的從屬地位在資本主義前就出現(xiàn),在社會主義階段仍存在；但依然尋求一個摒棄自然生理差異的唯物主義的解釋。17首先跳出了上面這個疑難圈的重要理論嘗試是瓊?凱利（Joan也1打）的研究，在《女權(quán)主義理論的雙重視野》這篇文章里，她指出,社會的和歷史的體驗是在經(jīng)濟制度和社會性別制度的相互作用下產(chǎn)生的;這兩個制度中的任何一個都不是構(gòu)成原因,但“同時起作用,復(fù)制一個具體的社會秩序中的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與男性統(tǒng)治結(jié)構(gòu)。"凱利指出，社會性別制度是獨立存在的，這相當(dāng)關(guān)鍵地開拓了理解社會性別概念的空間.但是她的分析仍然停留在馬克思主義的框架下，這使她仍然特別強調(diào)經(jīng)濟因素的決定性作用，甚至對社會性別制度的決定性作用：“兩性關(guān)系根據(jù)、通過社會經(jīng)濟結(jié)（完整word）社會性別：一個有用的歷史分析范疇構(gòu)運作，同時也通過性/社會性別結(jié)構(gòu)運作。"18凱利提出了“基于性的社會現(xiàn)實”這一觀點，但是她傾向于強調(diào)這種社會現(xiàn)實的本質(zhì)是社會的，而不是性的.而且,更經(jīng)常的是，在她的用法中，“社會”指的是生產(chǎn)中的經(jīng)濟關(guān)系.美國馬克思主義女權(quán)主義者對性存在最為意義深遠(yuǎn)的探索反映在《欲望的力量》一書中。這是1983年出版的一本論文集。19當(dāng)時法國哲學(xué)家米歇爾??？碌摹靶源嬖谑菤v史語境的產(chǎn)物”的思想很有影響,同時，人們認(rèn)為當(dāng)時的“性革命”值得認(rèn)真研究，在美國政治活動分子和學(xué)者中開始對性存在研究越來越關(guān)注.在這一系列影響之下，這本書的作者們將“性政治”作為探索的焦點。在這個主題的引導(dǎo)下，作者們提出了因果關(guān)系的疑問，并提供了很多解決方法;實際上，這本書的精彩之處在于其分析的多樣化以及其分析中的矛盾性和張力。即使有些作者傾向于強調(diào)社會語境（這個詞經(jīng)常指“經(jīng)濟”因素）是根本原因,他們也會同時強調(diào)研究“社會性別主體身份的心理結(jié)構(gòu)”的重要性.如果有的文章里提出“社會性別意識形態(tài)”“反映"了經(jīng)濟與社會結(jié)構(gòu)，作者也會指出，非常有必要理解“社會和長久以來存在的心理結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系"的復(fù)雜性。2。一方面，書的編者同意杰西卡?本杰明的觀點，認(rèn)為政治必須包括對“人類生活中情欲和幻想成分”的關(guān)注,但是，另一方面,全書中只有本杰明的文章充分地、或嚴(yán)肅地討論了這個理論問題。21相反,一個貫穿全書心照不宣的假設(shè)是，馬克思主義能被擴展到對意識形態(tài)、文化以及心理學(xué)