淺析中國制造業(yè)企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效,企業(yè)社會責(zé)任論文

淺析中國制造業(yè)企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效,企業(yè)社會責(zé)任論文內(nèi)容摘要：大多數(shù)學(xué)者研究企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效都沒有對企業(yè)類型進行細分,忽視企業(yè)內(nèi)部差異性的影響,導(dǎo)致結(jié)果失真。本文選擇707家中國制造業(yè)上市公司面板數(shù)據(jù),通過細分企業(yè)規(guī)模類型來分析企業(yè)社會責(zé)任對其財務(wù)績效的影響。研究發(fā)現(xiàn):總體上,企業(yè)對供給商、股東、債權(quán)人、的社會責(zé)任與財務(wù)績效正相關(guān),而企業(yè)對員工、社區(qū)和客戶與財務(wù)績效負相關(guān)。在企業(yè)規(guī)模分類研究上,發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模會影響企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系的方向和大小。本文關(guān)鍵詞語：企業(yè)社會責(zé)任;財務(wù)績效;企業(yè)規(guī)模;一、引言20世紀50年代,西方很多企業(yè)為了獲得更多的利潤,往往對其應(yīng)該承當(dāng)?shù)纳鐣?zé)任有所忽視,因而帶來了損害消費者權(quán)益、血汗工廠、環(huán)境污染等一系列社會問題,使得企業(yè)遭到社會的廣泛批評,給企業(yè)造成了嚴重經(jīng)營危機。因而,為了應(yīng)對這些經(jīng)營危機,企業(yè)家開場注重履行企業(yè)社會責(zé)任。20世紀70年代,隨著中國的改革開放,中國制造業(yè)也成為世界經(jīng)濟的重要組成部分,因而中國制造業(yè)怎樣履行企業(yè)社會責(zé)任對中國制造業(yè)的企業(yè)經(jīng)營管理提出了新的要求。近年來,中國制造業(yè)積極承當(dāng)和履行其企業(yè)社會責(zé)任。但作為一個自負盈虧的經(jīng)濟體,最終的目的是為了實現(xiàn)盈利,因而很多學(xué)者站在企業(yè)績效的角度上開場研究中國制造業(yè)在履行其社會責(zé)任的時候能否能夠促進企業(yè)績效的提高。二、文獻綜述及理論假設(shè)近年來,很多學(xué)者們都對企業(yè)社會責(zé)任(CSR)與企業(yè)財務(wù)績效(CFP)的關(guān)系進行了大量的實證研究,發(fā)現(xiàn)兩者的關(guān)系一般存在著三種類型:正相關(guān)、負相關(guān)和無相關(guān)。華而不實負相關(guān)和不相關(guān)占了少數(shù),大部分研究表示清楚兩者存在著正相關(guān)關(guān)系。Bramrner等(2006)以為履行企業(yè)社會責(zé)任是一種投入行為,結(jié)果會使得企業(yè)的資金往外流出,但并不會產(chǎn)生任何的價值,因而會使得企業(yè)的財務(wù)績效有所下降,即企業(yè)履行社會責(zé)任使得企業(yè)財務(wù)績效下降。相比之下,McWilliams和Siegel(2000)、石軍偉(2018)等通過實證研究,發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效之間并不存在相關(guān)關(guān)系,即企業(yè)履行社會責(zé)任對于企業(yè)財務(wù)績效沒有影響。但是有更多的學(xué)者以為企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)績效存在著正相關(guān)關(guān)系,即企業(yè)履行社會責(zé)任會使得企業(yè)財務(wù)績效上升。從利益相關(guān)者的角度上看,企業(yè)知足了相關(guān)利益者的期望,會降低風(fēng)險溢價,使得企業(yè)成本不會由于與利益相關(guān)者爭論而提高,如:與保持良好的關(guān)系利于企業(yè)日常經(jīng)營、與客戶保持良好的關(guān)系能提高客戶消費粘性、與供給商保持良好的關(guān)系能夠保證原料供給、與員工保持良好的關(guān)系能夠提高員工的工作積極性和對公司的忠實度、與債權(quán)人保持良好的關(guān)系使得降低發(fā)行債券的難度和成本。從交易成本理論的角度來看,企業(yè)與利益相關(guān)者之間構(gòu)成一種長期而穩(wěn)定的合作關(guān)系,會使得了兩者之間的契約成本大大降低。Simpson和Koher(2001),付強(2020)等以為履行企業(yè)社會責(zé)任有利于改善財務(wù)績效。因而本文提出:假設(shè)1a:企業(yè)對供給商的社會責(zé)任與財務(wù)績效正相關(guān)假設(shè)1b:企業(yè)對員工的社會責(zé)任與財務(wù)績效正相關(guān)假設(shè)1c:企業(yè)對股東的社會責(zé)任與財務(wù)績效正相關(guān)假設(shè)1d:企業(yè)對債權(quán)人的社會責(zé)任與財務(wù)績效正相關(guān)假設(shè)1e:企業(yè)對的社會責(zé)任與財務(wù)績效正相關(guān)假設(shè)1f:企業(yè)對社區(qū)的社會責(zé)任與財務(wù)績效正相關(guān)假設(shè)1g:企業(yè)對客戶的社會責(zé)任與財務(wù)績效正相關(guān)整體上,大部分學(xué)者的研究都是企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效正相關(guān)。但有部分學(xué)者的結(jié)論卻截然相反,是由于該部分研究企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效都沒有對企業(yè)類型進行細分,都基本基于一級分類基礎(chǔ)上進行回歸,并沒有把企業(yè)細分,忽視了企業(yè)內(nèi)部的差異性的影響,這種研究導(dǎo)致不同類型的企業(yè)在同一個指標上的互相抵消,消除了細分行業(yè)之間的差異性,導(dǎo)致結(jié)果失真,因而才會出現(xiàn)截然不同的相關(guān)關(guān)系。在我們國家,在企業(yè)的規(guī)模大小的劃分上采取國家統(tǒng)計局、國家發(fā)展改革委、財政部制定的(關(guān)于印發(fā)中小企業(yè)劃型標準規(guī)定的通知〕劃分為大、中、小、微四大類,這四類企業(yè)由于其規(guī)模存在明顯的差異,其企業(yè)社會責(zé)任對財務(wù)績效也會產(chǎn)生不同的影響。陳宏輝和王江艷(2018)的研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)社會責(zé)任的認知與履行情況因不同規(guī)模類型企業(yè)的企業(yè)狀況而存在顯著的差異,因而也應(yīng)考慮到企業(yè)的規(guī)模類型對社會責(zé)任認知和履行的影響。因而,本文提出:假設(shè)2:企業(yè)規(guī)模類型會影響企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系的方向和大小三、實證研究(一)數(shù)據(jù)來源及變量。本文選取中國制造業(yè)上市公司為研究對象,選取樣本的時間跨度是2020~2021年,財務(wù)數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。環(huán)保數(shù)據(jù)來源于巨潮資訊網(wǎng)。通過下面標準對數(shù)據(jù)進行挑選:第一,2020~2021年連續(xù)5年上市的,且期間不屬于ST、*S的制造業(yè)上市企業(yè);第二,剔除缺失財務(wù)績效指標數(shù)據(jù)和凈利潤為負的制造業(yè)上市企業(yè)?；谝陨咸暨x標準,最終得到707家上市企業(yè)。由于上市公司中不存在微型企業(yè),因而本文的企業(yè)分為大型企業(yè)、中型企業(yè)和小型企業(yè)三種。(表1)(二)模型構(gòu)建。根據(jù)研究假設(shè)和所收集的數(shù)據(jù)的特征,本文構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型如下:i=1,2,3,4代表第i個截面成員,t=1,2,3,4代表2020~2021的5年的時間,εit代表隨機誤差項。(三)實證分析。在全部企業(yè)的回歸中,應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率(PT)對應(yīng)的系數(shù)為0.0000506,在5%的顯著性水平上顯著相關(guān),表示清楚了企業(yè)對供給商進行社會責(zé)任會使得兩者之間的關(guān)系愈加嚴密,兩者的交易成本大大降低,因而促進了企業(yè)發(fā)展和提高了企業(yè)財務(wù)績效,驗證了假設(shè)1a:企業(yè)對供給商的社會責(zé)任與財務(wù)績效正相關(guān);股利支付率(EPS)對應(yīng)的系數(shù)為0.048786,在1%的顯著性水平上顯著相關(guān),表示清楚了企業(yè)對股東進行社會責(zé)任會使得股東對管理層愈加信任了,降低了企業(yè)管理與股東之間的代理委托問題,使得企業(yè)管理能夠快速做出決定,驗證了假設(shè)1c:企業(yè)對股東的社會責(zé)任與財務(wù)績效正相關(guān);利息支付率(IR)對應(yīng)的系數(shù)為0.00000101,在10%的顯著性水平上顯著相關(guān),表示清楚了企業(yè)對債權(quán)人進行社會責(zé)任,使得企業(yè)的信任度大大提升,利于企業(yè)再融資,降低企業(yè)的管理風(fēng)險,驗證了假設(shè)1d:企業(yè)對債權(quán)人的社會責(zé)任與財務(wù)績效正相關(guān);稅率(TAX)對應(yīng)的系數(shù)為0.439904,在1%的顯著性水平上顯著相關(guān),表示清楚了企業(yè)對進行社會責(zé)任使得企業(yè)與保持良好的關(guān)系有利于企業(yè)日常的經(jīng)營,驗證了假設(shè)1e:企業(yè)對的社會責(zé)任與財務(wù)績效正相關(guān)。但是,員工獲利水平(EI)的系數(shù)為-0.004316、環(huán)境保衛(wèi)支出率(ENV)的系數(shù)為-0.073669和營業(yè)成本率(ER)的系數(shù)為-0.069148,此三者都在1%的顯著性水平上顯著相關(guān),但是該三個變量的系數(shù)為負,這與預(yù)期不合,即假設(shè)1b、假設(shè)1f和假設(shè)1g沒有通過檢驗,這可能與企業(yè)規(guī)模類型有關(guān),因而需要把所有企業(yè)分成大型企業(yè),中型企業(yè)和小型企業(yè)細分回歸分析。(表2)通過對規(guī)模分類的回歸分析可知,員工獲利水平(EI)只在中型企業(yè)中的系數(shù)為正的,系數(shù)為0.009109,在1%的顯著性水平上顯著相關(guān),講明三類企業(yè)中,中型企業(yè)對員工進行社會責(zé)任更能使得其財務(wù)績效產(chǎn)生正向效果,而大型企業(yè)和小型企業(yè)的員工則為負的,規(guī)模因素導(dǎo)致了這種差異,也使得在整體上,企業(yè)對員工的社會責(zé)任并不能提高企業(yè)財務(wù)績效。同理,環(huán)境保衛(wèi)支出率(ENV)只要在大型企業(yè)中的系數(shù)為正,系數(shù)為0.043061,在5%的顯著性水平上顯著相關(guān),規(guī)模越大,遭到的關(guān)注也越大,大型企業(yè)通過社區(qū)中的環(huán)保支出使得在廣泛關(guān)注之下得到更多的好評,有利于其日常經(jīng)營。營業(yè)成本率(ER)中只要小型企業(yè)的系數(shù)是正的,系數(shù)為0.16035,在10%的顯著性水平上顯著相關(guān),而中型和大型企業(yè)的系數(shù)是負的,表示清楚了企業(yè)越大其對財務(wù)績效越為負,進而使得總體回歸也是負的,因而企業(yè)的規(guī)模類型會影響到企業(yè)社會責(zé)任的財務(wù)績效。至于應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率、股利支付率、利息支付率和稅率中,其大中小企業(yè)模型中對應(yīng)的系數(shù)也出現(xiàn)了明顯的偏差,講明了企業(yè)的規(guī)模類型條件會影響企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)績效。即驗證了假設(shè)2:企業(yè)規(guī)模類型會影響企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系的方向和大小。四、研究結(jié)論及政策建議(一)結(jié)論。企業(yè)對供給商的社會責(zé)任、股東的社會責(zé)任、債權(quán)人的社會責(zé)任和的社會責(zé)任與財務(wù)績效正相關(guān);企業(yè)對員工的社會責(zé)任、社區(qū)的社會責(zé)任和客戶的社會責(zé)任與財務(wù)績效負相關(guān);企業(yè)規(guī)模類型會影響企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)績效關(guān)系的方向和大小。(二)政策建議1、企業(yè)要大力履行社會責(zé)任,知足相關(guān)利益者期望,使得企業(yè)與利益相關(guān)者之間構(gòu)成一種長期而穩(wěn)定的合作關(guān)系,降低合作的風(fēng)險與分歧,降低兩者之間的契約成本。2、企業(yè)尤其需要對供給商、股東、債權(quán)人、加大社會責(zé)任的投入。與供給商保持良好的關(guān)系才能夠保證原料供給、與股東保持良好的關(guān)系有利于降低代理問題、與債權(quán)人保持良好的關(guān)系有利于降低發(fā)行債券的難度和成本。3、不同規(guī)模企業(yè),采取區(qū)別重視的方式方法。大中小型企業(yè)都應(yīng)該加大各個利益相關(guān)者社會責(zé)任支出。但對于大型企業(yè)而言,應(yīng)注重對股東、債權(quán)人、對社區(qū)環(huán)境的社會責(zé)任支出,對于中型企業(yè)而言,則注重員工、股東、的社會責(zé)任支出,而小型企業(yè)則需要注重對供給商、股東、和客戶的社會責(zé)任支出。這樣更有利于企業(yè)財務(wù)績效的提高。以下為參考文獻[1]BrammerS,BrooksC,PavelinS.Corporatesocialperformanceandstockreturns:UKevidencefromdisaggregatemeasure[J].SocialScienceElectronicPublishing,2006.35(3).[2]McWilliamsA,SiegelD.Corporatesocialresponsibilityandfinancialperformance:Correlationormis-specification[J].StrategicManagementJournal,2000.21(5).[3]石軍偉,胡立君,付海艷.企業(yè)社會責(zé)任、社會資本與組織競爭優(yōu)勢:一個戰(zhàn)略互動視角基于中國轉(zhuǎn)型期經(jīng)歷體驗的實證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2018(11).[4]SimpsonWG,KohersT.Thelinkbetwee