淺析法學(xué)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的制度框架,高等教育論文

淺析法學(xué)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的制度框架,高等教育論文內(nèi)容摘要：在依法治國背景下,我們國家法學(xué)高等教育獲得了跨越式發(fā)展,但培養(yǎng)的學(xué)生卻難以充分知足法治實踐的需要,導(dǎo)致法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)難。法學(xué)高等教育亟須內(nèi)涵式而非僅僅規(guī)形式擴(kuò)張,在老師能力評價機(jī)制、學(xué)生能力評價機(jī)制、法學(xué)教育國際化等方面進(jìn)行變革,提高法學(xué)高等教育質(zhì)量。本文關(guān)鍵詞語：法學(xué);高等教育;老師能力評價;學(xué)生能力評價;法學(xué)教育國際化;自1997年的十五大初次提出依法治國以來,我們國家法學(xué)高等教育獲得了跨越式發(fā)展。然而,日益擴(kuò)張的法學(xué)教育規(guī)模并沒有產(chǎn)生高質(zhì)量的法學(xué)教育結(jié)果。從供應(yīng)需求理論檢視當(dāng)下我們國家法學(xué)教育,能夠發(fā)現(xiàn)我們國家在法治人才培養(yǎng)方面存在供需失衡、構(gòu)造失調(diào)、質(zhì)量欠優(yōu)等三大問題[1]。的十九大報告明確要務(wù)實現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展,這是***新時期中華特點社會思想在高等教育領(lǐng)域的詳細(xì)應(yīng)用,法學(xué)高等教育也亟須改弦更張,實現(xiàn)內(nèi)涵式發(fā)展。一、當(dāng)下我們國家法學(xué)高等教育發(fā)展存在的一些主要問題概述我們國家法學(xué)高等教育亟待改革,這已達(dá)成普遍共鳴,在這里背景下,我們國家陸續(xù)在一些高等學(xué)校法學(xué)院設(shè)立了卓越法律人才培養(yǎng)試驗班,教育部和政法委聯(lián)合施行高等學(xué)校法學(xué)老師和公檢法等法律實務(wù)部門相互溝通的雙千計劃,高等學(xué)校法學(xué)院普遍設(shè)立法律診所,邀請公檢法等實務(wù)部門富有經(jīng)歷體驗的法官、檢察官、律師等來校講課等方式方式方法,獲得了很大的成效,但與此構(gòu)成鮮明對照的是法學(xué)高等教育培養(yǎng)出的畢業(yè)生不能知足法治國家的現(xiàn)實需要,這就講明我們國家法學(xué)高等教育仍然存在不適當(dāng)發(fā)展的問題,突出表如今下面幾個方面。(一)法學(xué)老師能力評價機(jī)制不合理現(xiàn)行高校對老師能力評價主要具體表現(xiàn)出在科研上,老師能力的高低主要表如今老師獲得科研項目的級別和發(fā)表論文的規(guī)格,相應(yīng)的績效分配也由此決定,這是導(dǎo)致老師忽視教學(xué)的根本原因,高?？蒲泄?教學(xué)降低質(zhì)量和要求就成了必然結(jié)果。這種功利主義的思想也影響到學(xué)生,不少學(xué)生上課成為低頭族,片面應(yīng)付考試,不認(rèn)真學(xué)習(xí)法學(xué)基礎(chǔ)理論,學(xué)生輕視教學(xué)的表現(xiàn)又進(jìn)一步造成教師不重視教學(xué)質(zhì)量,構(gòu)成惡性循環(huán)。(二)學(xué)生學(xué)習(xí)評價機(jī)制不合理如今高校對學(xué)生學(xué)習(xí)的評價主要還是看分?jǐn)?shù),看學(xué)生的應(yīng)試成績,這就導(dǎo)致法學(xué)院學(xué)生側(cè)重理論,忽視實踐現(xiàn)象比擬嚴(yán)重。當(dāng)下高校法學(xué)院學(xué)生普遍存在理論與實踐脫節(jié)、動手能力不強(qiáng)、理論功底不扎實等實際問題,最終導(dǎo)致法治人才構(gòu)造嚴(yán)重失衡,這種構(gòu)造失衡主要表現(xiàn)有三:一是高端、涉外、復(fù)合型法治人才極為短缺,而中低端法治人才相對過剩二是精通法律實踐的實務(wù)型人才供不應(yīng)求,而法學(xué)理論型人才卻供過于求;三是訴訟實務(wù)型人才較為充足,而非訟實務(wù)型人才卻相對缺乏[1]。(三)法學(xué)高等教育國際化程度不高我們國家的法治化水平還有待提高,這需要高素質(zhì)的法律人才不斷努力才能實現(xiàn)。發(fā)達(dá)國家(地區(qū))在法律制度和體系的構(gòu)建和完善上、在法學(xué)理論水平上、在法學(xué)高等教育水平上都要比我們國家早,有比擬豐富的經(jīng)歷體驗?zāi)軌蚪梃b。比方,德國的兩年候補(bǔ)文官見習(xí);日本的司法訓(xùn)練所教育;香港大學(xué)的PCLL課程項目等[2]。但是,我們國家法學(xué)高等教育國際化程度不高,作為老師的法學(xué)者國際溝通不多,缺乏國際溝通的法學(xué)教育難以學(xué)到發(fā)達(dá)國家(地區(qū))較好的法學(xué)教育經(jīng)歷體驗,這也是導(dǎo)致我們國家法學(xué)高等教育難以培養(yǎng)出符合法治實踐需要人才的一個重要原因。二、法學(xué)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的概念和特征法學(xué)高等教育的內(nèi)涵式發(fā)展是指以提高法學(xué)教育質(zhì)量為目的,以培養(yǎng)法治國家需要的人才為核心,通過優(yōu)化老師構(gòu)造、提高老師素質(zhì)、教育國際化、協(xié)調(diào)教學(xué)科研比例、提高學(xué)生法律實務(wù)技能等方面深化改革,實現(xiàn)學(xué)生高就業(yè)率、獲得用人單位高滿意率的結(jié)果。其特征主要具體表現(xiàn)出在下面幾個方面。(一)具有良好的法學(xué)理論教育和實踐技能協(xié)調(diào)的教育形式內(nèi)涵式發(fā)展的法學(xué)高等教育必須強(qiáng)調(diào)法學(xué)基礎(chǔ)理論的教學(xué)。長期以來,不少學(xué)者提出我們國家法學(xué)高等教育重理論輕實踐,這種問題當(dāng)然很嚴(yán)重,但是與此相對又出現(xiàn)了另一種現(xiàn)象,就是忽視理論教學(xué),重實踐教學(xué)。理論是實踐的指導(dǎo),缺乏基礎(chǔ)理論支撐的法學(xué)從業(yè)者很難在以后的法律實踐中走得更遠(yuǎn)。(二)具有高素質(zhì)的法學(xué)老師和具有成為優(yōu)秀法律人才潛力的學(xué)生內(nèi)涵式發(fā)展的法學(xué)高等教育應(yīng)由高素質(zhì)的法學(xué)老師培養(yǎng)出具有成為優(yōu)秀法律人才潛力的學(xué)生構(gòu)成。一方面,高素質(zhì)的法學(xué)老師應(yīng)具有較深切厚重的法學(xué)理論功底或豐富的法律實踐經(jīng)歷體驗,兼具高尚的師德操行;另一方面,優(yōu)秀法學(xué)生應(yīng)具備較全面的法學(xué)理論基礎(chǔ)和能夠知足社會法治需要的法律技能,兼具良好的操行。(三)法學(xué)高等教育應(yīng)面向世界內(nèi)涵式發(fā)展的法學(xué)高等教育必須對外開放,兼收并蓄。任何封閉的法制教育由于缺乏與外界的溝通溝通,做步自封的結(jié)果是被淘汰。法學(xué)高等教育應(yīng)面向世界,全方位學(xué)習(xí)法治發(fā)達(dá)國家法學(xué)教育的先進(jìn)經(jīng)歷體驗,但要注意結(jié)合中國國情,建立和完善中華特點的社會法學(xué)高等教育制度。三、加快完善我們國家法學(xué)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的關(guān)鍵制度在依法治國背景下,法學(xué)高等教育的內(nèi)涵式發(fā)展必須依靠制度保證施行。而這些制度的核心在于人的因素,即應(yīng)以老師和學(xué)生為內(nèi)涵式發(fā)展的核心關(guān)注,而高等教育質(zhì)量好壞的終極具體表現(xiàn)出應(yīng)是老師和學(xué)生的良好素質(zhì)和能力,相應(yīng)的制度建設(shè)也應(yīng)圍繞這兩者為核心展開。(一)改變現(xiàn)行法學(xué)高等教育老師能力評價機(jī)制現(xiàn)行法學(xué)高等教育的老師能力評價機(jī)制不合理,過分強(qiáng)調(diào)科研,忽視教學(xué)的比重,是造成老師不關(guān)心、不重視教學(xué)的根本原因,包括理論課和實踐課教學(xué),這也在一定程度上導(dǎo)致了法學(xué)高等教育偏離正確的發(fā)展軌道。必須改革現(xiàn)行法學(xué)高等教育對老師的能力評價機(jī)制。一是轉(zhuǎn)變老師能力評價理念。理念是行動的指導(dǎo),法學(xué)高等教育領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)轉(zhuǎn)變老師能力評價機(jī)制的理念,不應(yīng)單打一的片面強(qiáng)調(diào)科研項目或論文的發(fā)表,而應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榻虒W(xué)、科研并重,師德和業(yè)務(wù)能力并重。必須充分認(rèn)識到,法學(xué)高等教育工作者的第一任務(wù)是為中華特點社會事業(yè)的發(fā)展提供法治人才,輸送知足中華特點社會法治需要的人才,因而,教書育人應(yīng)是法學(xué)高等教育的首要任務(wù)和工作中心。尤其是師德評價,應(yīng)在評價機(jī)制中占有一定比例,須知典范的氣力是無窮的,良好的師德也是培養(yǎng)學(xué)生良好道德品質(zhì)的典范;二是分類設(shè)置老師評價機(jī)制。根據(jù)老師的個人能力、興趣喜好和發(fā)展?jié)摿?分為教學(xué)型、科研型、教學(xué)科研混合型三類老師,在老師職稱晉升、申報教學(xué)或科研項目、評優(yōu)評先等方面采行不同的評價標(biāo)準(zhǔn)。比方,教學(xué)型應(yīng)該側(cè)重教學(xué)質(zhì)量考核,采取同行評價、學(xué)生評價和專家評價相結(jié)合的方式;科研型不應(yīng)只看拿到什么級別的科研項目,還要看科研成果的生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化,科研成果能否獲得應(yīng)用;教學(xué)科研混合型應(yīng)明確教學(xué)和科研的比重,分別實行不同的評價標(biāo)準(zhǔn),尤其要防止片面?zhèn)戎乜蒲谢蚱鎮(zhèn)戎亟虒W(xué),應(yīng)做到二者協(xié)調(diào)有序,綜合全面評價老師的工作績效。三是評價標(biāo)準(zhǔn)體系化。如今法學(xué)高等教育中,對老師教學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)非常簡單,固然有高校也建立了比擬系統(tǒng)的評價體系,但并沒有扎實施行,應(yīng)結(jié)合高校實際情況,建立具有實操性的評價標(biāo)準(zhǔn)體系。比方,在教學(xué)質(zhì)量評價上,能夠建立同行評價、專家評價和學(xué)生評價相結(jié)合的評價體系,為每種評價建立標(biāo)準(zhǔn),構(gòu)成老師教學(xué)質(zhì)量評價體系。總之,不應(yīng)眉毛胡子一把抓,要根據(jù)不同的老師類型實行不同的評價標(biāo)準(zhǔn)和評價機(jī)制。(二)改變現(xiàn)行法學(xué)高等教育學(xué)生成績評價機(jī)制應(yīng)摒棄單一的學(xué)生成績評價機(jī)制,構(gòu)建系統(tǒng)化、多元化、理論和實踐相結(jié)合、道德品質(zhì)和學(xué)習(xí)成績相結(jié)合的學(xué)生成績評價體系。一是對學(xué)生道德品質(zhì)的評價應(yīng)在評價體系中占有一定比例?，F(xiàn)行法學(xué)高等教育對學(xué)生的成績評價機(jī)制主要具體表現(xiàn)出在考試成績上,偶然也有學(xué)生發(fā)表科研論文,或參加一些比賽或競賽活動,考試成績和科研評價雖然重要,但是缺乏對道德品質(zhì)的評價機(jī)制是不合理的,這種評價機(jī)制在一定程度上造成了學(xué)生忽視本身道德修養(yǎng),十分是法學(xué)高等教育培養(yǎng)的應(yīng)是具有社會高尚道德品質(zhì)的法律人才,因而應(yīng)堅持立德修身的評價標(biāo)準(zhǔn);二是應(yīng)注重經(jīng)過性評價,摒棄單一的結(jié)果性評價機(jī)制。當(dāng)代法學(xué)高等教育側(cè)重對學(xué)生的成績評價,忽視經(jīng)過性評價,比方對學(xué)生平常上課的考勤、作業(yè)完成情況、參加教學(xué)活動次數(shù)、參加學(xué)術(shù)報告等活動情況的考核,這些經(jīng)過性評價指標(biāo)有助于衡量一個學(xué)生的責(zé)任意識,培養(yǎng)其構(gòu)成堅定不移的意志;更為重要的是,一次性的考試成績不能充分講明學(xué)習(xí)質(zhì)量好壞,只要堅持結(jié)果性評價和經(jīng)過性評價相結(jié)合,才能客觀評價一個學(xué)生學(xué)習(xí)的情況。三是應(yīng)建立多元化評價機(jī)制。當(dāng)下高校法學(xué)院學(xué)生的評價主要是考試評價,過于單一,應(yīng)該設(shè)立包括閉卷考試、課堂評價、課外活動評價、參加教學(xué)或?qū)W術(shù)競賽評價、體育活動評價、作風(fēng)紀(jì)律評價等多元指標(biāo)評價體系。社會法治人才應(yīng)是在德智體美勞等方面全面發(fā)展的優(yōu)秀高素質(zhì)人才,因而在評價機(jī)制上也應(yīng)設(shè)立多元評價機(jī)制。(三)法學(xué)高等教育國際化培育機(jī)制對外開放是我們國家的基本國策,具體表現(xiàn)出在高等教育領(lǐng)域就是教育的國際化。法學(xué)高等教育也不例外,開放的法學(xué)高等教育能夠開拓師生的視野,知道自個和發(fā)達(dá)國家在法學(xué)教育水平上的差距,揚(yáng)長避短。為此,應(yīng)首先強(qiáng)化國際溝通機(jī)制,建立常態(tài)化的師生國際溝通機(jī)制,采取請進(jìn)來、走出去的辦法,逐步擴(kuò)大法學(xué)院師生進(jìn)行國際溝通的時機(jī)和介入度。請進(jìn)來是指邀請世界知名的法學(xué)家到我們國家高校講學(xué),或者建立定期溝通機(jī)制,邀請國外法學(xué)者和我們國家法學(xué)者進(jìn)行學(xué)術(shù)溝通;走出去是指促進(jìn)和支持法學(xué)院師生出國學(xué)習(xí)、積極參加國際學(xué)術(shù)會議;二是不斷提升師生國際化溝通的范圍和質(zhì)量。當(dāng)下我們國家?guī)熒鷩H化溝通往往只要很少一部分老師和學(xué)生才有時機(jī),大部分師生都沒有充分的介入時機(jī),為此應(yīng)逐步擴(kuò)大師生介入的范圍,給予更大的支持力度;同時,國際化溝通不是只做做學(xué)術(shù)報告,而是應(yīng)該有更深層次上的互動,十分是共同就某個課題展開合作研究