我國(guó)構(gòu)建證券監(jiān)管和解制度的思考,法學(xué)碩士論文

我們國(guó)家構(gòu)建證券監(jiān)管和解制度的思考,法學(xué)碩士論文本篇論文目錄導(dǎo)航：【第1部分】我們國(guó)家構(gòu)建證券監(jiān)管和解制度的考慮【第2部分】【第3部分】【第4部分】【第5部分】【第6部分】?jī)?nèi)容摘要現(xiàn)今我們國(guó)家的證券市場(chǎng)己經(jīng)發(fā)展到相對(duì)成熟穩(wěn)定的階段，具備了討論和構(gòu)建證券監(jiān)管和解制度的現(xiàn)實(shí)土壤，然而在我們國(guó)家尚未出臺(tái)(行政程序法〕，同時(shí)(證券法〕也未將該項(xiàng)制度列入華而不實(shí)的法律背景下，我們堅(jiān)信和解制度有其存在的空間和可能性。作為證券監(jiān)管方式的創(chuàng)新之舉，該制度的出現(xiàn)順應(yīng)了多元化糾紛解決的發(fā)展趨勢(shì)，屬于行政和解制度在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的詳細(xì)運(yùn)用。本文從行政法的角度出發(fā)，結(jié)合行政和解的一般性理論基礎(chǔ)，比照國(guó)外在該項(xiàng)制度上的不同之處，深切進(jìn)入討論當(dāng)前證券監(jiān)管領(lǐng)域的各方面條件，對(duì)我們國(guó)家構(gòu)建證券監(jiān)管和解制度提出了些許看法和意見(jiàn)，在構(gòu)造上主要分為四個(gè)部分：第一部分簡(jiǎn)單介紹了證券監(jiān)管和解制度的內(nèi)涵，在分析了其與民事訴訟上和解制度以及本行業(yè)內(nèi)調(diào)解的區(qū)別，進(jìn)而闡述其具有的行政契約性質(zhì)。第二部分為討論在我們國(guó)家建立證券監(jiān)管和解制度的必要性，結(jié)合證監(jiān)會(huì)發(fā)布的一系列數(shù)據(jù)對(duì)我們國(guó)家證券監(jiān)管現(xiàn)在狀況進(jìn)行分析，以論證在我們國(guó)家建立該制度是冇其現(xiàn)實(shí)需要的。進(jìn)一步討論了通過(guò)該制度的架構(gòu)，將給我W整個(gè)證券監(jiān)管執(zhí)法和社會(huì)體系帶來(lái)甩大的價(jià)值和作用。笫三部分為我們國(guó)家建立證券監(jiān)管和解制度的理論和實(shí)踐分析，理論分析主要足依托r協(xié)商民主理論、平衡論、善治理論、博弈論這四個(gè)方面；在行政復(fù)議，行政強(qiáng)迫執(zhí)行和行政訴訟領(lǐng)域存在的和解狀況為證券監(jiān)管和解制度提供國(guó)內(nèi)實(shí)踐基礎(chǔ)；而美w英國(guó)和我們國(guó)家香港地區(qū)所存在的不同證券監(jiān)管解制度，為證券監(jiān)管和解制度提供借鑒經(jīng)歷體驗(yàn)。第四部分為我們國(guó)家證券監(jiān)管和解制度的詳細(xì)構(gòu)建。結(jié)合當(dāng)下國(guó)外的三種不同的立法形式和法規(guī)制定情況，提出我們國(guó)家證券監(jiān)管應(yīng)傾向于釆用在法律中明確受權(quán)后再根據(jù)實(shí)踐情況制定詳細(xì)的工作細(xì)則；進(jìn)而討論在整個(gè)制度運(yùn)營(yíng)中應(yīng)當(dāng)遵循的原則，嚴(yán)格控制該制度案件的適用范圍。在詳細(xì)的程序設(shè)計(jì)方面，主要圍繞和解制度的啟動(dòng)，協(xié)商和決策等程序問(wèn)題展開(kāi)，進(jìn)而討論了和解協(xié)議的內(nèi)容及效力問(wèn)題，最后對(duì)于制度運(yùn)行中的監(jiān)督、公開(kāi)問(wèn)題作一個(gè)系統(tǒng)的闡釋。本文關(guān)鍵詞語(yǔ)：證券監(jiān)管；和解；制度構(gòu)建ABSTRACTThedevelopmentofChinesesecuritiesmarkethasledustothestageofinstitutingareconciliationsysteminsecuritiesregulation.However,uptonow,ChinahasnotyetpromulgatedanAdministrativeProceduralLaw,andtheSecuritiesLawhasnotadopteditasanintegralpart.Theestablishmentofthereconciliationsystem,asaninnovationofsecuritiesregulation,providesanextrameansforsettlingdisputesinsecuritiesregulation;anditisactuallyapplicationofadministrativereconciliationinsecuritiesindustry.Thispaper,fromtheperspectiveofadministrativelawandbyresortingtothetheoryofadministrativereconciliation,contraststhedifferencesbetweenthereconciliationsystemshomeandabroad,looksintotheconditionsofthesecuritiesregulation,andofferssomesuggestionsfortheconstructionofareconciliationsystemofsecuritiesregulationinChina.Thispaperisdividedintofourparts.Thefirstpartanalyzesthecontentofthesystemanditsdifferencefromothersystem,theauthormakesitclearthatthesecuritiesregulationlegislationshallbeworkedoutwithclearauthorization.ThesecondexploresthenecessityofsettingupareconciliationsysteminregulatingChinesesecuritiesindustry.Throughprotectingthebenefitsofmediumandsmallinvestors,constructingservicegovernments,suchareconciliationsystemistorealizeitsultimatepurposeofdissolvingsocialconflictsandachievingsocialharmony.ThethirdpartisthetheoreticalanalysisofimplementingsuchasysteminChinesesecuritiesindustryonthebasisofconsultativedemocracy,balancetheory,thetheoryofgoodgovernance,gametheory.Inaddition,itdiscussestheadministrativereview,administrativecompulsoryexecution,andadministrativelegislation,whicharethedomesticpracticalfoundationforthereconciliationsystemofthesecuritiesregulation.ThecomparisonofthereconciliationsystemsinUS,UKandHongKongSARprovidespracticalexperienceofreconciliationsystemfromabroad.ThelastpartdealswiththeconstructionofareconciliationsystemofsecuritiesregulationinChina.Andthenfurtherpointsouttheprinciplestofollowintheoperationandapplicationofsuchasystem.Whiledevisingtheprogram,theauthorclarifiestheproceduresofinitiating,conciliatinganddecision-making,deliberatesthecontentsandeffectsofthesystem,andfinallyelaboratesthesupervisionandinformationdisclosureintheactualpracticeofthesystem.KEYWORDS:SecuritiesRegulation;Conciliation;SystemConstruction目錄引言一、證券監(jiān)管和解制度內(nèi)涵分析〔一〕證券監(jiān)管和解制度的概念〔二〕證券監(jiān)管和解制度與相關(guān)概念的辨析1.與民事訴訟法上和解的區(qū)別2.與中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)調(diào)解的區(qū)別〔三〕證券監(jiān)管和解制度的性質(zhì)二、我們國(guó)家建立證券監(jiān)管和解制度的必要性〔一〕我們國(guó)家證券監(jiān)管現(xiàn)在狀況分析1.證券違法違規(guī)行為日益增加且復(fù)雜化2.我們國(guó)家當(dāng)前的證券監(jiān)管主要采用單一的處理懲罰方式〔二〕我們國(guó)家建立證券監(jiān)管和解制度的價(jià)值1.解決證券監(jiān)管執(zhí)法窘境的需要2.保衛(wèi)中小型投資者利益3.切實(shí)維護(hù)證券市場(chǎng)秩序和穩(wěn)定三、我們國(guó)家建立證券監(jiān)管和解制度的理論基礎(chǔ)及實(shí)踐分析〔一〕我們國(guó)家建立證券監(jiān)管和解制度的理論基礎(chǔ)1.協(xié)商民主理論2.平衡理論3.善治理論4.博弈論〔二〕我們國(guó)家建立證券監(jiān)管和解制度的實(shí)踐分析1.國(guó)內(nèi)行政和解制度實(shí)踐提供了基礎(chǔ)2.國(guó)外I正券監(jiān)管和解實(shí)踐提供了借鑒四、我們國(guó)家證券監(jiān)管和解制度的詳細(xì)構(gòu)建〔一〕證券監(jiān)管和解制度的法律規(guī)定1.解決法律受權(quán)問(wèn)題2.制定行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章〔二〕證券監(jiān)管和解制度的原則1.合法原則2.內(nèi)愿原則3.有限原則4.比例原則〔三〕證券監(jiān)管和解制度的適用范圍1.不牽涉損害公共利益的情形2.違法行為存在取證困難的情形3.違法行為的處理懲罰根據(jù)不明確4.暫時(shí)不適用于重大復(fù)雜的案件〔四〕證券監(jiān)管和解制度的程序設(shè)計(jì)1.證券監(jiān)管和解制度的啟動(dòng)2.證券監(jiān)管和解制度的會(huì)談與決策3.證券監(jiān)管和解的和解協(xié)議4.證券監(jiān)管和解制度中應(yīng)注意的事項(xiàng)5.和解協(xié)議的監(jiān)督和救濟(jì)結(jié)束語(yǔ)以下為參考文獻(xiàn)引言不可否認(rèn)，證券市場(chǎng)以其獨(dú)特的方式影響著近當(dāng)代社會(huì)，同時(shí)也對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著不可替代的作用。然而在證券市場(chǎng)蓬勃發(fā)展的背后，我們也應(yīng)清楚的看到，證券市場(chǎng)仍存在其消極的一面。投機(jī)、內(nèi)幕交易等一系列不法行為的出現(xiàn)，不僅嚴(yán)重影響了證券市場(chǎng)的秩序，更有可能直接關(guān)系到其他金融市場(chǎng)的穩(wěn)定，更甚者若處理不當(dāng)將會(huì)造成社會(huì)矛盾。因此，我們等待建立更為完善的證券監(jiān)管體系，采用多元化的監(jiān)管方式，以維護(hù)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展，在打擊違法行為的同吋，切實(shí)保障并恢復(fù)投資者受損害的利益，以到達(dá)社會(huì)和諧的目的。作為擁有成熟證券市場(chǎng)的美國(guó)，對(duì)于怎樣更好地實(shí)現(xiàn)證券監(jiān)督有著自個(gè)的一套方式。美國(guó)證券交易委員會(huì)在其行政程序法充分受權(quán)的情況下，積極鼓勵(lì)并開(kāi)展和解工作，經(jīng)過(guò)各種案件的處理日漸構(gòu)成了本身頗具特色的證券和解體制。不管是泰科國(guó)際向美國(guó)證券交易委員會(huì)〔SEC〕和美國(guó)司法部支付近2700萬(wàn)美元，以達(dá)成有關(guān)其海外行賄案件的和解，還是雅芳產(chǎn)品公司支付1.35億美元達(dá)成和解，運(yùn)用和解制度己成為美國(guó)解決證券案件的不二之選。當(dāng)然，和解制度并非只在一國(guó)的證券市場(chǎng)中生根發(fā)芽，英國(guó)、德國(guó)、新加坡以及我們國(guó)家的臺(tái)灣和香港地區(qū)均將其運(yùn)用于證券監(jiān)管當(dāng)中，諸多的經(jīng)歷體驗(yàn)和制度設(shè)計(jì)為我們國(guó)家引入這一制度提供了良好的借鑒。在國(guó)內(nèi)，和解制度已經(jīng)廣泛用于行政法領(lǐng)域。在行政復(fù)議中，(施行條例〕第40條規(guī)定，苗公民法人或者其他組織在行政復(fù)議經(jīng)過(guò)中，確保不損害社會(huì)公共利益和別人合法利益而自愿的達(dá)成和解協(xié)議，經(jīng)過(guò)行政復(fù)議機(jī)關(guān)的審查后，應(yīng)當(dāng)予以批準(zhǔn)。同時(shí)，2020年I月1日施行的(行政強(qiáng)迫法〕第42條明確規(guī)定了行政強(qiáng)迫執(zhí)行和解制度。反觀行政訴訟法領(lǐng)域，最高人民法院公布(最高人民法院關(guān)于行政訴訟撤訴若干問(wèn)題的規(guī)定〕以來(lái)，出現(xiàn)了一些暗和解，明撤訴的現(xiàn)象，固然(規(guī)定〕并非直接將行政訴訟和解制度提上日程，但是該(規(guī)定〕運(yùn)用撤訴的形式以達(dá)成一種不為典塑的公法契約1,間接地表示出了對(duì)行政和解采取一種默許的態(tài)度。在2020年新修改的(行政訴訟法〕第六十二條規(guī)定：人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解。但是，行政賠償、行政機(jī)關(guān)依法給予補(bǔ)償以及行政機(jī)關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件除外。這一點(diǎn)更進(jìn)一步的表示清楚了我們國(guó)家對(duì)于和解制度的進(jìn)一步認(rèn)同和探尋求索。在證