從經(jīng)濟(jì)性看憲法與經(jīng)濟(jì)法的交互影響,經(jīng)濟(jì)法論文

從經(jīng)濟(jì)性看憲法與經(jīng)濟(jì)法的交互影響,經(jīng)濟(jì)法論文基于社會(huì)發(fā)展的需求，憲法在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的地位日益提升，不僅本身的經(jīng)濟(jì)性特征逐步突顯出來，而且提高了經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)性。從憲法和經(jīng)濟(jì)法兩者比擬可知，憲法與經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)特征存在很多類似之處，詳細(xì)有下面幾點(diǎn)：首先，憲法與經(jīng)濟(jì)法殊途同歸，于憲法來講，憲法對(duì)財(cái)產(chǎn)的歸屬進(jìn)行法律層面的劃分，對(duì)國(guó)家與公民擁有的權(quán)利進(jìn)行明確界定；于經(jīng)濟(jì)法來講，經(jīng)濟(jì)法是憲法有關(guān)內(nèi)容的延伸和補(bǔ)充，將經(jīng)濟(jì)法中的主體所享有的權(quán)利和應(yīng)盡的義務(wù)進(jìn)行具體規(guī)定[1].上述規(guī)定固然細(xì)則上有所不同，但歸根結(jié)底都是通過對(duì)財(cái)產(chǎn)或權(quán)利進(jìn)行明確劃分而避免紛爭(zhēng)，從根本上降低經(jīng)濟(jì)成本，減少經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的糾紛，提高經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的開展效率，進(jìn)而獲取更多的經(jīng)濟(jì)效益。能夠看出，憲法和經(jīng)濟(jì)法都為促進(jìn)我們國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展更為經(jīng)濟(jì)而努力。其次，為了具備以上經(jīng)濟(jì)屬性，憲法和經(jīng)濟(jì)法應(yīng)呈現(xiàn)出一定的經(jīng)濟(jì)規(guī)律.比方，憲法中牽涉經(jīng)濟(jì)體制的相關(guān)規(guī)定，以及對(duì)經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容的影響，與介入立法人對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的領(lǐng)悟相關(guān)。對(duì)于一個(gè)國(guó)家來講，其經(jīng)濟(jì)體制的選擇不僅僅是政治層面的決擇，也與社會(huì)發(fā)展程度和經(jīng)濟(jì)規(guī)律有關(guān)。所以，我們國(guó)家(憲法〕規(guī)定我們國(guó)家當(dāng)前實(shí)行社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這也是根據(jù)我們國(guó)家國(guó)情和經(jīng)濟(jì)規(guī)律所做的選擇。我們國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制確定后，就必須從宏觀范圍對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)整和管理，這一經(jīng)過便要在經(jīng)濟(jì)法的規(guī)制下進(jìn)行。經(jīng)濟(jì)法規(guī)制的相關(guān)范圍、條例也要與經(jīng)濟(jì)規(guī)律相符，這些透過經(jīng)濟(jì)法的立法便能夠看出。最后，上記對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)從宏觀層面的調(diào)整和管理，要基于憲法進(jìn)行權(quán)利劃分。管理和規(guī)制兩大權(quán)利與政治上管治的權(quán)利具有較大區(qū)別，具有其本身的特點(diǎn)，通常被叫做第四種權(quán)利.它們的作用不容小覷，甚至對(duì)民眾的權(quán)利都有影響，所以要在憲法中進(jìn)行明確規(guī)定。我們國(guó)家并非是這種現(xiàn)象的個(gè)例，多數(shù)國(guó)家都將宏觀層面對(duì)經(jīng)濟(jì)各方面的管理權(quán)利分配寫入憲法，將經(jīng)濟(jì)體制從國(guó)家法律的角度進(jìn)行規(guī)范，這一規(guī)范是經(jīng)濟(jì)法中有關(guān)體制規(guī)定的根據(jù)。這一聯(lián)絡(luò)將憲法與經(jīng)濟(jì)法嚴(yán)密相聯(lián)。總之，憲法和經(jīng)濟(jì)法在本質(zhì)上是一樣的，都要知足當(dāng)下社會(huì)的經(jīng)濟(jì)需求，都具有經(jīng)濟(jì)性的特征，以上總結(jié)的憲法與經(jīng)濟(jì)法具體表現(xiàn)出出的共有經(jīng)濟(jì)性，是這兩種法律互相聯(lián)絡(luò)的紐帶和橋梁。二、從經(jīng)濟(jì)性看憲法與經(jīng)濟(jì)法的交互影響〔一〕憲法對(duì)經(jīng)濟(jì)法的重要影響首先，以經(jīng)濟(jì)權(quán)利劃分的視角進(jìn)行分析，憲法是國(guó)家的根本之法，是國(guó)家經(jīng)濟(jì)和政治的充分具體表現(xiàn)出。將視角調(diào)整至經(jīng)濟(jì)來看，國(guó)家的正常運(yùn)轉(zhuǎn)需要雄厚的財(cái)力才能實(shí)現(xiàn)，隨著社會(huì)的發(fā)展，國(guó)家的職能逐步增加，對(duì)財(cái)力的需求也有所提高。所以，在憲法中一定要牽涉經(jīng)濟(jì)方面的相關(guān)法律法規(guī)，將經(jīng)濟(jì)的所有權(quán)進(jìn)行明確劃分，避免因公有抑或私有界定不清而產(chǎn)生糾紛，與此同時(shí)，還要將財(cái)產(chǎn)利益和經(jīng)濟(jì)利益的歸屬進(jìn)行規(guī)定[2].這樣一來，憲法便將財(cái)政權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利一分為二，對(duì)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了清楚明晰的劃分。憲法是對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利進(jìn)行界定的法律基礎(chǔ)，是經(jīng)濟(jì)法發(fā)揮效用的根基，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的影響特別重大。其次，在憲法明確產(chǎn)權(quán)劃分后，還應(yīng)對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行規(guī)定。固然各國(guó)的法律相差較大，立法上也大相徑庭，但在憲法中通常都會(huì)牽涉國(guó)家的所有制、經(jīng)濟(jì)體制等。比方：國(guó)家奉行的所有制是生產(chǎn)資料歸國(guó)家所有，還是歸私人所有？國(guó)民賴以生存的土地是歸國(guó)家所有，還是國(guó)民的私人財(cái)產(chǎn)？國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的體制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)？等，針對(duì)上述問題，在憲法中均能夠找到答案:。對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)制度和國(guó)民經(jīng)濟(jì)權(quán)利的相關(guān)規(guī)定是憲法經(jīng)濟(jì)性的關(guān)鍵所在。我們國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的運(yùn)行，都要在憲法制定的經(jīng)濟(jì)制度范圍內(nèi)，且不能觸犯公民經(jīng)濟(jì)自由的權(quán)利。最后，憲法對(duì)國(guó)家主體和權(quán)利的相關(guān)規(guī)定，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的影響也特別重大。在憲法中對(duì)國(guó)家與國(guó)民的主體性進(jìn)行明確劃分，國(guó)家是調(diào)控的主體，國(guó)民是受控的主體，國(guó)民在受控的前提下也享有國(guó)家賦予的權(quán)利，這是憲法的核心所在。從權(quán)利劃分的角度來看，將國(guó)家與人民的權(quán)利進(jìn)行劃分，明確了公民所享有的基本權(quán)利，這便是權(quán)利憲法中的主要內(nèi)容；與此同時(shí)，將國(guó)家諸多機(jī)構(gòu)的權(quán)利進(jìn)行劃分，不管是何種走向的劃分，對(duì)國(guó)家管理和調(diào)控來講都特別關(guān)鍵，這便是經(jīng)濟(jì)憲法的主要內(nèi)容?！捕辰?jīng)濟(jì)法對(duì)憲法的落實(shí)與推動(dòng)憲法與經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)共通性，決定了兩者之間不僅僅是憲法之于經(jīng)濟(jì)法的上述影響，經(jīng)濟(jì)法之于憲法也具有落實(shí)和推動(dòng)的作用。首先，憲法是我們國(guó)家所有法律的立法基礎(chǔ)，但其施行和落實(shí)卻要在其他普通法律落實(shí)的基礎(chǔ)之上方可。經(jīng)濟(jì)法假如未設(shè)立，或是施行的效果不好，則憲法的經(jīng)濟(jì)性約束便無從具體表現(xiàn)出。從這點(diǎn)來講，經(jīng)濟(jì)法的有效施行，能夠?yàn)閼椃ㄌ峁r活的養(yǎng)料。經(jīng)濟(jì)法假如不能得到落實(shí)和施行，經(jīng)濟(jì)憲法便只是紙上談兵。其次，經(jīng)濟(jì)法與憲法能夠在影響和推動(dòng)的互相作用中尋找最佳平衡點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)法在落實(shí)的同時(shí)，也是對(duì)憲法的推動(dòng)。經(jīng)濟(jì)法與憲法在諸多法律規(guī)章中具有特別重要的地位，但較之憲法來講，經(jīng)濟(jì)法就顯得更為接地氣,經(jīng)濟(jì)法與現(xiàn)實(shí)生活中的經(jīng)濟(jì)行為關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)過中，在提出一些需求后，假如有必要，便會(huì)列入到經(jīng)濟(jì)法中，構(gòu)成制度性的規(guī)定，而后再由經(jīng)濟(jì)法傳遞給憲法，從這一角度來講，經(jīng)濟(jì)法能夠推動(dòng)憲法的發(fā)展和完善?？傊?，由于憲法和經(jīng)濟(jì)法之間共同的經(jīng)濟(jì)特征，致使兩者之間存在互相影響：其一，憲法在我們國(guó)家法律中的基礎(chǔ)性地位，決定了它對(duì)經(jīng)濟(jì)法具有重大影響；其二，我們國(guó)家經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，使憲法對(duì)經(jīng)濟(jì)管理的相關(guān)規(guī)定逐步增加，這些規(guī)定需要浸透到經(jīng)濟(jì)法中，并加以施行，而經(jīng)濟(jì)法的落實(shí)也為憲法的發(fā)展提供助力。憲法與經(jīng)濟(jì)法之間互相促進(jìn)、在融合中求發(fā)展，在互動(dòng)中求推進(jìn)，才能國(guó)我們國(guó)家社會(huì)主經(jīng)濟(jì)、法治社會(huì)的構(gòu)建做出奉獻(xiàn)。三、從經(jīng)濟(jì)性看憲法與經(jīng)濟(jì)法的一致性基于憲法與經(jīng)濟(jì)法所共有的經(jīng)濟(jì)性，以及由此使兩者產(chǎn)生的交互影響，從應(yīng)然的角度講，憲法與經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)具有內(nèi)在的一致性[3].首先，從共有的經(jīng)濟(jì)性來看，憲法與經(jīng)濟(jì)法在保障經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展，遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行更經(jīng)濟(jì)等方面是一致的；同時(shí)，在強(qiáng)調(diào)宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制的合法性、合憲性方面也是一致的。其次，從兩者之間的交互影響來看，由于憲法對(duì)經(jīng)濟(jì)法具有直接而重要的影響，且經(jīng)濟(jì)法不能與憲法相沖突，因此經(jīng)濟(jì)法需要在合憲的意義上與憲法保持一致性；同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法在落實(shí)憲法的經(jīng)過中能夠推動(dòng)憲法變革，并使其更符合現(xiàn)實(shí)需要，進(jìn)而使兩法保持一致性。強(qiáng)調(diào)憲法與經(jīng)濟(jì)法的一致性，對(duì)于加強(qiáng)兩法的互動(dòng)交融和持續(xù)發(fā)展非常重要。由于憲法的經(jīng)濟(jì)性規(guī)范需要由經(jīng)濟(jì)法來詳細(xì)落實(shí)，而經(jīng)濟(jì)法的很多基本制度則需要有憲法上的根據(jù)，因此兩法可能會(huì)針對(duì)同一問題，分別作出相對(duì)原則或更為詳細(xì)的規(guī)定。例如，在諸如反壟斷、貨幣發(fā)行、預(yù)算、稅收、國(guó)債發(fā)行等領(lǐng)域，很多國(guó)家不僅在憲法層面有相關(guān)的原則規(guī)定，還在經(jīng)濟(jì)法中有更為詳細(xì)的規(guī)定，并且兩類規(guī)定具有高度的一致性。無論是美國(guó)、德國(guó)，還是俄羅斯等，盡管它們分屬于不同類型的國(guó)家，但在憲法中都會(huì)對(duì)上述領(lǐng)域作出規(guī)定，并在詳細(xì)的經(jīng)濟(jì)立法中加以詳細(xì)化，進(jìn)而使經(jīng)濟(jì)法與憲法保持一致性。當(dāng)然，這與憲法的地位及其對(duì)經(jīng)濟(jì)法的影響有關(guān)。強(qiáng)調(diào)憲法與經(jīng)濟(jì)法的一致性，不僅僅僅是由于兩者之間本來就固有一致的元素，而是為了將有悖于一致性的眾多問題進(jìn)行解決。在實(shí)際操作中，憲法與經(jīng)濟(jì)法假如存在要求不統(tǒng)一的情況，會(huì)導(dǎo)致一系列后續(xù)問題產(chǎn)生，要解決這一問題，應(yīng)從動(dòng)態(tài)的角度對(duì)憲法和經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行調(diào)整，使兩者在動(dòng)態(tài)層面上能夠繼續(xù)一致。從我們國(guó)家的發(fā)展經(jīng)歷來看，由于經(jīng)濟(jì)法與我們國(guó)家改革開放的聯(lián)絡(luò)更為嚴(yán)密，所以改革開放的相關(guān)舉措能夠在經(jīng)濟(jì)法中具體表現(xiàn)出出來，而反觀憲法，則修訂較為不及時(shí)，所以，在我們國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革的重要?dú)v史時(shí)期，憲法與經(jīng)濟(jì)法曾出現(xiàn)不一致的問題，致使在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)立法時(shí)，某些法規(guī)與憲法的規(guī)定有出入，在業(yè)內(nèi)造成了一時(shí)的爭(zhēng)論。從社會(huì)法治的角度來看，違犯憲法問題避免的有效方式方法就是竭力保持憲法與經(jīng)濟(jì)法的一致性，對(duì)憲法進(jìn)行科學(xué)、合理、及時(shí)的完善和修訂。當(dāng)下，我們國(guó)家改革開放的步伐并沒有停止，有很多體制還處于待建的狀態(tài)，這對(duì)我們國(guó)家體制法的構(gòu)成影響較大。比方，我們國(guó)家憲法中對(duì)體制法規(guī)定和約束的力度缺乏，國(guó)家內(nèi)部一些機(jī)構(gòu)的職責(zé)和權(quán)利沒有進(jìn)行明確劃分，面對(duì)這一情況，只能尋求類似三定方案的方式方法進(jìn)行規(guī)范。與此同時(shí)，某些重要的經(jīng)濟(jì)體制改革仍主要由來推進(jìn)。例如，有關(guān)分稅制的財(cái)政管理體制、稅收共享體制、金融體制、投資體制等，都是由作出決定[4].我們國(guó)家體制立法的嚴(yán)重供應(yīng)缺乏，雖然有體制改革尚未完全到位的原因，但、部門利益、集團(tuán)利益等方面的深層影響也不可小視。四、結(jié)論綜上所述，隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，以及人們對(duì)法明文明的逐步認(rèn)同，憲法中與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的規(guī)定，會(huì)愈來愈需要經(jīng)濟(jì)法來進(jìn)行落實(shí)；與此同是地，經(jīng)濟(jì)法上的缺乏之處，究其根本也是憲法中的缺乏，要從憲法這一源頭解決，才能將問題徹底消滅。經(jīng)濟(jì)法由于和現(xiàn)實(shí)生活關(guān)聯(lián)較嚴(yán)密，所以能夠作為憲法與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相關(guān)聯(lián)的樞紐。憲法與經(jīng)濟(jì)法共通的經(jīng)濟(jì)特征，以及兩者之間的影響和促進(jìn)，能夠有效推動(dòng)憲法與經(jīng)濟(jì)法向更為一致的方向發(fā)展，使兩者日漸完善，這對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)、法治社會(huì)的構(gòu)建意義特別重大。以下為參考文獻(xiàn)：[1]王花。涉外經(jīng)濟(jì)法憲政化：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法