中國(guó)住房消費(fèi)信貸與居民幸福指數(shù)緒論

中國(guó)住房消費(fèi)信貸與居民幸福指數(shù)緒論

人民幸福是社會(huì)主義和諧社會(huì)的根本標(biāo)志，也是社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)的根本目標(biāo)。構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，其深刻的社會(huì)動(dòng)因和深遠(yuǎn)的社會(huì)意義就在于這是一項(xiàng)為最廣大的人民群眾及其子孫后代創(chuàng)造幸福生活的社會(huì)工程。人們關(guān)注有關(guān)幸福感、幸福指數(shù)的調(diào)查測(cè)量和研究討論，其原因很大程度上正是由于幸福指數(shù)是衡量人們對(duì)自身生存和發(fā)展?fàn)顩r的感受和體驗(yàn)。幸福指數(shù)所量化的是人們的主觀心理體驗(yàn)，而這種體驗(yàn)會(huì)強(qiáng)烈地受到個(gè)人差異的影響。住房消費(fèi)信貸幸福指數(shù)即是住房消費(fèi)者購(gòu)買住房后對(duì)生活滿意度的一種主觀感受程度的主觀指標(biāo)數(shù)。一選題背景中國(guó)住房消費(fèi)信貸起步于20世紀(jì)80年代，作為一個(gè)“突破口”有力地配合了我國(guó)住房體制改革，逐步變福利性住房消費(fèi)為貨幣性住房消費(fèi)。然而由于諸多客觀條件的制約，十幾年來(lái)我國(guó)住房消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)步履蹣跚，發(fā)展緩慢。20世紀(jì)90年代中后期，為了適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)住房消費(fèi)信貸的內(nèi)在需求，配合政府?dāng)U大內(nèi)需實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)，我國(guó)各大商業(yè)銀行開始加大力度啟動(dòng)和推廣住房消費(fèi)信貸。隨著住房消費(fèi)信貸迅速發(fā)展，其社會(huì)地位日顯重要。（一）住房消費(fèi)信貸的重要性1.解決住房問(wèn)題的重要性聯(lián)合國(guó)《人權(quán)宣言》中規(guī)定：人人有權(quán)享受為維持本人和家屬的健康和福利所需的生活水準(zhǔn)，有權(quán)享受保障等。1981年4月在倫敦召開的“城市住宅問(wèn)題國(guó)際研討會(huì)”上通過(guò)的《住宅人權(quán)宣言》指出：一個(gè)環(huán)境良好、適宜于人的住所是所有居民的基本人權(quán)。改善居住條件，提高居住質(zhì)量，被歷屆人居會(huì)議列為中心議題。住房作為最基本的生活條件，是人人都應(yīng)該享有的基本權(quán)利。西方國(guó)家的政府普遍將住房問(wèn)題，特別是解決低收入者的住房問(wèn)題當(dāng)做重要的社會(huì)政治問(wèn)題來(lái)看待，把公平分配住宅作為政府執(zhí)政的重要基礎(chǔ)，不少政治家將住房建設(shè)投資視為拉動(dòng)國(guó)家和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、促進(jìn)就業(yè)、擴(kuò)大政績(jī)、爭(zhēng)取選票的重要工具。西方國(guó)家的政府關(guān)注住房問(wèn)題，很大程度上就是出于對(duì)住房政策的社會(huì)性和政治性的考慮。住房消費(fèi)關(guān)系到經(jīng)濟(jì)發(fā)展，關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定，關(guān)系到戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。黨的十六大提出全面建設(shè)小康社會(huì)的戰(zhàn)略目標(biāo)，黨的十七大更是高度重視住房問(wèn)題[1]。2.住房金融的重要性住房商品相對(duì)于其他必要消費(fèi)品而言其價(jià)值和價(jià)格相對(duì)要高，從消費(fèi)的角度看主要因?yàn)椋阂皇亲》堪ㄍ恋丶案綄僭谕恋厣系淖≌?，土地是一種稀缺資源，而住房又不能離開這種稀缺資源而單獨(dú)存在，因此住房的價(jià)格中包含土地的價(jià)值；二是住房是一種耐用商品，在不考慮土地使用權(quán)的情況下，相對(duì)于人的壽命，使用的時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)；三是在住房商品的生產(chǎn)過(guò)程中投入的人力和物力價(jià)值大；四是住房這種商品生產(chǎn)和銷售的周期長(zhǎng)，因此資金的占用成本高；五是住房的正常使用需要有一些公共設(shè)施與其配套使用，而這些公共設(shè)施的建造費(fèi)用要分?jǐn)偟阶》康膬r(jià)格上；六是隨著我國(guó)綜合國(guó)力進(jìn)一步增強(qiáng)、人民生活水平不斷提高，對(duì)住房面積的需求也逐步增大?；谏鲜隽矫嬖?，住房作為特殊的消費(fèi)品，具有較高的價(jià)值。因此，住房商品的高價(jià)值常常難以形成普通消費(fèi)方式，而住房商品的高價(jià)格與住房消費(fèi)者現(xiàn)期的低支付能力之間的矛盾，只能通過(guò)住房金融手段來(lái)解決。再?gòu)纳a(chǎn)的角度看，住房商品的生產(chǎn)者也難以依靠自己的經(jīng)濟(jì)力量完成住房商品的全部生產(chǎn)，生產(chǎn)住房商品的高投入與住房生產(chǎn)者的有限經(jīng)濟(jì)實(shí)力之間的矛盾，也只能通過(guò)住房金融的手段來(lái)解決。由此看來(lái)，住房金融無(wú)論在住房的生產(chǎn)環(huán)節(jié)還是在住房的消費(fèi)環(huán)節(jié)都發(fā)揮著重要的作用，也就是說(shuō)住房離不開住房金融服務(wù)業(yè)的支持。而住房消費(fèi)信貸不僅改善了銀行信貸資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，提高了信貸資產(chǎn)質(zhì)量，而且通過(guò)增加最終消費(fèi)品需求，以及擴(kuò)張投資乘數(shù)效應(yīng)，有力地帶動(dòng)了房地產(chǎn)等相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。同時(shí)，住房消費(fèi)信貸的品種日益增多。20世紀(jì)90年代，住房消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)的開展由幾家國(guó)有商業(yè)銀行推廣到所有的商業(yè)銀行，由少數(shù)城市試點(diǎn)推廣到全國(guó)所有城市，大大促進(jìn)了商業(yè)銀行辦理住房消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)的熱情。面對(duì)個(gè)人購(gòu)房的巨大市場(chǎng)潛力，國(guó)內(nèi)各商業(yè)銀行調(diào)整市場(chǎng)定位，把住房消費(fèi)信貸作為業(yè)務(wù)拓展的重中之重，從客戶的需求出發(fā)，推出了一系列新產(chǎn)品，一批有影響的住房消費(fèi)信貸品牌在國(guó)內(nèi)個(gè)人消費(fèi)市場(chǎng)上率先叫響。作為較早涉足住房消費(fèi)信貸市場(chǎng)的商業(yè)銀行之一，中國(guó)工商銀行在推出個(gè)人住房公積金貸款、個(gè)人住房商業(yè)貸款、個(gè)人住房組合貸款等傳統(tǒng)貸種的基礎(chǔ)上，又根據(jù)市場(chǎng)需求，相繼推出了二手住房貸款、不可售公有住房貸款、轉(zhuǎn)按揭貸款等新品種，形成了政策性和商業(yè)性2個(gè)系列10余個(gè)品種的個(gè)房貸系列，在一定程度上適應(yīng)了百姓住房需求的差異化和多元化。（二）我國(guó)住房消費(fèi)信貸對(duì)居民幸福指數(shù)的影響隨著我國(guó)住房消費(fèi)信貸不斷發(fā)展，房?jī)r(jià)也在不斷地上漲，“房奴”一族隨之而誕生。截至2010年末，房?jī)r(jià)一路躥升，貸款利息一漲再漲。在房?jī)r(jià)不斷攀升的2005年到2006年第一季度，市場(chǎng)上已經(jīng)無(wú)法找到中低價(jià)格的房地產(chǎn)，導(dǎo)致很多購(gòu)房者背上了沉重的還貸負(fù)擔(dān)；同時(shí)中國(guó)人民銀行2004年、2006年、2007年先后宣布加息，2008年受美國(guó)金融危機(jī)的影響，國(guó)內(nèi)房?jī)r(jià)略有緩沖，但截至2010年末，隨著房地產(chǎn)市場(chǎng)的微妙變化，國(guó)內(nèi)房?jī)r(jià)依然堅(jiān)挺向上，隨著政府宏觀調(diào)控“組合拳”的出擊，中國(guó)人民銀行宣布提高存款準(zhǔn)備金率，進(jìn)一步加重了人們對(duì)房貸負(fù)擔(dān)提升的擔(dān)憂。對(duì)高房?jī)r(jià)和高利率的雙重?fù)?dān)憂導(dǎo)致人們擔(dān)心會(huì)像奴隸一樣為銀行工作。這意味著房貸者在生命黃金時(shí)期中的20～30年，每年用占可支配收入的40%～50%甚至更高的比例償還貸款本息，從而造成居民家庭生活的長(zhǎng)期壓力，影響正常消費(fèi)。購(gòu)房影響到自己教育支出、醫(yī)藥費(fèi)支出和贍養(yǎng)老人等，使得家庭生活質(zhì)量下降，甚至讓人感到奴役般的壓抑。在享受有房一族的心理安慰的同時(shí)，也承受著“一天不工作，就會(huì)被世界拋棄”的精神重壓。他們不敢輕易換工作，不敢娛樂、旅游，害怕銀行漲息，擔(dān)心生病、失業(yè)，更沒時(shí)間好好享受生活。一項(xiàng)最新調(diào)查顯示，我國(guó)城市購(gòu)房居民中，91.1%的人使用了按揭的方式。其中，31.75%的人月供超過(guò)收入的50%。面對(duì)高不可攀的房?jī)r(jià)、相對(duì)過(guò)低的收入，很多工薪勞動(dòng)者成為給銀行、開發(fā)商打工的“房奴”。[2]以上分析表明，住房消費(fèi)和諧是社會(huì)全面、健康、穩(wěn)定發(fā)展，構(gòu)建和諧社會(huì)與全面建設(shè)小康社會(huì)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)和必備條件。2008年，筆者之一寧薛平與西安交通大學(xué)文啟湘教授在《消費(fèi)經(jīng)濟(jì)》上合作發(fā)表了題為《住房消費(fèi)與全面建設(shè)小康社會(huì)》一文，其中指出了“住房消費(fèi)和諧”應(yīng)包括以下三方面內(nèi)容：一是消費(fèi)者對(duì)住房消費(fèi)需求的滿足，二是消費(fèi)者之間的住房消費(fèi)差距要適度和合理，三是消費(fèi)者和其居住的自然環(huán)境之間是和諧的[3]。幸福與和諧，是人類永恒追求的具有普遍意義的終極價(jià)值，體現(xiàn)了人類生存與發(fā)展的最高目標(biāo)。采用幸福指數(shù)監(jiān)測(cè)評(píng)估和諧社會(huì)構(gòu)建是了解社情民意、傾聽百姓呼聲的重要渠道。目前，雖然我國(guó)的住房消費(fèi)信貸發(fā)展取得了顯著的成績(jī)，但是房貸后的居民幸福指數(shù)呈下降趨勢(shì)。因此，分析研究我國(guó)房貸對(duì)居民幸福指數(shù)的影響是十分必要的。二國(guó)內(nèi)外研究相關(guān)文獻(xiàn)綜述（一）國(guó)外研究相關(guān)文獻(xiàn)綜述1.福利經(jīng)濟(jì)理論經(jīng)典研究綜述最早論及福利經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的是亞當(dāng)·斯密，但英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古（ArthurA.Pigou）于1920年出版的《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書，標(biāo)志著福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的正式產(chǎn)生，他以邊沁（JeremyBentham）的功利主義哲學(xué)及馬歇爾（AlfredMarshall）等人的一般經(jīng)濟(jì)理論為基礎(chǔ)，以完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)為前提，系統(tǒng)地提出了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念及其政策應(yīng)用，建立了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。庇古認(rèn)為：第一，福利的要素是一些意識(shí)形態(tài)，或者說(shuō)是意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系；第二，福利可以置于較大或較小的范疇之下[4]。一個(gè)人的福利寓于他自己的滿足之中，這種滿足可以由于對(duì)財(cái)物的占有而產(chǎn)生，也可以由于其他原因（如知識(shí)、情感、欲望）而產(chǎn)生，而全部的福利則應(yīng)該包括所有這些滿足。經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的主題應(yīng)主要限于能夠計(jì)量的那部分福利，即經(jīng)濟(jì)福利。在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的應(yīng)用上，庇古認(rèn)為個(gè)人福利就是他所能得到的滿足的總和，全社會(huì)的福利就是個(gè)人福利的總和，個(gè)人福利的增大就是全社會(huì)福利的增大。增加社會(huì)福利的基本途徑有二：一是增加國(guó)民收入總量，二是實(shí)現(xiàn)收入分配均等。前者被現(xiàn)代人總結(jié)為提高效率，后者則是公平（嚴(yán)格地說(shuō)應(yīng)是均等）分配。在充分利用資源增進(jìn)社會(huì)福利方面，帕累托（VilfredoPareto）于1706年在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》一書中提出了一個(gè)社會(huì)福利評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（被稱為帕累托準(zhǔn)則的社會(huì)福利評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)）：“只有在一定的收入分配的條件下，生產(chǎn)和交換情形的改變使得有些人的境況變得好些，而其他人并未變得壞些，社會(huì)福利才能說(shuō)是增加。”帕累托最優(yōu)前提條件是市場(chǎng)處于完全競(jìng)爭(zhēng)，但在現(xiàn)實(shí)中，壟斷、外部性、政府干預(yù)及稅收等問(wèn)題的存在，使得理論與現(xiàn)實(shí)充滿矛盾，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不得不考慮對(duì)該理論進(jìn)行適當(dāng)?shù)男拚?，從而引起了次?yōu)理論（Second-bestTheory）的誕生。蘭卡斯特（K.Lancaster）與利普西（R.Lipsey）的次優(yōu)理論指出：要全面符合帕累托最優(yōu)條件是不現(xiàn)實(shí)的。其運(yùn)用數(shù)學(xué)方法推導(dǎo)出，在次優(yōu)式的額外約束下，若要使目標(biāo)函數(shù)值最高，則滿足其必要條件是：每對(duì)產(chǎn)品一般都不應(yīng)遵循MRT=MRS的最優(yōu)條件；新的次優(yōu)條件復(fù)雜無(wú)比；一個(gè)滿足更多的最優(yōu)條件的經(jīng)濟(jì)并不一定比滿足較少最優(yōu)條件的經(jīng)濟(jì)有效，除非前者滿足所有的最優(yōu)條件[5]。次優(yōu)理論強(qiáng)調(diào)人們必須注意：零碎地運(yùn)用最優(yōu)政策規(guī)則可能會(huì)使事情變得更糟，除非這些規(guī)則是被普遍地運(yùn)用。亦即改革應(yīng)徹底地進(jìn)行，零碎的修補(bǔ)性改革是沒有什么益處的。因此，我們可以看得出來(lái)次優(yōu)理論對(duì)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的適用性帶來(lái)了巨大沖擊，使人們懷疑那些對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行修修補(bǔ)補(bǔ)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究是否有必要去進(jìn)行[5]。緊隨其后，著名的澳大利亞籍華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家黃有光提出了第三優(yōu)理論（Third-bestTheory），其認(rèn)為：人們的直觀認(rèn)識(shí)與次優(yōu)理論的全盤否定是不相調(diào)和的，雖然經(jīng)濟(jì)政策存在許多復(fù)雜影響因素，但是我們不可以說(shuō)完全沒有理論根據(jù)。最優(yōu)和次優(yōu)狀態(tài)實(shí)際上都不存在，雖然次優(yōu)被認(rèn)為是最優(yōu)且可行的，但是考慮到行政管理費(fèi)用與信息的不充分，實(shí)際上它就不是最優(yōu)的了，也不是可行的。那么真正可行的就是第三優(yōu)了。字面上看，第三優(yōu)似乎是一種比次優(yōu)還次優(yōu)的理論，實(shí)際上它是綜合性的、兼容了最優(yōu)和次優(yōu)的理論，其主要依賴信息量和行政開支費(fèi)用，可資利用的信息量包括三種情況：信息貧乏、信息不足和信息豐富。黃有光得出了四個(gè)命題：第一，信息豐富時(shí)，在最優(yōu)世界采用最優(yōu)法則；第二，信息豐富時(shí)，在次優(yōu)世界采用次優(yōu)法則；第三，信息貧乏時(shí)，在第三優(yōu)世界采用最優(yōu)法則；第四，信息不足時(shí)，在第三優(yōu)世界采用第三優(yōu)法則。從中我們可以看出，第三、四命題是第三優(yōu)理論的精華之所在，通過(guò)一定量的數(shù)學(xué)推導(dǎo)得出，在信息貧乏時(shí)，第三優(yōu)理論收斂于最優(yōu)理論；當(dāng)信息和行政費(fèi)用可忽略不計(jì)時(shí)，第三優(yōu)理論收斂于次優(yōu)理論；最優(yōu)理論與次優(yōu)理論是極端狀況下一般第三優(yōu)理論的特殊形式。黃有光認(rèn)為他的第三優(yōu)理論的出現(xiàn)為全面解答次優(yōu)理論問(wèn)題提出了挑戰(zhàn)，并是挽救福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種嘗試[6]。帕累托最優(yōu)中提出的條件很苛刻，然而，在現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常是在情況改變后，某些人的境況好起來(lái)，而另一些人卻會(huì)惡化，改變前后是兩種不能比較的境況。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了補(bǔ)償問(wèn)題，對(duì)補(bǔ)償原則的不同理解與提出形成了三種福利標(biāo)準(zhǔn)，即假想補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、雙重標(biāo)準(zhǔn)和三重標(biāo)準(zhǔn)。（1）卡爾多-?？怂梗∟ikolasCardol-JohnR.Hicks）的假想補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為：雖然在改變經(jīng)濟(jì)政策以后，可能使某些人受益，另外一些人受損，但如果我們通過(guò)稅收政策或價(jià)格政策，使那些受益者來(lái)補(bǔ)償受損者，那就不失為正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)政策，也增加了我們的福利。在一系列政策的長(zhǎng)期改變中，其對(duì)于收入分配的影響是隨機(jī)性的，這次是這些人受益，使另一些人受損，下次便會(huì)出現(xiàn)相反的狀況，結(jié)果相互抵消，從而使全社會(huì)所有人都受益[7]。（2）西托夫斯基（TibordeScitovsky）的雙重檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。西托夫斯基認(rèn)為，卡爾多-?？怂沟母＠麡?biāo)準(zhǔn)只片面地考慮原來(lái)的收入分配，沒有考慮到情況改變以后的收入分配。如果按照卡爾多-?？怂沟母＠麡?biāo)準(zhǔn)來(lái)檢驗(yàn)，那就有可能發(fā)生這樣一種情況，即按照原來(lái)收入分配的標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)假想補(bǔ)償?shù)臋z驗(yàn)，情況改變以后似乎符合理想，但是按照情況改變后的收入分配的標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)假想補(bǔ)償?shù)臋z驗(yàn)，原來(lái)的情況又可能成為理想了[8]。（3）李特爾（D.Little）的三重福利標(biāo)準(zhǔn)。李特爾認(rèn)為無(wú)論卡爾多-?？怂够蛭魍蟹蛩够鶚?biāo)準(zhǔn)是單獨(dú)的還是共同的，我們都可以認(rèn)為其是福利標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槠溲a(bǔ)償都是假想的。針對(duì)?？怂顾浴霸诮?jīng)過(guò)一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間以后，幾乎所有的人都會(huì)好起來(lái)”的說(shuō)法，李特爾指出如果相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間是一個(gè)很長(zhǎng)時(shí)間的話，那么大多數(shù)居民都會(huì)死掉（盡管境況變得好些）。由此，李特爾指出三重標(biāo)準(zhǔn)：第一，卡爾多-?？怂箻?biāo)準(zhǔn)滿足與否；第二，西托夫斯基標(biāo)準(zhǔn)滿足與否；第三，任何再分配都適當(dāng)與否。李特爾的三重標(biāo)準(zhǔn)被不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家贊賞為具有穩(wěn)當(dāng)?shù)?、富有常識(shí)的素質(zhì)，或者被推崇為對(duì)于解決問(wèn)題有真正的貢獻(xiàn)[9]。但也有經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，李特爾的麻煩之處在于他對(duì)分配用了熱情的言辭，但在解釋上卻是他的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)分配任何程度的不利改變都加以認(rèn)可[10]。本書可以肯定的是，李特爾把收入分配問(wèn)題重新納入了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍。后來(lái)總結(jié)出了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第二定理，即在任何再分配基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家嘗試著在社會(huì)福利與影響福利各因素之間建立一種模型，以便于分析與社會(huì)福利相關(guān)的許多問(wèn)題，因?yàn)榻⑸鐣?huì)福利函數(shù)的關(guān)鍵問(wèn)題是如何將個(gè)人偏好轉(zhuǎn)化為社會(huì)偏好。但是由于對(duì)個(gè)人利益在社會(huì)整體中的利益權(quán)重評(píng)價(jià)不同，所建立的社會(huì)福利函數(shù)最終也就出現(xiàn)差異。如以邊沁為代表的功利主義者認(rèn)為，人所有行為的取舍都是以幸福為標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)的總體幸福是個(gè)人幸福的總和，但社會(huì)中的每一個(gè)人，都只能作為單個(gè)來(lái)計(jì)算，其所描繪的福利函數(shù)圖形是一條斜率為-1的直線。然而，以羅爾斯為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)為正義即公平。社會(huì)福利水平僅僅取決于境況最糟糕的社會(huì)成員的效用水平，境況最糟糕的社會(huì)成員和其他社會(huì)成員之間的效用水平不存在替代關(guān)系，只有改善境況最糟糕成員的福利水平，社會(huì)福利才得以增進(jìn)。其社會(huì)福利函數(shù)是一條“L”形的曲線。功利主義和羅爾斯主義的社會(huì)福利函數(shù)均顯極端，伯格森（A.Bergson）、薩繆爾森（PaulA.Sumuelson）等人則在有關(guān)該理論辯論的基礎(chǔ)上，根據(jù)效用序數(shù)論的研究方法提出“一般會(huì)福利函數(shù)”，把公平和效率這兩個(gè)要素同時(shí)納入他們的分析框架，把比較和價(jià)值判斷放在他們的分析結(jié)構(gòu)中。伯格森和薩繆爾森認(rèn)為，既要承認(rèn)窮人的一單位效用比富人一單位效用對(duì)整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)更加重要，又不應(yīng)過(guò)于強(qiáng)調(diào)低收入者效用水平提高的重要性。根據(jù)其理論所建立的社會(huì)福利函數(shù)是一條左上右下凸向原點(diǎn)的曲線。該函數(shù)具有如下三個(gè)特點(diǎn)：第一，社會(huì)福利函數(shù)可以直接表示為個(gè)人效用水平的函數(shù)，從而包含了所有個(gè)人的偏好。第二，社會(huì)福利函數(shù)滿足帕累托標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)性質(zhì)是說(shuō)在其他人效用水平不變的情況下，任何一個(gè)人的滿足提高都將引起社會(huì)福利的增進(jìn)。第三，社會(huì)福利函數(shù)是上凹的。由此說(shuō)明，兩個(gè)人的滿足程度對(duì)于福利來(lái)說(shuō)其“邊際替代率”是遞減的。如果一個(gè)人收入相對(duì)增加過(guò)多，那么就會(huì)出現(xiàn)另一個(gè)人的滿足大大減少，從而引起社會(huì)方面福利的增加狀態(tài)迅速下降。這一觀點(diǎn)為現(xiàn)代人所普遍接受，現(xiàn)在教科書中介紹的社會(huì)福利函數(shù)，如果沒有特別說(shuō)明的話就是指伯格森-薩繆爾森的折中主義福利函數(shù)。伯格森-薩繆爾森的福利函數(shù)的建立是以序數(shù)效用為基礎(chǔ)，認(rèn)為“效用”是主觀感受無(wú)法計(jì)量，但是可以將其進(jìn)行排序的，故其具有可比較性和傳遞性。而許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家所回避最多的問(wèn)題就是：如何通過(guò)眾多個(gè)人偏好排序推導(dǎo)出集體偏好，如何由單個(gè)的福利函數(shù)推導(dǎo)出集體的福利函數(shù)。福利函數(shù)在現(xiàn)實(shí)中所描繪的雖然都是左上右下凸向原點(diǎn)的，但具體的形狀還是有差異的。因此，阿羅（KennethJ.Arrow）通過(guò)實(shí)踐的不斷探指出從個(gè)人偏好推導(dǎo)出集體的或社會(huì)的偏好所需的五項(xiàng)必備原則：個(gè)人理性原則、有關(guān)選擇方案的獨(dú)立原則、帕累托原則、非個(gè)人獨(dú)裁原則、定義域的非限制性假定原則。其運(yùn)用了復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型，通過(guò)大量的數(shù)學(xué)推導(dǎo)，其最終的研究結(jié)果表明，任何社會(huì)選擇規(guī)則要同時(shí)滿足上述五個(gè)原則都是不可能的。這一結(jié)論因證明了不可能性被人們稱為阿羅不可能定理（Arrow’sImpossibilityTheory），也被稱為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第三定理。這一定理同時(shí)證明，唯獨(dú)在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制中，才可以滿足上述五項(xiàng)原則，而任何現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的公共選擇規(guī)則，都不可能滿足該五項(xiàng)原則，更不可能由個(gè)人福利函數(shù)導(dǎo)出社會(huì)福利函數(shù)，來(lái)滿足個(gè)人福利與社會(huì)福利相互兼容。這個(gè)結(jié)論實(shí)際上否定了社會(huì)福利函數(shù)的存在，對(duì)整個(gè)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了嚴(yán)重的沖擊，曾使人們對(duì)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)存在的必要性產(chǎn)生了懷疑，甚至嚴(yán)重到懷疑整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性。面對(duì)阿羅不可能定理所帶來(lái)的負(fù)面影響，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始了對(duì)公共選擇理論進(jìn)行更加深入的研究。印度籍經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿馬蒂亞·森（AmartyaK.Sen）于1970年在《集體選擇與社會(huì)福利》一書中對(duì)阿羅條件進(jìn)行了深入的分析，結(jié)論是阿羅條件對(duì)集體選擇機(jī)制來(lái)說(shuō)是合理必要的。但其非充分條件的結(jié)論則是，適當(dāng)放松其中某種或某些條件，并不影響阿羅定理的分析，而這一結(jié)論為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)走出阿羅不可能定理的悲觀結(jié)論奠定了基礎(chǔ)[11]。其認(rèn)為社會(huì)決策不能只參考人們的序數(shù)偏好，還應(yīng)參考其基數(shù)偏好（CardinalPreferences），也就是要考慮其強(qiáng)度或福利差異的大小。同時(shí)，其還強(qiáng)調(diào)社會(huì)選擇必須要有人際比較，否則不論是序數(shù)還是基數(shù)，都不能得出社會(huì)排序、決策或社會(huì)福利函數(shù)。在發(fā)展問(wèn)題上，森安放了一個(gè)楔子一般的堅(jiān)硬而銳利的視角：自由。森認(rèn)為沒有什么普遍性的證據(jù)表明權(quán)威主義政府以及對(duì)政治和公民權(quán)利的壓制確實(shí)有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。發(fā)展必須消除那些限制人們自由的主要因素，也就是貧困以及暴政，經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的缺乏以及系統(tǒng)化的社會(huì)剝奪，忽視公共設(shè)施以及壓迫性政權(quán)的不寬容和過(guò)度干預(yù)[12]。2.主觀幸福感測(cè)量的研究古希臘哲學(xué)家柏拉圖可謂是對(duì)“幸?！弊钤邕M(jìn)行量度的人。柏拉圖運(yùn)用一種獨(dú)特的方法得出王者的生活比獨(dú)裁者的生活快樂729倍，因此，其認(rèn)為有王者氣質(zhì)的人最幸福，最不幸者是那些專制的獨(dú)裁者[13]。18世紀(jì)末，邊沁設(shè)計(jì)了一套完整的計(jì)算方法用以度量個(gè)人的苦樂狀態(tài)及社會(huì)的苦樂趨勢(shì)。其認(rèn)為幸?？梢酝ㄟ^(guò)對(duì)人們所體驗(yàn)到的快樂和痛苦情感的權(quán)衡來(lái)測(cè)定，快樂或痛苦的價(jià)值由強(qiáng)度、持續(xù)時(shí)間、確定程度等七個(gè)因素所決定[14]。邊沁對(duì)幸福的度量對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生了巨大的影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)效用的度量進(jìn)行了長(zhǎng)期的爭(zhēng)論，形成了基數(shù)效用與序數(shù)效用兩種基本意見?；鶖?shù)效用論用效用的基數(shù)遞加與邊際效用遞減的原理來(lái)說(shuō)明，序數(shù)效用論用偏好假定和無(wú)差異曲線來(lái)說(shuō)明。19世紀(jì)后半期，英國(guó)倫理學(xué)大師西季威克認(rèn)為，幸福度量的研究主要基于利己的快樂主義的假設(shè)，它包括經(jīng)驗(yàn)的快樂主義和客觀的快樂主義兩種取向。然而，這兩種研究取向所得到的幸福度量結(jié)果，都是不可靠的。經(jīng)驗(yàn)的快樂主義采取的是經(jīng)驗(yàn)反思的方法，由于受到主體狀態(tài)和外部條件的影響，人們對(duì)快樂的體驗(yàn)總是模糊不定，甚至體驗(yàn)到虛假的幸福；而且，用當(dāng)前的體驗(yàn)來(lái)預(yù)測(cè)未來(lái)的幸福狀態(tài)，是極不可靠的?？陀^的快樂主義在對(duì)幸福進(jìn)行度量時(shí)，著眼于幸福的客觀條件和根源，而且依據(jù)的是常識(shí)或多數(shù)人的意見，似乎較為合理。但是仔細(xì)分析便可發(fā)現(xiàn)，在人們的日常習(xí)慣與追求中，引導(dǎo)他們對(duì)幸福作出估價(jià)的那些原則，卻往往是錯(cuò)誤的和虛假的，因而這種方法也具有不準(zhǔn)確性和不確定性[15]。黃有光在堅(jiān)持幸福的可計(jì)量理論基礎(chǔ)上提出了一個(gè)效用的計(jì)量公式，證明了幸福的基數(shù)可量性和人際可比性（Yew-Kwang，1996）[16]。邊際效用價(jià)值學(xué)說(shuō)的創(chuàng)立者杰文斯堅(jiān)信，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上估計(jì)快樂與痛苦的數(shù)字材料，比任何別種科學(xué)所有的材料都更豐富、更準(zhǔn)確[17]?？崧?979）[18]則通過(guò)實(shí)驗(yàn)心理學(xué)的方法將人的行為置于可重復(fù)測(cè)量的實(shí)驗(yàn)中，并將效用區(qū)分為基于稀缺的決策效用與基于幸福的體驗(yàn)效用兩類進(jìn)行研究。2004年，美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局（NBER）發(fā)表的一份由DavidBlanchflower和AndrewOswald共同撰寫的調(diào)查報(bào)告揭示，人們的幸福是可以度量的，并以此建立了幸福模型來(lái)度量幸福。JamesDavie，ect（1974）[19]對(duì)美國(guó)民眾做了有關(guān)幸福感與收入關(guān)系的調(diào)查，得出的結(jié)論是真實(shí)收入與居民幸福感存在正的相關(guān)關(guān)系。相同的結(jié)論也反映在1975～1991年對(duì)歐盟成員國(guó)做的“晴雨表”調(diào)查中。GaryBacker（1974）[20]認(rèn)為絕對(duì)收入水平的提高并不意味著自身相對(duì)于其他人而言生活得更好，當(dāng)別人的收入水平提高得比自身更快時(shí)，即使個(gè)人的絕對(duì)收入有增加，主觀幸福感在此時(shí)也是下降的。因此，人們不僅會(huì)拿現(xiàn)在的工資與其過(guò)去或未來(lái)預(yù)期的工資水平進(jìn)比較，還會(huì)拿最好情況與最壞情況下的工資水平與現(xiàn)在情況做比較，從而影響個(gè)人的幸福感。JamesS.Duesenberry（1959）[21]認(rèn)為在研究主觀幸福感時(shí)各指標(biāo)的“相對(duì)水平”要比“絕對(duì)水平”更具有現(xiàn)實(shí)意義。Easterlin（2001）[22]通過(guò)對(duì)心理學(xué)的研究，得出三個(gè)重要推論：①期望具有向上調(diào)整的動(dòng)力。當(dāng)人們實(shí)現(xiàn)了一個(gè)期望時(shí)，隨即會(huì)產(chǎn)生更大的期望。②永不滿足于所得到的。得到的越多，想要的越多。③大部分人潛意識(shí)地認(rèn)為他們過(guò)去并不幸福，并都預(yù)期將來(lái)會(huì)更加幸福。在這三個(gè)推論的前提下，F(xiàn)reyandStutzer在其《幸福研究》中形象地說(shuō)明了在期望水平下，收入如何影響主觀幸福感[23]。KnutGerlach等（1996）[24]認(rèn)為，個(gè)人的失業(yè)對(duì)不同年紀(jì)、不同性別的人的主觀幸福感影響是不同的。研究發(fā)現(xiàn)，失業(yè)對(duì)少年及老年人的影響很小，對(duì)中年人的影響非常顯著，且其對(duì)男性的影響平均大于女性，在德國(guó)，失業(yè)對(duì)超過(guò)50歲的女性幾乎沒有影響。NormanT.Feather（1990）[25]認(rèn)為，失業(yè)相對(duì)于低主觀幸福感的人來(lái)說(shuō)是一種“非懲罰性成本”，其導(dǎo)致的幸福感下降的原因可分為心理因素和社會(huì)因素，或稱為心理成本和社會(huì)成本。其中，心理成本指的是失業(yè)會(huì)導(dǎo)致個(gè)人的失落與焦慮，從而降低主觀幸福感，特別是對(duì)那些具有工作熱情的人來(lái)說(shuō)。社會(huì)成本指的是，當(dāng)一個(gè)人的地位與其所從事的工作緊密相關(guān)時(shí)，失業(yè)會(huì)導(dǎo)致其社會(huì)地位的下降。此時(shí)，失業(yè)的社會(huì)成本將降低人的主觀幸福感。二戰(zhàn)后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了“生活質(zhì)量”的概念。這一概念強(qiáng)調(diào)無(wú)形的精神生活水平對(duì)人的生存與社會(huì)發(fā)展的意義，向傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅以收入水平等客觀要素作為衡量社會(huì)發(fā)展程度和國(guó)民生活水平指標(biāo)的做法發(fā)起了挑戰(zhàn)。生活質(zhì)量上的主觀幸福感測(cè)量研究，一般將主觀幸福感界定為人們對(duì)自身生活滿意程度的認(rèn)知評(píng)價(jià)。Neugarten（1961）[26]等人發(fā)表了“生活滿意感量表”（LSI）。該量表涉及生活熱情、毅力，所達(dá)到目標(biāo)與期望目標(biāo)的一致程度，身體、心理、社會(huì)方面良好的自我概念，快樂觀的心理品質(zhì)等維度。20世紀(jì)60年代中期，Cantril編制了“自我標(biāo)定量表”（SAS），要求人們按照自己的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)自己現(xiàn)在、過(guò)去以及預(yù)期未來(lái)的生活滿意程度作出等級(jí)評(píng)價(jià)。這種測(cè)量方法在70年代被An-drews[27]等人進(jìn)一步發(fā)展。80年代以前生活質(zhì)量意義上的主觀幸福感測(cè)量，大多數(shù)相關(guān)研究要么采用單項(xiàng)目（Single-Item）自陳量表的方法，要么通過(guò)統(tǒng)計(jì)技術(shù)從具體領(lǐng)域滿意感得分中整合出總體滿意感分?jǐn)?shù)。80年代以后，不少研究者嘗試構(gòu)建多項(xiàng)目（Multi-Item）總體滿意感量表。Diener（1985）[28]等發(fā)表的生活滿意感量表（SWLS）就是一種廣為運(yùn)用的多項(xiàng)總體滿意感量表。3.國(guó)民幸福指數(shù)（GNH）的研究國(guó)民幸福指數(shù)最早是由南亞的不丹王國(guó)的國(guó)王提出的，他認(rèn)為政策應(yīng)該關(guān)注幸福，并應(yīng)以實(shí)現(xiàn)幸福為目標(biāo)，人生基本的問(wèn)題是如何在物質(zhì)生活（包括科學(xué)技術(shù)的種種好處）和精神生活之間保持平衡[29]。在這種執(zhí)政理念的指導(dǎo)下，不丹創(chuàng)造性地提出了由政府善治、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、文化發(fā)展和環(huán)境保護(hù)四級(jí)組成的“國(guó)民幸?？傊怠敝笜?biāo)。美國(guó)政治家羅伯特·萊恩明確指出[30]：現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)理論和政治理論都錯(cuò)把手段當(dāng)做了目標(biāo)，陷入了“手段拜物教”。人類追求的終極目標(biāo)應(yīng)該是幸福，其他一切不過(guò)只是手段而已。經(jīng)濟(jì)學(xué)家青木昌彥也認(rèn)為[31]，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的本質(zhì)不是參加經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的競(jìng)賽，而是國(guó)民生活的幸福。GDP的增長(zhǎng)是為福祉的增長(zhǎng)服務(wù)的。GDP是基礎(chǔ)和前提，沒有GDP的增長(zhǎng)，福祉就成了無(wú)源之水、無(wú)本之木；而GDP增長(zhǎng)的最終目標(biāo)是福祉的最大化。這就是GDP與福祉的最佳結(jié)合點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為人們的幸?？鞓穭?chuàng)造了物質(zhì)條件，但福祉又不完全與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正相關(guān)，是一種曲線關(guān)系。2005年，由諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主領(lǐng)導(dǎo)的小組計(jì)劃設(shè)立一個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量人的幸福感，使幸福與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值一樣成為一個(gè)國(guó)家發(fā)展水平的衡量標(biāo)準(zhǔn)。普林斯頓大學(xué)心理學(xué)教授丹尼爾·卡尼曼（DanielKahne-man）和經(jīng)濟(jì)學(xué)教授艾倫·克魯格（AaronKrueger）提出“國(guó)民幸福指數(shù)”的概念，幸福指數(shù)是指人民對(duì)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)M意程度綜合度量的一種指標(biāo)，它需要通過(guò)主觀評(píng)價(jià)和客觀評(píng)價(jià)相互結(jié)合構(gòu)建一套科學(xué)的幸福指數(shù)指標(biāo)體系來(lái)綜合得到幸福指數(shù)[32]?？崧姆椒ㄊ菑膫€(gè)人行為推導(dǎo)社會(huì)利益，從微觀推導(dǎo)宏觀，從快樂原理推導(dǎo)出幸福之道，從快樂測(cè)度推導(dǎo)出幸福測(cè)度。他所采用的方法是日重現(xiàn)法（DRM），就是根據(jù)一定問(wèn)題框架，引導(dǎo)被測(cè)試者回憶、再現(xiàn)一天來(lái)有關(guān)快樂與幸福的狀態(tài)，并對(duì)這種狀態(tài)進(jìn)行評(píng)估的測(cè)評(píng)方法。日重現(xiàn)法（DRM）結(jié)合時(shí)間預(yù)算法和體驗(yàn)取樣法（ESM），評(píng)估人們?nèi)绾位ㄙM(fèi)他們的時(shí)間、如何體驗(yàn)他們生活中的各種不同活動(dòng)和安排。參加者利用專門為減少回憶偏差而設(shè)計(jì)的程序，系統(tǒng)地重現(xiàn)他們一天來(lái)的活動(dòng)和體驗(yàn)?？崧难芯看蟠蠊奈枇酥鲝垳y(cè)度幸福的人們，并且提供了科學(xué)的測(cè)度方法，為以后的研究奠定了深厚的基礎(chǔ)。從此，對(duì)幸福進(jìn)行測(cè)度已經(jīng)不再是天方夜譚。美國(guó)密歇根大學(xué)教授羅納德·英格哈特（RonaldIngle-hart）負(fù)責(zé)的世界價(jià)值研究機(jī)構(gòu)（theWorldValuesSurvey，WVS）所公布的幸福指數(shù)是通過(guò)對(duì)被訪問(wèn)者的調(diào)查結(jié)果進(jìn)行處理后得出的。問(wèn)題只有一個(gè)，而且非常簡(jiǎn)單：把所有的事情加在一起，你認(rèn)為你是非常幸福、十分幸福、不很幸福，還是不幸福？通過(guò)對(duì)被訪問(wèn)者答案的統(tǒng)計(jì)處理，WVS得出了各個(gè)國(guó)家的幸福指數(shù)。在2004年WVS公布的對(duì)世界上82個(gè)國(guó)家幸福指數(shù)的排名中，經(jīng)濟(jì)不太發(fā)達(dá)的拉美國(guó)家波多黎各和墨西哥高居排行榜前兩位；北歐國(guó)家丹麥為第3名；美國(guó)只排到了第15名；日本、中國(guó)和韓國(guó)分別排名在第42、48、49位，居中等水平；印度尼西亞位于參加調(diào)查國(guó)家中的最后一位[33]。英國(guó)社會(huì)學(xué)家薩拉·凱坦普在專著《快樂是新的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)》中認(rèn)為，快樂是衡量一個(gè)國(guó)家相對(duì)成功的最佳指標(biāo)[34]。（二）國(guó)內(nèi)研究相關(guān)文獻(xiàn)綜述1.福利經(jīng)濟(jì)理論研究綜述關(guān)于福利經(jīng)濟(jì)理論，國(guó)內(nèi)研究甚是稀缺。肖林生（2008）[35]通過(guò)對(duì)福利內(nèi)涵的考察，結(jié)合我國(guó)的實(shí)踐，得到三點(diǎn)啟示：①一般而言，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，民眾的福利多體現(xiàn)在物質(zhì)財(cái)富的增長(zhǎng)上，這也是早期福利經(jīng)濟(jì)理論研究的重點(diǎn)。但在過(guò)去的數(shù)十年中，由于片面追求GDP量的增加，帶來(lái)了生態(tài)惡化、資源枯竭、貧富差距拉大等一系列社會(huì)問(wèn)題，占人口多數(shù)的階層的福利狀況并沒有得到真正的改善。一些社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突越來(lái)越尖銳。因此，需要以新的發(fā)展觀和福利觀取代傳統(tǒng)的發(fā)展觀和福利觀，以增進(jìn)社會(huì)和個(gè)體的福利水平。新的福利觀應(yīng)充分賦予社會(huì)和個(gè)體權(quán)利，以培育和增進(jìn)其可行能力。②機(jī)會(huì)公平、過(guò)程公平和結(jié)果公平是社會(huì)正義的要求，也是社會(huì)發(fā)展和福利增進(jìn)的必要基礎(chǔ)。公平意味著不能剝奪他人參與平等競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，意味著反對(duì)濫用特權(quán)。在我國(guó)，由于城鄉(xiāng)差別、區(qū)域差別、行業(yè)差別，人們獲取資源的機(jī)會(huì)存在很大差別。反思我國(guó)改革中存在的貧富差距，作為一種結(jié)果的不公平，它在很大程度上是源于機(jī)會(huì)的不平等，源于差別化、分別對(duì)待的制度和政策設(shè)計(jì)?？s小貧富差距、提升民眾福利不僅需要通過(guò)制度安排以盡可能地解決結(jié)果的不公平問(wèn)題，更為重要的是要通過(guò)教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等制度確保個(gè)體參與社會(huì)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的機(jī)會(huì)公平，同時(shí)重視糾正社會(huì)和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中出現(xiàn)的不公平現(xiàn)象。③民主政治建設(shè)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，是人擁有自由權(quán)利從而幸福快樂的保障。森的研究表明，一個(gè)健康、良好的市場(chǎng)的形成，在根本上有賴于它和民主政治變革之間的良性互動(dòng)。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，民主政治建設(shè)的重要內(nèi)容之一是消除超越憲法和法律的特權(quán)，這是市場(chǎng)正常發(fā)展、公平競(jìng)爭(zhēng)、有序運(yùn)作的基礎(chǔ)。民主政治建設(shè)意味著還政于民，讓民眾享有對(duì)社會(huì)重大事務(wù)的知情權(quán)、決策權(quán)和管理權(quán)。通過(guò)對(duì)政府權(quán)力的有效約束和監(jiān)督，真正實(shí)現(xiàn)“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所用”。2.主觀幸福感測(cè)量的研究國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)主觀幸福感的測(cè)量和研究是從對(duì)幸福感的理解開始的。邢占軍（2006）[36]從幸福感的形式和內(nèi)容兩個(gè)方面來(lái)加以理解。他認(rèn)為，幸福感是由人們所具備的客觀條件以及人們的需求價(jià)值等因素共同作用而產(chǎn)生的個(gè)體對(duì)自身存在與發(fā)展?fàn)顩r的一種積極的心理體驗(yàn)?？稻?005）[37]認(rèn)為，幸福就是人們對(duì)于客觀現(xiàn)實(shí)生活滿足狀況的一種主觀反映和心理體驗(yàn)。從心理感官的角度講，幸福是一種期望得到滿足，從而使心理預(yù)期與客觀現(xiàn)實(shí)達(dá)到大致匹配的心理狀態(tài)；從物質(zhì)生活的角度來(lái)講，幸福與人們物質(zhì)生存與發(fā)展環(huán)境的改善密切關(guān)聯(lián)，體現(xiàn)了個(gè)體需求與社會(huì)物質(zhì)條件之間的差異逐步縮小的狀態(tài)；從價(jià)值觀角度來(lái)講，幸福在一定程度上反映了人們的價(jià)值取向。李焰、趙君（2004）[38]認(rèn)為，幸福感是人們對(duì)自身存在狀況的一種積極的情緒體驗(yàn)，是個(gè)體對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的主觀反映。其構(gòu)成成分有積極情緒、消極情緒和生活滿意度。李儒林、張進(jìn)輔、梁新剛（2003）[39]認(rèn)為，主觀幸福感（SWB）專指評(píng)價(jià)者根據(jù)自定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其生活質(zhì)量的總體評(píng)估。一般趨向認(rèn)為，構(gòu)成“主觀幸福感”的兩大主要成分是生活滿意度和情感平衡。生活滿意度是個(gè)體對(duì)個(gè)人生活的綜合認(rèn)知判斷，主要是作為個(gè)體對(duì)生活的一個(gè)總體的概括認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，而情感平衡則是指與不愉快情感體驗(yàn)相比較占相對(duì)優(yōu)勢(shì)的愉快情感體驗(yàn)，是個(gè)體對(duì)生活的一個(gè)總體的概括認(rèn)識(shí)評(píng)價(jià)。情感又劃分為積極情感和消極情感兩個(gè)維度，積極情感和消極情感相對(duì)獨(dú)立，其影響因素并不相同。從20世紀(jì)80年代中期開始，林南（1987）等[40]對(duì)上海市民的生活滿意感進(jìn)行了研究，主要考察指標(biāo)包括家庭生活、職業(yè)的社會(huì)特征、職業(yè)收入與家庭經(jīng)濟(jì)、文化休閑條件、公共服務(wù)設(shè)施、住房及環(huán)境、家庭外社會(huì)關(guān)系、子女教育8個(gè)具體領(lǐng)域的滿意度。在老年人主觀幸福感研究方面，一些研究者對(duì)《紐芬蘭紀(jì)念大學(xué)幸福度量表》進(jìn)行了修訂。LuLuo[41]自90年代以來(lái)對(duì)臺(tái)灣居民的主觀幸福感進(jìn)行了研究，編訂了中國(guó)人幸福感量表（CHI）。該量表包含48個(gè)項(xiàng)目，另外還有兩種包含20個(gè)項(xiàng)目的簡(jiǎn)本形式，測(cè)量表維度包括積極情感、消極情感、生活滿意感，并考慮到與中國(guó)文化有關(guān)的一些因素。3.國(guó)民幸福指數(shù)的研究邢占軍（2003）[42]從我國(guó)的文化背景和當(dāng)前的社會(huì)實(shí)際出發(fā)，在大量實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，提出了由十個(gè)次級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的我國(guó)居民幸福指數(shù)指標(biāo)體系：知足充裕體驗(yàn)指數(shù)、心理健康體驗(yàn)指數(shù)、成長(zhǎng)發(fā)展體驗(yàn)指數(shù)、社會(huì)信心體驗(yàn)指數(shù)、目標(biāo)價(jià)值體驗(yàn)指數(shù)、自我接受體驗(yàn)指數(shù)、人際適應(yīng)體驗(yàn)指數(shù)、身體健康體驗(yàn)指數(shù)、心態(tài)平衡體驗(yàn)指數(shù)、家庭氛圍體驗(yàn)指數(shù)。這十項(xiàng)指標(biāo)通過(guò)邢占軍等編制的一套由40個(gè)項(xiàng)目組成的《中國(guó)民眾主觀幸福感量表》來(lái)測(cè)量。并從2002年5月開始，采用上述指標(biāo)對(duì)沿海某省城市居民幸福指數(shù)進(jìn)行了追蹤研究，2002年、2003年、2004年分別進(jìn)行了一次調(diào)查，從2005年起每年進(jìn)行兩次調(diào)查（上半年和下半年各一次），最近的一次調(diào)查是在2006年3月底完成的。分析結(jié)果是：總體幸福指數(shù)基本處于高位運(yùn)行，五年間該省城市居民總體幸福指數(shù)出現(xiàn)了兩次明顯的波動(dòng)。2003年7月，城市居民總體幸福指數(shù)跌至最低點(diǎn)，此后開始回升，到2005年4月達(dá)到最高點(diǎn)。知足充裕體驗(yàn)、心理健康體驗(yàn)和身體健康體驗(yàn)相對(duì)較低，成長(zhǎng)發(fā)展體驗(yàn)和家庭氛圍體驗(yàn)總體上保持在較高水平。成長(zhǎng)發(fā)展體驗(yàn)反映的是人們對(duì)社會(huì)、對(duì)生活的一種積極樂觀的態(tài)度，以及對(duì)自身的一種肯定與自信。這種體驗(yàn)與目標(biāo)價(jià)值體驗(yàn)和自我接受體驗(yàn)有著密切的關(guān)系，與時(shí)代給人們所提供的發(fā)展與選擇的機(jī)會(huì)是密不可分的。因此，該項(xiàng)指標(biāo)高意味著當(dāng)前城市居民擁有較多的發(fā)展機(jī)遇和選擇機(jī)會(huì)，對(duì)自身的發(fā)展充滿信心與希望。2006年，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局率先提出了構(gòu)建幸福指數(shù)指標(biāo)體系這一構(gòu)思。北京已經(jīng)開展了對(duì)幸福指數(shù)的研究，推出一套幸福指標(biāo)體系，并將其納入和諧社會(huì)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系中，將幸福感作為衡量北京社會(huì)和諧與否的一個(gè)重要指標(biāo)。北京市統(tǒng)計(jì)局采用了計(jì)算機(jī)輔助電話調(diào)查（CAT）方式。有效樣本量7000余份，覆蓋了18個(gè)縣區(qū)，群體特征涉及年齡、職業(yè)經(jīng)歷、教育背景等多個(gè)方面。主要的指標(biāo)體系以人民的公平感、成就感、歸屬感、安全感、愉悅感、滿足感等為架構(gòu)，以日常生活中影響人們主觀幸福感受的主要因素的現(xiàn)實(shí)表象為內(nèi)容，涵蓋了家庭、事業(yè)、健康、人際關(guān)系、社會(huì)環(huán)境等各方面的情況。調(diào)查問(wèn)卷的具體內(nèi)容主要分為七大類：第一類為健康狀況的滿意度；第二類為家庭和睦的滿意度，包括對(duì)家庭的認(rèn)同、和睦度的評(píng)價(jià)；第三類為工作狀況的滿意度，包括對(duì)目前職業(yè)的看法、成就感等；第四類為人際關(guān)系及城市認(rèn)同；第五類為社會(huì)環(huán)境滿意度，包括社會(huì)公平、環(huán)境保護(hù)、治安狀況、發(fā)展趨勢(shì)與信心等；第六類為幸福感比較；第七類為幸福感主因分析[43]。2007年，深圳市社會(huì)科學(xué)院也開始了有關(guān)的測(cè)量研究[44]，負(fù)責(zé)人樂正認(rèn)為影響幸福感的因素主要是社會(huì)發(fā)展水平、歷史文化背景、個(gè)人社會(huì)階層、個(gè)人生存狀況和改善預(yù)期及其實(shí)現(xiàn)度。他的觀點(diǎn)是“幸福=美滿生活+愉悅身心+和諧關(guān)系”。他設(shè)計(jì)的“個(gè)人幸福測(cè)量表”由20個(gè)問(wèn)題構(gòu)成。主要分為三類指標(biāo)：A類指標(biāo)，涉及認(rèn)知范疇的生活滿意程度，包括生存狀況滿意度（如就業(yè)、收入、社會(huì)保障、事業(yè)發(fā)展和社會(huì)階層）和生活質(zhì)量滿意度（如居住狀況、醫(yī)療狀況、教育狀況、人身財(cái)產(chǎn)安全、交通出行、業(yè)余生活和家庭生活）；B類指標(biāo)，涉及情感范疇的心態(tài)和情緒愉悅程度，包括精神緊張程度、心態(tài)以及幸福感的時(shí)空參照比較（如與過(guò)去的對(duì)比、對(duì)未來(lái)的預(yù)期以及地區(qū)間的差異）；C類指標(biāo)，指人際以及個(gè)體與社會(huì)的和諧程度，包括對(duì)人際交往的滿意程度、對(duì)“深圳人”的身份認(rèn)同，以及個(gè)人幸福與深圳發(fā)展之間的關(guān)系。A、B、C三類指標(biāo)的總體滿意度，相當(dāng)于居民的綜合幸福指數(shù)。4.國(guó)內(nèi)房貸幸福指數(shù)的研究目前，國(guó)內(nèi)研究幸福定義和影響幸福指數(shù)因素的文獻(xiàn)比較多，研究幸福指數(shù)構(gòu)建的也較多，但是專門研究與房貸幸福指數(shù)相關(guān)的文獻(xiàn)卻寥寥無(wú)幾，且主要是青年經(jīng)濟(jì)學(xué)者劉正山博士和網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于此類問(wèn)題的零散探討。張慧茹（2007）[45]認(rèn)為：住房是人們的基本需求，關(guān)系著社會(huì)上的每一個(gè)人。然而，隨著近幾年房?jī)r(jià)的過(guò)度飆升，房子離普通市民越來(lái)越遠(yuǎn)，實(shí)現(xiàn)“居者有其屋”的理想似乎已經(jīng)成為一個(gè)遙不可及的夢(mèng)。劉正山在其研究中指出：如果本人把幸福理解為一種主觀感受（即主觀幸福感）的話，那么幸福受多方面因素的影響，比如良好的人際關(guān)系、稱心的職業(yè)、良好的物質(zhì)生活條件、舒適的居住條件、和諧美滿的家庭婚姻等等?，F(xiàn)在一路高漲的房?jī)r(jià)對(duì)人們的幸福感產(chǎn)生了什么樣的影響？如果除去職業(yè)、婚姻、收入、人際關(guān)系等其他影響因素，只考慮住房情況對(duì)人們幸福感的影響，這種影響又是多大程度的存在[46]？他對(duì)一個(gè)地區(qū)近800戶居民進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，其結(jié)果顯示，擁有部分單位福利房產(chǎn)權(quán)的居民的主觀幸福感最強(qiáng)，100%認(rèn)為自己生活是比較幸福和很幸福的。其是自己購(gòu)房居民，認(rèn)為自己很幸福的占到了46%，比較幸福的占到37%；而租房戶中，租住私房的居民主觀幸福感最低，認(rèn)為自己生活比較幸福和十分幸福的分別為18%，而認(rèn)為自己不太幸福和很不幸福的分別占到36%和9%，二者合計(jì)占到45%。劉正山認(rèn)為，安居樂業(yè)是民生之本，也是幸福之本，不過(guò)在現(xiàn)有情況下，可以看到住房情況不同的人們的幸福感差異是明顯不同的。那些通過(guò)單位福利解決居住問(wèn)題的人們幸福感最強(qiáng)，而在高房?jī)r(jià)下那些自己購(gòu)房的居民與之相比，則沒有那么幸福了，至于那些因?yàn)榉績(jī)r(jià)高而購(gòu)不起房只能租房的居民則幸福感更低了。在劉正山《住房消費(fèi)的痛苦指數(shù)與幸福指數(shù)》中，他認(rèn)為住房是滿足人類各種需要的橋梁和基礎(chǔ)[47]。沒有住房，人們或許只能露宿街頭；擁有的住房不能滿足居住要求，幾世同堂同室，或者居住在斷壁殘?jiān)?；擁有適合居住的房子，卻比自己的鄰居差，這些都會(huì)影響人類三大需求的實(shí)現(xiàn)，將導(dǎo)致人們內(nèi)心的不平衡，從而缺乏快樂和幸福。他認(rèn)為可以設(shè)計(jì)一個(gè)臨界線，其左邊為“住房痛苦指數(shù)”，右邊為“住房幸福指數(shù)”（當(dāng)然，這只是粗淺的估算）。按照一般較為認(rèn)可的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，房?jī)r(jià)是家庭年收入的6倍算是合適的。那么，6倍這個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)，可以算是住房痛苦指數(shù)與幸福指數(shù)的臨界線。超過(guò)6倍的部分，就是住房痛苦指數(shù)，即住房痛苦指數(shù)=（房?jī)r(jià)/收入）-6。那么，粗略計(jì)算一下，北京2006年的住房痛苦指數(shù)=4.04，上海2006年的住房痛苦指數(shù)=4.7，而日本東京的住房痛苦指數(shù)僅為-0.8（也可以認(rèn)為東京的住房幸福指數(shù)為0.8）。他同時(shí)也測(cè)算了其他國(guó)家和地區(qū)的住房痛苦指數(shù)與幸福指數(shù)，發(fā)現(xiàn)中國(guó)的住房痛苦指數(shù)為世界之最。劉光宇（2007）[48]在其《攢錢和貸款買房哪個(gè)更幸福？》一文中寫道，對(duì)于想買房而又苦于沒有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的準(zhǔn)買房族來(lái)說(shuō)，想擁有一套自己的房子無(wú)非有兩個(gè)最有效的正當(dāng)途徑：攢錢和貸款。然而這兩種方式又都是無(wú)奈后的最佳選擇，實(shí)屬悲哀中的無(wú)奈。他認(rèn)為，按照美國(guó)老太太和中國(guó)老太太的買房故事，貸款買房本應(yīng)該是幸福的，可事實(shí)上遠(yuǎn)非如此。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家所分析的數(shù)據(jù)是沒有感情色彩的，而生活的主體是人，人是有著豐富感情和思想的，如果從目前貸款買房的種種案例來(lái)看，他們盡管可以多住N年新房子，但同時(shí)，他們必須接受一種心理上的交換條件，那就是要承受N年沒有貸款買房的人所沒有的生活壓力，一種害怕生活從高處跌落到低處的恐懼，這種恐懼和心理壓力讓他們不見得比思想保守、觀念陳舊的買房者幸福到哪兒去。在不富時(shí)選擇了加負(fù)，在沒錢時(shí)選擇了超前。據(jù)統(tǒng)計(jì)，北京相當(dāng)一部分年輕人選擇了貸款方式，過(guò)上了有房、有車的幸福生活，他們被稱為“負(fù)人”。有“負(fù)人”發(fā)表感慨說(shuō)：“房?jī)r(jià)實(shí)在高得驚人，一旦買房便注定你要做半輩子房奴。高額的外債壓力，即使睡在宮殿般的房子里也沒有幸福感?！币虼?，幸福的意義不在物質(zhì)本身，而在于你所擁有的綜合素質(zhì)是否和心理預(yù)期相適應(yīng)。無(wú)論是攢錢買房還是貸款買房，在中華文明古國(guó)這個(gè)國(guó)度環(huán)境里，除非能深入徹底地提前適應(yīng)美國(guó)老太太的超前消費(fèi)觀念，否則，即使你擁有再多的超前消費(fèi)品，恐怕也不會(huì)幸福。（三）文獻(xiàn)評(píng)述1.國(guó)外相關(guān)文獻(xiàn)評(píng)述（1）新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物卡爾多、?？怂埂⑺_繆爾森等運(yùn)用“序數(shù)效用論”、“帕累托最優(yōu)”、“補(bǔ)償原理”等分析工具來(lái)論證福利的最大化途徑。與庇古相比，新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)更加強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的作用而忽視收入的再分配。他們認(rèn)為，由于福利是一種主觀的心理感受，福利大小完全取決于個(gè)人的心理狀態(tài)，所以福利在個(gè)體之間不具有可比性，繼而反對(duì)對(duì)收入的轉(zhuǎn)移和再分配。通過(guò)對(duì)新舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的簡(jiǎn)單考察，可以看出，新舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物都將福利等同于收入，收入的多寡決定福利的多寡。所不同的是，舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)主張對(duì)收入實(shí)施二次分配，新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)則十分崇拜市場(chǎng)的調(diào)節(jié)功能，對(duì)收入的再分配問(wèn)題主張“價(jià)值中立”。總的來(lái)說(shuō)，新舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)福利的認(rèn)識(shí)停留在經(jīng)濟(jì)福利方面，對(duì)福利的研究囿于國(guó)民收入和經(jīng)濟(jì)效益方面，迷信財(cái)富萬(wàn)能，以為財(cái)富的增長(zhǎng)可以解決社會(huì)出現(xiàn)的貧困、不公平等問(wèn)題，可以滿足國(guó)民的福利需求。如此狹窄的研究視野使福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展出現(xiàn)了危機(jī)，使得一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展前景缺乏信心。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家格拉夫說(shuō)：“要建立一種有用而值得重視的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的可能性非常之小。”特別是“阿羅不可能性定理”的提出，意味著新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的終結(jié)；同時(shí)，也為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來(lái)打開了另一扇窗。事實(shí)上，自20世紀(jì)下半葉以來(lái)，對(duì)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究的確取得了重大進(jìn)展。比如民主社會(huì)主義、新自由主義和中間道路均對(duì)福利問(wèn)題提出過(guò)獨(dú)到的見解，對(duì)福利理論和政策實(shí)踐曾起過(guò)積極的推動(dòng)作用。但筆者認(rèn)為，阿馬蒂亞·森的研究尤為重要，因?yàn)樗_辟了福利研究的新視角和新方法，使人們對(duì)福利的認(rèn)識(shí)前進(jìn)了一大步。（2）幸福感研究經(jīng)過(guò)30多年的積淀，已經(jīng)碩果累累。隨著積極心理學(xué)的興起、以人為本的新發(fā)展觀滲透到心理科舉，對(duì)幸福感的研究開始朝著深入化、系統(tǒng)化和應(yīng)用化的方向發(fā)展。國(guó)外幸福感研究基于快樂論和實(shí)現(xiàn)論的兩大哲學(xué)傳統(tǒng)，形成了主觀幸福感研究范式，表現(xiàn)為主觀和客觀、快樂和意義、享受和發(fā)展等方面的分歧，并沒有反映出幸福感的本質(zhì)和全貌。只有整合主觀幸福感的科學(xué)合理內(nèi)涵與行之有效的測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，才能更加深入、全面地理解幸福感的本質(zhì)，拓展幸福感的應(yīng)用范圍。（3）關(guān)于幸福指數(shù)的研究，給出了一定的理論框架和統(tǒng)計(jì)研究方法。幸福指數(shù)的統(tǒng)計(jì)研究涉及統(tǒng)計(jì)學(xué)中多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)和統(tǒng)計(jì)調(diào)查等方面的內(nèi)容，還涉及心理學(xué)、倫理學(xué)中關(guān)于幸福問(wèn)題的詮釋，可以說(shuō)是一個(gè)跨學(xué)科的研究成果，雖說(shuō)幸福指數(shù)最后的結(jié)果只是一個(gè)簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，但是它涵蓋著大量的信息。幸福指數(shù)實(shí)際上是一種生活質(zhì)量的表現(xiàn)，只不過(guò)是在研究體系中納入了更多的對(duì)主觀因素的評(píng)價(jià)，主要是從主觀感受方面來(lái)理解生活質(zhì)量，反映人們生活態(tài)度和滿意度等方面的信息。對(duì)幸福指數(shù)研究的方法由以前局限于定性分析向系統(tǒng)的定量分析演進(jìn)，由此可以看到科學(xué)研究幸福指數(shù)的光明前程?？傮w上看，國(guó)外學(xué)者對(duì)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、幸福及幸福指數(shù)的研究取得了一定的成就，并為本書研究住房信貸幸福指數(shù)提供了一定的理論基礎(chǔ)和研究方法。2.國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)評(píng)述相對(duì)國(guó)外而言，國(guó)內(nèi)對(duì)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究到目前為止僅停留在對(duì)國(guó)外研究理論的梳理和理解中。關(guān)于幸福和幸福指數(shù)的研究初步有了雛形。國(guó)內(nèi)學(xué)者根據(jù)我國(guó)的國(guó)情做了大量的工作，付出了辛勤的努力，構(gòu)建出我國(guó)居民幸福指數(shù)指標(biāo)體系。但其研究也僅僅是在國(guó)外理論的基礎(chǔ)上加以實(shí)證研究，理論上，難以突破國(guó)外的理論框架。針對(duì)目前我國(guó)民生問(wèn)題中的住房問(wèn)題，更是缺乏研究。由于國(guó)外研究的局限性和國(guó)內(nèi)研究的缺乏，本書立足住房消費(fèi)信貸，對(duì)房貸幸福指數(shù)進(jìn)行較為深入的實(shí)證研究和探討就顯得具有十分重要的意義。3.國(guó)內(nèi)外研究空白（1）關(guān)于住房消費(fèi)信貸方面的幸福指數(shù)研究比較少見。首先，國(guó)外的住房消費(fèi)信貸在次貸危機(jī)前，購(gòu)房在其整個(gè)家庭的消費(fèi)支出中所占比重較小，所以對(duì)于住房消費(fèi)信貸方面的幸福指數(shù)研究不甚多見；其次，國(guó)內(nèi)目前幸福指數(shù)研究才剛剛起步，對(duì)于住房消費(fèi)信貸幸福指數(shù)研究尚屬空白。（2）國(guó)外對(duì)于幸福指數(shù)研究主要集中于對(duì)物質(zhì)需求和精神需求方面的研究，對(duì)于社會(huì)和諧度方面的研究較少。由于國(guó)外不存在城鄉(xiāng)二元制，如戶籍制度，因此對(duì)其社會(huì)和諧度方面的研究較少。國(guó)內(nèi)對(duì)于社會(huì)和諧度方面的研究較多，但是針對(duì)住房消費(fèi)信貸對(duì)于社會(huì)和諧度的定性和定量研究較少。（3）目前國(guó)內(nèi)對(duì)于幸福指數(shù)量化研究較少，即定性多于定量分析。由于國(guó)外對(duì)于幸福指數(shù)的起步較早，其定性和定量研究較為成熟，而國(guó)內(nèi)目前對(duì)于幸福指數(shù)方面的研究，定性多于定量，主要集中于單個(gè)指標(biāo)的滿意度方面研究，而整體的量化分析較少。（4）缺少改善住房消費(fèi)信貸方面的幸福指數(shù)措施研究。由于目前國(guó)內(nèi)提出的提高房貸者的幸福指數(shù)措施可操作性較差，因此，不利于政府、銀行和個(gè)人操作。三研究意義與研究方法（一）研究意義我國(guó)關(guān)于幸福指數(shù)研究起步較晚，還屬于開創(chuàng)性的工作。在現(xiàn)有的研究成果和社會(huì)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)房貸幸福指數(shù)進(jìn)行研究和探索，不僅對(duì)進(jìn)一步補(bǔ)充我國(guó)有關(guān)幸福指數(shù)理論研究的成果具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，而且對(duì)指導(dǎo)我國(guó)住房消費(fèi)信貸的健康發(fā)展具有重要的應(yīng)用價(jià)值。1.促進(jìn)我國(guó)房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展2007年美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)波及全球，之后越演越烈，我國(guó)經(jīng)濟(jì)也面臨過(guò)下滑的風(fēng)險(xiǎn)。政府將擴(kuò)大內(nèi)需作為首要的目標(biāo)來(lái)實(shí)施，2008年11月9日，國(guó)務(wù)院公布了關(guān)于擴(kuò)大內(nèi)需的十項(xiàng)新舉措，其中第一條就是加快建設(shè)保障性安居工程。而對(duì)于安居工程，盡管在該政策安排中有比較清楚的界定與說(shuō)明，主要是指廉租房、棚戶區(qū)改造及農(nóng)村的危房建設(shè)，但是實(shí)際所包括的內(nèi)容比這要廣泛。目前，房地產(chǎn)仍然是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)，但是發(fā)展房地產(chǎn)的根本目的是以個(gè)人住房消費(fèi)為主導(dǎo)，鼓勵(lì)合理的住房消費(fèi)，而不是鼓勵(lì)所有的住房購(gòu)買特別是投資性購(gòu)買。也就是說(shuō)，住房作為國(guó)內(nèi)居民最大的一種民生，也應(yīng)該是國(guó)內(nèi)民眾最大的消費(fèi)需求。因此，以住房來(lái)帶動(dòng)目前國(guó)內(nèi)居民的消費(fèi)需求，應(yīng)該是一個(gè)十分重要的切入點(diǎn)；再加上住房市場(chǎng)的關(guān)聯(lián)性，住房市場(chǎng)的繁榮容易帶動(dòng)許多相應(yīng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。但是，如果住房市場(chǎng)不能夠清楚界定，就不能夠把它界定為消費(fèi)市場(chǎng)，就會(huì)容易形成泡沫甚至成為金融危機(jī)的根源。所以，在近年來(lái)國(guó)家一系列的政策調(diào)整中，反復(fù)強(qiáng)調(diào)房地產(chǎn)市場(chǎng)的民生性。十項(xiàng)政策中著重強(qiáng)調(diào)了擴(kuò)大內(nèi)需的民生性，強(qiáng)調(diào)了房地產(chǎn)的民生性。本研究正是直接反映我國(guó)民生幸福的指標(biāo)之一，從而對(duì)我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展、擴(kuò)大內(nèi)需將提供一定的理論參考依據(jù)。2.有助于減少商業(yè)銀行住房消費(fèi)信貸風(fēng)險(xiǎn)由于住房消費(fèi)信貸是國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行利潤(rùn)較高的業(yè)務(wù)之一，其蘊(yùn)涵的風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)較大。首先，銀行出于自身利益，極不希望看到由于貸款人的幸福指數(shù)降低后出現(xiàn)所謂的“斷供”現(xiàn)象；其次，銀行制定合適的信貸產(chǎn)品有利于吸引新客戶、提高老客戶的忠誠(chéng)度；最后，對(duì)于銀行，研究如何提高房貸者的幸福指數(shù)對(duì)于其品牌宣傳、社會(huì)影響，均具有重要意義?；谝陨戏治?，銀行有必要在其利益和房貸者幸福指數(shù)之間尋找平衡點(diǎn)，而本書研究可為其尋找平衡點(diǎn)提供重要的參考。3.為房貸者提高幸福指數(shù)提供一定的理論指導(dǎo)首先，本書研究結(jié)論可以進(jìn)一步增強(qiáng)人們理性購(gòu)房的意識(shí)，根據(jù)住房消費(fèi)和住房投資可能帶來(lái)的收入和隱藏的風(fēng)險(xiǎn)，以及自己未來(lái)收入變化的趨勢(shì)，選擇合適的住房信貸產(chǎn)品。其次，在符合國(guó)家和銀行的相關(guān)規(guī)定前提下，制定“貼身”的還款計(jì)劃，可以向銀行提出適合自身實(shí)際情況的住房信貸產(chǎn)品，從而爭(zhēng)取在保持良好的個(gè)人信用記錄前提下，提高自身的幸福